Lue keskustelun säännöt.
Yksinhuoltaja Annella 5 työtä - tämän viikon köyhyyspäivittely
24.11.2016 |
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000004879370.html
Jokaviikkoinen sosiaaliporno/tirkistely-viihdettä ihmisille, jotta voisivat päivitellä ja senjälkeen tuntea, että kylläpä on hoitanut asiansa huonosti - ei me vaan. Senjälkeen alkaa neuvojen jakelu.
Ihmettelen vain ip lehtiä, mihin tällä pyrkivät?
Kommentit (75)
Itseasiassa peltomaa on yllättävän kallista satakunnassa, 12000e hehtaari on ihan käypä hinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö yhtään erikoislasta. Yleensä näillä vähintään puolet
Yllättävintä tuossa on se, ettei noilla ole laumaa hevosen kokoisia koiria.
"Auto on vanha, ja moottorivikavalo on palanut jo kolme vuotta"
No ei se sitten kovin vanha voi olla. Mulla on -88 Nissan eikä siinä ole mitään moottorivikavaloa eikä taida olla muissakaan vanhoissa autoissa
Olisko ehkä järkevämpää vaihtaa ne 5 työtä yhteen työhön, josta saa suunnilleen saman palkan. Ei kaupan kassan palkallakaan juhlita mutta säästyisi sentään aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alaikäisten perintötiluksia ei voi myydä, ovat maistraatin luupin alla.
Tässä tapauksessa tuskin yhdenkään kuuden lapsen omaisuuden määrä ylittää tuota 20.000 euroa.
Myyminen vaatii maistraatin luvan eli myymiselle ei ole mitään estettä, se on vain luvan varaista.
Vierailija kirjoitti:
Olisko ehkä järkevämpää vaihtaa ne 5 työtä yhteen työhön, josta saa suunnilleen saman palkan. Ei kaupan kassan palkallakaan juhlita mutta säästyisi sentään aikaa.
Niitä töitä kun noin vain löytyykin. Kävelee vaan haluamaansa työpaikkaan ja ilmoittaa "Moi, mä tulin tänne nyt töihin"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisko ehkä järkevämpää vaihtaa ne 5 työtä yhteen työhön, josta saa suunnilleen saman palkan. Ei kaupan kassan palkallakaan juhlita mutta säästyisi sentään aikaa.
Kaupan kassaksi pääseekin varmasti kaikki halukkaat... niin ja lehmät lentää.
Vierailija kirjoitti:
"Auto on vanha, ja moottorivikavalo on palanut jo kolme vuotta"
No ei se sitten kovin vanha voi olla. Mulla on -88 Nissan eikä siinä ole mitään moottorivikavaloa eikä taida olla muissakaan vanhoissa autoissa
Mulla oli jo vuoden -76 Datsunissa mittarivalo, joten katsoppa uudelleen. :D Kuva löytyy googlen kuvahaulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ratkaisu; Koulujen käynti, yksi kunnon työpaikka ja sellainen määrä lapsia, että yksinkin voi ne elättää, jos leskeksi joutuu (siihen tosin auttaa henkivakuutus rahallisesti) tai mies lähtee lätkimään.
Viisi työtä - liikaa lapsia jne. Sitä saa mitä tilaa. Valitettavasti eniten kärsii lapset.
Vierailija kirjoitti:
Olisko ehkä järkevämpää vaihtaa ne 5 työtä yhteen työhön, josta saa suunnilleen saman palkan. Ei kaupan kassan palkallakaan juhlita mutta säästyisi sentään aikaa.
Ja tuohan sujuu nyky-Suomessa ihan tuosta vaan, sen kun kävelee johonkin työpaikkaan ja sanoo, että tulen teille töihin.
Se näissä kommenteissa on aina yhteistä, että ihan jokaiseen asiaan pitäisi osata varautua ennalta. Pienituloisen pitäisi olla hyveellinen ja nöyrä, ottaa jokainen neuvo kiitollisena vastaan. Aina pitäisi venyä ja jaksaa, koskaan ei saisi lipsua oli miten väsynyt ja masentunut tahansa, sillä muuten saa moralistin etusormi ojossa torumaan, että ei noin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisko ehkä järkevämpää vaihtaa ne 5 työtä yhteen työhön, josta saa suunnilleen saman palkan. Ei kaupan kassan palkallakaan juhlita mutta säästyisi sentään aikaa.
Tuon ikäistä ihmistä tuskin palkataan kokoaikaisiin töihin kaupan alallakaan. Nuoret oppivat nopeammin ja ovat virkeämpiä.
Kouluohjaajat ovat surkeassa tilanteessa, koska kaupungit säästävät minkä kerkiävät ja harvalle on tarjolla sitä 37,5h-sopimusta. Tein itse lukion jälkeen vuoden ko. hommia kokonaistyöajalla ja sain katkeria kuittailuja perheellisiltä työkavereilta, joilla oli pienemmät tunnit ja lapsia elätettävänä.
Mielestäni asunnot kannattaa mmydä, vaikka sitten hyvin huonollakin hinnalla. Tämä kun mahdollistaisi
1. lähemmäs työpaikkaa muuton
2. tätä kautta kiinteiden kulujen laskemisen, sähkölasku + autosta voisi luopua
3. tässä tilanteessa ylimääräiset työt voisi jättää ja keskittyä yhden työn tekemiseen/hakemiseen. Kun perheen säästöt olisi käytetty, voisivat he saada toimeentulotukea mikäli äiti jää työttömäksi. mutta voi hyvin olla, että sijaisuuksia kouluavustajalle pätkissä löytyisikin.
4. lapsia kannattaa tukea koulunkäynnissä. Myös naisten kannattaa todellakin hankkia koulutus ennen lasten tekemistä (joo, koulutus ei takaa työtä mutta kylä parantaa mahdollisuuksia työn löytymiseen ja isompaan palkkaan) tai tehdä vain niin vähän lapsia että pystyvät opiskelemaan heidän synnyttyään.
5. ei nyt auta tätä perhettä, mutta pikkaisen pessimisti kannattaa elämässä olla. Eli jos lapsia hankkii, hankkii sellaisen määrän että pystyy itse haltsaamaan. harva selviää läpi elämän ilman mitään työttömyyttä, sairautta, eroa, leskeyttä tms. normaaliinkin elämään kuuluu vastoinkäymisiä, nämä pitäisi olla ennakoitu
6. artikkelin nainen kysyy, kenelle toimeentulotuki on. Ihmeellistä, että tätä pitää edes selittää. Ei se, että on tehnyt liudan lapsia joita ei pysty itse elättämään ole kovin kova meriitti. Jos on omaisuutta, se myydään ensin ja eletään sillä. Toimeentulotuki on _tilapäinen_ apu jaloilleen pääsemistä varten, ei jotain minkä varaan voi elämänsä (ja lapsilaumansa) suunnitella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miinustin Annen tienaamista 1900 eurosta jutussa mainitut 770€ asumiskuluja, 140€ nettiä ja puhelimia, 400€ talvikuukauden sähkölaskua ja jäljelle jäi 590€. Jos ruokaan jää jopa vain 200€/kk, kuluttaa perhe 390€/kk muihin laskuihin ja bensaan yms. Vastaavasti kesäkuukausina sähkölasku lienee 100€/kk, joten silloin rahaa asumisen ja netti+puhelinkulujen jälkeen 890€/kk. En missään nimessä väitä, että heidän elämänsä olisi helppoa tai varsinkaan yltäkylläistä (juu ei ole), mutta ihmettelen kuinka laskutaidottomina IS pitää lukijoitaan, suoltaessaan tällaisia sekavia ja epäselviä sepitelmiä.
Tosissasiko luulet että 6 henkeä ruokitaan 200€/kk? Unohdit myös vakuutukset, sekä auton että asunnon. Lisäksi kakaroiden harrastemenot, vaatetukset yms. Ainiin auton käyttömenot myös eli harva auto kulkee ilman polttoainetta ja öljyä ja huoltoja ja uusia renkaita yms.
Eli ongelma: perhe on köyhä, koska tulot on pienet, sossusta saisi tukea, mutta eivät halua myydä asuntoaan ja tappiollista perintöään. Ratkaisu: muuttaisivat järkevämpään asuntoon ja ositus tekoon. Ositus on pakko tehdä, jos joku osakkaista vaatii. Turhaa on roikottaa mahdotonta tilannetta pitkään mistään syystä.
Ja ap, en tosiaan tiedä mikä noiden roskalehtien tarkoitus on. Lisätä paskan määrää? Närä lisääntyy ja ihmisten vihamielisyys. Kai tyytyväisemmät ihmiset ei ostaisi noita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä neuvoja, joita ei kuitenkaan noteerata:
Energiasyöppö talo myyntiin. Uusi asunto vaikka 4 h/k lähempänä työpaikkaa ja pojan opiskelupaikkaa, vuokraus tai osto talorahoilla.
Maatilkut myyntiin. Mitä ihmettä niitä kannattaa pitää jos pelkkiä kuluja.
Kannattaisi ottaa yhteyttä asiantuntijaan, vaikka kunnanvelkaneuvojaan. Voisivat järkeistää tuota menopuolta neuvoilla. Ne sitten kannattaisi ottaa vastaan ja soveltaa.
Monesti vain näissä tapauksissa ei enää nähdä metsää puilta ja hyvät neuvot ovat tarpeen.
Olen erään tapauksen kohdalla lähipiirissä todennut tämän. Vaikka kuinka yrittää antaa järkeviä, tilannetta helpottavia ratkaisuja, on aina selityksiä miksi ei voi niin tehdä. Useimmat aivan absurdeja.
Paperilla listauksesi näyttää hyvältä, mutta käytäntö ontuu. Myyntiajat on pitkiä, eikä kukaan joutomaata osta vaikka lähes ilmaiseksi saisi.
Joku kuitenkin on vuokrannut nuo "joutomaat". Kyllä niillä siis arvoa on.
Summa summarum:
Annen olisi jo lapsena pitänyt katsoa, että hän valitsee matikassa ja kielissä tasokursseista laajat tai ainakin ne keskikurssit.
Hänen olisi pitänyt opiskella enemmän ja hankkia kunnon ammatti.
Annen ei ehkä olisi kannattanut mennä naimisiin tämän miehen kanssa. Tai ollenkaan.
Missään nimessä ei olisi pitänyt hankkia niitä lapsia!
Anne olisi voinut naimattomana ja lapsettomana kehittää itseään, jatko-opiskella.
Maat olisi pitänyt älytä myydä aikaa sitten, ja muuttaa johonkin kasvukeskukseen.
Anne olisi voinut ostaa oikeita osakkeita.
Anne voisi olla vauras.
Voi Anne, Anne, miten väärin valitsitkaan!
Sinun olisi pitänyt tehdä KAIKKI toisin!
---
AV-n jälkiviisausraati ei petä koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni asunnot kannattaa mmydä, vaikka sitten hyvin huonollakin hinnalla. Tämä kun mahdollistaisi
1. lähemmäs työpaikkaa muuton
2. tätä kautta kiinteiden kulujen laskemisen, sähkölasku + autosta voisi luopua
3. tässä tilanteessa ylimääräiset työt voisi jättää ja keskittyä yhden työn tekemiseen/hakemiseen. Kun perheen säästöt olisi käytetty, voisivat he saada toimeentulotukea mikäli äiti jää työttömäksi. mutta voi hyvin olla, että sijaisuuksia kouluavustajalle pätkissä löytyisikin.
4. lapsia kannattaa tukea koulunkäynnissä. Myös naisten kannattaa todellakin hankkia koulutus ennen lasten tekemistä (joo, koulutus ei takaa työtä mutta kylä parantaa mahdollisuuksia työn löytymiseen ja isompaan palkkaan) tai tehdä vain niin vähän lapsia että pystyvät opiskelemaan heidän synnyttyään.
5. ei nyt auta tätä perhettä, mutta pikkaisen pessimisti kannattaa elämässä olla. Eli jos lapsia hankkii, hankkii sellaisen määrän että pystyy itse haltsaamaan. harva selviää läpi elämän ilman mitään työttömyyttä, sairautta, eroa, leskeyttä tms. normaaliinkin elämään kuuluu vastoinkäymisiä, nämä pitäisi olla ennakoitu
6. artikkelin nainen kysyy, kenelle toimeentulotuki on. Ihmeellistä, että tätä pitää edes selittää. Ei se, että on tehnyt liudan lapsia joita ei pysty itse elättämään ole kovin kova meriitti. Jos on omaisuutta, se myydään ensin ja eletään sillä. Toimeentulotuki on _tilapäinen_ apu jaloilleen pääsemistä varten, ei jotain minkä varaan voi elämänsä (ja lapsilaumansa) suunnitella.
Ihan samaa mieltä kutoskohdasta. Nykyään osa ihmisistä laskee sen varaan, että yhteiskunta hoitaa ja huolehtii, vähän kuin äiti. Nämä ihmiset, jotka näin ajattelevat ovat varmaan edellisen laman kasvatteja, joille toimeentulotuki tuli jo silloin tutuksi. Muistan itse sen ajatusmuutoksen. Kun ennen lamaa 80-luvulla ajateltiin, että sossun asiakkaat on köyhiä ja siellä asioiminen on häpeällistä, mutta sitten kun niitä asiakkaita alkoi olla joka torpassa ja pitäjässä, niin asenne muuttui. Sossusta tuli sellainen automaatio monille. Osa ihmisistä menee edelleen sen ajatuksen mukana, että se on sellainen oljenkorsi. Mutta entä nyt, kun kaikkea sosiaaliturvaa heikennetään ja tilanteet on yhä enemmissä määrin tätä, että tukea ei saakkaan? ymmärtääkö ihmiset jossain vaiheessa, että itse se onni on tehtävä? Kukaan ei enää huolehdi, jos itse ei tee sitä.
Näin siinä käy, kun luotetaan miehen elättävän. Aivan liian moni nainen on vuositolkulla kotona, "kun ehtii sitä sitten myöhemminkin opiskella". No, sitten oletkin yksin lasten kanssa ja opiskelusta on turha haaveilla, kun pitää saada jostain rahaakin. Kouluttamattona tai ilman työkokemusta ei ihmeellisiä töitä saa, joten lopputulemana olet joko työtön tai matalapalkka-alalla elättämässä niitä viittä lasta alle kahdella tonnilla kuussa.
Miksi naiset ajavat itsensä tähän tietoisesti? Ihan oikeasti, kuka mies jättäisi elantonsa täysin toisen varaan?
Samaa minäkin olen ihmetellyt. Näissä köyhyystarinoissa köyhät esitetään vähän semmoisina rassukkoina joilla ei elämänhallinta aina ole parhaalla mahdollisella tavalla hallussa. Näiden juttujen lopussa on yleensä aina toimittajan yhteystiedot ja pyydetään lähettämään omakohtaisia köyhyystarinoita, joten köyhyysjuttuja varmasti riittää.
Minäkin lähetin omani. Se oli kertomus köyhyydestä ja köyhyydestä nousemisesta, selviytymisestä ja sisusta.En ala tässä jauhamaan omaa tarinaani, katuojasta olen noussut. Eipä kelvannut tällainen köyhyystarina arvon toimittajalle. Ei kai olisi sopinut juttusarjan tyyliin.
Minulla ei ole mitään hinkua "viidentoista minuutin" julkkikseksi, kirjoitin oman tarinani siksi, koska alkoi ärsyttämään yksipuolinen uutisointi tahdottomista uhreista.