Lue keskustelun säännöt.
Hassua kun miesten odotetaan ymmärtävän naisia
20.11.2016 |
Jos mies kohtelee naista kuten hän kohtelisi miestä, ts. tasa-arvoisesti, on hän yleensä ongelmissa. Jos otat kaiken mitä nainen sanoo kirjaimellisesti, kuten miesten kanssa teet, saat palkinnoksi vihaisen naisen. Jos ajattelet että nainen ei kaipaa suojelua mieheltä, saat palkinnoksi vihaisen naisen. Jos ajattelet että nainen ei halua toisinaan tuntea itseään dominoiduksi, saat palkinnoksi vähintäänkin pettyneen naisen. Jos ajattelet että nainen ei toivo miehen ottavan johtajan roolia suhteessa, saat palkinnoksi pettyneen naisen.
Miehen oletetaan ymmärtävän tämä kaikki, mutta kysyn nyt vaan, että mistä helvetistä mies tämän oppii? Miehille ei todellakaan opeteta suhtautumaan naisiin tällä tavalla. Ei kukaan opeta ymmärtämään naisia tai käsittelemään heitä. Ei kukaan opeta että "ota tyhjästä draamaa kehittävä nainen syliin ja paijaa", vaikka tämä on tyypillisesti loistava tapa toimia tällaisen naisen kanssa. Itse asiassa kun tuollaista menisi joku mies laukomaan julkisuudessa, niin ihan varmasti haukuttaisiin seksistiksi. Muuallakin yhteiskunnassa nämä ovat tabuja. Halutaan esittää, että naiset ovat ihan samanlaisia kuin miehet. Mutta mies joka nielee tämän ajatuksen pureksimatta on mies, joka maksaa ja kärsii. Ne miehet, jotka tajuavat että naiset ovat monella tapaa ihan erilaisia ja että tämä kannattaa ottaa huomioon heidän kanssaan, ovat miehiä joilla menee hyvin naisten kanssa oli sitten kyse treffailusta tai parisuhteesta.
Tämä ei tietysti päde kaikkiin naisiin, mutta ilmiö on todella yleinen. Ja jos jonkun nyt tekee mieli alkaa valittaa siitä, että käytän sanaa "palkinto" tässä yhteydessä, tee ihmiskunnalle palvelus ja keksi joku keino millä pystyt vetämään itseäsi kunnolla turpaan.
Kommentit (90)
Mikä aiheesi tai ongelmasi sitten oikeasti on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä aiheesi tai ongelmasi sitten oikeasti on?
Lukee otsikossa
ap
Voi ap.
Olen ottanut naisten kanssa olemisessani lähtökohdaksi tunnetun viisauden: "kohtele naista niin kuin kohtelisit esimiestäsi".
Olen pärjännyt naisten kanssa oikein hyvin. Kunnioitan heitä, kuuntelen, mitä heillä on sanottavaa, toimin kuten he haluavat (tai ainakin hoidan asiat niin, että näyttää siltä), ja aina silloin tällöin taktisesti oikeaan paikkaan livautan tilanteeseen sopivan kehun. Alaistaito-oppaita lukemalla saa monta hyvää vinkkiä naisten kanssa toimimiseen.
Ennen kuin huomaatkaan käykin niin, että alainen ohjaileekin esimiehen tahtoa.
Jos haluat pärjätä naisille, koeta olla ovelampi. Se ei ole helppoa.
Vierailija kirjoitti:
Voi ap.
Olen ottanut naisten kanssa olemisessani lähtökohdaksi tunnetun viisauden: "kohtele naista niin kuin kohtelisit esimiestäsi".
Olen pärjännyt naisten kanssa oikein hyvin. Kunnioitan heitä, kuuntelen, mitä heillä on sanottavaa, toimin kuten he haluavat (tai ainakin hoidan asiat niin, että näyttää siltä), ja aina silloin tällöin taktisesti oikeaan paikkaan livautan tilanteeseen sopivan kehun. Alaistaito-oppaita lukemalla saa monta hyvää vinkkiä naisten kanssa toimimiseen.
Ennen kuin huomaatkaan käykin niin, että alainen ohjaileekin esimiehen tahtoa.
Jos haluat pärjätä naisille, koeta olla ovelampi. Se ei ole helppoa.
Toi nyt on ihan runkkaritouhua pelailla jotain pelejä. Olet suora ja rehellinen. Jos nainen pelaa pelejä tai on muuten epäreilu, katsot silmiin ja kerrot mielipiteesi suoraan ja kiertelemättä. Jos et pysty tällä tavalla saamaan suhteeseen molemminpuolista kunnioitusta, vika ei todellakaan ole sinussa vaan naisessa ja on aika vaihtaa naista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi ap.
Olen ottanut naisten kanssa olemisessani lähtökohdaksi tunnetun viisauden: "kohtele naista niin kuin kohtelisit esimiestäsi".
Olen pärjännyt naisten kanssa oikein hyvin. Kunnioitan heitä, kuuntelen, mitä heillä on sanottavaa, toimin kuten he haluavat (tai ainakin hoidan asiat niin, että näyttää siltä), ja aina silloin tällöin taktisesti oikeaan paikkaan livautan tilanteeseen sopivan kehun. Alaistaito-oppaita lukemalla saa monta hyvää vinkkiä naisten kanssa toimimiseen.
Ennen kuin huomaatkaan käykin niin, että alainen ohjaileekin esimiehen tahtoa.
Jos haluat pärjätä naisille, koeta olla ovelampi. Se ei ole helppoa.
Toi nyt on ihan runkkaritouhua pelailla jotain pelejä. Olet suora ja rehellinen. Jos nainen pelaa pelejä tai on muuten epäreilu, katsot silmiin ja kerrot mielipiteesi suoraan ja kiertelemättä. Jos et pysty tällä tavalla saamaan suhteeseen molemminpuolista kunnioitusta, vika ei todellakaan ole sinussa vaan naisessa ja on aika vaihtaa naista.
Ja tämä ap:lta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä3197 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä3197 kirjoitti:
Ahahahahahaaa kiitos päivän parhaista nauruista, teki kaiken foorumille haaskaamani ajan sen arvoiseksi. Mun mielestä olet käsittänyt ihan oikein vaikka parodisoitkin asiaa vähän ja ihan oikein totesit että kaikkiin joka kohta ei päde. Varsinkin tuo "tyhjästä" hermostuneen naisen paijaus kohta on varmasti monesti totta koska se "tyhjästä" on monesti sitä että nainen on loukkaantunut jostain mieheltä ohi menneestä jutusta esim. "on ne muutkin vielä rumia vauvauinnissa, älä huoli ulkonäöstäsi kulta" ja kokee olonsa hylätyksi ja epähalutuksi. Tai sitten mieheltä on mennyt ohi että naisella on huono päivä ja hän kaipaisi henkistä tukea kuten vaikka "miten voit, näytät vähän väsyneeltä", ja siihenkin paijaus auttaa. Parasta oli miten olit oppinut sen käytännössä mutta onnistuit kuulostamaan siltä ettet yhtään tajua mistä se johtuu. Mihin stand up komediaa enää edes tarvitaan kun on parisuhteetkin.
Luulen että miestä neuvotaan kohtelemaan naista samoin kuin muita miehiä siksi että sillä varmistetaan että hän ymmärtää perusasiat. Jos sanottaisiin että nainen on ihan täysin erilainen saattaisi mies erehtyä kohtelemaan tyttöystävää äitinään tai jonain tv-sarjan stereotyyppisenä naishahmona ja olemaan vähän turhan estoton olettelemaan asioita. Kehotus ajatella että puhut samoin kuin kaverille sukupuoleen keskittymisen sijaan on sikäli hyvä että se antaa puhtaan pohjan oppimiselle jossa edes perusteet ovat oikein. Hienovaraisemmat jutut taas pitää joskus oppia käytännössä. Esim. tuo paijausjuttu on sellainen jossa täytyy ensin olla varma että neuvottava mies osaa erottaa valitukset aiheesta niistä jotka johtuvat pahasta tuulesta, loukkaantumisesta tai muista vastaavista tekijöistä jotka miehen silmissä näyttävät tyhjästä tulleilta. Muuten voi olla että hän menee neuvon takia jättämään huomiotta kaikki naisen tunteet joita hän ei ymmärrä ja vielä lähentelemään päälle silloin kun naiselle olisi erityisen tärkeää että häntä kuunneltaisiin.
En mä niinkään kokemuksesta ole oppinut, vaan pick-up-artist -kirjoista. Niistä paljon parjatuista kirjoista ja nettifoorumeilta, jotka ovat kuulemma pelkkää paskaa. No jos olisivat, niin minä olisin varmaan neitsyt ja yksinäinen syvämasentunut runkkari. En tiedä aina mitä naisten päässä liikkuu, mutta tiedän sen vähän, että tyypillinen nainen kaipaa huomiota ja kehuja tunteakseen itsensä erityiseksi sekä miehistä huolenpitoa. Mun kokemus on, että kun nainen suuttuu ns. tyhjästä, kyse on usein epärationaalisista tunteista, joissa ei naisen itsensäkään mielestä ole järkeä. Silloin auttaa se, että mies ei provosoidu, vaan on vahva ja käsittelee kiukuttelevaakin naista hellästi. Toki riippuu onko nainen epäkunnioittava. Jos on, niin naista ei todellakaan pidä halata vaan nostettava kissa pöydälle ja sanottava, ettei tuollainen käytös käy.
Kyllä mä sanoisin, että ihan hyvin voi oppia ilman kokemustakin olemaan noita juttuja mitä sanon. Itse hallitsin nämä jo kun aloin seurustelemaan. Toki en voi väittää, ettenkö olisi toisinaan vienyt joitain juttuja liian pitkälle, mutta se on inhimillistä. Paljon vahingollisempaa on se, että on naisia nuoleskeleva nössö, kuten minä joskus olin. Silloin ei ollut naisia, ei ensimmäistäkään. Nyt on parisuhde ja kaverit ihmettelee, kuinka mun tyttöystävä ihailee mua silminnähden ja kuinka en joudu kärsimään pihtaamisesta tai nalkutuksesta, toisin kuin niin moni muu mies.
ap
Pua kirjat yrittävät nostaa miesten itsetuntoa. Jos miehille selitettäisiin että naiset ovat kyllä rationaalisia mutta se toimii eri tavalla kuin miehen vastaava ajatuksenkulku, siitä seuraisi että mies tuntisi olonsa tilanteessa hämmentyneeksi ja epävarmaksi, mikä vaikuttaisi tilanteeseen juuri päinvastoin kuin pua kirjat tarkoittavat. Se että miehen kerrotaan olevan rationaalinen ja naisen härpättävän turhasta, poistaa miehen päänsäryn sekä pelon että jotain on mennyt vialle, mikä vaikuttaa tilanteessa terveen itsevarmuuden nousuna koska hän ajattelee että kyseessä on naisen ongelma eikä se että hän mokasi. Kukaan ei halua vapisevaa hämmentynyttä tai hermostuksissaan jurottavaa miestä jos on valmiiksikin huolissaan että jotain on vialla - siksi kun sinäkään et halua hämmentynyttä ja nolostunutta ihmistä juttukumppaniksesi jos olet valmiiksikin vaivaantunut.
Sinun esimerkkisi paijaamisesta osoittaa sen että olet tehnyt oikeita huomiota mutta en ymmärrä oikeasti mitä niiden takana tapahtuu. Nainen ei ole omasta mielestään epärationaalinen silloin kuin hän kokee miehen kommunikoinnin kylmänä tai tylynä, vaan hän on huolissaan tai loukkaantunut. Eikä hän etsi johtajaa vaan sympatiaa ja vakuuttelua että kaikki on hyvin kuten kuka tahansa huolestunut - paijaus edustaa niitä jos sanallinen kommunikaatio ei jostain syystä toimi. Tuo uimaesimerkkikin oli hyvää tarkoittavan miehen toteamus tosielämästä - hän ei itse tajunnut mitä oli mennyt tekemään ja nainen hermostui yhä enemmän ja enemmän kun keskustelu eteni eikä mies vieläkään tajunnut vaan ihmetteli miksi nainen on enemmän ja enemmän loukkaantunut vaikka nainen puhui siitä miten ajatus uimisesta tuntuu kokoajan pahemmalta ja yritti kommunikoida miehelle tunteitaan. Lopulta mies sanoi "mutku sä olet musta kaunis" ja nainen oli niin että "voi juma tuo olis voinut sanoa sen ennenkuin tähän juututtiin".
Paijaus toimii yksinkertaisesti siksi että se auttaa niin monissa asioissa jotka mieheltä ovat voineet jäädä huomaamatta, ottaen huomioon että itsensä halutuksi ja hyväksytyksi tunteminen parisuhteessa on naiselle jollain lailla herkempi paikka johon kolahtaa helposti. Mies ei halua nähdä itseään tällaisena "kämmärinä" ja ymmärtämättömänä eikä se auta häntä nostamaan itsetuntoa, siksi pua kirjat eivät asiaa näin esitä. Mies muutenkin näkee itsensä mieluummin vastustamattomana casanovana joka on kova tekijä, kuin kokemattomana ja kömpelönä vasta-alkajana jonka täytyy oppia joltakulta naiselta toistuvasti miten asia on. Lisäksi asioiden oikean tolan ymmärtämiseen niin että tilanteita osaisi vältellä tai sanallisesti ratkaista pitää jossain määrin ymmärtää naista yksilönä koska se että se huolestui jostain ei riitä, eikä yksiavioisuus ole miesten maailmassa mitään kirjoja myyvää muotia joten sen neuvominen että ota nainen ja tutustu vuosi sen persoonaan ei välttämättä osta isoa yleisöä.
Voi olla etten ymmärrä naisia, mutta sillä nyt ei ole väliäkään. Ei se ole kovin luontaistakaan heteromiehelle ymmärtää naisten ajattelua syvällisesti. Joku fiksumpi on väittänyt ettei se ole edes mahdollista: "No man can figure out women. If you did, you would be a fucking gazillionaire." Tavallaan osassa näistä jutuista ei myöskään siinä mielessä ole kaikissa kyse ymmärtämisestä, että esim. seksin saralla en tiedä miksi edes haluaisin naista, joka ei yhtään tykkää dominoinnista? Ainoa oikeastaan mitä naisesta tarvitsee lukea on, että onko ok dominoida tavalla a, b vai c? Ja sitä nyt tietenkin kannattaa kysyä sängyssä asiaan sopivalla tavalla. Mutta jos dominoivuus yleisesti saa negatiivisen vastaanoton, niin se juttu on kyllä taputeltu.
Voi olla että pua-kirjoissa tosiaan yksinkertaistus antaa miehille itsevarmuutta. On kuitenkin hassua jos miehiä neuvottaisiin tutustumaan naisen persoonaan vuoden ajan. Pua-kirjat kuitenkin ensisijaisesti neuvovat miten saada naiset kiinnostumaan miehestä. Jos miehen ongelma on naisten löytäminen, niin tuo neuvo ei varsinaisesti auta. Tarvitaan jotain työkaluja, joilla toimia tuntemattomien naisten kanssa. Lisäksi moni mies ei ymmärrä vaimoaankaan, vaikka kuinka yrittää, joten tutustuminen ei siinä välttämättä auta. On hyvä olla jotain suuntaviivoja. Tätä voisi verrata vähän siihen, että asperger voi tuntea toisen ihmisen, muttei silti ymmärrä tämän käytöstä. Moni mies on tässä mielessä asperger: voit tuntea naisen, muttet osaa tulkita hänen käytöstään. Siksi on hyvä, että on joku malli. Toisekseen on vähän harhaa, että ihminen pitäisi tuntea että voi tätä ymmärtää. Ihan normaalissa sosiaalisessa kanssakäymisessäkin on parempia ja huonompia ihmistuntijoita. Toiset lukevat vasta tapaamiaan ihmisiä todella hyvin, toiset hyvä kun ymmärtävät parhaita kavereitaan. Toki on asioita, mihin auttaa vain pidempi tutustuminen, mutta käytännössä on paljon hyödyllisiä taitoja ja malleja ihan yleisissä ihmissuhteissa ja naisten kanssa, joita voi olla hyvä hallita.
Toisaalta eipä naisten ajatuksenjuoksua tarvitsisi selitellä eikä usein selitelläkään pua-kirjoissa, koska itsevarmuus on ainoa asia jolla on isossa mittakaavassa merkitystä. Jos et anna yhtään kenenkään pompotella sua, niin se on siinä kohtaa lähinnä kuriositeetti että ymmärrätkö naisen käytöstä. Naiset pitää sua itsevarmana miehenä silti haluttavampana kuin 90 %:a miehistä ja aidosti itsevarmaa miestä, joka on muuten päästään terve ja uskollista tyyppiä, dumpataan tuskin koskaan. Voit tehdä jonkun "virheen" naisen kanssa ja sitten kun nainen mököttää niin sanot "sori, en mä aina ymmärrä miten sä asioista ajattelet". Jos nainen tekee asiasta ison numeron, niin ignooraat hänen käytöksensä. Jos nainen alkaa sanoa tai tehdä epäkunnioittavia asioita, niin et peräänny vaan moitit naista siitä, että tämä ajattelee vain itseään ja käsket lopettaa epäkunnioittavan käytöksen. Jos nainen ei lopeta, niin asioilla on seurauksensa ja ne seuraukset eivät todellakaan ole kivoja.
Problem solved.
ap
Olen samaa mieltä. Ei miehen tarvitse ymmärtää kaikkea kunhan käyttäytyy. Naisellekin voi olla lievästi sanottuna hankalaa ymmärtää miestä aina joka tilanteessa. Itsekään en edellytä että ajatuksenjuoksuni aina ymmärretään eikä se liity vain siihen että olen nainen, kunnioitus riittää. Kommentillani en myöskään meinannut sitä että pua-kirjat ovat väärin tai että ne eivät toimi, päinvastoin varmaan huomasitkin että nimenomaan oletan niiden toimivan juuri tuosta syystä. Eikä minusta kuulosta siltä että naisesi kärsii kovasti jos vältät loukkaamasta, pyydät asiallisesti anteeksi jos vahinko käy ja ylipäätään ylläpidät - kuten sanoit - normaalin kanssakäymisen lainalaisuuksia. Ja toi yhden vuoden tutustuminen oli heitto jonka tarkoitus oli alleviivata nimenomaan sitä miksi ns. "totuus" ei pua kirjoihin tietään sellaisenaan löydä vaan kaipaa vähän muokkausta.
Toivottavasti huomasit että yritän keskustella kanssasi enkä riidellä pua-kirjoista. Loppupeleissä sillä ei ole mielestäni väliä miten naiset ja miehet toisensa löytävät, kunhan löytävät ja pyritään keskinäiseen kunnioitukseen. "Naiset pitää sua itsevarmana miehenä silti haluttavampana kuin 90 %:a miehistä ja aidosti itsevarmaa miestä, joka on muuten päästään terve ja uskollista tyyppiä, dumpataan tuskin koskaan." <- Allekirjoitan. Epävarmuudesta ja pelosta poikii moni turha ongelma.
Käyttäjä3197 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä3197 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä3197 kirjoitti:
Ahahahahahaaa kiitos päivän parhaista nauruista, teki kaiken foorumille haaskaamani ajan sen arvoiseksi. Mun mielestä olet käsittänyt ihan oikein vaikka parodisoitkin asiaa vähän ja ihan oikein totesit että kaikkiin joka kohta ei päde. Varsinkin tuo "tyhjästä" hermostuneen naisen paijaus kohta on varmasti monesti totta koska se "tyhjästä" on monesti sitä että nainen on loukkaantunut jostain mieheltä ohi menneestä jutusta esim. "on ne muutkin vielä rumia vauvauinnissa, älä huoli ulkonäöstäsi kulta" ja kokee olonsa hylätyksi ja epähalutuksi. Tai sitten mieheltä on mennyt ohi että naisella on huono päivä ja hän kaipaisi henkistä tukea kuten vaikka "miten voit, näytät vähän väsyneeltä", ja siihenkin paijaus auttaa. Parasta oli miten olit oppinut sen käytännössä mutta onnistuit kuulostamaan siltä ettet yhtään tajua mistä se johtuu. Mihin stand up komediaa enää edes tarvitaan kun on parisuhteetkin.
Luulen että miestä neuvotaan kohtelemaan naista samoin kuin muita miehiä siksi että sillä varmistetaan että hän ymmärtää perusasiat. Jos sanottaisiin että nainen on ihan täysin erilainen saattaisi mies erehtyä kohtelemaan tyttöystävää äitinään tai jonain tv-sarjan stereotyyppisenä naishahmona ja olemaan vähän turhan estoton olettelemaan asioita. Kehotus ajatella että puhut samoin kuin kaverille sukupuoleen keskittymisen sijaan on sikäli hyvä että se antaa puhtaan pohjan oppimiselle jossa edes perusteet ovat oikein. Hienovaraisemmat jutut taas pitää joskus oppia käytännössä. Esim. tuo paijausjuttu on sellainen jossa täytyy ensin olla varma että neuvottava mies osaa erottaa valitukset aiheesta niistä jotka johtuvat pahasta tuulesta, loukkaantumisesta tai muista vastaavista tekijöistä jotka miehen silmissä näyttävät tyhjästä tulleilta. Muuten voi olla että hän menee neuvon takia jättämään huomiotta kaikki naisen tunteet joita hän ei ymmärrä ja vielä lähentelemään päälle silloin kun naiselle olisi erityisen tärkeää että häntä kuunneltaisiin.
En mä niinkään kokemuksesta ole oppinut, vaan pick-up-artist -kirjoista. Niistä paljon parjatuista kirjoista ja nettifoorumeilta, jotka ovat kuulemma pelkkää paskaa. No jos olisivat, niin minä olisin varmaan neitsyt ja yksinäinen syvämasentunut runkkari. En tiedä aina mitä naisten päässä liikkuu, mutta tiedän sen vähän, että tyypillinen nainen kaipaa huomiota ja kehuja tunteakseen itsensä erityiseksi sekä miehistä huolenpitoa. Mun kokemus on, että kun nainen suuttuu ns. tyhjästä, kyse on usein epärationaalisista tunteista, joissa ei naisen itsensäkään mielestä ole järkeä. Silloin auttaa se, että mies ei provosoidu, vaan on vahva ja käsittelee kiukuttelevaakin naista hellästi. Toki riippuu onko nainen epäkunnioittava. Jos on, niin naista ei todellakaan pidä halata vaan nostettava kissa pöydälle ja sanottava, ettei tuollainen käytös käy.
Kyllä mä sanoisin, että ihan hyvin voi oppia ilman kokemustakin olemaan noita juttuja mitä sanon. Itse hallitsin nämä jo kun aloin seurustelemaan. Toki en voi väittää, ettenkö olisi toisinaan vienyt joitain juttuja liian pitkälle, mutta se on inhimillistä. Paljon vahingollisempaa on se, että on naisia nuoleskeleva nössö, kuten minä joskus olin. Silloin ei ollut naisia, ei ensimmäistäkään. Nyt on parisuhde ja kaverit ihmettelee, kuinka mun tyttöystävä ihailee mua silminnähden ja kuinka en joudu kärsimään pihtaamisesta tai nalkutuksesta, toisin kuin niin moni muu mies.
ap
Pua kirjat yrittävät nostaa miesten itsetuntoa. Jos miehille selitettäisiin että naiset ovat kyllä rationaalisia mutta se toimii eri tavalla kuin miehen vastaava ajatuksenkulku, siitä seuraisi että mies tuntisi olonsa tilanteessa hämmentyneeksi ja epävarmaksi, mikä vaikuttaisi tilanteeseen juuri päinvastoin kuin pua kirjat tarkoittavat. Se että miehen kerrotaan olevan rationaalinen ja naisen härpättävän turhasta, poistaa miehen päänsäryn sekä pelon että jotain on mennyt vialle, mikä vaikuttaa tilanteessa terveen itsevarmuuden nousuna koska hän ajattelee että kyseessä on naisen ongelma eikä se että hän mokasi. Kukaan ei halua vapisevaa hämmentynyttä tai hermostuksissaan jurottavaa miestä jos on valmiiksikin huolissaan että jotain on vialla - siksi kun sinäkään et halua hämmentynyttä ja nolostunutta ihmistä juttukumppaniksesi jos olet valmiiksikin vaivaantunut.
Sinun esimerkkisi paijaamisesta osoittaa sen että olet tehnyt oikeita huomiota mutta en ymmärrä oikeasti mitä niiden takana tapahtuu. Nainen ei ole omasta mielestään epärationaalinen silloin kuin hän kokee miehen kommunikoinnin kylmänä tai tylynä, vaan hän on huolissaan tai loukkaantunut. Eikä hän etsi johtajaa vaan sympatiaa ja vakuuttelua että kaikki on hyvin kuten kuka tahansa huolestunut - paijaus edustaa niitä jos sanallinen kommunikaatio ei jostain syystä toimi. Tuo uimaesimerkkikin oli hyvää tarkoittavan miehen toteamus tosielämästä - hän ei itse tajunnut mitä oli mennyt tekemään ja nainen hermostui yhä enemmän ja enemmän kun keskustelu eteni eikä mies vieläkään tajunnut vaan ihmetteli miksi nainen on enemmän ja enemmän loukkaantunut vaikka nainen puhui siitä miten ajatus uimisesta tuntuu kokoajan pahemmalta ja yritti kommunikoida miehelle tunteitaan. Lopulta mies sanoi "mutku sä olet musta kaunis" ja nainen oli niin että "voi juma tuo olis voinut sanoa sen ennenkuin tähän juututtiin".
Paijaus toimii yksinkertaisesti siksi että se auttaa niin monissa asioissa jotka mieheltä ovat voineet jäädä huomaamatta, ottaen huomioon että itsensä halutuksi ja hyväksytyksi tunteminen parisuhteessa on naiselle jollain lailla herkempi paikka johon kolahtaa helposti. Mies ei halua nähdä itseään tällaisena "kämmärinä" ja ymmärtämättömänä eikä se auta häntä nostamaan itsetuntoa, siksi pua kirjat eivät asiaa näin esitä. Mies muutenkin näkee itsensä mieluummin vastustamattomana casanovana joka on kova tekijä, kuin kokemattomana ja kömpelönä vasta-alkajana jonka täytyy oppia joltakulta naiselta toistuvasti miten asia on. Lisäksi asioiden oikean tolan ymmärtämiseen niin että tilanteita osaisi vältellä tai sanallisesti ratkaista pitää jossain määrin ymmärtää naista yksilönä koska se että se huolestui jostain ei riitä, eikä yksiavioisuus ole miesten maailmassa mitään kirjoja myyvää muotia joten sen neuvominen että ota nainen ja tutustu vuosi sen persoonaan ei välttämättä osta isoa yleisöä.
Voi olla etten ymmärrä naisia, mutta sillä nyt ei ole väliäkään. Ei se ole kovin luontaistakaan heteromiehelle ymmärtää naisten ajattelua syvällisesti. Joku fiksumpi on väittänyt ettei se ole edes mahdollista: "No man can figure out women. If you did, you would be a fucking gazillionaire." Tavallaan osassa näistä jutuista ei myöskään siinä mielessä ole kaikissa kyse ymmärtämisestä, että esim. seksin saralla en tiedä miksi edes haluaisin naista, joka ei yhtään tykkää dominoinnista? Ainoa oikeastaan mitä naisesta tarvitsee lukea on, että onko ok dominoida tavalla a, b vai c? Ja sitä nyt tietenkin kannattaa kysyä sängyssä asiaan sopivalla tavalla. Mutta jos dominoivuus yleisesti saa negatiivisen vastaanoton, niin se juttu on kyllä taputeltu.
Voi olla että pua-kirjoissa tosiaan yksinkertaistus antaa miehille itsevarmuutta. On kuitenkin hassua jos miehiä neuvottaisiin tutustumaan naisen persoonaan vuoden ajan. Pua-kirjat kuitenkin ensisijaisesti neuvovat miten saada naiset kiinnostumaan miehestä. Jos miehen ongelma on naisten löytäminen, niin tuo neuvo ei varsinaisesti auta. Tarvitaan jotain työkaluja, joilla toimia tuntemattomien naisten kanssa. Lisäksi moni mies ei ymmärrä vaimoaankaan, vaikka kuinka yrittää, joten tutustuminen ei siinä välttämättä auta. On hyvä olla jotain suuntaviivoja. Tätä voisi verrata vähän siihen, että asperger voi tuntea toisen ihmisen, muttei silti ymmärrä tämän käytöstä. Moni mies on tässä mielessä asperger: voit tuntea naisen, muttet osaa tulkita hänen käytöstään. Siksi on hyvä, että on joku malli. Toisekseen on vähän harhaa, että ihminen pitäisi tuntea että voi tätä ymmärtää. Ihan normaalissa sosiaalisessa kanssakäymisessäkin on parempia ja huonompia ihmistuntijoita. Toiset lukevat vasta tapaamiaan ihmisiä todella hyvin, toiset hyvä kun ymmärtävät parhaita kavereitaan. Toki on asioita, mihin auttaa vain pidempi tutustuminen, mutta käytännössä on paljon hyödyllisiä taitoja ja malleja ihan yleisissä ihmissuhteissa ja naisten kanssa, joita voi olla hyvä hallita.
Toisaalta eipä naisten ajatuksenjuoksua tarvitsisi selitellä eikä usein selitelläkään pua-kirjoissa, koska itsevarmuus on ainoa asia jolla on isossa mittakaavassa merkitystä. Jos et anna yhtään kenenkään pompotella sua, niin se on siinä kohtaa lähinnä kuriositeetti että ymmärrätkö naisen käytöstä. Naiset pitää sua itsevarmana miehenä silti haluttavampana kuin 90 %:a miehistä ja aidosti itsevarmaa miestä, joka on muuten päästään terve ja uskollista tyyppiä, dumpataan tuskin koskaan. Voit tehdä jonkun "virheen" naisen kanssa ja sitten kun nainen mököttää niin sanot "sori, en mä aina ymmärrä miten sä asioista ajattelet". Jos nainen tekee asiasta ison numeron, niin ignooraat hänen käytöksensä. Jos nainen alkaa sanoa tai tehdä epäkunnioittavia asioita, niin et peräänny vaan moitit naista siitä, että tämä ajattelee vain itseään ja käsket lopettaa epäkunnioittavan käytöksen. Jos nainen ei lopeta, niin asioilla on seurauksensa ja ne seuraukset eivät todellakaan ole kivoja.
Problem solved.
ap
Olen samaa mieltä. Ei miehen tarvitse ymmärtää kaikkea kunhan käyttäytyy. Naisellekin voi olla lievästi sanottuna hankalaa ymmärtää miestä aina joka tilanteessa. Itsekään en edellytä että ajatuksenjuoksuni aina ymmärretään eikä se liity vain siihen että olen nainen, kunnioitus riittää. Kommentillani en myöskään meinannut sitä että pua-kirjat ovat väärin tai että ne eivät toimi, päinvastoin varmaan huomasitkin että nimenomaan oletan niiden toimivan juuri tuosta syystä. Eikä minusta kuulosta siltä että naisesi kärsii kovasti jos vältät loukkaamasta, pyydät asiallisesti anteeksi jos vahinko käy ja ylipäätään ylläpidät - kuten sanoit - normaalin kanssakäymisen lainalaisuuksia. Ja toi yhden vuoden tutustuminen oli heitto jonka tarkoitus oli alleviivata nimenomaan sitä miksi ns. "totuus" ei pua kirjoihin tietään sellaisenaan löydä vaan kaipaa vähän muokkausta.
Toivottavasti huomasit että yritän keskustella kanssasi enkä riidellä pua-kirjoista. Loppupeleissä sillä ei ole mielestäni väliä miten naiset ja miehet toisensa löytävät, kunhan löytävät ja pyritään keskinäiseen kunnioitukseen. "Naiset pitää sua itsevarmana miehenä silti haluttavampana kuin 90 %:a miehistä ja aidosti itsevarmaa miestä, joka on muuten päästään terve ja uskollista tyyppiä, dumpataan tuskin koskaan." <- Allekirjoitan. Epävarmuudesta ja pelosta poikii moni turha ongelma.
Ok :) Joo mä en ole tässä kauhean hyvä ilmaisemaan itseäni ja ehkä olen vähän ennakkoluuloinenkin sen suhteen, kun ihmiset, etenkin naiset, puhuvat pua-skenestä. Pua-kirjat yksinkertaistavat monia asioita. Suurin hyöty niistä on silloin, kun normaalin sosiaalisen elämän ja sosiaaliset taidot omaava, kohtalaisella itsetunnolla varustettu mies lukee niitä. Tällöin hän saa helposti apua niin parisuhdeongelmiinsa kuin naisten saamiseen yleensä. Yhdistettynä tavallisesta sosiaalisesta elämästä saatavaan kokemukseen (jos miehellä sellainen on ja jos hän kykenee laajentamaan maailmankuvaansa), ovat pua-kirjat hyödyllisimmillään. Ehkä parasta olisi jos pua-kirjojen lukemisen rinnalla miehellä olisi kavereina monia erilaisia "normaaleja" tyyppejä, jotka ovat todella hyviä naisten kanssa ilman että ovat lukeneet yhtäkään pua-kirjaa. Pääsisi eroon niistä pua-skenen yksinkertaistuksista nopeasti.
On kyllä harvinaista törmätä naiseen, joka on syvemmin tietoinen siitä, mitä pua-hommassa tapahtuu :) Ymmärrys ilmiöstä keskittyy yleensä yksinomaan niihin kaikista negatiivisimpiin puoliin, jotka saattavat kaikenlisäksi olla vanhentuneita metodeja, joita juuri kukaan ei enää sovella.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joku koko ajan samanlaisia aloituksia tekevä jorma54 vissiin ei saa naista. Ja purkaa pettymystään.....
....... VAUVAPALSTALLA.
Tässä on esimerkki ns. vaarallisesta naisesta, joka todennäköisesti on syyttänyt ex-miestään aiheettomasti pedofiliasta tuntiessaan itsensä petetyksi. Ongelma tällaisten naisten kanssa on se, että he ovat joko menettäneet isänsä varhain tai sitten isäsuhde ei muuten ole kunnossa. Nainen joka arvostaa isäänsä, ei koskaan voisi kirjoittaa tällaista kommenttia.
Voi olla etten ymmärrä naisia, mutta sillä nyt ei ole väliäkään. Ei se ole kovin luontaistakaan heteromiehelle ymmärtää naisten ajattelua syvällisesti. Joku fiksumpi on väittänyt ettei se ole edes mahdollista: "No man can figure out women. If you did, you would be a fucking gazillionaire." Tavallaan osassa näistä jutuista ei myöskään siinä mielessä ole kaikissa kyse ymmärtämisestä, että esim. seksin saralla en tiedä miksi edes haluaisin naista, joka ei yhtään tykkää dominoinnista? Ainoa oikeastaan mitä naisesta tarvitsee lukea on, että onko ok dominoida tavalla a, b vai c? Ja sitä nyt tietenkin kannattaa kysyä sängyssä asiaan sopivalla tavalla. Mutta jos dominoivuus yleisesti saa negatiivisen vastaanoton, niin se juttu on kyllä taputeltu.
Voi olla että pua-kirjoissa tosiaan yksinkertaistus antaa miehille itsevarmuutta. On kuitenkin hassua jos miehiä neuvottaisiin tutustumaan naisen persoonaan vuoden ajan. Pua-kirjat kuitenkin ensisijaisesti neuvovat miten saada naiset kiinnostumaan miehestä. Jos miehen ongelma on naisten löytäminen, niin tuo neuvo ei varsinaisesti auta. Tarvitaan jotain työkaluja, joilla toimia tuntemattomien naisten kanssa. Lisäksi moni mies ei ymmärrä vaimoaankaan, vaikka kuinka yrittää, joten tutustuminen ei siinä välttämättä auta. On hyvä olla jotain suuntaviivoja. Tätä voisi verrata vähän siihen, että asperger voi tuntea toisen ihmisen, muttei silti ymmärrä tämän käytöstä. Moni mies on tässä mielessä asperger: voit tuntea naisen, muttet osaa tulkita hänen käytöstään. Siksi on hyvä, että on joku malli. Toisekseen on vähän harhaa, että ihminen pitäisi tuntea että voi tätä ymmärtää. Ihan normaalissa sosiaalisessa kanssakäymisessäkin on parempia ja huonompia ihmistuntijoita. Toiset lukevat vasta tapaamiaan ihmisiä todella hyvin, toiset hyvä kun ymmärtävät parhaita kavereitaan. Toki on asioita, mihin auttaa vain pidempi tutustuminen, mutta käytännössä on paljon hyödyllisiä taitoja ja malleja ihan yleisissä ihmissuhteissa ja naisten kanssa, joita voi olla hyvä hallita.
Toisaalta eipä naisten ajatuksenjuoksua tarvitsisi selitellä eikä usein selitelläkään pua-kirjoissa, koska itsevarmuus on ainoa asia jolla on isossa mittakaavassa merkitystä. Jos et anna yhtään kenenkään pompotella sua, niin se on siinä kohtaa lähinnä kuriositeetti että ymmärrätkö naisen käytöstä. Naiset pitää sua itsevarmana miehenä silti haluttavampana kuin 90 %:a miehistä ja aidosti itsevarmaa miestä, joka on muuten päästään terve ja uskollista tyyppiä, dumpataan tuskin koskaan. Voit tehdä jonkun "virheen" naisen kanssa ja sitten kun nainen mököttää niin sanot "sori, en mä aina ymmärrä miten sä asioista ajattelet". Jos nainen tekee asiasta ison numeron, niin ignooraat hänen käytöksensä. Jos nainen alkaa sanoa tai tehdä epäkunnioittavia asioita, niin et peräänny vaan moitit naista siitä, että tämä ajattelee vain itseään ja käsket lopettaa epäkunnioittavan käytöksen. Jos nainen ei lopeta, niin asioilla on seurauksensa ja ne seuraukset eivät todellakaan ole kivoja.
Problem solved.
ap