Hassua kun miesten odotetaan ymmärtävän naisia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joskus harvoin joku poikatyttö, joka on aina väittänyt olevansa yksi jätkistä pääsee aidosti sisäpiiriin ja erikoiskohtelu unohtuu ja seurauksena on poikkeuksetta joku trauma. On kivaa olla yksi jätkistä tasan niin kauan kun on kuitenkin palvottu prinsessa.

Joo, no entä sitten?

Sitä sitten, että sukupuolten välisessä kommunikaatiossa on perustavanlaatuinen ero, joka kattaa käytännössä kaiken kanssakäymisen jostain 5-vuotiaasta eteenpäin. Ilmeisesti kaikki ihmiset eivät ymmärrä tätä, mutta itselleni se on ainakin ollut selvää lapsesta asti. Minulla on aina rooli päällä, jos samassa sosiaalisessa tilanteessa on myös naisia. Sensuroin itseäni ja käyttäydyn muutenkin hillitymmin. Myös kaikki muut miehet toimivat tällä tavalla paitsi juuri se pieni prosentti miehiä, jotka ovat aina oma itsensä ja joita kaikki kaveripiirin naiset poikkeuksetta vierastavat tai jopa vihaavat. En tiedä ymmärtävätkö naiset tämän asian tai onko heidän tilanteensa samanlainen.

Ei kai tuo ole mikään salaisuus? Tai voi se naisille olla, en tiedä.

Se mikä sen sijaan jää monesti sanomatta ääneen on se, että monet (etenkään naiset) eivät oikeasti halua kumppaninsa olevan se paras ystävä. Monilla (naisilla varsinkin) on paras ystävä tai ystävät jo ennestään ja kumppani on enemmänkin kuin yhtiökumppani yrityksessä joka on perhe. Silloin roolia vetävä puoliso ei niin haittaa, vaan menee siinä samassa missä muukin täydellinen perhe - kulissin ylläpitäminen. Tämä on jostakin syystä melkein tabu, eikä moni (nainen) tunnu myöntävän tätä edes itselleen. Ilmeisesti romanttisen rakkauden ihanne on iskostettu niin syvälle.

Aloittaja on heti alkuunsa hakoteillä. Ei miehiä voi opettaa kohtelemaan naisia aivan samoin kuin naisiakaan ei voi opettaa kohtelemaan miehiä. Jokainen nainen ja jokainen mies on yksilö. Pieleen menee ihan työpaikallakin, jos oletan, että Mikko pitää samoista asioista ja toivoo elämältään tai edes työtehtävissään samoja asioita kuin Matti ja sitten kohtelen Mikkoa kuten Mattiakin. Ensin pitää selvittää, mitä juuri tämä yksilö toivoo. Kun työpaikalla esimies vaihtuu, niin ei työntekijät voi olettaa, että esimies on edellisen esimiehen klooni. Voi olla, että koko työyhteisön toimintatapa muuttuu. Sama juttu on sukulaisissa, ystävissä ja kavereissa. En voi olettaa, että nuoremman pojan vaimo on samanlainen kuin vanhemman pojan vaimo. Pitää tutustua ensin, keskustella ja kysyä. Oppia tuntemaan juuri tämä ihminen. Tutustumisen jälkeen voi jonkin verran tehdä oletuksia, mutta aina on varmempaa ensin kysyä ja vasta sitten toimia. Ihmiset kun tuppaavat muuttamaan mieltäänkin välillä. 

.

Jotkut miehet ovat vähän vajaita, eivätkä ymmärrä, toiset eivät ole. Tulee mieleen eräs mies menneisyydestä, joka soitti yöllä kännissä ja yritti sopia treffejä kahden viikon päähän. Suuttui, kun en osannut sanoa, että sopiiko aika, ja miehen normaali kaveri kommentoi, että ei kai kukaan osaa sanoa niin pitkän ajan päähän mitään ja aamuyöllä. Vastaavia juttuja oli paljon ja lopulta eri miesten parissa oppii, että sellaisille tyypeille ei jaksa edes vastata tai yrittää selittää asioita, kun ei ne kuitenkaan ymmärrä mistään mitään. Eli jos ap:sta tuntuu, että ei ymmärrä naisia, niin voi olla sosiaalisissa taidoissa muutenkin ongelmia. Eikä ne miehetkään loputtomiin jaksa katsella täysin urpoja kavereita, sekin on nähty.

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja on heti alkuunsa hakoteillä. Ei miehiä voi opettaa kohtelemaan naisia aivan samoin kuin naisiakaan ei voi opettaa kohtelemaan miehiä. Jokainen nainen ja jokainen mies on yksilö. Pieleen menee ihan työpaikallakin, jos oletan, että Mikko pitää samoista asioista ja toivoo elämältään tai edes työtehtävissään samoja asioita kuin Matti ja sitten kohtelen Mikkoa kuten Mattiakin. Ensin pitää selvittää, mitä juuri tämä yksilö toivoo. Kun työpaikalla esimies vaihtuu, niin ei työntekijät voi olettaa, että esimies on edellisen esimiehen klooni. Voi olla, että koko työyhteisön toimintatapa muuttuu. Sama juttu on sukulaisissa, ystävissä ja kavereissa. En voi olettaa, että nuoremman pojan vaimo on samanlainen kuin vanhemman pojan vaimo. Pitää tutustua ensin, keskustella ja kysyä. Oppia tuntemaan juuri tämä ihminen. Tutustumisen jälkeen voi jonkin verran tehdä oletuksia, mutta aina on varmempaa ensin kysyä ja vasta sitten toimia. Ihmiset kun tuppaavat muuttamaan mieltäänkin välillä. 

Totuus ei ole aivan noin yksinkertainen. Ihmisen sosiaalisuus on suurempi voima kuin ihmisen yksilöys. Esimerkiksi kulttuuriantropologia tutkii pelkästään sitä, kuinka ihmiset ovat sosiaalisesti. Alahan olisi täyttä huuhaata, jos sosiaalisuus olisi merkityksetöntä ja olisi vain yksilöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen oletetaan ymmärtävän tämä kaikki, mutta kysyn nyt vaan, että mistä helvetistä mies tämän oppii?

Ei kenenkään ole velvollisuus opettaa sulle tuota, eikä parinvalinta ole mitään hyväntekeväisyyttä jossa kaikki saa vaan elämän ehkä kovin kilpailu. Ja jos et kilpailussa huijaa, et edes yritä tosissasi. Se oikein kirkastuu tuossa, sinällään oikeaan osuvassa, esimerkissäsi siitä kuinka tekopyhää naisten ja miesten välinen toiminta on.

Ja "palkinto". Voi hyvä ihme, oletko joku hikarisuorittaja kympin tyttö? "Kun teen kaiken just kuin ope käskee, saan parhaan palkinnon". Ei aikuisten maailmassa ole mitään palkintoja. Ihmiset ottavat sen mihin haluillaan ja kyvyillään yltävät.

Lopulta se on niin että voit yrittää nykyisillä kyvyilläsi saada itsellesi naisen. Jos et onnistu siinä, ota mallia niistä miehistä joilla on jo nainen. Tai sitten voit perustella täällä loogisesti virheettömästi kuinka naiset valitsevat "väärin". Voit olla jopa oikeassa väitteidesi kanssa... mutta mitä sitten? Tämä ei ole täydellinen maailma.

Ymmärrätkö sä mistä mä puhuin aloituksessa? Ei tietenkään kenelläkään ole velvollisuutta opettaa mitään. Mutta samalla tavalla kenelläkään ei ole myöskään oikeutta olettaa, että mies/miehet hallitsisivat nämä asiat.

Sanoin tuossa aloituksessa jo siitä, että jos tekee mieli nillittää palkinto-sanan käytöstä, tee ihmiskunnalle palvelus ja keksi joku keino millä pystyt vetämään itseäsi kunnolla turpaan, sillä olet aivan helvetin raskas tyyppi.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ihmisten kanssa muutenkaan voi toimia aina samalla tavalla ja jotenkin sukupuolen mukaisesti, ellet ole huomannut. Persoonista ja kasvatuksesta se on enemmän kiinni.

On myös selviä sukupuolten luomia eroja. Kaverien kanssa ei ole kyse seksuaalisesta vetovoimasta. Ei tarvitse miettiä olisinko dominoiva tässä tai tässä kohtaa. Naisen kanssa se on hyvin olennaista, jos haluaa että seksielämä toimii.

Pikemminkin kulttuurin luomia eroja. Kannattaa hankkia kavereiksi vastakkaisen sukupuolen edustajia, ei siinäkään tarvita seksuaalista vetovoimaa ja voi huomata, että ihan tavallisia ihmisiä ne naisetkin/miehetkin on.

Toki naiset ovat tavallisia ihmisiä. Ei naiset esim. testaile miespuolisia ystäviään, mutta kun on kyse miehestä josta nainen on romanttisesti kiinnostunut, voi käytös olla kaikkea muuta kuin suoraviivaista.

ap

Tollasella temppuilulla tulee hyvin tarkistettua kumppaniehdokkaan taso. Jos se ei selviä edes tuosta, miten se selviäisi perheensä puolustamisesta.

Eli mielestäsi nössömies on turhake, jonka pitäisi kuolla sukupuuttoon? Vain voimakkaiden urosten, jotka eivät vähästä hätkähdä, pitäisi päästä lisääntymään?

Vierailija kirjoitti:

Jotkut miehet ovat vähän vajaita, eivätkä ymmärrä, toiset eivät ole. Tulee mieleen eräs mies menneisyydestä, joka soitti yöllä kännissä ja yritti sopia treffejä kahden viikon päähän. Suuttui, kun en osannut sanoa, että sopiiko aika, ja miehen normaali kaveri kommentoi, että ei kai kukaan osaa sanoa niin pitkän ajan päähän mitään ja aamuyöllä. Vastaavia juttuja oli paljon ja lopulta eri miesten parissa oppii, että sellaisille tyypeille ei jaksa edes vastata tai yrittää selittää asioita, kun ei ne kuitenkaan ymmärrä mistään mitään. Eli jos ap:sta tuntuu, että ei ymmärrä naisia, niin voi olla sosiaalisissa taidoissa muutenkin ongelmia. Eikä ne miehetkään loputtomiin jaksa katsella täysin urpoja kavereita, sekin on nähty.

Sä otit ohi aiheesta menevän ääriesimerkin. Ei tässä puhuta mistään aspergereiden ongelmista, vaan siitä mitä normaalit sosiaaliset poikaystävät ja perheenisät valittelevat miesporukassa. Että "vittu kun ei naista vaan pysty ymmärtämään ja kaikki mitä teet tuntuu menevän pieleen."

ap

Vierailija kirjoitti:

Miehen oletetaan ymmärtävän tämä kaikki, mutta kysyn nyt vaan, että mistä helvetistä mies tämän oppii? Miehille ei todellakaan opeteta suhtautumaan naisiin tällä tavalla. Ei kukaan opeta ymmärtämään naisia tai käsittelemään heitä.

On olemassa sellainen asia kun sosiaaliset taidot. Niitä ei opeteta missään.

Toiset osaa, ja toiset ruikuttaa foorumeilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja on heti alkuunsa hakoteillä. Ei miehiä voi opettaa kohtelemaan naisia aivan samoin kuin naisiakaan ei voi opettaa kohtelemaan miehiä. Jokainen nainen ja jokainen mies on yksilö. Pieleen menee ihan työpaikallakin, jos oletan, että Mikko pitää samoista asioista ja toivoo elämältään tai edes työtehtävissään samoja asioita kuin Matti ja sitten kohtelen Mikkoa kuten Mattiakin. Ensin pitää selvittää, mitä juuri tämä yksilö toivoo. Kun työpaikalla esimies vaihtuu, niin ei työntekijät voi olettaa, että esimies on edellisen esimiehen klooni. Voi olla, että koko työyhteisön toimintatapa muuttuu. Sama juttu on sukulaisissa, ystävissä ja kavereissa. En voi olettaa, että nuoremman pojan vaimo on samanlainen kuin vanhemman pojan vaimo. Pitää tutustua ensin, keskustella ja kysyä. Oppia tuntemaan juuri tämä ihminen. Tutustumisen jälkeen voi jonkin verran tehdä oletuksia, mutta aina on varmempaa ensin kysyä ja vasta sitten toimia. Ihmiset kun tuppaavat muuttamaan mieltäänkin välillä. 

Totuus ei ole aivan noin yksinkertainen. Ihmisen sosiaalisuus on suurempi voima kuin ihmisen yksilöys. Esimerkiksi kulttuuriantropologia tutkii pelkästään sitä, kuinka ihmiset ovat sosiaalisesti. Alahan olisi täyttä huuhaata, jos sosiaalisuus olisi merkityksetöntä ja olisi vain yksilöitä.

Juuri näin. Yhtä hyvin voisi väittää, että Suomessa on täysin normaalia istua toisen viereen muuten tyhjässä bussissa. Koska mehän olemme yksilöitä! No emme ole. On sosiaaliset koodistot ja on sosiaalinen ympäristö joka muokkaa ihmisiä. Naiset eivät ole pelkkiä yksilöitä. Naiset ovat ympäröivän yhteiskunnan ja etenkin sen, miten naiset kasvatetaan, tulos yksilöllisten ominaisuuksiensa lisäksi. Ajatus ettei naisten käytösmalleissa olisi paljon lainalaisuuksia, on täysin mieletön.

Kaffepulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen oletetaan ymmärtävän tämä kaikki, mutta kysyn nyt vaan, että mistä helvetistä mies tämän oppii? Miehille ei todellakaan opeteta suhtautumaan naisiin tällä tavalla. Ei kukaan opeta ymmärtämään naisia tai käsittelemään heitä.

On olemassa sellainen asia kun sosiaaliset taidot. Niitä ei opeteta missään.

Toiset osaa, ja toiset ruikuttaa foorumeilla. 

Ei ole kyse siitä. On monia miehiä joilla on erinomaiset sosiaaliset taidot, mutta eivät ymmärrä vaimojensa käytöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ihmisten kanssa muutenkaan voi toimia aina samalla tavalla ja jotenkin sukupuolen mukaisesti, ellet ole huomannut. Persoonista ja kasvatuksesta se on enemmän kiinni.

On myös selviä sukupuolten luomia eroja. Kaverien kanssa ei ole kyse seksuaalisesta vetovoimasta. Ei tarvitse miettiä olisinko dominoiva tässä tai tässä kohtaa. Naisen kanssa se on hyvin olennaista, jos haluaa että seksielämä toimii.

Pikemminkin kulttuurin luomia eroja. Kannattaa hankkia kavereiksi vastakkaisen sukupuolen edustajia, ei siinäkään tarvita seksuaalista vetovoimaa ja voi huomata, että ihan tavallisia ihmisiä ne naisetkin/miehetkin on.

Toki naiset ovat tavallisia ihmisiä. Ei naiset esim. testaile miespuolisia ystäviään, mutta kun on kyse miehestä josta nainen on romanttisesti kiinnostunut, voi käytös olla kaikkea muuta kuin suoraviivaista.

ap

Tollasella temppuilulla tulee hyvin tarkistettua kumppaniehdokkaan taso. Jos se ei selviä edes tuosta, miten se selviäisi perheensä puolustamisesta.

Eli mielestäsi nössömies on turhake, jonka pitäisi kuolla sukupuuttoon? Vain voimakkaiden urosten, jotka eivät vähästä hätkähdä, pitäisi päästä lisääntymään?

Jos nainen testaa, hän uskoo itsekin tähän alfa/beta-jakoon, jossa johtajatyypin mies on ainoa oikea mies ja epävarmemmat tapaukset ovat roskaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Surullista että kokemuksesi naisista ovat noin huonot ja yksipuoliset.

Onneksi kaikilla miehillä ei mene noin huonosti. Kannattaa lähteä siitä, ettei suhtaudu naisiin noin alentuvasti. Sitten voi jopa joskus saada naista tai jopa rakastavan parisuhteen naisen kanssa.

Menepä muualle haastamaan riitaa. Viestisi sisältö täysi nolla ja vittumaisuusaste 10+.

ap

Mene ap synnyttämään lapsi ja jutellaan sitten

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattais katsella vähän muita kuin niitä jännänaisia.

Niin, draamailevia, kiukuttelevia jännänaisia vaan jahdattu ja nyt sitä ulistaan. Ei kelpaa tasainen, tylsä nainen, ei! Mutku se oli niin ihanan kuplivan iloinen, niin eläväinen ja jotenkin haavoittuva ja niin ihana.

Niin ja mieleltään häiriintynyt nainen se vasta miesten mielestä ihana onkin. Niin ihanan yllätyksellinen ei koskaan samanlaista tylsää päivää niinkuin tylsän naisen kanssa. Kampaustakin ja vaatteita vaihtelee jatkuvasti ja laskuja ei muista maksaa eikä työpaikoissa pysyä kun aina on dorka pomo tai työkaveri..

Mutta on se niin ihana!

Ahahahahahaaa kiitos päivän parhaista nauruista, teki kaiken foorumille haaskaamani ajan sen arvoiseksi. Mun mielestä olet käsittänyt ihan oikein vaikka parodisoitkin asiaa vähän ja ihan oikein totesit että kaikkiin joka kohta ei päde. Varsinkin tuo "tyhjästä" hermostuneen naisen paijaus kohta on varmasti monesti totta koska se "tyhjästä" on monesti sitä että nainen on loukkaantunut jostain mieheltä ohi menneestä jutusta esim. "on ne muutkin vielä rumia vauvauinnissa, älä huoli ulkonäöstäsi kulta" ja kokee olonsa hylätyksi ja epähalutuksi. Tai sitten mieheltä on mennyt ohi että naisella on huono päivä ja hän kaipaisi henkistä  tukea kuten vaikka "miten voit, näytät vähän väsyneeltä", ja siihenkin paijaus auttaa. Parasta oli miten olit oppinut sen käytännössä mutta onnistuit kuulostamaan siltä ettet yhtään tajua mistä se johtuu. Mihin stand up komediaa enää edes tarvitaan kun on parisuhteetkin.

Luulen että miestä neuvotaan kohtelemaan naista samoin kuin muita miehiä siksi että sillä varmistetaan että hän ymmärtää  perusasiat. Jos sanottaisiin että nainen on ihan täysin erilainen saattaisi mies erehtyä kohtelemaan tyttöystävää äitinään tai jonain tv-sarjan stereotyyppisenä naishahmona ja olemaan vähän turhan estoton olettelemaan asioita. Kehotus ajatella että puhut samoin kuin kaverille sukupuoleen keskittymisen sijaan on sikäli hyvä että se antaa puhtaan pohjan oppimiselle jossa edes perusteet ovat oikein. Hienovaraisemmat jutut taas pitää joskus oppia käytännössä. Esim. tuo paijausjuttu on sellainen jossa täytyy ensin olla varma että neuvottava mies osaa erottaa valitukset aiheesta niistä jotka johtuvat pahasta tuulesta, loukkaantumisesta tai muista vastaavista tekijöistä jotka miehen silmissä näyttävät tyhjästä tulleilta. Muuten voi olla että hän menee neuvon takia jättämään huomiotta kaikki naisen tunteet joita hän ei ymmärrä ja vielä lähentelemään päälle silloin kun naiselle olisi erityisen tärkeää että häntä kuunneltaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja on heti alkuunsa hakoteillä. Ei miehiä voi opettaa kohtelemaan naisia aivan samoin kuin naisiakaan ei voi opettaa kohtelemaan miehiä. Jokainen nainen ja jokainen mies on yksilö. Pieleen menee ihan työpaikallakin, jos oletan, että Mikko pitää samoista asioista ja toivoo elämältään tai edes työtehtävissään samoja asioita kuin Matti ja sitten kohtelen Mikkoa kuten Mattiakin. Ensin pitää selvittää, mitä juuri tämä yksilö toivoo. Kun työpaikalla esimies vaihtuu, niin ei työntekijät voi olettaa, että esimies on edellisen esimiehen klooni. Voi olla, että koko työyhteisön toimintatapa muuttuu. Sama juttu on sukulaisissa, ystävissä ja kavereissa. En voi olettaa, että nuoremman pojan vaimo on samanlainen kuin vanhemman pojan vaimo. Pitää tutustua ensin, keskustella ja kysyä. Oppia tuntemaan juuri tämä ihminen. Tutustumisen jälkeen voi jonkin verran tehdä oletuksia, mutta aina on varmempaa ensin kysyä ja vasta sitten toimia. Ihmiset kun tuppaavat muuttamaan mieltäänkin välillä. 

Totuus ei ole aivan noin yksinkertainen. Ihmisen sosiaalisuus on suurempi voima kuin ihmisen yksilöys. Esimerkiksi kulttuuriantropologia tutkii pelkästään sitä, kuinka ihmiset ovat sosiaalisesti. Alahan olisi täyttä huuhaata, jos sosiaalisuus olisi merkityksetöntä ja olisi vain yksilöitä.

Silloin, kun sinä kohtaat ihmisen yksilönä, on aivan yhdentekevää, miten muut suomalaiset, muut eurooppalaiset, muut kristityt, muut ateistit, muut kaupunkilaiset, muut maalaiset, muut korkeasti koulutetut, muut matalasti koulutuetut, muut työssäkäyvät, muut työttömät, muut nuoret, muut vanhat, muut miehet tai muut naiset keskimäärin toimivat. Kyse on silloin vain ja ainoastaan siitä yksilöstä, jonka seurassa olet. Ja vaimo lienee miehelle - tai ainakin toivottavasti on - yksilö.

Vierailija kirjoitti:

Sitä sitten, että sukupuolten välisessä kommunikaatiossa on perustavanlaatuinen ero, joka kattaa käytännössä kaiken kanssakäymisen jostain 5-vuotiaasta eteenpäin. Ilmeisesti kaikki ihmiset eivät ymmärrä tätä, mutta itselleni se on ainakin ollut selvää lapsesta asti. Minulla on aina rooli päällä, jos samassa sosiaalisessa tilanteessa on myös naisia. Sensuroin itseäni ja käyttäydyn muutenkin hillitymmin. Myös kaikki muut miehet toimivat tällä tavalla paitsi juuri se pieni prosentti miehiä, jotka ovat aina oma itsensä ja joita kaikki kaveripiirin naiset poikkeuksetta vierastavat tai jopa vihaavat. En tiedä ymmärtävätkö naiset tämän asian tai onko heidän tilanteensa samanlainen.

Kaikissa tilanteissa on ymmärrettävä, miten käyttäydytään. Ei koske pelkästään eri sukupuolia, vaan ylipäänsä erilaisia sosiaalisia hierarkioita ja asetelmia. Eihän kukaan esim. käyttäydy työkavereita ja pomoa kohtaan samalla tavalla, kuin kotona. Eri ihmisten kanssa asetutaan erilaisiin rooleihin. Sosiaalisesti taitavilta ihmisiltä tämä sujuu ilman mitään traumoja tai konflikteja.

Sitten on osa ihmisistä, siis nämä sosiaalisesti lahjattomat asperger-ihmiset sun muut pökiöt, joille tämä kaikki on jatkuva hämmästyksen ja kummastuksen aihe... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja on heti alkuunsa hakoteillä. Ei miehiä voi opettaa kohtelemaan naisia aivan samoin kuin naisiakaan ei voi opettaa kohtelemaan miehiä. Jokainen nainen ja jokainen mies on yksilö. Pieleen menee ihan työpaikallakin, jos oletan, että Mikko pitää samoista asioista ja toivoo elämältään tai edes työtehtävissään samoja asioita kuin Matti ja sitten kohtelen Mikkoa kuten Mattiakin. Ensin pitää selvittää, mitä juuri tämä yksilö toivoo. Kun työpaikalla esimies vaihtuu, niin ei työntekijät voi olettaa, että esimies on edellisen esimiehen klooni. Voi olla, että koko työyhteisön toimintatapa muuttuu. Sama juttu on sukulaisissa, ystävissä ja kavereissa. En voi olettaa, että nuoremman pojan vaimo on samanlainen kuin vanhemman pojan vaimo. Pitää tutustua ensin, keskustella ja kysyä. Oppia tuntemaan juuri tämä ihminen. Tutustumisen jälkeen voi jonkin verran tehdä oletuksia, mutta aina on varmempaa ensin kysyä ja vasta sitten toimia. Ihmiset kun tuppaavat muuttamaan mieltäänkin välillä. 

Totuus ei ole aivan noin yksinkertainen. Ihmisen sosiaalisuus on suurempi voima kuin ihmisen yksilöys. Esimerkiksi kulttuuriantropologia tutkii pelkästään sitä, kuinka ihmiset ovat sosiaalisesti. Alahan olisi täyttä huuhaata, jos sosiaalisuus olisi merkityksetöntä ja olisi vain yksilöitä.

Juuri näin. Yhtä hyvin voisi väittää, että Suomessa on täysin normaalia istua toisen viereen muuten tyhjässä bussissa. Koska mehän olemme yksilöitä! No emme ole. On sosiaaliset koodistot ja on sosiaalinen ympäristö joka muokkaa ihmisiä. Naiset eivät ole pelkkiä yksilöitä. Naiset ovat ympäröivän yhteiskunnan ja etenkin sen, miten naiset kasvatetaan, tulos yksilöllisten ominaisuuksiensa lisäksi. Ajatus ettei naisten käytösmalleissa olisi paljon lainalaisuuksia, on täysin mieletön.

Tilastojen mukana pienten lasten isät tekevät pisintä työpäivää. Koska mieheni on pienten lasten isä, voinko nyt mennä sanomaan hänelle, että hänen pitää hankkia päivätyönsä lisäksi iltatyö, koska tilastot sanovat niin? Miehet eivät siis ole yksilöitä vaan heidän pitää toimia tilastojen mukaan?

Miksi luen näitä pskansuoltojuttuja? Ei ole pakko. Ai niin. Moi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, mies, minäpä neuvon sinua. Naisia on erilaisia, kuten miehiäkin. Opettele lukemaan naista paremmin. Kehonkielestä, katseesta, eleistä yms näet kaipaako nainen lohdutusta, rohkaisua, suojelua, vai sitten seksuaalisessa kanssakäymisessä vaikka dominointia. Tämän lisäksi auttaa se, että miehenä saat SUUSI AUKI JA PUHUT ASIOISTA, ja kuuntelet herkällä korvalla, koska nainen yleensä kyllä kertoo mitä toivoo, haluaa ja ajattelee, ellet ole häntä lyönyt ihan maan rakoon ja vaientanut, ehkä tahtomattasi, mutta silti.

Yksi vinkki vielä: usein nainen ei halua holhoamista tai sinun putkinäköisiä "ratkaisujasi" vaan nimenomaan halauksia ja lohdutusta. Ja kyllä, usein seksissä sitä, että otat rajusti ja kyselemättä. Kyllä hän sanoo, jos haluaa hellempää yhdyntää.

Hope this helps. 👍

Kiitos oikein paljon tästä holhoavasta vastauksesta. Tiedätkö kun miehet neuvovat jotain ongelmaa valittavaa naista, se ei ole mitään ylemmyydentuntoista holhoamista, toisin kuin tämä ylimielinen paska jonka sinä töräytit näppäimistöltäsi. Kun mies menee avautumaan jostain toiselle miehelle ja toinen mies kuuntelee hiljaa ja antaa sitten parhaat neuvonsa tilanteeseen, KUKAAN KYPSÄ AIKUINEN ei ajattele että kyse olisi holhoamisesta. Ja miesten ratkaisujen leimaaminen putkinäköisiksi kertoo siitä, että sulla on kyllä joku paha ongelma miessukupuolen suhteen. Kun mies toimii naisen kanssa tällä samalla tavalla, siinä ei todellakaan ole mitään vikaa. Ongelma on se, että mies ei useinkaan ymmärrä, että nainen ei valita ongelmasta saadakseen neuvoja, vaan tukea. Mies ei voi tietää tätä mistään, paitsi ehkä jonkun sinun kaltaisesi putkiaivon mielessä.

Tsemppiä sulle miesten kanssa :)

ap

Minä, nainen joka komppasin sinua kaikessa muussa olen sitä mieltä että vastasit tuon viestin kirjoittajalle tarpeettoman tylysti koska et ymmärtänyt etteivät miehen ratkaisut ole naisen mielestä putkinäköisiä siksi että mies on tyhmä vaan siksi että nainen yleensä näkee asioiden ratkaisut loputtomien mahdollisuuksien ja näkökantojen viidakkona jossa voi luovia luotettavasti vain se ihminen jolla ongelma on. Siksi naiset neuvovat toisia naisia yleensä vain ohjaavasti "oletko katsonut asiaa tältä kannalta". Me mietimme asioita hyvin perinpohjaisesti emmekä halua että tyrkytät "näinhän se toimii" tai "etkö sä voi vain" tyylistä neuvoa kun vielä vertailemme eri mahdollisuuksia eri näkökulmista koska se on meille tärkeää.

Ratkaisun tarjoaminen ensinnäkin toiselle ihmiselle valmiina, ja toiseksi kesken prosessin kertoo että näet asiat eri puolineen suoraviivaisemmin ja yksinkertaisemmin, siitä "putki". Naisten aivoissa on enemmän kytköksiä eri osioiden välillä kuin miesten, mikä tarkoittaa sitä että me pohdimme asioita useammalla tasolla yhtäaikaa ja rajaamme vähemmän. Miesten avoissa todellakin yhdestä asiasta johtaa toiseen vain se putki ja sen pitäminen loukkauksena on kapeakatseista. Ongelmaa vastausviestin kirjoittajalle ei myöskään muodostanut automaattisesti se että neuvoja on mies, kuten näytät reaktiosi perusteella olettaneen hänen tarkoittavan, vaan miesten tyypillinen tapa neuvoa joka naisten silmissä vaikuttaa omahyväiseltä, tahdittomalta ja holhoavalta - ja näyttäisi ihan samalta vaikka kyseessä olisi toinen nainen jollei hän satu olemaan jonkun viisikymppinen täti joka täräyttelee mitä sattuu mihin sattuu.

Vastausviestin kirjoittaja yritti sanoa että ettet ymmärrä läheskään kaikkea ja siksi sinun pitäisi pitää silmäsi auki ja kehittää myös havaintokykyäsi ja, kyllä, myös kuunnella mitä nainen sanoo. Tosin olen melko varma että tiesit asiasta mutta silti neuvo oli ystävällinen eikä sen tarkoitus ollut kohdella ketään alentuvasti vain koska sana "putki" mainittiin ja kirjoittaja toi esiin etteivät naiset arvosta tarjoamiasi ratkaisuja vaan pitävät niitä omahyväisinä.