Lue keskustelun säännöt.
Syntyvien lasten määrä vähenee rajusti. Miksi?
20.11.2016 |
Tilastokeskuksen mukaan vuonna 2015 Suomessa syntyi 55472 lasta. Tänä vuonna 2016 tammi - lokakuussa on syntynyt 44829 lasta, joka on 1863 lasta vähemmän kuin viime vuonna. Todennäköisesti tänä vuonna syntyy siis hivenen reilu 53000 lasta. Mistä tämä lapsikato mielestäsi johtuu?
Kommentit (495)
Ihmiset ovat lukeneet av-palstaa ja lopultakin alkavat uskoa, ettei lapsia saa tehdä jollei ole ihan varma, että pystyy myös elättämään ne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanhemmuus on nyky-Suomessa ällöttävän fanaattista, siksi se ei monien silmissä enää näyttäydy houkuttelevana. Ennen suhtautuminen lapsiin oli luonnollisempaa ja mutkattomampaa, osa elämää siinä missä muutkin. Nykyään lapset ovat kuin joku projekti, harrastus tai elämäntapa, jota täytyy suorittaa täysillä. Lapset nostetaan jalustalle, koko perheen täytyy elää lapsentahtisesti ja puheenaiheiden pyöriä lapsen ympärillä. Kilpavarusteluun täytyy satsata aikaa ja rahaa. Fanaattisuutta kuvaa hyvin se, että esim. tuossa ketjussa, missä puhutaan viinin maistelusta raskausaikana, pidetään odottavaa äitiä tuomittavan itsekkäänä, jos hän kerran raskauden aikana joulupöydässä ottaa suullisen punkkua, koska "turvallista rajaa ei ole määritelty". Sääntö-Suomi kukoistaa tälläkin alalla. Jos vanhemmat haluaisivat viedä 8 kk ikäisen vauvan yöksi isovanhemmille hoitoon, jotta pääsisivät pitkästä aikaa kunnon treffeille, se tuomitaan, koska "niin monta yötä kun on vuosiakin" saa olla lapsi erossa äidistään. Maalaisjärjen käyttö on itsekästä ja tosi wt asiassa kuin asiassa, kuunnelkaa lastenpsykologeja. Lapsia ei nykyään kannusteta itsenäiseen ajanviettoon yksin ja sisarustensa kanssa, vaan vanhemmat toimivat koko ajan näiden narreina ja viihdyttäjinä. Jos on lapsiperhe kylässä, ei aikuisten keskusteluun ole kunnollista mahdollisuutta, koska lapset eivät suostu leikkimään keskenään sivummalla, vaan pyörivät koko ajan huomionhakuisina keskeyttämässä. Nykylapsiperheiden koditkin ovat erilaisia kuin ennen, nykyään ei voi muka pitää enää mitään kasveja tai koriste-esineitä sellaisilla tasoilla, joille lapsi yltää, koska lapsella on oltava oikeus koskea kaikkialle minne haluaa. On hyvä juttu, että imetys on lisääntynyt, mutta samalla on myös imetysfanaattisuus ja ryppyotsaisuus. On muka jaloa, jos äiti makaa viikkokausia imettämässä sohvalla kuopusta, ja esikoinen saa elää heitteillä niin kuin pellossa. Kunhan ei vaan luovuta, vaikka maitoa ei meinaisi tulla. Ja lapsia ei saisi enää pitää leikkikehässä viittä minuuttiakaan, kunnon mamma ottaa aina lapsen mukaan paskalle.
Nykyään on vaikeampi säilyttää oma minuutensa ja naiseutensa lapsiperhearjessa. Kaikki muut persoonallisuuden puolet, paitsi mammailupuoli, nähdään uhkana. Ei ole ihme, että yhä harvempi kokee samaistuvansa tähän ryppyotsaisten ja kireiden hysteerikkojen joukkoon, jolloin lapsiperhe-elämä ei näyttäydy kovin houkuttavana. Väitän, että lapsen saaminen on nykyään etenkin henkisesti suurempi elämänmuutos kuin vaikkapa 30 vuotta sitten. Oli se silloinkin maailman mullistavaa, mutta ei samalla tavalla merkinnyt kaiken muun elämän menettämistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vain yksinkertaisesti löydä miestä, joka haluaisi sitoutua ja siten hankkia myös lapsia. Olen parhaassa hedelmällisyysiässä ja sinkkuna jo neljä vuotta. En ole erikoisen näköinen saati lihava (sitä kun tunnutaan niin paheksuvan), kauniiksi monet sanovat ja saankin helposti lyhytaikaista seuraa, joka paljastuu nopeasti pelkäksi seksin hakemiseksi...
Minulla on laaja kaveripiiri ja tulen toimeen monenlaisten ihmisten kanssa, enkä ole asettanut miehelle kovia vaatimuksia. Kunhan ei ole mikään mt-potilas, narsisti, alkoholisti tai nisti, pystyy elättämään itsensä, kunnioittaa minua ja valintojani sekä on ulkonäöltään katseenkestävä. Sytyn enemmän luonteeseen kuin ulkonäköön, joten kemioilla on merkitystä.
Totta kai myös huoli tästä maailmasta on mukana, mutta pelkään, että aikani menee ohi ja sitten en saakaan lasta/lapsia. En aio ottaa taloudesta stressiä, kunhan molemmilla on edes jonkinlainen työ siihen aikaan (itse olen työllistävällä alalla).
Aina jankutetaan etteivät miehet löydä naista, mutta olen havainnut ongelman olevan toisinpäin omassa kaveripiirissäni. Meitä on muutama, jotka ovat olleet sinkkuna todella pitkään. Eikä kyse ole mistään liian korkeista kriteereistä, vaan yksinomaan siitä ettei yksikään treffikumppani ole aikeissa jatkaa suhdetta makkaria pidemmälle (joka selviää yleensä vasta myöhemmin, minusta olisi kohteliasta ilmoittaa ennen treffejä tai viimeistään treffeillä, ettei hae mitään vakavaa).
Onko meillä sitten vain niin paska luonne oikeasti vai mikäköhän tässä oikeasti mättää :D Hyviä sunnuntain pohdintoja...
Tämä.
Asun itse Helsingissä, joten tarjontaa on varmasti enemmän kuin pienemmillä paikkakunnilla. Sinkkuna nyt jo kuudetta vuotta, treffeillä käyn joka kuukausi edes kerran. Minusta tuntuu, että Tinder on mahdollistanut helpon seksin, miksi ostaa koko lehmää jos maitoa saa ilmaiseksi?-periaatteella.
Baaristakin lähtee pilkun aikaan ties millaisia kottaraisia hyvännäköisten miesten matkaan, joten tämä tukee omaa mielikuvaani siitä, että nuoret nykymiehet eivät halua sitoutua. Minullekin kelpaisi vaikka ihan tylsä ja tavallinen, mutta kiltti ja huomaavainen mies. Eteeni osuu tosin vain niitä, jotka hakevat uutta sulkaa hattuunsa.
Olen pian 30, enkä halua hankkia lasta kenenkään lyhytaikaisen miesystävän kanssa, joten kai tämä alkaa olla jo tässä :/
Minua ei miehenä kiinnosta Tinder ollenkaan enkä ikiinä käy baareissa.
Minua ei kiinnosta yhden illan jutut.
Mutta eipä näytä kelpaavan yhdellekkään naiselle vaikka olen noin sinun ikäisesi. Varmaan siitä syystä kun en tienaa tarpeeksi joidenkin mielestä eikä minulla ole Arnold Schwarzeneggerin kroppaa
Otatko itse kontaktia naisiin? Itse naisena ihastuin vähän ulkonäöltään heikompaan yksilöön (ylipainoa, kasvonpiirteet eivät ole miesmallien tasoa), koska hän kohteli minua hyvin, oli huomaavainen ja oli aidosti kiinnostunut siitä mitä minulle kuuluu. Voin kyllä uskoa, että nykynaiset (20-30) odottavat ties millaista prinssiä ovelleen ja miehet 55-kiloista kurvitarta, joka on kaikinpuolin täydellinen.
Naisena voin antaa pinnallisen vinkin: Kannattaa käydä hyvässä parturissa ja tsekata onko leuassa pukinparta vai kunnon maskuliininen parta. Harvat amisviikset kannattaa myös poistaa, mielummin karvaton naama kuin epämääräisiä maitohaivenia. Olen monesti nähnyt, miten uusi hiustyyli ja parta muuttavat miehen täysin toiseksi. Tämä pätee myös suomimiehiin! https://pics.onsizzle.com/dont-tell-me-a-beard-and-a-good-haircut-dont-…
Olisipa jonkin palvelu tai sovellus, jossa voisivat pelkästään vakavaa suhdetta etsivät tavata toisiaan ja matchit määrittyisivät ennalta määriteltyjen luonteenpiirteiden ja kiinnostusten avulla. Tinderissä olen välillä pistänyt jatkoon hyvän esittelytekstin perusteella, vaikka ulkonäkö ei olekaan kolahtanut kovin :D
t. ei edellinen lainaaja
Tuhansia kertoja niin netissä kuin tosielämässä.
Jos nainen laittaa tuollaisille asioille merkitystä niin sellaisen kanssa nyt ei edes kannata olla.
Minä etsin vakavaa suhdetta ja siinä ei kyllä ole mitään merkitystä jollain haivenilla.
Hyvän esittelytekstin? Luuletko että se on jotain työpaikanhakua?
Miksi et ole pariutunut? Eikö sinulle mikään kelpaa?
lapseton n28 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa ihmisistä jotka ovet lapsentekoiässä, miettivät ihan tosissaan sitä, riittääkö rahat lapseen. Ja kannattaako tällaiseen pahaan ja epävakaaseen maailmaan tehdä lisää lapsia.
Näitä veikkaan.Tämä, ja sen lisäksi miesten vaativuus. Ei saisi olla raskausarpia eikä alapää saisi muuttua synnytyksestä mitenkään.
Niipä, prinsessalle ei kelpaa tavallinen mies, ja älykäs mies ei koske tikullakaan , tuollaiseen kuin edellä.
Prinsessat eivät tosiaankaan ole mitenkään vakaita, että kelpaisivat alkuunkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no johtuiskohan siitä että kun naisten vaatimukset miehiä kohtaan lisääntyy koko ajan (kaikki haluaa sen unelmien prinssin itselleen) niin pareja ei synny enää entiseen tahtiin...
t. mies
Tai sitten pareja syntyy entiseen tahtiin, mutta yhä useampi vain valitsee sen lapsettoman elämän. Syyt voivat olla joko taloudelliset tai elämäntilanteesta johtuvat tai sitten lapsia ei vain haluta.
Minulla se on tuo viimeinen. En vain halua.
Sinkkujen määrä on suurempi kuin koskaan Suomen historiassa
Tuo ei liity lasten määrään mitenkään. Aika pieni osa sinkuista on lapsettomia. Valtaosa sinkuista on iäkkäitä leskinaisia, joiden lapset ovat jo aikuisia.
Iso osa sinkuista on ihan nuoria. Ei edes haluta sitoutua. Varsinkin naisilla tuo on lisääntynyt erittäin paljon
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikea kuvitellakaan tekevänsä lapsia kun nuorilla naisilla on nykyään niin kovat vaatimukset miesten suhteen. Vaativat miestä, jota eivät itse edes ansaitsisi. Lisäksi miehiä vaihdellaan jatkuvasti. Ei tommostwn kaa kukaan fiksu halua sitoutua.
Miten niin kovat vaatimukset: Käy töissä, ei ryyppää, ei rähjää, ei ole väkivaltainen, ei petä. Mikä näistä pitäis jättää pois ? Minä väitän että on ihan kohtuulliset vaatimukset jos tarkoitus on vakiintua, hankkia oma koti ja 1-2 lasta.
Suurin osa miehistä käy töissä, ei todellakaan ryyppää, ei rähjää eikä ole väkivaltainen eikä petä.
Kuitenkaan ei naisille kelpaa.
Naiset pettää nykyään yhtä paljon kuin miehet.
Naiset eroavat liitoistaan koska heillä on tylsää tai he haluaa vaihtelua. Joten ihan turha valittaa miesten tekemisistä jos noilla perusteilla eroaa.
Liki puolet miehistä pettää parisuhteessa.
Suomessa väkivalta parisuhteissa on yleistä.
Ja oletko tietoinen edes siitä kuinka suurella osalla miehistä on alkoholiongelma Suomessa? Niinpä.
Yhtä moni nainen pettää parisuhteissa. Naiset on nykyään jopa väkivaltaisempia parisuhteissa kuin miehet.
Aika harvalla miehellä on alkoholiongelma. Ne joilla on niin ne on vain sellaisten naisten kanssa jotka itsekkin juo.
Syitä on monia. Ensimmäinen ja tärkein on ehkäisyvälineet ja niiden saatavuus. Vielä 70-luvulla, kun itse olin teini, eivät lääkärit juurikaan määränneet e-pillereitä alaikäisille. Jos nyt teinityttö olisi edes kehdannut mennä niitä hakemaan. Toinen syy on ensisynnyttäjien iän nousu. Kun lapsia aletaan hankkia myöhemmin, ei suurperheitä ehditä tehdä, vaikka halua ehkä olisikin. Tuohon toiseen syyhyn ovat vaikuttaneet ensisijaisesti halu suorittaa opiskelut ensin sekä löytää työpaikka ennenkuin hankkii lapsia. Myös se, että parisuhde, johon lapsia voisi tehdä, solmitaan myöhemmässä iässä kuin aikaisemmin. Kolmas syy on taloudellinen epävarmuus. Monissa ammateissa työ on pätkätyötä, määräaikaisuuksia ja osa-aikatyötä. Jos tulot ovat epäsäännölliset, on vaikea turvata lapsille säännöllistä elämää. Stressi toimeentulosta vaikuttaa aina lapsiinkin. Neljäs syy on sosiaaliturvan viidakko, jossa on useita mahdollisuuksia tipahtaa sosiaaliturvan ulkopuolelle ainakin vähäksi aikaa. Lapsia ei kuitenkaan voi laittaa kaappiin ja ottaa pois taas sitten, kun rahaa tulee jostain. Viides syy on asumisen kalleus. Jo tavallista kerrostalokolmiota varten joutuu ottamaan merkittävän asuntolainan. Kuudes syy on muu elämisen kalleus. Viidennestä ja kuudennesta syystä seuraa seitsemäs syy eli lasten lukumäärän vaikutus haluttuun elintasoon. Nykyisin lapsi ei enää tuo leipää tullessaan vaan sama leipä pitää jakaa useammalle. Kahdeksas syy on, että maailmassa on paljon nähtävää ja koettavaa. Pääsy maailman eri kolkkiin on helpompaa ja halvempaa kuin koskaan ennen. Vielä paikymmentä vuotta sitten piti olla varakas tai säästää vuosia, jotta pääsi pariksi viikoksi Thaimaahan. Nykyisin keskituloisilla kahden lapsen perheillä on mahdollisuus matkustaa sinne kerran vuodessa ja mitä vähemmän on lapsia, sitä useammin. Yhdeksäs syy on, että lasten kasvattaminen on nykyisin suoritus. Projekti. Ennen lapsia kasvatettiin "vasemmalla kädellä" muun elämän ohessa. Nykyisin vanhempien pitää tietää kaikenlaisista vesipilareista, rokotteiden testaustavoista, lääkkeiden sivuvaikutuksista, ruuan alkuperästä ja vaikutuksista jne. Omat lapseni ovat jo aikuisia enkä todellakaan osaisi ostaa tänä päivänä päiväkoti-ikäiselle päällysvaatteita. Vanhempien tulee myös olla aiempaa aktiivisempia päiväkodin ja koulun suhteen. Jos jotain menee pieleen, syy on aina vanhempien. Kymmenes syy on, että kaikki nyt eivät vaan erityisemmin pidä lapsista. Ainakaan niin paljoa, että pitäisi oma lapsi saada. Ei ole pitänyt ennenkään, mutta ennen kunnollisia ehkäisymenetelmiä lapsia vaan siunaantui seksin seurauksena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin syy = suomalainen nainen ja suomalaisen naisen miesvihamielisyys, prinsessaharhat ja loisiminen.
Palstamiesten mukaan naiset loisivat miehen rahoilla, kun naiset hoitavat parin yhteistä lasta kotona äitiysloman ja hoitovapaan aikana. Miten sinun mielestä vastasyntyneen hoito pitäisi järjestää?
Sen lisäksi miesten mielestä prinsessaharha = nainen vaatii miestä hoitamaan oman osansa kotitöistä. Kyllähän miesten pitää saada levätä rankan työpäivän jälkeen, mutta naiselle kotityöt tuovat vain paljon kaivattua vaihtelua ja vapaa-aikaa palkkatyön oheen.
Tämän palstan mukaan naiselle ei ole koskaan oikeaa aikaa hankkia lasta. Ei käy nuorena kesken opiskelujen, ei pätkätyökierteessä, ei varsinkaan vakipaikan saatuaan eikä sitten, kun on ollut tarpeeksi pitkään töissä, sillä silloin on liian vanha. Jos parisuhde päättyy lastenteon jälkeen, syy on aina naisen, kun valitsi puolison väärin.
Lasten tekeminen ei saa rasittaa yhteiskuntaa millään tavalla. Raskaus tai lastensaanti ei ole mikään syy antaa helpotuksia naiselle missään asiassa. Hänellä on aivan samat vastuut kuin ennenkin.
Suurin osa kotitöistä on naisten omia keksintöjä. Nainen yrittää määrittää minkä näköinen on hyvä asuntoja ja miten pitää siivota. Ihmeellisesti miehet pärjää sinkkuna aivan hyvin ja asunnot on siistejä. Mutta kun nainen muuttaa asuntoon niin sen mukaan kaikki on päin persettä. Sitten alkaa miehen sättiminen siitä kun ei tehdä noin ja näin.
Lapsi pitäisi laittaa yksityiseen hoitoon jonka kustannukset maksaa vanhemmat.
Etkö tosiaankaan ymmärrä, että ne lapsia tekevät naiset (ja miehet) pitävät koko maan pystyssä ja pyörimässä? Edes valtion budjettialijäämää ensi vuonna ei saataisi rahoitetuksi, ellei iso raha uskoisi, että valtio voi uusia velkansa tulevaisuudessakin, siis maksaa vanhan lainan uudella. Eikä se pysty, jos veronmaksajia ei ole. Eläkkeesikin maksetaan etupäässä nuorempien ikäluokkien maksuilla. On vähintäänkin kohtuullista, että lapsiperheitä tuetaan. Varsinkin suurperheitä pitäisi tukea enemmän.
Niissä maissa jossa lapsiperheitä ei tueta on paljon kovempi syntyvyys kuin niissä maissa jossa lapsiperheitä tuetaan.
Intiassa ei tueta lapsiperheitä eikä siellä ole mitään ongelmia syntyvyyden kanssa. Lapsia tulee liikaakin.
Kiinassa suorastaan yritetään estää lasten hankkimista mutta kuitenkin syntyvyys on paljon korkeampi kuin täällä.
Niissä maissa sosiaaliturva on muutoinkin huono eli käytännössä jälkeiset huolehtivat iäkkäistä vanhemmista.
Myös naisen asema on paljon huonompi kuin esim. Suomessa. Siellä ei paljoa kysellä huvittaako naista harrastaa seksiä, sitä on jos mies niin haluaa. Tuskin myöskään ehkäisykeinot ovat niin helposti saatavissa kuin Suomessa, puhumattakaan aborteista.
esin. Kiinassa naiset on täysin samanarvoisia kuin miehet ja ne saa itse päättää menekö naimisiin ja tekeekö lapsia. Joten selityksesi on täyttä roskaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no johtuiskohan siitä että kun naisten vaatimukset miehiä kohtaan lisääntyy koko ajan (kaikki haluaa sen unelmien prinssin itselleen) niin pareja ei synny enää entiseen tahtiin...
t. mies
Tai sitten pareja syntyy entiseen tahtiin, mutta yhä useampi vain valitsee sen lapsettoman elämän. Syyt voivat olla joko taloudelliset tai elämäntilanteesta johtuvat tai sitten lapsia ei vain haluta.
On myös tutkittu lapsitoiveita suhteessa toteutuneeseen lapsilukuun, ja Suomessa saadaan vähemmän lapsia kuin mitä haluttaisiin. Eli tuo mitä arvelet ei selitä kaikkea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se aika outoa, että yhteiskunta olettaa korkeakoulutettujen, pätkätyökierteeseen (vastoin tahtoaan) joutuvien nuorten naisten haluavan/pystyvän hankkimaan lapsia.
Mitä helkutin tekemistä sillä korkeakoulutuksella on lasten tekemisen kanssa?
Jos korkeakoulutettu ei saa oman alansa töitä niin sitten hakee muita töitä.
Isolla osalla naisista on korkeakoulututkinto ja on huomattu, että naisen korkeakoulututkinto vähentää halukkuutta hankkia lapsia. Ja 2000-luvulla osalla aloista juuri nuorten naisten määräaikaisuuksien määrä on vain lisääntynyt. Ketä tällainen kehitys palvelee?
Ja ainakaan minulla ei ole intressejä hakea oman alani ulkopuolelta töitä. Olen panostanut maisterintutkintooni ja saanut alani hyvinpalkattuja töitä - vain määräaikaisuuksina. Se on harmi ja ikävää, että taloudellinen tilanne estää lisääntymisaikeet. Miehien ei tarvitse tällaisia asioita juuri murehtia...
Miestenkin määräaikaisuuksien määrä on lisääntynyt. Miehet tekevät myös erittäin paljon urakkatöitä.
No sitten on ihan turha vinkua jos et saa vakituista työtä. Onneksi nykyinen hallitus aikoo puuttua tuohon että ihmiset ei hae kuin oman alan töitä. Jos ei kaikki työt kelpaa niin ei pidä olla oikeutta työttömyystukeenkaan.
Naisten muka muka "syrjiminen" loppuu heti kun lakiin laitetaan että työnantaja ei joudu kärsimään ihmisten lastenteosta. Nykyisin naisen raskaudesta tulee niin järjettömät kulut työnantajalle että siinä ei ole mitään järkeä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikea kuvitellakaan tekevänsä lapsia kun nuorilla naisilla on nykyään niin kovat vaatimukset miesten suhteen. Vaativat miestä, jota eivät itse edes ansaitsisi. Lisäksi miehiä vaihdellaan jatkuvasti. Ei tommostwn kaa kukaan fiksu halua sitoutua.
Miten niin kovat vaatimukset: Käy töissä, ei ryyppää, ei rähjää, ei ole väkivaltainen, ei petä. Mikä näistä pitäis jättää pois ? Minä väitän että on ihan kohtuulliset vaatimukset jos tarkoitus on vakiintua, hankkia oma koti ja 1-2 lasta.
Suurin osa miehistä käy töissä, ei todellakaan ryyppää, ei rähjää eikä ole väkivaltainen eikä petä.
Kuitenkaan ei naisille kelpaa.
Naiset pettää nykyään yhtä paljon kuin miehet.
Naiset eroavat liitoistaan koska heillä on tylsää tai he haluaa vaihtelua. Joten ihan turha valittaa miesten tekemisistä jos noilla perusteilla eroaa.
Olen siinä käsitykessä, että suurin osa suomalaisista miehistä on parisuhteessa, eli ovat kelvanneet. Eikä ne mitään Brad Pittejä tosiaan ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Syitä on monia. Ensimmäinen ja tärkein on ehkäisyvälineet ja niiden saatavuus. Vielä 70-luvulla, kun itse olin teini, eivät lääkärit juurikaan määränneet e-pillereitä alaikäisille. Jos nyt teinityttö olisi edes kehdannut mennä niitä hakemaan. Toinen syy on ensisynnyttäjien iän nousu. Kun lapsia aletaan hankkia myöhemmin, ei suurperheitä ehditä tehdä, vaikka halua ehkä olisikin. Tuohon toiseen syyhyn ovat vaikuttaneet ensisijaisesti halu suorittaa opiskelut ensin sekä löytää työpaikka ennenkuin hankkii lapsia. Myös se, että parisuhde, johon lapsia voisi tehdä, solmitaan myöhemmässä iässä kuin aikaisemmin. Kolmas syy on taloudellinen epävarmuus. Monissa ammateissa työ on pätkätyötä, määräaikaisuuksia ja osa-aikatyötä. Jos tulot ovat epäsäännölliset, on vaikea turvata lapsille säännöllistä elämää. Stressi toimeentulosta vaikuttaa aina lapsiinkin. Neljäs syy on sosiaaliturvan viidakko, jossa on useita mahdollisuuksia tipahtaa sosiaaliturvan ulkopuolelle ainakin vähäksi aikaa. Lapsia ei kuitenkaan voi laittaa kaappiin ja ottaa pois taas sitten, kun rahaa tulee jostain. Viides syy on asumisen kalleus. Jo tavallista kerrostalokolmiota varten joutuu ottamaan merkittävän asuntolainan. Kuudes syy on muu elämisen kalleus. Viidennestä ja kuudennesta syystä seuraa seitsemäs syy eli lasten lukumäärän vaikutus haluttuun elintasoon. Nykyisin lapsi ei enää tuo leipää tullessaan vaan sama leipä pitää jakaa useammalle. Kahdeksas syy on, että maailmassa on paljon nähtävää ja koettavaa. Pääsy maailman eri kolkkiin on helpompaa ja halvempaa kuin koskaan ennen. Vielä paikymmentä vuotta sitten piti olla varakas tai säästää vuosia, jotta pääsi pariksi viikoksi Thaimaahan. Nykyisin keskituloisilla kahden lapsen perheillä on mahdollisuus matkustaa sinne kerran vuodessa ja mitä vähemmän on lapsia, sitä useammin. Yhdeksäs syy on, että lasten kasvattaminen on nykyisin suoritus. Projekti. Ennen lapsia kasvatettiin "vasemmalla kädellä" muun elämän ohessa. Nykyisin vanhempien pitää tietää kaikenlaisista vesipilareista, rokotteiden testaustavoista, lääkkeiden sivuvaikutuksista, ruuan alkuperästä ja vaikutuksista jne. Omat lapseni ovat jo aikuisia enkä todellakaan osaisi ostaa tänä päivänä päiväkoti-ikäiselle päällysvaatteita. Vanhempien tulee myös olla aiempaa aktiivisempia päiväkodin ja koulun suhteen. Jos jotain menee pieleen, syy on aina vanhempien. Kymmenes syy on, että kaikki nyt eivät vaan erityisemmin pidä lapsista. Ainakaan niin paljoa, että pitäisi oma lapsi saada. Ei ole pitänyt ennenkään, mutta ennen kunnollisia ehkäisymenetelmiä lapsia vaan siunaantui seksin seurauksena.
Lisään vielä yhdennentoista syyn eli tukiverkostojen puute. Vielä 80-luvulla väsyneen äidin oli mahdollista saada kunnallinen kodinhoitaja, joka siivosi, laittoi ruokaa, pesi pyykkiä, kävi kaupassa ja hoiti lapsia. Nykyisin on mahdollista joskus saada perhetyöntekijä, jolle voi kertoa, miten väsynyt on. Perhetyöntekijä sitten pehvansa sohvalta nostettuaan arvioi, onko lapsilla asiat hyvin ja onko väsynyt äiti kelvollinen hoitamaan lapsiaan. Sukulaisilla ja ystävillä on omat kiireiset elämänsä ja heiltä on vaikea saada apua. Rahalla saisi, mutta mitä enemmän lapsia, sitä vähemmän on rahaa.
saamaton1232 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset ovat kollektiivisesti aistineet, että heidän geeninsä ovat autistisia ja ahdistavia. Tämä on hallittu kansanitsemurha, ja hyvä niin. En usko, että kukaan jää kaipaamaan näitä tosikkoja, ilkeileviä pätijöitä.
Kulttuuri on kehittymässä. Kantaväestö vähenee, mutta kehitysmaissa, joissa keskimääräinen älykkyysosamäärä on ihmiselle sopivampi, ihmiset lisääntyvät kuin rotat ja täyttävät kantaväestön jättämän tilan helposti vaikka kymmenen kertaa.
En usko kansallisiin eroihin älykkyysosamäärissä. Ajattelen että huonoista oloista tulevilla on enemmän elinvoimaa ja halua muuttaa elämäänsä. Meillä suomalaisilla ei kovin paljoa parannettavaa oloissa ole, kaikki on mietitty ja pureskeltu valmiiksi. Meillä on loputtomiin byrokratiaa, pikkutarkkoja lakeja yms. joka ennemmin lannistaa ja väsyttää, kuin inspiroi tai kehittää luovuutta. Tulee mieleen antiikin Rooma, leipää ja sirkushuveja ja veltostelua valmiissa maailmassa. Ja sitten tulivat uudet asukkaat...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
no johtuiskohan siitä että kun naisten vaatimukset miehiä kohtaan lisääntyy koko ajan (kaikki haluaa sen unelmien prinssin itselleen) niin pareja ei synny enää entiseen tahtiin...
t. mies
Ja miehethän ei nirsoile naisten suhteen ollenkaan, juu ei....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vain yksinkertaisesti löydä miestä, joka haluaisi sitoutua ja siten hankkia myös lapsia. Olen parhaassa hedelmällisyysiässä ja sinkkuna jo neljä vuotta. En ole erikoisen näköinen saati lihava (sitä kun tunnutaan niin paheksuvan), kauniiksi monet sanovat ja saankin helposti lyhytaikaista seuraa, joka paljastuu nopeasti pelkäksi seksin hakemiseksi...
Minulla on laaja kaveripiiri ja tulen toimeen monenlaisten ihmisten kanssa, enkä ole asettanut miehelle kovia vaatimuksia. Kunhan ei ole mikään mt-potilas, narsisti, alkoholisti tai nisti, pystyy elättämään itsensä, kunnioittaa minua ja valintojani sekä on ulkonäöltään katseenkestävä. Sytyn enemmän luonteeseen kuin ulkonäköön, joten kemioilla on merkitystä.
Totta kai myös huoli tästä maailmasta on mukana, mutta pelkään, että aikani menee ohi ja sitten en saakaan lasta/lapsia. En aio ottaa taloudesta stressiä, kunhan molemmilla on edes jonkinlainen työ siihen aikaan (itse olen työllistävällä alalla).
Aina jankutetaan etteivät miehet löydä naista, mutta olen havainnut ongelman olevan toisinpäin omassa kaveripiirissäni. Meitä on muutama, jotka ovat olleet sinkkuna todella pitkään. Eikä kyse ole mistään liian korkeista kriteereistä, vaan yksinomaan siitä ettei yksikään treffikumppani ole aikeissa jatkaa suhdetta makkaria pidemmälle (joka selviää yleensä vasta myöhemmin, minusta olisi kohteliasta ilmoittaa ennen treffejä tai viimeistään treffeillä, ettei hae mitään vakavaa).
Onko meillä sitten vain niin paska luonne oikeasti vai mikäköhän tässä oikeasti mättää :D Hyviä sunnuntain pohdintoja...
Tämä.
Asun itse Helsingissä, joten tarjontaa on varmasti enemmän kuin pienemmillä paikkakunnilla. Sinkkuna nyt jo kuudetta vuotta, treffeillä käyn joka kuukausi edes kerran. Minusta tuntuu, että Tinder on mahdollistanut helpon seksin, miksi ostaa koko lehmää jos maitoa saa ilmaiseksi?-periaatteella.
Baaristakin lähtee pilkun aikaan ties millaisia kottaraisia hyvännäköisten miesten matkaan, joten tämä tukee omaa mielikuvaani siitä, että nuoret nykymiehet eivät halua sitoutua. Minullekin kelpaisi vaikka ihan tylsä ja tavallinen, mutta kiltti ja huomaavainen mies. Eteeni osuu tosin vain niitä, jotka hakevat uutta sulkaa hattuunsa.
Olen pian 30, enkä halua hankkia lasta kenenkään lyhytaikaisen miesystävän kanssa, joten kai tämä alkaa olla jo tässä :/
Minua ei miehenä kiinnosta Tinder ollenkaan enkä ikiinä käy baareissa.
Minua ei kiinnosta yhden illan jutut.
Mutta eipä näytä kelpaavan yhdellekkään naiselle vaikka olen noin sinun ikäisesi. Varmaan siitä syystä kun en tienaa tarpeeksi joidenkin mielestä eikä minulla ole Arnold Schwarzeneggerin kroppaa
Otatko itse kontaktia naisiin? Itse naisena ihastuin vähän ulkonäöltään heikompaan yksilöön (ylipainoa, kasvonpiirteet eivät ole miesmallien tasoa), koska hän kohteli minua hyvin, oli huomaavainen ja oli aidosti kiinnostunut siitä mitä minulle kuuluu. Voin kyllä uskoa, että nykynaiset (20-30) odottavat ties millaista prinssiä ovelleen ja miehet 55-kiloista kurvitarta, joka on kaikinpuolin täydellinen.
Naisena voin antaa pinnallisen vinkin: Kannattaa käydä hyvässä parturissa ja tsekata onko leuassa pukinparta vai kunnon maskuliininen parta. Harvat amisviikset kannattaa myös poistaa, mielummin karvaton naama kuin epämääräisiä maitohaivenia. Olen monesti nähnyt, miten uusi hiustyyli ja parta muuttavat miehen täysin toiseksi. Tämä pätee myös suomimiehiin! https://pics.onsizzle.com/dont-tell-me-a-beard-and-a-good-haircut-dont-…
Olisipa jonkin palvelu tai sovellus, jossa voisivat pelkästään vakavaa suhdetta etsivät tavata toisiaan ja matchit määrittyisivät ennalta määriteltyjen luonteenpiirteiden ja kiinnostusten avulla. Tinderissä olen välillä pistänyt jatkoon hyvän esittelytekstin perusteella, vaikka ulkonäkö ei olekaan kolahtanut kovin :D
t. ei edellinen lainaaja
Siinäpä kirjottaa rotunainen. Seksi on pelkästään vallan väline, jolle pelkästään pankkitilille säännöllisesyti ilmestyvä palkka on rakkauden kriteeri. Sitten toisena se, että saa prinsessa itse sanella kaiken niin että kelpaa hänen kavereilleen.
Vierailija kirjoitti:
Hallituksen toimet tällä hetkellä vähentävät lisääntymishalukkuutta roimasti. Vuorotyö lisääntyy myös koko ajan, miten yhdistetään hallituksen kaavailema 6+6+6 malli ja vuorotyö esimerkiksi? Imetyksen on loputtava kun vauva on 5kk (eikö äitiysloma ala 30 päivää ennen laskettua aikaa?) yövuoroputkessa on mahdotonta imettää jos aikoo nukkuakin. Useilla aloilla ei todellakaan ole mahdollista siirtyä pelkkään päivävuoroon lasten saannin jälkeen tai jos on, tulot laskevat roimasti. Työelämä ei kertakaikkiaan jousta tarpeeksi, vanhemmat palavat loppuun jo sen yhden lapsen kanssa kaikkine nykyajan kasvavien vaatimusten kanssa. Nykypäivänä oletus on myös, että molemmat parisuhteen osapuolet vastaavat omasta elatuksestaan itse, ja lasten elatuksesta yhdessä. Tämänkin yhdistäminen perhe-elämään on vaikeaa.
Ei sitä toista 6kk tarvi miehen pitää, vaan sen saa imettävä äiti pitää halutessaan. Ja tuohon päällehän tulee kotihoidontukikausi luultavasti, tuo koskee vaan äitiys-/vanhempainvapaata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin syy = suomalainen nainen ja suomalaisen naisen miesvihamielisyys, prinsessaharhat ja loisiminen.
Palstamiesten mukaan naiset loisivat miehen rahoilla, kun naiset hoitavat parin yhteistä lasta kotona äitiysloman ja hoitovapaan aikana. Miten sinun mielestä vastasyntyneen hoito pitäisi järjestää?
Sen lisäksi miesten mielestä prinsessaharha = nainen vaatii miestä hoitamaan oman osansa kotitöistä. Kyllähän miesten pitää saada levätä rankan työpäivän jälkeen, mutta naiselle kotityöt tuovat vain paljon kaivattua vaihtelua ja vapaa-aikaa palkkatyön oheen.
Tämän palstan mukaan naiselle ei ole koskaan oikeaa aikaa hankkia lasta. Ei käy nuorena kesken opiskelujen, ei pätkätyökierteessä, ei varsinkaan vakipaikan saatuaan eikä sitten, kun on ollut tarpeeksi pitkään töissä, sillä silloin on liian vanha. Jos parisuhde päättyy lastenteon jälkeen, syy on aina naisen, kun valitsi puolison väärin.
Lasten tekeminen ei saa rasittaa yhteiskuntaa millään tavalla. Raskaus tai lastensaanti ei ole mikään syy antaa helpotuksia naiselle missään asiassa. Hänellä on aivan samat vastuut kuin ennenkin.
Suurin osa kotitöistä on naisten omia keksintöjä. Nainen yrittää määrittää minkä näköinen on hyvä asuntoja ja miten pitää siivota. Ihmeellisesti miehet pärjää sinkkuna aivan hyvin ja asunnot on siistejä. Mutta kun nainen muuttaa asuntoon niin sen mukaan kaikki on päin persettä. Sitten alkaa miehen sättiminen siitä kun ei tehdä noin ja näin.
Lapsi pitäisi laittaa yksityiseen hoitoon jonka kustannukset maksaa vanhemmat.
Etkö tosiaankaan ymmärrä, että ne lapsia tekevät naiset (ja miehet) pitävät koko maan pystyssä ja pyörimässä? Edes valtion budjettialijäämää ensi vuonna ei saataisi rahoitetuksi, ellei iso raha uskoisi, että valtio voi uusia velkansa tulevaisuudessakin, siis maksaa vanhan lainan uudella. Eikä se pysty, jos veronmaksajia ei ole. Eläkkeesikin maksetaan etupäässä nuorempien ikäluokkien maksuilla. On vähintäänkin kohtuullista, että lapsiperheitä tuetaan. Varsinkin suurperheitä pitäisi tukea enemmän.
Niissä maissa jossa lapsiperheitä ei tueta on paljon kovempi syntyvyys kuin niissä maissa jossa lapsiperheitä tuetaan.
Intiassa ei tueta lapsiperheitä eikä siellä ole mitään ongelmia syntyvyyden kanssa. Lapsia tulee liikaakin.
Kiinassa suorastaan yritetään estää lasten hankkimista mutta kuitenkin syntyvyys on paljon korkeampi kuin täällä.
Niissä maissa sosiaaliturva on muutoinkin huono eli käytännössä jälkeiset huolehtivat iäkkäistä vanhemmista.
Myös naisen asema on paljon huonompi kuin esim. Suomessa. Siellä ei paljoa kysellä huvittaako naista harrastaa seksiä, sitä on jos mies niin haluaa. Tuskin myöskään ehkäisykeinot ovat niin helposti saatavissa kuin Suomessa, puhumattakaan aborteista.
esin. Kiinassa naiset on täysin samanarvoisia kuin miehet ja ne saa itse päättää menekö naimisiin ja tekeekö lapsia. Joten selityksesi on täyttä roskaa.
Kiinassahan nimenomaan nuo korkeasti koulutetut ja tasa-arvoiset kaupunkilaisnaiset käyttäytyvät aivan kuten länsimaalaisetkin naiset: elävät sinkkuna niin pitkään, että ovat saaneet tästä haukkumanimenkin (sheng nu=ylijäämänainen eli yli 27-vuotias naimaton nainen), eivät halua pariintua eivätkä halua lapsiakaan ainakaan enempää kuin sen yhden, mitä Kiinan hallituskin tukee.
Maaseudulla, jossa naisilla ei tasa-arvoa ole edelleenkään sen enempää kuin aiemmin, tuo liikalisääntyminen on se ongelma. Nämä naiset eivät ole nähneetkään samanarvoisuutta miesten kanssa eivätkä ole todellakaan saaneet tehdä omia päätöksiään (osa on jopa osto-/ryöstömorsiamia naapurimaista) naimisiinmenosta, ehkäisystä tai lastenteosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikea kuvitellakaan tekevänsä lapsia kun nuorilla naisilla on nykyään niin kovat vaatimukset miesten suhteen. Vaativat miestä, jota eivät itse edes ansaitsisi. Lisäksi miehiä vaihdellaan jatkuvasti. Ei tommostwn kaa kukaan fiksu halua sitoutua.
Miten niin kovat vaatimukset: Käy töissä, ei ryyppää, ei rähjää, ei ole väkivaltainen, ei petä. Mikä näistä pitäis jättää pois ? Minä väitän että on ihan kohtuulliset vaatimukset jos tarkoitus on vakiintua, hankkia oma koti ja 1-2 lasta.
Suurin osa miehistä käy töissä, ei todellakaan ryyppää, ei rähjää eikä ole väkivaltainen eikä petä.
Kuitenkaan ei naisille kelpaa.
Naiset pettää nykyään yhtä paljon kuin miehet.
Naiset eroavat liitoistaan koska heillä on tylsää tai he haluaa vaihtelua. Joten ihan turha valittaa miesten tekemisistä jos noilla perusteilla eroaa.
Olen siinä käsitykessä, että suurin osa suomalaisista miehistä on parisuhteessa, eli ovat kelvanneet. Eikä ne mitään Brad Pittejä tosiaan ole.
Niin kun ne naiset jotka ylipäänsä haluaa seurustella on ottanut väliaikaisesti miehen. Kuitenkin Suomi on täynnä miehiä jotka ei saa parisuhdetta vaikka haluaisi.
Nekin jotka saa niin saa sen vain väliaikaisesti kun naiset kyllästyy miehiin ja dumppaa ne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin syy = suomalainen nainen ja suomalaisen naisen miesvihamielisyys, prinsessaharhat ja loisiminen.
Palstamiesten mukaan naiset loisivat miehen rahoilla, kun naiset hoitavat parin yhteistä lasta kotona äitiysloman ja hoitovapaan aikana. Miten sinun mielestä vastasyntyneen hoito pitäisi järjestää?
Sen lisäksi miesten mielestä prinsessaharha = nainen vaatii miestä hoitamaan oman osansa kotitöistä. Kyllähän miesten pitää saada levätä rankan työpäivän jälkeen, mutta naiselle kotityöt tuovat vain paljon kaivattua vaihtelua ja vapaa-aikaa palkkatyön oheen.
Tämän palstan mukaan naiselle ei ole koskaan oikeaa aikaa hankkia lasta. Ei käy nuorena kesken opiskelujen, ei pätkätyökierteessä, ei varsinkaan vakipaikan saatuaan eikä sitten, kun on ollut tarpeeksi pitkään töissä, sillä silloin on liian vanha. Jos parisuhde päättyy lastenteon jälkeen, syy on aina naisen, kun valitsi puolison väärin.
Lasten tekeminen ei saa rasittaa yhteiskuntaa millään tavalla. Raskaus tai lastensaanti ei ole mikään syy antaa helpotuksia naiselle missään asiassa. Hänellä on aivan samat vastuut kuin ennenkin.
Suurin osa kotitöistä on naisten omia keksintöjä. Nainen yrittää määrittää minkä näköinen on hyvä asuntoja ja miten pitää siivota. Ihmeellisesti miehet pärjää sinkkuna aivan hyvin ja asunnot on siistejä. Mutta kun nainen muuttaa asuntoon niin sen mukaan kaikki on päin persettä. Sitten alkaa miehen sättiminen siitä kun ei tehdä noin ja näin.
Lapsi pitäisi laittaa yksityiseen hoitoon jonka kustannukset maksaa vanhemmat.
Etkö tosiaankaan ymmärrä, että ne lapsia tekevät naiset (ja miehet) pitävät koko maan pystyssä ja pyörimässä? Edes valtion budjettialijäämää ensi vuonna ei saataisi rahoitetuksi, ellei iso raha uskoisi, että valtio voi uusia velkansa tulevaisuudessakin, siis maksaa vanhan lainan uudella. Eikä se pysty, jos veronmaksajia ei ole. Eläkkeesikin maksetaan etupäässä nuorempien ikäluokkien maksuilla. On vähintäänkin kohtuullista, että lapsiperheitä tuetaan. Varsinkin suurperheitä pitäisi tukea enemmän.
Niissä maissa jossa lapsiperheitä ei tueta on paljon kovempi syntyvyys kuin niissä maissa jossa lapsiperheitä tuetaan.
Intiassa ei tueta lapsiperheitä eikä siellä ole mitään ongelmia syntyvyyden kanssa. Lapsia tulee liikaakin.
Kiinassa suorastaan yritetään estää lasten hankkimista mutta kuitenkin syntyvyys on paljon korkeampi kuin täällä.
Niissä maissa sosiaaliturva on muutoinkin huono eli käytännössä jälkeiset huolehtivat iäkkäistä vanhemmista.
Myös naisen asema on paljon huonompi kuin esim. Suomessa. Siellä ei paljoa kysellä huvittaako naista harrastaa seksiä, sitä on jos mies niin haluaa. Tuskin myöskään ehkäisykeinot ovat niin helposti saatavissa kuin Suomessa, puhumattakaan aborteista.
esin. Kiinassa naiset on täysin samanarvoisia kuin miehet ja ne saa itse päättää menekö naimisiin ja tekeekö lapsia. Joten selityksesi on täyttä roskaa.
Kiinassahan nimenomaan nuo korkeasti koulutetut ja tasa-arvoiset kaupunkilaisnaiset käyttäytyvät aivan kuten länsimaalaisetkin naiset: elävät sinkkuna niin pitkään, että ovat saaneet tästä haukkumanimenkin (sheng nu=ylijäämänainen eli yli 27-vuotias naimaton nainen), eivät halua pariintua eivätkä halua lapsiakaan ainakaan enempää kuin sen yhden, mitä Kiinan hallituskin tukee.
Maaseudulla, jossa naisilla ei tasa-arvoa ole edelleenkään sen enempää kuin aiemmin, tuo liikalisääntyminen on se ongelma. Nämä naiset eivät ole nähneetkään samanarvoisuutta miesten kanssa eivätkä ole todellakaan saaneet tehdä omia päätöksiään (osa on jopa osto-/ryöstömorsiamia naapurimaista) naimisiinmenosta, ehkäisystä tai lastenteosta.
Todellakin on saanut tehdä omat päätökset. Kiina ei ole mikään muslimimaa.
On totta että tuollakin on kasvava joukko naisia jotka ei halua seurustella eikä hankkia lapsia. Siksi Kiina onkin kusessa.
Eurooppahan nyt on jo kuolemassa tuollaisten naisten takia.
Epävarmuus, sekä naisilla että miehillä.