Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tiesittekö, että lain prosenttirajan mukaan Helsinki olisi yksikielinen suomenkielinen kaupunki?
13.11.2016 |
Raja on 6% ja ruotsinkielisiä on alle tämän. Siksi tuntuu oudolta, että Helsinki on oman strategiansa mukaan "vahvasti kaksikielinen kaupunki" ja tähän vedoten Helsingin peruskoulujen pakkoruotsin tuntimääriä lisättiin kolmanneksella (siis sen valtakunnallisen aikaistamisen lisäksi).
Ketä tällaisten valheellisten strategioiden laatiminen oikein hyödyttää?
Kommentit (34)
Vierailija kirjoitti:
Moni pitää Turkua kovin ruotsinkielisenä, mutta siellä on ruotsinkielisiä vain 5,4% eli vähemmän kuin Helsingissä 5,8%. Espoossa ruotsinkielisiä on jo 7,6%.
Nämä viralliset luvut. Huomioi, että kaksikielisistä perheistä 99% laittaa ruotsin lasten äidinkieleksi.
Oppilaitosten perinteet velvoittavat.. Åbo Akademihin pääsee kuka vain jos osaa kielen...
Taktisista syistä jotkut ottavatkin kaksikielisen puolison.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitä tässä mietin, että monin paikoin varmaan löytyy muidenkin kuin suomen tai ruotsin kielen puhujia tuo 3000
Vantaalla on sekä viron- että venäjänkielisiä kumpiakin enemmän kuin ruotsinkielisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni pitää Turkua kovin ruotsinkielisenä, mutta siellä on ruotsinkielisiä vain 5,4% eli vähemmän kuin Helsingissä 5,8%. Espoossa ruotsinkielisiä on jo 7,6%.
Nämä viralliset luvut. Huomioi, että kaksikielisistä perheistä 99% laittaa ruotsin lasten äidinkieleksi.
Oppilaitosten perinteet velvoittavat.. Åbo Akademihin pääsee kuka vain jos osaa kielen...
Taktisista syistä jotkut ottavatkin kaksikielisen puolison.
Åbo Akademissa on jouduttu ottamaan kielikokeet käytöön, koska suuri osa ruotsinkielisistä ei edes osaa ruotsia niin hyvin että voisi opiskella ruotsiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on perustuslain mukaan kaksikielinen maa. Nk pakkoruotti kuuluu koulussa luettaviin. Motivaatiota pojat ja tyttö. Kyllä se siitä.
on d3
Perustuslailla ja pakkoruotsilla ei tosin ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Mikäli oot yliopistossa niin joudut suorittamaan nk virkaruotsin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on perustuslain mukaan kaksikielinen maa. Nk pakkoruotti kuuluu koulussa luettaviin. Motivaatiota pojat ja tyttö. Kyllä se siitä.
on d3
Perustuslailla ja pakkoruotsilla ei tosin ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Mikäli oot yliopistossa niin joudut suorittamaan nk virkaruotsin.
Ei tämä liity mitenkään perustuslakiin. Perustuslaki oli ihan ennallaan, mutta vasta varsin vähän aikaan sitten RKP:läisen opetusministerin toimesta yliopistoihin tuli tämä virkamiesruotsi. Aiemmin ei ollut.
Perustuslain kielikohtien tarkoitus oli alunperin olla nimenomaan OIKEUS eikä velvollisuus. Siis suomenkielisillä oikeus elää suomeksi ja ruotsinkielisillä ruotsiksi.
Vasta myöhemmin RKP:läisen korruption myötä ruotsista on tekemällä tehty suomenkielisten pakkovelvollisuus. Tämä ei tosiaan ole perustuslain hengen mukaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on perustuslain mukaan kaksikielinen maa. Nk pakkoruotti kuuluu koulussa luettaviin. Motivaatiota pojat ja tyttö. Kyllä se siitä.
on d3
Perustuslailla ja pakkoruotsilla ei tosin ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Mikäli oot yliopistossa niin joudut suorittamaan nk virkaruotsin.
Virkaruotsin suorittaminen hyvillä taidoilla on lastenleikkiä ja helmpompi kuin yo-koe.
Virkoja haettaessa joutuu osaamaan oikeastikin jos sitä todella käytetään. Ei ihan virkaruotsilla kirjoitella virallisia papereita tai vedetä mahd.kokouksia.
"Virkaruotsin suorittaminen hyvillä taidoilla on lastenleikkiä ja helmpompi kuin yo-koe. -Virkoja haettaessa joutuu osaamaan oikeastikin jos sitä todella käytetään. Ei ihan virkaruotsilla kirjoitella virallisia papereita tai vedetä mahd.kokouksia."
- Tässä on minusta osa tämän "pakko ruotsin" kovaa ydintä ja oikeammin sen järjettömyyttä. - Jokaista suomesssa koulussa käyvää yhdistää vain yksi oppiaine -aivan juurikin -tämä "pakko ruosti" Ei siis esimerkiksi pakko matematiikka, tai vaikka pakko suomi saati velvollisuus opiskella hieman historiaa. No mitä ovat tulokset? Monin paikoin luvattoman huonoja ja heikkoja. Moni suomalainen puhuu ja taitaa esimerkiksi paljon parempaa englantia kuin ruotsia. Eihän tämä muuten hirvittäisi, mutta kun ajattelee, että kuinka paljon vuosittain käytetään rahaa ja voima varoja tämän kaiken mielestäni keinotekoisen kaksikielisyyden ylläpitämiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Virkaruotsin suorittaminen hyvillä taidoilla on lastenleikkiä ja helmpompi kuin yo-koe. -Virkoja haettaessa joutuu osaamaan oikeastikin jos sitä todella käytetään. Ei ihan virkaruotsilla kirjoitella virallisia papereita tai vedetä mahd.kokouksia."
- Tässä on minusta osa tämän "pakko ruotsin" kovaa ydintä ja oikeammin sen järjettömyyttä. - Jokaista suomesssa koulussa käyvää yhdistää vain yksi oppiaine -aivan juurikin -tämä "pakko ruosti" Ei siis esimerkiksi pakko matematiikka, tai vaikka pakko suomi saati velvollisuus opiskella hieman historiaa. No mitä ovat tulokset? Monin paikoin luvattoman huonoja ja heikkoja. Moni suomalainen puhuu ja taitaa esimerkiksi paljon parempaa englantia kuin ruotsia. Eihän tämä muuten hirvittäisi, mutta kun ajattelee, että kuinka paljon vuosittain käytetään rahaa ja voima varoja tämän kaiken mielestäni keinotekoisen kaksikielisyyden ylläpitämiseen.
On pakkomatematiikka, pakkohistoria, pakkoäidinkieli, pakkoliikunta ja pakkoruokailu jne..
Laissa pitäisi muuttaa tai sana ja sanaksi. Eli ollakseen kaksikielinen kunnassa pitäisi olla yli 6% ja yli 3000 toisen kotimaisen käyttäjää. Kaksikeilisten kuntien määrä puolittuisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Virkaruotsin suorittaminen hyvillä taidoilla on lastenleikkiä ja helmpompi kuin yo-koe. -Virkoja haettaessa joutuu osaamaan oikeastikin jos sitä todella käytetään. Ei ihan virkaruotsilla kirjoitella virallisia papereita tai vedetä mahd.kokouksia."
- Tässä on minusta osa tämän "pakko ruotsin" kovaa ydintä ja oikeammin sen järjettömyyttä. - Jokaista suomesssa koulussa käyvää yhdistää vain yksi oppiaine -aivan juurikin -tämä "pakko ruosti" Ei siis esimerkiksi pakko matematiikka, tai vaikka pakko suomi saati velvollisuus opiskella hieman historiaa. No mitä ovat tulokset? Monin paikoin luvattoman huonoja ja heikkoja. Moni suomalainen puhuu ja taitaa esimerkiksi paljon parempaa englantia kuin ruotsia. Eihän tämä muuten hirvittäisi, mutta kun ajattelee, että kuinka paljon vuosittain käytetään rahaa ja voima varoja tämän kaiken mielestäni keinotekoisen kaksikielisyyden ylläpitämiseen.
On pakkomatematiikka, pakkohistoria, pakkoäidinkieli, pakkoliikunta ja pakkoruokailu jne..
Minusta noiden pitäisi olla vaihtoehtoisia. Saisi opiskella koulussa ruotsia tai matematiikkaa, mutta ei kumpaakin. Huomaa kyllä että rantahurrien älykkyys on laskenut sukusiittoisuuden vuoksi. Matemaattisia taitoja tarvitsee kaikki äidinkielestään riippumatta. Typerys.
"On pakkomatematiikka, pakkohistoria, pakkoäidinkieli, pakkoliikunta ja pakkoruokailu jne.."
- Et sitten varmaankaan ole opiskellut juuri oppivelvollisuutta pidemmälle. - Tiesitkö, ellet niin kerron sinulle nyt, että oppivelvollisuuden eli tavallisesti yhdeksännen luokan jälkeen ei ole pakko opiskella, ellei omaa erityistä mielenkiintoa opiskella mitään noista kertomistasi oppiaineista. - Toki useimat niistä kuuluvat esimerkiksi lukiossa valittavien reaali aineiden joukkoon. - Niin aikanaan minullakin; sen sijaan esimerkiksi enää yliopistossa vain -toistaiseksi- ruotsi on ollut ainoa ohittamaton. Ja luulempa, että jos olisin lukion asemasta valinnut ammattikoulun, niin kuinka paljon siellä olisi ollut "pakkomatikkaa " tai "pakkoliikuntaa", saati "pakkohistoriaa". - Varmaan vähän ala kohtaista. - Tai kuinka moneen virkaan vaaditaan suoritettu pakko matikka -syytä ehkä olisi, että ainakin osaan, mutta ei sitä eikä tiettävästi mitään muutakaan luettelemistasi "pakko nn. oppiaineesta"
Alue: Aihe vapaa
Huolimatta proenttuaaliseen heikkenemiseen on kielilaissa varauduttu. - Kielilain 5 §:n 2. momentin mukaan kunta on kaksikielinen, jos suomen- tai ruotsinkieliseen vähemmistöön kuuluu vähintään 8% asukkaista tai vähintään 3000 asukasta. - Eiköhän Helsingistä löydy tuo 3000 ruotsin puhujaa tarvittaessa? - Ainakin sellaisena on mukava esiintyä ja arvaatte varmaan miksi.
Saman kielilain pykälän 1. momentin mukaan kunnan kielellinen status määrätään valtioneuvoston asetuksella joka kymmenes vuosi tilastoihin perustuvan tarkastelun perusteella. Kunta muuttuu näin ollen jokseenkin automaattisesti ja ilman raskasta lainsäädännöllistä prosessia kaksikielisestä yksikieliseksi, kun vähemmistön, käytännössä ruotsinkielisten, osuus laskee alle yllä mainitun vähimmäismäärän.
Saman pykälän mukaan kunta voi tosin omasta aloitteestaan ryhtyä "kaksikieliseksi", vaikka se kriteerien nojalla olisi yksikielinen.
Sitä tässä mietin, että monin paikoin varmaan löytyy muidenkin kuin suomen tai ruotsin kielen puhujia tuo 3000, niin millä perusteella heille sitten ei ainneta samanlaista "virallista asemaa" - Vai onko peruste säilyttää ruotsinkielen asema nykyisessä laajuudessaan kovin kestävällä pohjalla, jos tai kun se perutetaan historian varaan? - Vai koska ruotalaiset -kansakuntana- ovat niin kielitaidottomia, että jotta suomalaiset voisivat harjoittaa liiketoimintaa heidän kanssaan edes auttavasti, niin meidän täytyisi käydä kaikki kommunikointi heidän kanssaan ruotsiksi? - Mitään ei tietenkään haittaa se, että samalla saattaa tulla antaneeksi vastapuolelle etua siitä, että toinen saa käyttää omaa äidinkieltään, kun taas itse joutuu pärjäämään enemmän ja vähemmän opetellun kielen varassa.