Lue keskustelun säännöt.
Miten toimia kummallisen Huutonet-ostajan kanssa? Alkoi vängätä ihan kaikesta huutamisensa jälkeen
12.11.2016 |
Hieman pelottavan oloinen tyyppi, aggressiivisen oloinen. Huusi osta heti -hintaan tuotteen ja laittoi perään viestin, että maksaakin vain x summan, noin 1/5 vähemmän. Ja että haluaa maksaa käteisellä vaikka olin kirjoittanut että vain rahat tilille -maksutapa koska kyse on isosta summasta. Lisäksi hän haluaa venyttää noutoaan pari viikkoa, tästäkään ei mitään kyselyä etukäteen. En oikein nyt tiedä, mitä tekisin tuon kanssa. Olen tehnyt paljon kauppoja ja kaikki aina hyvässä hengessä, en haluaisi tehdä kauppoja pskan maku suussa kun ostaja sanelee ehdot. Kyseessä on isohko huonekalu joka olisi saatava uuden tieltä pois mutta en haluaisi tämän tyypin kanssa kauppaa tehdä. Olen kuitenkin ihan tuhottoman kiltti ja pelkään, että kohta myönnyn.
Oletteko te kohdanneet outoja ostajia huutonetissä? Miten olette toimineet?
Kommentit (132)
Vierailija kirjoitti:
Nykyajan älypuhelin maailmassa ihmettelen sitä miksei voi maksaa kaupantekohetkellä nettipankissa myyjän ja ostajan läsnäollessa?
Itse oon ainakin toiminut näin. Eli olen nähnyt tuotteen livenä ja todennut sen olevan sitä mitä oli luvattu ja sitten maksanut oman puhelimen kautta nettipankissa myyjälle. Myyjä nähnyt minun tekevän tilisiirron. Olen vielä lähettänyt myyjälle viestillä tms. kuvakaappauksen maksutapahtumasta, jossa näkyy arkistointitunnus. Ja tämä kaikki siinä hetkessä kun kauppa tapahtuu ja tavara vaihtaa omistajaa.
Tämä on kyllä hyvä pointti. Ostin mein kakkosauton eli mun auton juuri tällein. Oli padi mukana ja auton koeajon jälkeen maksoin myyjälle, jonka hän pystyi siinä todentamaan ja ajelin auton sit kotiin.
Ap, peru noi kaupat. Jos hän huusi tietyn hinnan ni se on hinta joka on maksettava. Maksutavasta voi neuvotella, mut esim. kauppojen pitkittämisestähän sinulla ei ollut mitään hyväksyntää ilmossa. Ja maksutavankin vois hoitaa niin, että näkee tuotteen ja nykytekniikkaa hyväksikäyttäen maksaa sen siinä tilanteessa ja näyttää verkkopankistaan kuitin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
h_ki kirjoitti:
Sitä ei pidä hyväksyä, ettei sovitusta hinnasta pidetä kiinni. Sen sijaan tuota käteishommaa en puoleltasi ymmärrä. En itse ainakaan haluaisi maksaa jotain satasten tuotetta ensin tilille ja sitten luottaa, että tuollainen tuote ylipäätään on olemassa ja että se on väitetyssä kunnossa ym.
Et sitten varmaan mene edes huutamaan tuotetta, jossa ehtona lukee tilisiirto, vai mitä?
No en ja kohtalaisen moni muukin joka on siirtänyt rahaa myyjän tilille tuotetta näkemättä on havainnut että ei olisi kannattanut, siitä päätellen että nettipetokset ja niistä tehdyt rikosilmoitukset on lisääntyneet viimeaikoina.
h_ki kirjoitti:
Sitä ei pidä hyväksyä, ettei sovitusta hinnasta pidetä kiinni. Sen sijaan tuota käteishommaa en puoleltasi ymmärrä. En itse ainakaan haluaisi maksaa jotain satasten tuotetta ensin tilille ja sitten luottaa, että tuollainen tuote ylipäätään on olemassa ja että se on väitetyssä kunnossa ym. Näitä huijausmyyjiä nimittäin on liikkeellä. Reiluinta ja selkeintä kaikille on, että ostaja latoo fyrkat myyjän käteen hakiessaan tavaran pois.
Ymmärrätkö nyt;
Ostajalla on tuossa asetelmassa oikeastaan vain tuo yksi tapa tulla huijatuksi; myyjä ei annakaan tavaraa maksua vastaan.
Sen sijaan käteiskaupassa ostaja voi huijata myyjää monellakin tavalla:
- Ei ole aikomustakaan maksaa koko summaa, vaan antaa pienemmän summan,
- Käyttää väärennettyä rahaa, jonka aitoutta on vaikea tutkia paikan päällä,
- Väkivallan uhka, kun pelataan rahasummilla yksityistiloissa,
- Harjoittaa rahanpesua, tukien väärinkäyttöä tms., joka ei suoranaisesti haittaa myyjää, mutta periaatesyistä myyjä ei ehkä halua osallistua sellaiseen.
Negaa ei kannata pelätä. Laita kommentin perään faktat. Pyydä hänen vänkäykset kirjallisesti. Voit yrittää myös ylläpidon kautta puistattaa sen.
Tiedän puutarha-alan yrittäjän joka teki monen tonnin viherrempan yhdelle kusipäälle joka alkoi vänkäämään jälkikäteen hinnasta. Maksoi lopulta vain osan urakasta.
Näitä röyhkeitä kusipäitä riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa ihan samalta mieheltä joka oli multa ostamassa sänkyä. Jos sänky maksoi tyyliin 100 € niin laittoi viestin että maksan 50 €, mistä haen. Kun vastasin että hinta on 100 € !0niin alkoi vaatia osoitetta ja puhelinnumeroa. Kysyin että sovitaanko siis hinnaksi tuo 100 € niin laittoi vaan että sovittuna oli 50 € ja sillä hakee pois. Kiitin ja totesin että myyn jollekin joka maksaa pyyntihinnan jne. Tää mies laitteli jatkuvasti viestiä, ja ne oli melko agressiivisen kuulosia. Sit oli aivan raivona kun olin kuulemma pettänyt sopimuksen myymällä sängyn toiselle ostajalle, enkä ollut edelleenkään ilmoittanut hänelle puhelinnumeroa tai osoitetta. Oli kyllä aika karmiva tyyppi.
Minkä ihmeen takia alatte edes käydä keskustelua tuollaisten ostajien kanssa? Jos joku kirjoittaa maksamavansa vähemmän, mitä ilmoituksessa pyydetään, en vastaisi ollenkaan, vaan panisin tuotteen takaisin myyntiin. Ei siinä tarvita mitään selittelyjä edes.
Vierailija kirjoitti:
h_ki kirjoitti:
Sitä ei pidä hyväksyä, ettei sovitusta hinnasta pidetä kiinni. Sen sijaan tuota käteishommaa en puoleltasi ymmärrä. En itse ainakaan haluaisi maksaa jotain satasten tuotetta ensin tilille ja sitten luottaa, että tuollainen tuote ylipäätään on olemassa ja että se on väitetyssä kunnossa ym. Näitä huijausmyyjiä nimittäin on liikkeellä. Reiluinta ja selkeintä kaikille on, että ostaja latoo fyrkat myyjän käteen hakiessaan tavaran pois.
Ymmärrätkö nyt;
Ostajalla on tuossa asetelmassa oikeastaan vain tuo yksi tapa tulla huijatuksi; myyjä ei annakaan tavaraa maksua vastaan.
Sen sijaan käteiskaupassa ostaja voi huijata myyjää monellakin tavalla:
- Ei ole aikomustakaan maksaa koko summaa, vaan antaa pienemmän summan,
- Käyttää väärennettyä rahaa, jonka aitoutta on vaikea tutkia paikan päällä,
- Väkivallan uhka, kun pelataan rahasummilla yksityistiloissa,
- Harjoittaa rahanpesua, tukien väärinkäyttöä tms., joka ei suoranaisesti haittaa myyjää, mutta periaatesyistä myyjä ei ehkä halua osallistua sellaiseen.
Ei se ole huijaus, jos ostaja tarjoaa käteisenä pienempää kuin pyydettyä summaa. Se on yritys ostaa halvemmalla. Millainen myyjä antaa tuotteen, vaikka siitä ei makseta koko hintaa, ihmettelen vaan.
Kyse on ehkä kiusanteosta tai myyjän ajan tuhlaamisesta, muttei huijaamisesta. Vai meinaatko, että ostaja on joku silmänkääntäjä, joka vetää puolet rahoista takaisin samalla kun ojentaa niitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ei suotu maksamaansa huutamallaan hinnalla, niin tavara takaisin myyntiin ja tuosta käyttäjästä ilmoitus ylläpidolle. Ilmoitat että tavara on myynnissä ja joka ensimmäisenä huutaa ja maksaa pyydetyn hinnan niin saa sen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
h_ki kirjoitti:
Sitä ei pidä hyväksyä, ettei sovitusta hinnasta pidetä kiinni. Sen sijaan tuota käteishommaa en puoleltasi ymmärrä. En itse ainakaan haluaisi maksaa jotain satasten tuotetta ensin tilille ja sitten luottaa, että tuollainen tuote ylipäätään on olemassa ja että se on väitetyssä kunnossa ym.
Et sitten varmaan mene edes huutamaan tuotetta, jossa ehtona lukee tilisiirto, vai mitä?
No en ja kohtalaisen moni muukin joka on siirtänyt rahaa myyjän tilille tuotetta näkemättä on havainnut että ei olisi kannattanut, siitä päätellen että nettipetokset ja niistä tehdyt rikosilmoitukset on lisääntyneet viimeaikoina.
Näin nettiaikana sen tilisiirron voi tehdä puhelimella myyjän luona samalla kun hakee ja tarkastaa tavaran, samalla kumpikin voi myös tarkastaa toisen henkilöllisyyden, jotta tulee kuitenkin vielä jotain epäselvyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap tässä. Laitoin tyypille neuvojenne mukaan viestin, että kauppahinta on se hinta, jolla hän teki huutonsa. Hän vastasi siihen että ok, mutta haluaa maksaa käteisellä tai mobiililaitteella noudon yhteydessä. Noutoa hän ei suostu aikaistamaan vaan pääsee vasta melkein parin viikon päästä.
Eli mun nyt pitää odotella, että lunastaako se oikeasti huutonsa ja samalla menee arvokasta myyntiaikaa hukkaan jonkun tosiostajan suhteen. Ja minulla pyörii keskellä kotia kaksi ruokapöytää ja 12 tuolia. Viimeinen on toki oma ongelmani mutta ideana tosiaan oli nopeat kaupat. Käteisvänkäys minua edelleen epäilyttää jo aiemmissa viesteissä mainittujen syiden vuoksi.
Mitä mä nyt vastaan sinne? Inhottaa koko homma.
Vierailija kirjoitti:
Ap tässä. Laitoin tyypille neuvojenne mukaan viestin, että kauppahinta on se hinta, jolla hän teki huutonsa. Hän vastasi siihen että ok, mutta haluaa maksaa käteisellä tai mobiililaitteella noudon yhteydessä. Noutoa hän ei suostu aikaistamaan vaan pääsee vasta melkein parin viikon päästä.
Eli mun nyt pitää odotella, että lunastaako se oikeasti huutonsa ja samalla menee arvokasta myyntiaikaa hukkaan jonkun tosiostajan suhteen. Ja minulla pyörii keskellä kotia kaksi ruokapöytää ja 12 tuolia. Viimeinen on toki oma ongelmani mutta ideana tosiaan oli nopeat kaupat. Käteisvänkäys minua edelleen epäilyttää jo aiemmissa viesteissä mainittujen syiden vuoksi.
Mitä mä nyt vastaan sinne? Inhottaa koko homma.
Vastaat, että käteismaksu ei käy ja nouto pitää tehdä välittömästi. Jos hän ei vastaa huomisen aikana ja/tai suostu ehtoihin, kauppa raukeaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
h_ki kirjoitti:
Sitä ei pidä hyväksyä, ettei sovitusta hinnasta pidetä kiinni. Sen sijaan tuota käteishommaa en puoleltasi ymmärrä. En itse ainakaan haluaisi maksaa jotain satasten tuotetta ensin tilille ja sitten luottaa, että tuollainen tuote ylipäätään on olemassa ja että se on väitetyssä kunnossa ym. Näitä huijausmyyjiä nimittäin on liikkeellä. Reiluinta ja selkeintä kaikille on, että ostaja latoo fyrkat myyjän käteen hakiessaan tavaran pois.
Ymmärrätkö nyt;
Ostajalla on tuossa asetelmassa oikeastaan vain tuo yksi tapa tulla huijatuksi; myyjä ei annakaan tavaraa maksua vastaan.
Sen sijaan käteiskaupassa ostaja voi huijata myyjää monellakin tavalla:
- Ei ole aikomustakaan maksaa koko summaa, vaan antaa pienemmän summan,
- Käyttää väärennettyä rahaa, jonka aitoutta on vaikea tutkia paikan päällä,
- Väkivallan uhka, kun pelataan rahasummilla yksityistiloissa,
- Harjoittaa rahanpesua, tukien väärinkäyttöä tms., joka ei suoranaisesti haittaa myyjää, mutta periaatesyistä myyjä ei ehkä halua osallistua sellaiseen.
Ei se ole huijaus, jos ostaja tarjoaa käteisenä pienempää kuin pyydettyä summaa. Se on yritys ostaa halvemmalla. Millainen myyjä antaa tuotteen, vaikka siitä ei makseta koko hintaa, ihmettelen vaan.
Kyse on ehkä kiusanteosta tai myyjän ajan tuhlaamisesta, muttei huijaamisesta. Vai meinaatko, että ostaja on joku silmänkääntäjä, joka vetää puolet rahoista takaisin samalla kun ojentaa niitä?
Ei tietenkään ole, vaikka tarjoaisi pienempää summaa ihan millä tahansa maksuvälineellä. Tämä pätee ainoastaan niin kauan, kuin kauppja ei ole tehty. Et sinä sen jälkeen voi enää mitään ruveta vänkäämään, kun olet lyönyt kättäpäälle, tai lyönyt nimesi alle. Osta heti hinta on osta heti hinta ja jos sinä sen huudat, niin silloin on kaupat tehty, piste
Voithan toki yrittää ehdottaa myyjälle halvempaa hintaa siinä kohtaa, kun et ole vielä huutanut tuotetta itsellesi, mutta kun olet mennyt tuotteen johonkin tiettyyn hintaan huutamaan, oli se sitten osta heti, tai huudettu hinta, niin silloin sitoudut ostamaan tuotteen kyseiseen hintaan, etkä sen jäkeen enää voi ruveta vänkäämään. Sehän olisi vähän sama asia, kun autokaupoilla olisit tingannut itsellesi auton johonkin tiettyyn hintaan ja mennyt sitten konttorin puolelle kirjoittamaan papereita ja allekirjoituksen jälkeen alkaisitkin uudelleen tingata hintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
h_ki kirjoitti:
Sitä ei pidä hyväksyä, ettei sovitusta hinnasta pidetä kiinni. Sen sijaan tuota käteishommaa en puoleltasi ymmärrä. En itse ainakaan haluaisi maksaa jotain satasten tuotetta ensin tilille ja sitten luottaa, että tuollainen tuote ylipäätään on olemassa ja että se on väitetyssä kunnossa ym. Näitä huijausmyyjiä nimittäin on liikkeellä. Reiluinta ja selkeintä kaikille on, että ostaja latoo fyrkat myyjän käteen hakiessaan tavaran pois.
Ymmärrätkö nyt;
Ostajalla on tuossa asetelmassa oikeastaan vain tuo yksi tapa tulla huijatuksi; myyjä ei annakaan tavaraa maksua vastaan.
Sen sijaan käteiskaupassa ostaja voi huijata myyjää monellakin tavalla:
- Ei ole aikomustakaan maksaa koko summaa, vaan antaa pienemmän summan,
- Käyttää väärennettyä rahaa, jonka aitoutta on vaikea tutkia paikan päällä,
- Väkivallan uhka, kun pelataan rahasummilla yksityistiloissa,
- Harjoittaa rahanpesua, tukien väärinkäyttöä tms., joka ei suoranaisesti haittaa myyjää, mutta periaatesyistä myyjä ei ehkä halua osallistua sellaiseen.
Ei se ole huijaus, jos ostaja tarjoaa käteisenä pienempää kuin pyydettyä summaa. Se on yritys ostaa halvemmalla. Millainen myyjä antaa tuotteen, vaikka siitä ei makseta koko hintaa, ihmettelen vaan.
Kyse on ehkä kiusanteosta tai myyjän ajan tuhlaamisesta, muttei huijaamisesta. Vai meinaatko, että ostaja on joku silmänkääntäjä, joka vetää puolet rahoista takaisin samalla kun ojentaa niitä?
No mä olen pieni nainen, joka ei omista edes dobermannia, vaan kissan. Jos joku on päättänyt tulla hakemaan multa 100 € tavaran 50 €:lla, niin valitettavasti mä koen olevani hieman alakynnessä jos ostaja tosissaan haluaa heittäytyä hankalaksi tai viedä väkisin. Ehkä "huijaus" ei ole paras mahdollinen sana, mutta koen sen huijaamisena jos ostaja toimii _suunnitelmallisesti_ tällä tavalla. Ja kyllä, täysisummaisenkin kaupanteon jälkeen mut voi vaikka kaataa kumoon ja ottaa rahat takaisin. Ei siihen sen ihmeempiä temppuja tarvita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voiko tässä olla kyse siitä että ostaja ei ole aikaisemmin käyttänyt palvelua, ja on vahingossa tarjonnut osta heti -hinnan aikomuksenaan tarjota alempaa hintaa? Luullen että huutokauppa käydään vasta nyt? Käteisen suosimista en ihmettele, itse suosin sitä myös koska siten välttää huijauksia puolin ja toisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap tässä. Laitoin tyypille neuvojenne mukaan viestin, että kauppahinta on se hinta, jolla hän teki huutonsa. Hän vastasi siihen että ok, mutta haluaa maksaa käteisellä tai mobiililaitteella noudon yhteydessä. Noutoa hän ei suostu aikaistamaan vaan pääsee vasta melkein parin viikon päästä.
Eli mun nyt pitää odotella, että lunastaako se oikeasti huutonsa ja samalla menee arvokasta myyntiaikaa hukkaan jonkun tosiostajan suhteen. Ja minulla pyörii keskellä kotia kaksi ruokapöytää ja 12 tuolia. Viimeinen on toki oma ongelmani mutta ideana tosiaan oli nopeat kaupat. Käteisvänkäys minua edelleen epäilyttää jo aiemmissa viesteissä mainittujen syiden vuoksi.
Mitä mä nyt vastaan sinne? Inhottaa koko homma.
Vastaat, että käteismaksu ei käy ja nouto pitää tehdä välittömästi. Jos hän ei vastaa huomisen aikana ja/tai suostu ehtoihin, kauppa raukeaa.
En lukenut kuin ekan ja tämän vikan sivun ja siksi kysynkin, että oliko tuosta noutoajasta jotain mainittu etukäteen, tai onko huutonetissä jotkut ehdot sille, kuinka nopeasti tavara pitää noutaa?
Käteiseen ei tietenkään tarvitse suostua, jos kerran ehdoissa on selkeästi mainittu, että käteinen ei käy, mutta jos ostaja kerran lupaa maksaa paikanpäällä nettipankkiin, niin siihen on kaiketi suostuttava, jos kerran käypänä maksutapana oli tilisiirto.
Vierailija kirjoitti:
Ap tässä. Laitoin tyypille neuvojenne mukaan viestin, että kauppahinta on se hinta, jolla hän teki huutonsa. Hän vastasi siihen että ok, mutta haluaa maksaa käteisellä tai mobiililaitteella noudon yhteydessä. Noutoa hän ei suostu aikaistamaan vaan pääsee vasta melkein parin viikon päästä.
Eli mun nyt pitää odotella, että lunastaako se oikeasti huutonsa ja samalla menee arvokasta myyntiaikaa hukkaan jonkun tosiostajan suhteen. Ja minulla pyörii keskellä kotia kaksi ruokapöytää ja 12 tuolia. Viimeinen on toki oma ongelmani mutta ideana tosiaan oli nopeat kaupat. Käteisvänkäys minua edelleen epäilyttää jo aiemmissa viesteissä mainittujen syiden vuoksi.
Mitä mä nyt vastaan sinne? Inhottaa koko homma.
Tohon nettipankkihommaan paikanpäällä sun on kaiketi pakko suostua, kun kerran maksuehtona oli tilisiirto.
Kyllä mä ymmärrän sua, mutta ymmärrän myös niitä ostajia, jotka haluaa nähdä tavaran konkreettisesti ja saada sen suoraan käteensä.
Lapselleni kävi kerran niin, että tavara tuli kyllä postissa, mutta sovitun tavaran tilalla olikin vanhoja lehtiä. Rikosilmoituksen hän siitä tietysti teki ja muistaakseni kävi niin, että rahat eivät olleet kerinneet siirtyä ostajan tilille, joten hän sai rahansa takaisin. On tehnyt senkin jälkeen kauppaa, mutta aina hakenut tavaran myyjältä tuon jälkeen.
Toisaalta ymmärrän hyvin myös myyjä, koska eihän hän voi tietää, minkälainen kusipääkoijari sitä tavaraa tulee hakemaan ja mitä hän päättääkin alkaa vänkäämään naamatusten, tai jopa uhkailemaan. Erityisesti kulmahousuporukasta löytyy monenlaista veijaria ja itse en ainakaan halua heidän kanssaan tehdä naamatusten (enkä muutenkaan) minkäänlaista kauppaa.
Jos nyt ap päädytte siihen, että kyseinen ostaja tulee tavaran sinulta noutamaan, niin hommaa nyt ainakin pari mahdollisimman isokoista miespuolista tuttua tai sukulaista paikalle varmistamaan, että mitään uhkailua, tai muuta vänkäämistä ei tule tapahtumaan, vaan kaupat toteutuu, niin kuin on sovittu.
Jos sua epäilyttää ja inhottaa, sano että ehdot on ne mitkä ilmoituksessa oli listattuna ja tämä menee turhan monimutkaiseksi. Oikeitakin ostajia varmasti löytyy, nyt haaskat ainoastaan aikaasi.
Ei sun tarvi olla kiltti ihmiselle, joka selkeästi yrittää huijata.
Oliko siinä myynti-ilmoituksessa noutoajasta mitään tarkempaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rahat voivat olla ns. pimeää rahaa, jos ei tilisiirto käy. Kyse on varmuudella rahan pesusta, jos tuote onkin kohta jossain myynnissä.
Juu, minäkin käyn paikallisessa uimahallissa uimassa aina käteisellä koska rahat on ns. pimeää rahaa. Muita syitä käteisen käyttöön ei tietenkään ole, esim sellaista että en halua säilyttää pankikorttia uimahallin peltisessä pukukaapissa.
Hieman eri asia maksaa liikkeeseen pikkuostokset käteisellä, kun ottaa vastaan tuntemattomalta jepeltä maksuksi käteistä isoja summia.
Taidat olla nettihuijari kun raivoat noin kovasti käteisen käytöstä. Käteistä käytetään koska se on molemmille osapuolille selkein tapa. Siinä vaiheessa kun tavaran ja sen kunnon näkee voi maksaa jos se on sitä mitä ilmoituksessa luvattiin ja toisaalta ostaja luovuttaa tavaran sitten kun rahat on kourassa. Näin hommassa ei ole mitään epäselvää ja tällä systeemillä on tehty isompaa ja pienempää kauppaa vuosituhansia.
Ensinnäkin en kyllä koe millään tavalla raivonneeni, en edes ole tuo ensimmäisen kommentin kirjoittaja (joka ei kyllä mielestäni hänkään raivoa :DD). Totuus nyt vain on se, että nykyään ihmiset käyttää yleensä pankkikortteja ja tililtä maksamista, kun summat huitelevat yli 500 euron. Tilille maksaminen käy todella vaivattomasti esim. älypuhelimen kautta paikanpäällä, kun on ensin tarkistanut ostamansa tavaran. Tosi näppärää ja yksinkertaista. Sen sijaan isojen käteissummien tallettaminen pankkiin on vaivalloista ja pahimmillaan joudut tekemään pankille selvitystä mistä rahat ovat. Eli jos joku tuntematon jeppe tinkaa että hänhän nyt maksaa käteisellä tämän tonnin, vaikka olet ilmoittanut että vain tilille maksu, niin itse ainakin jättäisin väliin. Eikä se ole mitään muuta kuin tervettä järkeä.
Jos etukäteen annetut ehdot ei sovi ostajalle, kauppaa ei tule, ja huutajan tilille negatiivinen tai vähintään neutraali kommentti kaupan peruuntumisesta. Mä en katsoisi minkäänlaista venkoilua.