Feministit, jotka väittävät, että naisten tuotteet maksavat enemmän kuin miesten vastaavat, ovat hieman yksinkertaisia

no ainakaan siteissä ja tampooneissa ei saisi olla veroa. nainen ei voi menkoilleen mitään. jos miehillä olisi menkat, niin kaikki siteet olisivat ilmaisia lääkärikäynteineen. ihan hölmlä, että pakollisista lääkkeisiin verrattavista tuotteista joutuu maksamaan korkeaa veroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten muuten feministit suhtautuu siihen, että miehille tarkoitetut versiot yleensä naisille suunnatuista tuotteista on usein kalliimpia? Esim. miesten rintsikat on kalliimpia kuin naisten. Onko sekin olevinaan sukupuolista syrjintää vai onko siihen helppo suhtautua objektiivisemmin, kun "syrjintä" kohdistuukin miehiin?

Tämä on hyvä pointti. Kannattaa myös huomata, että siinä missä normaalit työkalut on unisex-kamaa, rintsikat on selvästi naisten juttu. Ja gynekomastia ("miestissit") on miehille kova pala ilmankin, että joutuisi vielä käyttämään naisten rintsikoita... Vaan eihän se näitä tasa-arvosta vouhkaavia feministejä kiinnosta, joutuuko miehet maksamaan miesten rintsikoista enemmän kuin naiset omistaan.

Onko tämä kiinnostuksen puute fakta (ei ole) vai satuitko vaan heittämään hatusta? 

Vierailija kirjoitti:

no ainakaan siteissä ja tampooneissa ei saisi olla veroa. nainen ei voi menkoilleen mitään. jos miehillä olisi menkat, niin kaikki siteet olisivat ilmaisia lääkärikäynteineen. ihan hölmlä, että pakollisista lääkkeisiin verrattavista tuotteista joutuu maksamaan korkeaa veroa.

Hölmöä vihjailla, että naisten olisi pakko ostaa siteitä tai tamponeja. Käytän itse vanhoista vaatteista ja lakanoista tekemiäni kestositeitä, jotka on paitsi halpoja, myös ympäristöystävällisiä ja mukavan tuntuisia.

Vierailija kirjoitti:

no ainakaan siteissä ja tampooneissa ei saisi olla veroa. nainen ei voi menkoilleen mitään. jos miehillä olisi menkat, niin kaikki siteet olisivat ilmaisia lääkärikäynteineen. ihan hölmlä, että pakollisista lääkkeisiin verrattavista tuotteista joutuu maksamaan korkeaa veroa.

Käytän kuukuppia, ai kamala en ole tiennyt että siteet ja tamponit ovat pakollisia!

Vierailija kirjoitti:

Esimerkiksi naisten shampoot sisältävät enemmän ainesosia, joten hintaakin on enemmän. Miesten tuotetta ei siis voi verrata naisten tuotteeseen. Lisäksi naisten kulutustavaratuotteita mainostetaan enemmän, ja mainoskulut nostavat tuotteen hintaa.

Onxe armejja juzga jo selvitetty?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

WraithTodd kirjoitti:

Ainakin Pirkalla on ollut höylät täsmälleen samanlaisia lukuunottamatta väriä (miehillä sininen, naisilla pinkki). Hinnassa olikin sitten eroa. Naisten pinkki maksoi enemmän (eikä taatusti oli mainostettu minkään huippumallin avulla) kuin miesten siniset. 

Yhtä paljon se pinkki miehellekin maksaa, että missä tässä nyt oli se ongelma? 

Se, että samaa tuotetta yritetään kaupata toiselle sukupuolelle kalliimalla, vaikka erona olisi vain väri. Aina voi vaahdota, että "öyhöhöh nönnöö mikset vaan osta sitä halvempaa, ku MINÄ tajuan ainakin tehdä niin?!?!". Hienoa, että joku on näin valveutunut (itse ostan fiiliksen sen halvemman / paremman tuoksuisen / kumman nyt vaan haluan, oli se sitten "miehille" tai "naisille" tarkoitettu versio), mutta ongelma ei ole pelkkä Pirkan partahöylä. Naisille (erityisesti nuoremmille) on peräti helpompaa kaupata jotain hintavampaa tuotetta, koska se "tehoaa paremmin" kauneuden edistämiseen. Ja kauneushan on naisen paras ominaisuus, hei..............

Ööh, nytkö se on jo miesten asia estää naisia laittamasta rahaa ulkonäköönsä? Jos on itse niin pöljä että tuhlaa rahaansa kaikkeen pinkkiin naisille tarkoitettuun mitä vaan kaupassa keksitään myydä niin pää pois perseestä ja vastuu omasta elämästä. Ei ole kenenkään asia suojata toisia ihmisiä heidän omalta tyhmyydeltään. Naiset ulisee partateristä kun miehille sen sijaan yritetään jatkuvasti markkinoida kaikkea kallista kuten autoja, tekniikkaa ym. on kai siis naisten vika että miehet laittavat rahansa tekniikkaan ja autoihin koska eihän heillä ole mahdollisuutta kieltäytyä kun kerta mainostetaan?

"Feministit" onnistuvat kyllä pilaamaan kaiken.

T. N28

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

WraithTodd kirjoitti:

Ainakin Pirkalla on ollut höylät täsmälleen samanlaisia lukuunottamatta väriä (miehillä sininen, naisilla pinkki). Hinnassa olikin sitten eroa. Naisten pinkki maksoi enemmän (eikä taatusti oli mainostettu minkään huippumallin avulla) kuin miesten siniset. 

Yhtä paljon se pinkki miehellekin maksaa, että missä tässä nyt oli se ongelma? 

Se, että samaa tuotetta yritetään kaupata toiselle sukupuolelle kalliimalla, vaikka erona olisi vain väri. Aina voi vaahdota, että "öyhöhöh nönnöö mikset vaan osta sitä halvempaa, ku MINÄ tajuan ainakin tehdä niin?!?!". Hienoa, että joku on näin valveutunut (itse ostan fiiliksen sen halvemman / paremman tuoksuisen / kumman nyt vaan haluan, oli se sitten "miehille" tai "naisille" tarkoitettu versio), mutta ongelma ei ole pelkkä Pirkan partahöylä. Naisille (erityisesti nuoremmille) on peräti helpompaa kaupata jotain hintavampaa tuotetta, koska se "tehoaa paremmin" kauneuden edistämiseen. Ja kauneushan on naisen paras ominaisuus, hei..............

Ööh, nytkö se on jo miesten asia estää naisia laittamasta rahaa ulkonäköönsä? Jos on itse niin pöljä että tuhlaa rahaansa kaikkeen pinkkiin naisille tarkoitettuun mitä vaan kaupassa keksitään myydä niin pää pois perseestä ja vastuu omasta elämästä. Ei ole kenenkään asia suojata toisia ihmisiä heidän omalta tyhmyydeltään. Naiset ulisee partateristä kun miehille sen sijaan yritetään jatkuvasti markkinoida kaikkea kallista kuten autoja, tekniikkaa ym. on kai siis naisten vika että miehet laittavat rahansa tekniikkaan ja autoihin koska eihän heillä ole mahdollisuutta kieltäytyä kun kerta mainostetaan?

"Feministit" onnistuvat kyllä pilaamaan kaiken.

T. N28

Tuskin on siitä kyse, että kenenkään tulisi ketään kieltää, vaan siitä miksi naisten tuotteet ovat kalliimpia, jos niissä ei ole mitään eroa halvempiin tuotteisiin? Ei se miesten vika ole tokikaan, mutta olisi kiinnostavaa tietää onko sille muu syy kuin "tyhmät naiset ostaa kalliimmalla" tai kallis mainonta. Voi esimerkiksi olla ettei joku nainen vain ole tiennyt että saisi haluamansa tuotteen halvemmalla miesten osastolta, ennen kuin on törmännyt tällaiseen keskusteluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parturi maksaa vähemmän.

Hinta muodostuu työn määrän ja vaikeuden mukaan

Eli naisten hiusten leikkaaminen on aina työläämpää ja/tai vaikeampaa kuin miesten, mallista sun muusta riippumatta? Tuskin kuitenkaan.

Jos nyt vaan sovitaan, että kaikki on yhtä tyhmiä.

Jos miehelle markkinoidaan axen dödöä, että sillä saa muka pillua, mieshän ostaa. Samoin partaterämainoksissa on nainen aina huomaamassa miehen sileän ihon.

Sama homma, kun nainen ostaa ryppyvoidetta, joka ei vaan suuren molekyylikoon takia pääse edes niihin ihonkerroksiin, joilla on vaikutusta ihon uusiutumiseen. Unohtaen sen faktan, että ihoa hoidetaan sisältä ulospäin.

Kaikki me ollaan markkinoinnin lampaita. Siksi siihen laitetaan rahaa.

Aika moni tietää, että Nivean kasvorasva tai jopa Lidlin vastaava on aivan yhtä hyvä kuin 100 e maksava luxusvoide. Miehille olisi turha markkinoida viimeksi mainittuja, koska he eivät niihin haksahtaisi kuitenkaan.

En tiedä, miksi pinkki partaterä maksaa enemmän kuin muun värinen, mutta ei kai niitä kaupan hyllyllä olisi, ellei niitä joku ostaisi.

Kuukautisten kustannuksia voisin verrata parranajon kustannuksiin. Jollain on pikkuhousunsa vuodolta suojattava, ja harva mies pitää sellaista partareuhkaa, ettei siihen tarvitsisi lainkaan koskea.

Sen sijaan meikkaaminen, korujen käyttö, irtoripset, säärikarvojen ajelu ja vaikkapa jalkahoidossa käyminen on täysin vapaaehtoista.

Pinkit terät maksavat enemmän, koska:

Kaupan kannalta: Niiden menekki on kaupoissa vähäisempää ja hankintahinta on korkeampi, kuin sinisten terien. Varaston kiertonopeus on siis myös hitaampi, mutta koska yksikköä kohden kaupan omat kulut ovat samat tai korkeammat kuin sinisissä, niistä on pyydettävä enemmän hintaa, saadakseen saman katteen.

Tuottajan kannalta: Teollisuuden bulkkituotteissa ja raaka-aineissa on käytössä merkittäviä "paljousalennuksia". Jos 95% käytetystä pigmentistä on sinistä ja 5% punaista, sinisestä pigmentistä on todennäköisesti maksettu vähemmän kiloa kohden.

Raaka-aineet siis maksavat enemmän.

Vaikka tuotteen vaihto olisi niin yksinkertainen, kuin väripigmentin vaihto, pitää siinä välissä todennäköisesti vähintään puhdistaa muotti. Jos valmistettava pinkki erä on pienempi, kuin sininen erä, ovat yksikkökohtaiset työkustannukset siis myös korkeammat.

Supply and Demand.

Miesten autot maksavat enemmän kuin naisten autot.

Ja äärimmäisen tärkeä huomio ja opetus:

Nainenkin voi käyttää sitä miehelle "tarkoitettua" partaterää, jolloin ne pinkit jää pois tuotelajitelmasta huonon menekin vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Höylien pinkki väri ilmeisesti myös nostaa hinnan moninkertaiseksi?

Tässä ihan veljellinen vinkki feministeille: jos se ei pinkki höylä on kerran ihan sama tuote ja maksaa vähemmän, osta se ei pinkki. Ongelma ratkaistu.

Vierailija kirjoitti:

Esimerkiksi shavereissa muuten samanlainen tuote saa lisää hintaa kun väri muuttu pinkiksi. Samoin olen nähnyt esim. vaaleanpunaisia työkalusettejä markkinoitavan naisille, tietysti värilisän kanssa. Eivät ne feministit vertaa mitään kampaamoshampoota ja extran pesunestettä toisiinsa. 

Voitko vielä kertoa miksi naisen pitää ostaa ne pinkit työkalut? Tottakai erikoistuote on kalliimpi kuin tuote, jota valmistetaan paljon isommat määrät.