Lue keskustelun säännöt.
Köyhälle perintövero on aina sata prosenttia
Kommentit (190)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuota... ihan kumpikin saa sen 10t. Toinen vaan jättää hakematta ttt:n koska on omastakin takaa nyt rahaa elämiseen. Kyllä se palkollinenkin joutuu ihan omia rahojaan elämiseen käyttämään.
Toinen saa 10 000 ylimääräistä käyttörahaa, toinen ei saa penniäkään tai mahdollisesti entistä vähemmän käyttörahaa.
Ei vaan kumpikin saa 10t.
Väitätkö ettei se ttt-asiakas elä ihan kivasti tuolla summalla jonkin aikaa? Ja miten voi olla epäselvää, että jos mitenkään (työllä, lahjoilla, perinnöllä, korvauksilla, omaisuutta myymällä...) pystyy itsensä elättämään, ei kuulukaan saada mitään toimeentulotukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuota... ihan kumpikin saa sen 10t. Toinen vaan jättää hakematta ttt:n koska on omastakin takaa nyt rahaa elämiseen. Kyllä se palkollinenkin joutuu ihan omia rahojaan elämiseen käyttämään.
Toinen saa 10 000 ylimääräistä käyttörahaa, toinen ei saa penniäkään tai mahdollisesti entistä vähemmän käyttörahaa.
Ei vaan kumpikin saa 10t.
Väitätkö ettei se ttt-asiakas elä ihan kivasti tuolla summalla jonkin aikaa? Ja miten voi olla epäselvää, että jos mitenkään (työllä, lahjoilla, perinnöllä, korvauksilla, omaisuutta myymällä...) pystyy itsensä elättämään, ei kuulukaan saada mitään toimeentulotukea.
Ttt-asiakkaalta jää saamatta 10 000 euroa tukia koska hänellä on nyt 10 000 euroa omasta takaa.
Työssäkäyvä saa edelleen normaalisti palkkansa ja päälle 10 000 euroa hassuttelurahaa jolla voi lievittä pahaa mieltään.
Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää? Käytännössä ttt-asiakas ei saa minkäänlaista "lisäkivaa" lohdutukseksi hakatuksi tulemisesta, vaan menettää 10 000 euroa tukia saadessaan 10 000 euroa muualta, lopputuloksena +/- 0 paitsi että nenä on nyt vinossa ja harmittaa.
Vähätuloisille pitäisi antaa tuki TULOJEN mukaan ja koko toimeentulotuki pitäisi poistaa.
Klyhälläkin pitäisi olla mahdollisuus säästämiseen ja perinnönsaantiin.
Osa on työkyvytön tai sitten työtä ei vaanbriitä kaikille
Ei se auta toimeentulotukiasiakasta, että luopuu perinnöstä lasten hyväksi. Jos lapset asuvat edelleen kotona, niin myös heidän tulonsa vaikuttavat toimeentulotukeen. Ei tarvitse olla edes suurista summista kysymys.
Kertoo kyllä ihmisen moraalista, jos itsensä elättäminen itse ei ole minkään arvoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuota... ihan kumpikin saa sen 10t. Toinen vaan jättää hakematta ttt:n koska on omastakin takaa nyt rahaa elämiseen. Kyllä se palkollinenkin joutuu ihan omia rahojaan elämiseen käyttämään.
Toinen saa 10 000 ylimääräistä käyttörahaa, toinen ei saa penniäkään tai mahdollisesti entistä vähemmän käyttörahaa.
Ei vaan kumpikin saa 10t.
Väitätkö ettei se ttt-asiakas elä ihan kivasti tuolla summalla jonkin aikaa? Ja miten voi olla epäselvää, että jos mitenkään (työllä, lahjoilla, perinnöllä, korvauksilla, omaisuutta myymällä...) pystyy itsensä elättämään, ei kuulukaan saada mitään toimeentulotukea.
Ttt-asiakkaalta jää saamatta 10 000 euroa tukia koska hänellä on nyt 10 000 euroa omasta takaa.
Työssäkäyvä saa edelleen normaalisti palkkansa ja päälle 10 000 euroa hassuttelurahaa jolla voi lievittä pahaa mieltään.
Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää? Käytännössä ttt-asiakas ei saa minkäänlaista "lisäkivaa" lohdutukseksi hakatuksi tulemisesta, vaan menettää 10 000 euroa tukia saadessaan 10 000 euroa muualta, lopputuloksena +/- 0 paitsi että nenä on nyt vinossa ja harmittaa.
Niin no, ihan samalla tavalla työssäkäyvältä jää saamatta 10 000€ tukia, koska käy töissä ja saa palkkaa. Eli hänkin "menettää" sen saman 10 000€. Miksi vain ttt-asiakas olis oikeutettu tukiin? Kaikille tukea, ettei kukaan vaan menetä mitään. Kenekään ei pitäis joutua pistämään OMIA rahojaan elämiseensä. Se on ihan väärin, eikös juu.
Niin itsekin menetän asumistuen joka kuukausi, koska saan sen verran palkkaa, että saan vuokran maksettua. Jännä juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tt-asiakas saa, nimenomaan SAA tukea tekemättä mitään.
Työntekijä ANSAITSEE eli tekee itse rahan työllään.
Tt on viimesijainen apu, joka annetaan vain silloin, kun henkilö ei muuten osaa/voi huolehtia toimeentulostaan. Sitä edeltää palkka, työttömyystuet, säästöt, perinnöt jne. Vasta kun ihminen ei itse osaa huolehtia itsestään, saa hän yhteiskunnalta eli muilta ihmisiltä tt-tukea, joka on tarkoitettu vain väliaikaiseksi avuksi siihen asti ihminen saa tilanteensa kuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Niin itsekin menetän asumistuen joka kuukausi, koska saan sen verran palkkaa, että saan vuokran maksettua. Jännä juttu.
Lisään vielä, että olen kuitenkin ihan siinä rajoilla tuloissa tämän asian kanssa, eli periaatteessa vaikka palkkani laskisi, saisin ihan saman, koska asumistuki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten paljon olenkaan menettänyt tukia elämäni aikana! Kiitos silmieni avaamisesta. Heti laskua valtiolle ja kunnalle! Ensiksi haluan maksamani verot pois ja sitten kaikki tuet, mitä paitsi olen jäänyt.
Köyhä ei menetä mitään, vaikka saisikin esim 10000e.
Köyhä ei vaan saa tiettyä määrää tukea tuolloin.
Huomaatteko eron, miten asian esittää?
Jos ette, mietitään näin: minä en saa tt-tukea (koska saan palkkaa) vs minä menetän tt-tuen (koska saan palkkaa).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Väitätkö ettei se ttt-asiakas elä ihan kivasti tuolla summalla jonkin aikaa? Ja miten voi olla epäselvää, että jos mitenkään (työllä, lahjoilla, perinnöllä, korvauksilla, omaisuutta myymällä...) pystyy itsensä elättämään, ei kuulukaan saada mitään toimeentulotukea.
Toimeentulotukilainen ei voi elää "ihan kivasti" sillä summalla, vaan hänen täytyy "rikastumisesta" huolimatta jatkaa elelyä samalla summalla kuin aiemmin eli yksinasuvana saa käyttää 485 e/kk. Jos hän käyttäisikin 1000 e/kk niin rahat loppuisivat puolta nopeammin. Hän hakisi taas toimeentulotukea, mutta sossu sanoo että nyt ei muutamaan kuukauteen tipu mitään koska olemme laskeneet että saamasi perinnön olisi pitänyt riittää X kuukaudeksi.
Toimeentulotukilainen ei siis hyödy MITÄÄN, koska elintasoa ei voi perinnöstä huolimatta nostaa eikä ylimääräisellä rahalla voi tehdä mitään hankintoja. Hän voi ainoastaan käyttää joka kk saman summan kuin toimeentulotuen perusosa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väitätkö ettei se ttt-asiakas elä ihan kivasti tuolla summalla jonkin aikaa? Ja miten voi olla epäselvää, että jos mitenkään (työllä, lahjoilla, perinnöllä, korvauksilla, omaisuutta myymällä...) pystyy itsensä elättämään, ei kuulukaan saada mitään toimeentulotukea.
Toimeentulotukilainen ei voi elää "ihan kivasti" sillä summalla, vaan hänen täytyy "rikastumisesta" huolimatta jatkaa elelyä samalla summalla kuin aiemmin eli yksinasuvana saa käyttää 485 e/kk. Jos hän käyttäisikin 1000 e/kk niin rahat loppuisivat puolta nopeammin. Hän hakisi taas toimeentulotukea, mutta sossu sanoo että nyt ei muutamaan kuukauteen tipu mitään koska olemme laskeneet että saamasi perinnön olisi pitänyt riittää X kuukaudeksi.
Toimeentulotukilainen ei siis hyödy MITÄÄN, koska elintasoa ei voi perinnöstä huolimatta nostaa eikä ylimääräisellä rahalla voi tehdä mitään hankintoja. Hän voi ainoastaan käyttää joka kk saman summan kuin toimeentulotuen perusosa.
Kyllä taatusti hyötyy.
Niin pitkään kuin perintörahat riittävät, hän kykenee elättämään itse itsensä sen sijaan, että hänen pitäisi pyytää rahaa yhteiskunnalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuota... ihan kumpikin saa sen 10t. Toinen vaan jättää hakematta ttt:n koska on omastakin takaa nyt rahaa elämiseen. Kyllä se palkollinenkin joutuu ihan omia rahojaan elämiseen käyttämään.
Toinen saa 10 000 ylimääräistä käyttörahaa, toinen ei saa penniäkään tai mahdollisesti entistä vähemmän käyttörahaa.
Ei vaan kumpikin saa 10t.
Väitätkö ettei se ttt-asiakas elä ihan kivasti tuolla summalla jonkin aikaa? Ja miten voi olla epäselvää, että jos mitenkään (työllä, lahjoilla, perinnöllä, korvauksilla, omaisuutta myymällä...) pystyy itsensä elättämään, ei kuulukaan saada mitään toimeentulotukea.
Ttt-asiakkaalta jää saamatta 10 000 euroa tukia koska hänellä on nyt 10 000 euroa omasta takaa.
Työssäkäyvä saa edelleen normaalisti palkkansa ja päälle 10 000 euroa hassuttelurahaa jolla voi lievittä pahaa mieltään.
Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää? Käytännössä ttt-asiakas ei saa minkäänlaista "lisäkivaa" lohdutukseksi hakatuksi tulemisesta, vaan menettää 10 000 euroa tukia saadessaan 10 000 euroa muualta, lopputuloksena +/- 0 paitsi että nenä on nyt vinossa ja harmittaa.
Niin no, ihan samalla tavalla työssäkäyvältä jää saamatta 10 000€ tukia, koska käy töissä ja saa palkkaa. Eli hänkin "menettää" sen saman 10 000€. Miksi vain ttt-asiakas olis oikeutettu tukiin? Kaikille tukea, ettei kukaan vaan menetä mitään. Kenekään ei pitäis joutua pistämään OMIA rahojaan elämiseensä. Se on ihan väärin, eikös juu.
1) Sinulta lyödään nenä poskelle
A) Käyt töissä, saat 10 000 euroa humpparahaa lohdutukseksi puhtaana käteen.
B) Olet tukien varassa, sori, olet huono-osainen, et saa mitään.
Voiko tai kuuluuko huono-osaisen mielestäsi saada yleisen oikeustajun mukaista korvausta kivusta ja särystä tultuaan kaltoinkohdelluksi?
Tämäntyyppiset korvausrahat eivät saisi missään nimessä leikata tukia koska niiden tarkoitus on antaa uhrille hyvitystä kokemastaan vääryydestä ylimääräisen rahan muodossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väitätkö ettei se ttt-asiakas elä ihan kivasti tuolla summalla jonkin aikaa? Ja miten voi olla epäselvää, että jos mitenkään (työllä, lahjoilla, perinnöllä, korvauksilla, omaisuutta myymällä...) pystyy itsensä elättämään, ei kuulukaan saada mitään toimeentulotukea.
Toimeentulotukilainen ei voi elää "ihan kivasti" sillä summalla, vaan hänen täytyy "rikastumisesta" huolimatta jatkaa elelyä samalla summalla kuin aiemmin eli yksinasuvana saa käyttää 485 e/kk. Jos hän käyttäisikin 1000 e/kk niin rahat loppuisivat puolta nopeammin. Hän hakisi taas toimeentulotukea, mutta sossu sanoo että nyt ei muutamaan kuukauteen tipu mitään koska olemme laskeneet että saamasi perinnön olisi pitänyt riittää X kuukaudeksi.
Toimeentulotukilainen ei siis hyödy MITÄÄN, koska elintasoa ei voi perinnöstä huolimatta nostaa eikä ylimääräisellä rahalla voi tehdä mitään hankintoja. Hän voi ainoastaan käyttää joka kk saman summan kuin toimeentulotuen perusosa.
Yhyy, töihin ei tietenkään voi mennä koska minulla on OIKEUS. Jeesus että köyhät v#tuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuota... ihan kumpikin saa sen 10t. Toinen vaan jättää hakematta ttt:n koska on omastakin takaa nyt rahaa elämiseen. Kyllä se palkollinenkin joutuu ihan omia rahojaan elämiseen käyttämään.
Toinen saa 10 000 ylimääräistä käyttörahaa, toinen ei saa penniäkään tai mahdollisesti entistä vähemmän käyttörahaa.
Sulla on vissiin vähän toimeentulotuen tarkoitus hukassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väitätkö ettei se ttt-asiakas elä ihan kivasti tuolla summalla jonkin aikaa? Ja miten voi olla epäselvää, että jos mitenkään (työllä, lahjoilla, perinnöllä, korvauksilla, omaisuutta myymällä...) pystyy itsensä elättämään, ei kuulukaan saada mitään toimeentulotukea.
Toimeentulotukilainen ei voi elää "ihan kivasti" sillä summalla, vaan hänen täytyy "rikastumisesta" huolimatta jatkaa elelyä samalla summalla kuin aiemmin eli yksinasuvana saa käyttää 485 e/kk. Jos hän käyttäisikin 1000 e/kk niin rahat loppuisivat puolta nopeammin. Hän hakisi taas toimeentulotukea, mutta sossu sanoo että nyt ei muutamaan kuukauteen tipu mitään koska olemme laskeneet että saamasi perinnön olisi pitänyt riittää X kuukaudeksi.
Toimeentulotukilainen ei siis hyödy MITÄÄN, koska elintasoa ei voi perinnöstä huolimatta nostaa eikä ylimääräisellä rahalla voi tehdä mitään hankintoja. Hän voi ainoastaan käyttää joka kk saman summan kuin toimeentulotuen perusosa.
Ei muuten mene ihan noinkaan. Sanotaan nyt vaikka, että saat 10t. Käytät elämiseen vaikka sen tonnin kuussa. Kukaan ei 10kk päästä enää oleta, että rahaa on säästössä, tai katso että silloin 8kk sitten käytit yli 485 elämiseen. Jos taas heti samassa kuussa hässää koko summan, varmasti vähän kysellään, että mitenkäs et ole mitään saanut säästöön.
Ihan sama se on palkan kanssa. Kun palkan saaminen loppuu, tt-tukea voi saada hyvin pian, jos ei esim saa ansiosidonnaista tms. Ei sitä kysellä, että mikset puoli vuotta sitten saanut 3000e tuloista mitään säästöön.
Sen kymppitonnin saaminen hakatuksi tulemisesta pitäisi olla ylimääräinen korvaus kivusta ja särystä. Jotain menee rikki=saat korvauksia.
Samaan tapaan kuin auto menee rikki ja vakuutus korvaa. Vakuutusrahoilla korjautat autosi entiseen kuntoon.
Toimeentulotukilainen ei voi korjauttaa mitään, vaikka alkuperäiset korvausrahat olisi siihen tarkoitukseen myönnetty.
Onko teistä reilua, että väkivallan uhri ei saa mitään hyvitystä väkivallan uhriksi joutumisesta?
Entinen tilanne: Henkilö oli terve. Hän sai toimeentulotukea niin että käytössä oli 485 e.
Nykyinen tilanne: Henkilö joutui pahoin hakatuksi ja kärsi vammoja. Käytössä edelleen 485 e.
Oikeudessa pahoinpitelijä määrätään maksamaan uhrille korvauksia kivusta ja särystä. Niiden rahojen pitäisi siis olla tarkoitettu siihen - ei ruokaan jota piti yhtälailla ostaa ennen hakatuksi tulemistakin.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole, vaan köyhälle se on 0%.
Juuri näin.
Köyhät ovat köyhiä, koska aivokapasiteettinsa ei riitä edes yksinkertaiseen laskutoimitukseen.
Osaamattomuudessaan ja kurjuudessaan kadehtivat menestyviä, ja vaativat kaikenlaisia raippaveroja ja muuta "mukavaa".
Toisaalta rikkaalle - eli siis aivan normaalille työssäkäyvälle ihmiselle - verotusaste asumuslisään, toimeentulotukeen, sairaseläkkeeseen ja sosiaalitoimiston harkinnanvaraisiin lahjoituksiin on 100%.
Eikö olisi reilua, että näin myös köyhillä?