Kävin juuri tyttären kanssa kenkäostoksilla. Maksoin yli kaksisataa haluamistaan kengistä. Itse kuljen rääsyissä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

16v tyttö voisi jo itsekin hakea jotain töitä viikonlopuiksi ja loma-ajoiksi. Esim. pian alkaa joulusesonki, ja kaupat palkkaavat jouluapulaisia mm. paketointihommiin. Tuskin se lapsestakaan on kivaa jos muotikengät pitää tinkiä ruokarahoista, ei tuon ikäiset tyhmiä ole.

Siinä on taas yksi jokapaikan neuvonantaja!

Onko itselläsi parempia ehdotuksia, jos näitä ylihintaisia statussymboleita on ihan pakko haalia vaikka budjetti ei kestä? Vähän kurjaa se on jos kaurapuurolla pitää elää merkkivaatteiden vuoksi. T. varakkaasta perheestä ja ekat merkkivaatteet kesätyörahoilla

Niinmiksi ne kesätyörahat sitten meni merkkivaatteisiin? 

Ei ihme että maa on täynnä nuoria aikuisia, joilla luottotiedot menneet kun on pitänyt saada kaikki mitä muillakin on vaikka ei ole varaa. Tarviiko se oma identiteetti rakentaa materian varaan?

Vierailija kirjoitti:

Jos nää on nyt NE Timberlandit, eli se vaaleanruskea maiharimallinen, niin ne oli just Stockan kanta-asiakasalessa muistaakseni 129 € ja monessa netikaupassa olen nähnyt hintaan 149 €. 200 € kengät on varmaan jotkut muut kuin ne tavalliset, mitä kaikilla on.

Itse olen ostanut noi kengät vuonna 2008 USA:sta Outletista hintaa muutamia kymppejä (alle 50 €, dollarin kurssi oli silloin todella edullinen ja outlettien hinnat myös todella halvat). Ostin myös kaikille lapsille noi.

Lasten kengät on tietty myyty jo aikaa sitten, omat on kylä edelleen käytössä. Ei ne silloin ostaessa oikeen muodissa olleet, eivätkä ole olleet pitkään aikaan, itselläni kuitenkin käytössä, kun tykkään niistä. Välillä ajattelin että nää nolot vanhanaikaiset kengät mulla taas jalassa, mutta pidin kuitenkin.

Ja kas, nyt ne on kuuminta hottia ja omani hyvän huollon ansiosta edelleen ihan mainiossa kunnossa.

Ne villakarvavuoriset ovat kalliimat kuin ne ns. tavalliset. Harmittaa kun oma poika ei halua niitä. Ne täyttäisi kaikki omat vaatimukseni. Lämpimät, tukevat, varrelliset, vedenpitävät.

Minä ostin lapsille hyvät talvikamppeet, koska tarvitsevat niitä enemmän kuin minä. Eskarilainen on paljon ulkona ja toisella paikkakunnalla opiskeleva joutuu myös kulkemaan ulkona paljon nyt kun en ole siellä häntä kuljettamassa joka paikkaan.

Ensin sovitin itselleni kaikki talvivaatteet, mitä vain voin vielä käyttää ja mitä voin vanhimmalta lapselta itse hyödyntää. Sainkin itselleni kolmet talvikengät ja yhden takin. Lisäksi minulla on omalta äidiltäni saatu jätti-iso jokasääntakki, jonka alle voin laittaa paljon villavaatteita. Eli itse en tarvinnut yhtään talvivaatetta, niin satsasin koko oman talvivaatebudjetin lapsiin. Ehkä sitten tammialesta katson itselleni jotain, jos on rahaa.

En silti välttämättä olis kenkiin laittanut yli 200e, mutta hyvä jos sait hyvät kengät sillä rahalla.

Hei ihan oikeasti tiukkapipot, kyse on KENGISTÄ. Suomen säässä on todella tärkeää olla kunnon kengät. Kaupat on aivan täynnä suoraa roskaa, huonolaatuisia, huonostimuotoiltuja ja kylmiä muutaman kympin talvikenkiä. Aivan kauheaa, jos laitatte teininne valitsemaan sellaiset mieluummin kuin kunnon kengät. Ap, teit ihan oikein. Pihistele hupimenoista, älä kengistä ja takeista.

Olishan ne voitu tIlata ulkomailtA

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

16v tyttö voisi jo itsekin hakea jotain töitä viikonlopuiksi ja loma-ajoiksi. Esim. pian alkaa joulusesonki, ja kaupat palkkaavat jouluapulaisia mm. paketointihommiin. Tuskin se lapsestakaan on kivaa jos muotikengät pitää tinkiä ruokarahoista, ei tuon ikäiset tyhmiä ole.

Siinä on taas yksi jokapaikan neuvonantaja!

Onko itselläsi parempia ehdotuksia, jos näitä ylihintaisia statussymboleita on ihan pakko haalia vaikka budjetti ei kestä? Vähän kurjaa se on jos kaurapuurolla pitää elää merkkivaatteiden vuoksi. T. varakkaasta perheestä ja ekat merkkivaatteet kesätyörahoilla

Niinmiksi ne kesätyörahat sitten meni merkkivaatteisiin? 

Koska tietenkin halusin niitä ihan yhtä kipeästi kuin muutkin, vaikka olivat ylihintaisia. Pointtina se että vanhemmat eivät olleet niitä minulle velvollisia hankkimaan, vaikka olisi ollut varaakin.

Vierailija kirjoitti:

Suoraan sanottuna se sun teinis on varmaan vähän kasvatuksen tarpeessa. Joo ymmärrän, että nuori ei ole koskaan saanut nauttia samanlaisista arjen yleellisyyksistä kuin kaverinsa, mutta aina ne nallekarkit eivät vain mene tasan, jolloin pitääkin alkaa sitten luovaksi jotta päästäisiin siihen "close enough"- tasolle. Itse pyrin löytämään aina hyviä ja tyylikkäitä kenkiä hintaluokassa 5-40e ja ne kelpaavat oikein hyvin. Halvemmallakin saa ja se nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa jne. Muutin itse jo 16-kesäsenä pois kotoa ja olen alusta asti tiennyt ettei sitä aina voi saada niitä tiettyjä merkkituotteita mitä kavereilla on, mutta voihan sitä aina ostaa feikkejä jotka ovat melkein yhtä hienoja ja hyviä. Tuotteen ei tarvitse olla kallis ollakseen muodikas ja hyvä. Alennusmyynnit, fb-kirppikset ja tori.fi:t sun muut kunniaan! 

T. Persaukinen teini

Itse olen köyhä, mutta en silti halua tukea feikkimarkkinoita. Sen olen yritänyt lapsellenikin opettaa. Samalla hän oppii ostamaan kriittisesti. Hän tietää, että puolet luokan "merkkivaatteista" on Tallinnan tai Alanyan torilta. Laatu on se joka ratkaisee, jopa hintaa enemmän.

Feikki on monest parempi kun se orginaali. Laatutietoa pitää opettaa vertailemalla tuotteita ja niitten laatua

Miksi opetat tyttäresi elämään yli varojen? Jos teillä on tiukkaa, silloin ei osteta yli kahden sadan kenkiä, ellei niihin säästetä erikseen.

Tuon ikäinen kyllä jo ymmärtää rahasta sen verran, että tietää tuollaisen summan olevan todella paljon.

Vierailija kirjoitti:

Saa haukkua!

Saa myös antaa vertaistukea onnettomalle, työttömälle yksinhuoltajalle.

Onko sitten kiva kun se lapsi menettää luottotietonsa aikuisena koska on tottunut vaatimaan ja samaan aidon elintasonsa ylittäviä juttuja eikä osaa hahmottaa rahan arvoa vaan tuhlaa kaiken ja vippaa lisää eikä pysty maksamaan takaisin  "Mutku mä  mä haluan".

Toi on oikeasti  pahin esimerkki mitä voit tyttärellesi antaa: Liian kalliit tavarat ja "ei äidillä ole väliä, ei äiti tarvitse mitään".Teet myös väärin itseäsi kohtaan.

Tossa ei oo mitään menny väärin. Kannattais mielummin vaikkapa kysyä lihavilta että miksi ahmit ja syöt liikaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko lapsen pakko saada kaikki mitä haluaa?

Ei ole. Suorastaan huonoa kasvatusta, että saisi. 

Mutta välillä tulee näitä ylilyöntejä. Tuntuu, ettei pysty tarjoamaan edes murto-osaa siitä mitä useimmat vanhemmat. 

Siksi tingin jokaisesta omasta menosta. Tämä ei ole mitään tietoista marttyyrikruunun kiillottamista. 

Onas ihan tietoista. 200 euron kengät ei ole mitään normikamaa edes keskituloisessa perheessä.

Anteeks kun sanon mutta olet ääliö koska annat teinille periksi. Se ois voinut  hoitaa vaikka naapurin muksuja ja tienata osan rahoista niin arvostais niitä kenkiä enemmän ja pitäis niistä huolta. Niin ennen tehtiin.

Timberlandin kengät ei ole yli 200? Esim Asoksella perusmalli on alle 150 e.

Vierailija kirjoitti:

Hei ihan oikeasti tiukkapipot, kyse on KENGISTÄ. Suomen säässä on todella tärkeää olla kunnon kengät. Kaupat on aivan täynnä suoraa roskaa, huonolaatuisia, huonostimuotoiltuja ja kylmiä muutaman kympin talvikenkiä. Aivan kauheaa, jos laitatte teininne valitsemaan sellaiset mieluummin kuin kunnon kengät. Ap, teit ihan oikein. Pihistele hupimenoista, älä kengistä ja takeista.

Ap:n mukaan rahatilanne on niin tiukka, että kenkien takia ei ole rahaa ruokaan. Tuskin hupimenoissa silloin on paljoa tingittävää.

Lapselle ei saa mitään ostaa. Sehän on selvä asia. Tollakin rahalla olisi saanut paljon siideriä ja pitsoja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ens talvena pitää hankkia taas uudet muotivillityskengät, oletko jo aloittanut säästämisen?

Timberlandit ovat klassikot, menevät aina.

No eivät ole ainakaan naisilla :D Timberlandit tulivat naisten muotiin nelisen vuotta sitten, ja niiden trendikkyys on pian ohi, kaksi vuotta sitten taisi olla niiden huippuhetki. Kahden vuoden päästä tyttö ei varmasti laita niitä "noloja" kenkiä jalkaansa, usko pois. Samaa sanottiin (aidoista) Uggeista vuonna 2010(?), vanhemmat ostivat tyttärilleen yli kahdensadan euron arvoiset tossut, jotka olivat jo parin vuoden päästä "niin nolot" vaikka niiden piti olla klassikot. Monetko Uggit veikkaat näkeväsi tänä vuonna?

Vierailija kirjoitti:

Jos nää on nyt NE Timberlandit, eli se vaaleanruskea maiharimallinen, niin ne oli just Stockan kanta-asiakasalessa muistaakseni 129 € ja monessa netikaupassa olen nähnyt hintaan 149 €. 200 € kengät on varmaan jotkut muut kuin ne tavalliset, mitä kaikilla on.

Itse olen ostanut noi kengät vuonna 2008 USA:sta Outletista hintaa muutamia kymppejä (alle 50 €, dollarin kurssi oli silloin todella edullinen ja outlettien hinnat myös todella halvat). Ostin myös kaikille lapsille noi.

Lasten kengät on tietty myyty jo aikaa sitten, omat on kylä edelleen käytössä. Ei ne silloin ostaessa oikeen muodissa olleet, eivätkä ole olleet pitkään aikaan, itselläni kuitenkin käytössä, kun tykkään niistä. Välillä ajattelin että nää nolot vanhanaikaiset kengät mulla taas jalassa, mutta pidin kuitenkin.

Ja kas, nyt ne on kuuminta hottia ja omani hyvän huollon ansiosta edelleen ihan mainiossa kunnossa.

Sama täällä. Kesällä 2008 olin Kaliforniassa ja jostain outletistä ostin nämä. Maksoivat alle 50 USd.

Olen käyttänyt joka talvi, laitan nahan hoitoainetta n kerran kuussa ja keväällä paremmin hoidan, pesen pohjan liasta, mikä siis on maata vasten ja täyteen sanomalehtiä ja laatikkoon säilöön.

Kengistä on kuluneet kengännauhat kun kuljin paljon ne auki ja välillä jäivät vaikka minkä väliin.

Jos jaksan pitää huolta, kestävä vielä 10 v.

Sama tilanne. Tosin ihan noin kalliita en osta mutta muuten ihan sama juttu.

Emme ole perheenä lähteneet mukaan mihinkään materianhimoon. Tavarat eivät ole meille tärkeitä, ihmiset ovat. Keskustele asioista tyttäresi kanssa, ehkä hän ymmärtää. Minusta tuo oli liikaa kengistä. Etenkin, kun rahat ovat muutenkin tiukalla.