Lue keskustelun säännöt.
Syy miksi huippumatemaatikot ovat kaikki miehiä ->
07.11.2016 |
Miesasiamiehet pettyvät... Yksi syy on tietysti se, että miehet ovat useammin lahjakkaita matematiikassa. Miehet ovat myös useammin kiinnostuneita tuommoisista asioista. Mutta yllättävä fakta on se, että miehillä kielellinen kyvykkyys ei kulje käsi kädessä matemaattisen lahjakkuuden kanssa. Kielellinen lahjakkuus ei ole hirveän yleistä, joten huippumatemaatikot ovat todennäköisesti kielellisesti lahjattomia.
Naisilla asia ei ole noin. Naisilla matemaattinen ja kielellinen lahjakkuus KULKEE käsi kädessä. Matemaattisesti lahjakkailla naisilla on siis paljon enemmän uravaihtoehtoja kuin miehillä. Miksi laskea kertolaskuja päivät pitkät, kun voi tehdä jotain kivempaakin.
Kommentit (71)
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset eivät tee uusia innovaatioita läheskään samassa mittakaavassa kuin miehet? Miksi maailman rikkaimmat ihmiset ovat pääsääntöisesti miehiä?
Älä nyt viitti !
Meillähän on suurnaisia Suomessakin vaikka kuinka paljon, esim.
anni sinnemäki
astrid thors,
heidi hautala,
li anderssonni
tarja halonen,
liisa jaakonsaari,
emma kari,
ym. ym. ym.
Näillä kaikilla on ollut paljon innovaatoita ja saavutuksia Suomen mädättämisessä ja tuhoamisessa. Ei kannata aliarvostaa naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset eivät tee uusia innovaatioita läheskään samassa mittakaavassa kuin miehet? Miksi maailman rikkaimmat ihmiset ovat pääsääntöisesti miehiä?
Naisten ura katkeaa miesten ja lasten passaamiseen ja synntykseen.
Voin ainakin omalta kohdaltani sanoa, että lasten tekemisen jälkeen minusta ei vain ole huikean innovaatisuuteen ja lisäksi äitiyslomien aikana tipuin niistä kelkoista, joiden kyydissä kunnon tuotekehitystä tehdään.
DI
Läheskään kaikki naiset ei hanki lapsia, miksi niidenkään käsistä ei synny ihmeitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset eivät tee uusia innovaatioita läheskään samassa mittakaavassa kuin miehet? Miksi maailman rikkaimmat ihmiset ovat pääsääntöisesti miehiä?
Aika moni nainen on ollut listoilla rikkaimpien joukossa (mm. Potter-kirjailija Rowwling) mutta on pudonnut sieltä koska on lahjoittanut niin paljon pois. Miehet eivät jaa omaisuuttaan niin helposti muille... Naiset myös yleensä jakavat omaisuuttaan jälkeläisilleen jo eläessään mutta miehet vasta testamentissa.
Eli rikkaista olisi enemmistö naisia, mutta naiset ovat lahjoittaneet omaisuutensa pois? Miten umpiossa elävä voikaan kommentoija olla! Monissa maissa naisilla ei ole oikeutta omaisuuteensa.
Aloita vaikka lukeminen täältä:
http://www.iltalehti.fi/verot-2016/tiedot/top-kaikki.shtml
Naisetko puuttuvat siksi, että ovat lahjoittaneet rahansa ja tulonsa pois?
Vierailija kirjoitti:
Miehissä on enemmän "huippuälykkäitä" kuin naisissa. Miehissä on myös enemmän niitä, jotka suuntaavat kaikki paukkunsa uraan. Naiset (tutkitusti) tunnistavat ympäristönsä sosiaaliset vaatimukset miehiä helpommin, jolloin omaan uraan keskittyminen vaikeutuu.
Näin se menee ainakin omassa lähipiirissä, jossa on paljon hyvin menestyneitä miehiä.
Omassa tuttavapiirissäni naisilla on parempi koulutus, mm. tekniikan tohtoreita ja lisensiaatteja. Mutta siltikin, samojen perheiden miehet pienemmällä koulutuksella menestyvät paremmin ja palkassakin on iso ero. Miehelle perhe on plussaa cv:ssä, mutta naiselle ei todellakaan.
Aikaa vievien kodin ja perheen hoitovastuiden vuoksi heillä ei ole mahdollisuutta perehtyä matematiikkaan yhtä syvällisesti. Sukupuoli määrittää näin elämän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset eivät tee uusia innovaatioita läheskään samassa mittakaavassa kuin miehet? Miksi maailman rikkaimmat ihmiset ovat pääsääntöisesti miehiä?
Naisten ura katkeaa miesten ja lasten passaamiseen ja synntykseen.
Voin ainakin omalta kohdaltani sanoa, että lasten tekemisen jälkeen minusta ei vain ole huikean innovaatisuuteen ja lisäksi äitiyslomien aikana tipuin niistä kelkoista, joiden kyydissä kunnon tuotekehitystä tehdään.
DI
Läheskään kaikki naiset ei hanki lapsia, miksi niidenkään käsistä ei synny ihmeitä?
Ne hoitaa miehiään, vanhempiaan tai koiriaan. Niitä lapsettomia naisia on kyllä niissä tutkimusryhmissä ja nippuväitöksissä aina siellä täällä. Joten kyllä ne on mukana tekemässä "innovaatioita".
Ihmetyttää ap:n into ylpeillä muiden saavutuksilla ja mollata toisia, joita ei ole koskaan edes tavannut, pelkästään sukupuolen perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta terävin kärki on naisia. Se on niin tylsä ala ettei mitään järkeä tuhlata elämää jos on elämä
Meidän poika on kielellisesti ja matemaattisesti lahjakas. Minä naisena vain kielellisesti lahjakas. En ymmärrä aloitusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Supercellin ja Rovion menestystarinat syntyivät miesten käsistä? Milloin korkeastikoulutetut suomalaisnaiset alkavat vuolla kultaa ja nostavat Suomen maailmankartalle?
Miksikö?
Vaikka tästä syystä. Raiskaus- ja tappouhkaukset ajavat pelialalla toimivia naisia pois kodeistaan.
Miksi innovaatioita syntyy heikosti naisilta pelialan ulkopuolellakin? Akateemisissa naisissa on ikisinkkujakin, niiden kohdalla ei voi vetää esiin hoiva-korttia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehissä on enemmän "huippuälykkäitä" kuin naisissa. Miehissä on myös enemmän niitä, jotka suuntaavat kaikki paukkunsa uraan. Naiset (tutkitusti) tunnistavat ympäristönsä sosiaaliset vaatimukset miehiä helpommin, jolloin omaan uraan keskittyminen vaikeutuu.
Näin se menee ainakin omassa lähipiirissä, jossa on paljon hyvin menestyneitä miehiä.
Omassa tuttavapiirissäni naisilla on parempi koulutus, mm. tekniikan tohtoreita ja lisensiaatteja. Mutta siltikin, samojen perheiden miehet pienemmällä koulutuksella menestyvät paremmin ja palkassakin on iso ero. Miehelle perhe on plussaa cv:ssä, mutta naiselle ei todellakaan.
http://www.vauva.fi/artikkeli/sina/vanhemmuus/nyt_se_on_tutkittu_aitiys…
Kaikkein eniten töitä tekevät pienten lasten isät. Se on se ikivanha elättäjän/metsästäjän rooli joka pukkaa päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aikaa vievien kodin ja perheen hoitovastuiden vuoksi heillä ei ole mahdollisuutta perehtyä matematiikkaan yhtä syvällisesti. Sukupuoli määrittää näin elämän.
Ajat muuttuvat. Nyt yliopistoissa on naisenemmistö, kun taas suurin osa työttömistä, asunnottomista ja muuten syrjäytyneistä on miehiä.
Enpä lukenut ketjua, mutta luulen, että syy on tosiaan se, että naisia ei vaan kiinnosta matikka ja numerot. Naisia kiinnostaa enemmän ihmiset ja asiat. Siis yleensä, mutta eihän se aina näin mene. Meillä pojalla matikasta, fysiikasta ja kemiasta 10, kirjoitti kaikista L:n, on matikasta ja fysiikasta hirmu kiinnostunut ja niitä aikoo lähteä opiskelemaan.
Tytöllä samat numerot, lisäksi enkusta ja ruotsista ja äikästä 10, mutta on vasta yläkoulussa. Häntä nämä matemaattiset aineet ei kiinnosta ollenkaan. Hän on myös musikaalinen ja taiteeellisesti lahjakas ja haaveilee jostain taiteellisesta alasta.
Poika yrittää aina innostaa siskoaan matikkaan; ajattele, voit päästä hyväpalkkaiseen työhön ja päästä vaikka kuinka pitkälle, kun opiskelet matikaa. Tyttö vastaa vaan, että ei kiinnosta ja kaivelee esille piirustusvärkit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää ap:n into ylpeillä muiden saavutuksilla ja mollata toisia, joita ei ole koskaan edes tavannut, pelkästään sukupuolen perusteella.
Jos olet hetken aikaa käynyt palstalla, huomaat äkkiä ap:n olevan palstan vakiopeikko, joka tylsistyy nollaprojektinsa ääressä uliopistolla ja pelkää sekä vihaa naisia. Paineet purkautuvat näinä samantapaisina toistuviin aloituksiin, jossa Uli pääsee kokemaan arvotonta arvonnousua ratsastamalla osaavien ja menestyneiden miesten selässä. Uli tuskin on missään tutkimusryhmässä, ja jos on, hän on siellä hiljainen hiirulainen.
Miehet edustavat ääripäitä, maailman älykkäimmät ja tyhmimmät ihmiset ovat miehiä. Naiset ovat enemmänkin yhtenäistä massaa, siksi naisilta ei löydy luovaa neroutta ainakaan samassa suhteessa kuin miehiltä.
Vierailija kirjoitti:
Miehet edustavat ääripäitä, maailman älykkäimmät ja tyhmimmät ihmiset ovat miehiä. Naiset ovat enemmänkin yhtenäistä massaa, siksi naisilta ei löydy luovaa neroutta ainakaan samassa suhteessa kuin miehiltä.
Millä perusteella älykkäimmät miehiä?
Vaikka olisi matemaattisesti lahjakas. Ei matematiikka kiinnosta työurana. James Woods valitsi näyttelemisen MIT:in sijaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet edustavat ääripäitä, maailman älykkäimmät ja tyhmimmät ihmiset ovat miehiä. Naiset ovat enemmänkin yhtenäistä massaa, siksi naisilta ei löydy luovaa neroutta ainakaan samassa suhteessa kuin miehiltä.
Millä perusteella älykkäimmät miehiä?
Vääristele vaikka historiaa vuosituhansien ajalta itsellesi valehdellen, niin saat itsellesi mieluisen vastauksen ja hyvän mielen.
Vierailija kirjoitti:
Aikaa vievien kodin ja perheen hoitovastuiden vuoksi heillä ei ole mahdollisuutta perehtyä matematiikkaan yhtä syvällisesti. Sukupuoli määrittää näin elämän.
Harva on vanhempi opiskeluaikana ja kaikenkaikkiaan naiset käyttävät enemmän aikaa opintoihinsa kuin miehet. Silti huippurvosanoista suurempi osa tulee miehille.
What makes these differences even more striking is that a subsequent study at Harvard found that women place more importance on academics than men and spend significantly more time preparing for class.
Miksikö?
Vaikka tästä syystä. Raiskaus- ja tappouhkaukset ajavat pelialalla toimivia naisia pois kodeistaan.
http://nyt.fi/a1305884430502