Kenen syy on, jos päätiellä ajava ajaa vilkku päällä kääntymättä, ja risteävältä tieltä kääntyy nenän edestä ja tulee kolari?

Veemäisintä on ajaa vilkuttajan perässä... Tiedä milloin on kääntymässä, menty jo ohi kahden risteyksen...

Vierailija kirjoitti:

Ihan mielenkiintoista liikenneympyrässä tämä tilanne, kun kerta vilkkuun ei saa luottaa?

Varsinkaan liikenneympyrässä ei voi luottaa  pelkkään vilkkuun, kun kolmasosa ei edes osaa sääntöjä niin että ajaisi oikein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väistämisvelvollinen on syyllinen, vaikka toisella olisi vilkku päällä ja vaikka tämä hidastaisi. Eteen ei ajeta.

Miksi autokoulussa sitten opetetaan, että saat mennä, jos toinen on kääntymässä (ts. vilkuttaa ja alkaa hidastaa)? Antaa vähän harhaanjohtavan kuvan. Ei meillä ainakaan jääty sielläkään odottamaan, että kääntyikö se todella.

Huomaa tekstissäsi tuo: "ja alkaa hidastaa". Eteen voi ajaa silloin, kun todella näkee että päätiellä kulkija on kääntymässä. Eihän siihen oikeasti montaa sekuntia mene odottaessa, joten ei varominen edes ole merkittävästi hitaampaa.

Paitsi jos sen takana on taas sadan auton jono...

Kiireen ja hätäisen päätöksen vuoksi on moni kuollut.

Luin korkeimman oikeuden ratkaisun(1994:33) ja ihan järkeväähän tämä nyt on. Mutta toisaalta vähän ristiriidassa sen kanssa, että periaatteessa koko liikenteen sujuvuus perustuu siihen, että luotetaan toisten noudattavan liikennesääntöjä. (Siis esim. saa luottaa siihen, että kolmion takaa tuleva ei tule eteen, vaikkei näyttäisi hidastamisen merkkejä - mutta ei sitten saa luottaa siihen, että vilkuttaja ja jo hidastava kääntyy.) Mahdollistaa myös periaatteessa siis sen, että joku ajelisi hitaasti vilkku päällä ja sitten aina kiihdyttäisi nopeusrajoitusten mukaan väistämisvelvollisen kylkeen.

Syy on vilkun käytössä, eritoten mainittaakoot vilkun päälle laittajassa, ts. kuskissa. Otettakoon myös huomioon, että risteävältä tieltä väistämisvelvollisen asemasta kääntyvä ei voi mistään tietää kääntyvän ajoneuvon todellisia aikeita.

Tästä luonnollisesti seuraa päätelmä, että vilkun käyttäjä on vastuussa vilkutuksen oikeellisuudesta, rangaistuksen uhalla.

Vierailija kirjoitti:

Sinun. Vilkku on vain suuntaa antama merkinantotapa, että saattaa kääntyä jossain vaiheessa.

Missä ap ilmoitti olevansa se väistämisvelvollinen?:D

Mun edellä ajoi kerran moottoripyörä vilkku päällä varmaan 10 km, ja joo, todellakin rajoitusten mukaan ajava moottoripyöräilijä. Koetin antaa äänimerkkiä, mutta eihän se kuullut tai välittänyt. Sitten se todellakin kääntyi. Kerran on ollut edessä peräkärry, joka vilkuttaa oikealle, mutta kääntyykin vasemmalle. Huomasin kääntymistilanteessa, että auton vilkku oli vasemmalle, eli kytkentävirhe. Kyllä noita on pakko varoa. Niin ja on nähty useammin kuin kerran, että kiertoliittymään mennessä laitetaan vilkku päälle, mutta käännytään suunnilleen viimeisestä paikasta, vilkku koko ajan päällä. 

Vierailija kirjoitti:

En ikinä enää käänny tuollaisen vilkuttajan eteen ennen kuin olen ihan varma, että se on kääntymässä minun risteyksestäni. Kerran oli kolari lähellä, kun yksi vilkuttaja ei ollutkaan kääntymässä risteyksestä, vaan menossa risteyksen vieressä olevalle bussipysäkille.

TÄMÄ.... ja sama myös liikenneympyrässä. Olis tullut itelläkin kolari kerran, kun postiauto vilkutti että kääntyy, ja oli jo KÄÄNTYMÄSSÄ mutta sitten singahtikin takaisin ympyrän reitille ja kääntyi vasta seuraavasta. Olin jo tunkemassa (pysähdyksestä) mutta onneksi nopeat refleksit ja hidas iso auto estivät eteen pääsyn. Postikuski varmaan muisti viimetingassa, että oho ei tonne pitänyt mennä, vaan seuraavasta vasta. Eli tarkkana oltava, ja sitten myös vähän sitä vaistoa.

Ristiriitaista. Luin juuri uutisen, että suomalaisia raivostuttaa suunnattomasti se ilmiö, että kääntyjä ei laita vilkkua ja vasta kääntyessä tajuaa itse että se kääntyy ja olisi itse voinut jo mennä. Mutta toisaalta kääntymistähän kaikki muutenkin odottaa esim. arvon mammojen mukaan?

Kuulostaa naurettavan kaukaiselta ajatukselta, että laittaisi vilkun päälle, ja sen lisäksi ei edes kääntyisi :D

-Komea AudiMies-

Up

Jos vilkkuun ei voi luottaa, niin ehkä silloin pitäisi kumota myös säännöt, jotka velvoittavat vilkuttamaan.

Juu ajellaan Tornioon vilkku oikealle -päällä. Käännyn siellä oikealle, jos huvittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väistämisvelvollinen on syyllinen, vaikka toisella olisi vilkku päällä ja vaikka tämä hidastaisi. Eteen ei ajeta.

Miksi autokoulussa sitten opetetaan, että saat mennä, jos toinen on kääntymässä (ts. vilkuttaa ja alkaa hidastaa)? Antaa vähän harhaanjohtavan kuvan. Ei meillä ainakaan jääty sielläkään odottamaan, että kääntyikö se todella.

Huomaa tekstissäsi tuo: "ja alkaa hidastaa". Eteen voi ajaa silloin, kun todella näkee että päätiellä kulkija on kääntymässä. Eihän siihen oikeasti montaa sekuntia mene odottaessa, joten ei varominen edes ole merkittävästi hitaampaa.

Paitsi jos sen takana on taas sadan auton jono...

Mällikö sitten jotenkin nopeuttaisi tämän jonon purkautumista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väistämisvelvollinen on syyllinen, vaikka toisella olisi vilkku päällä ja vaikka tämä hidastaisi. Eteen ei ajeta.

Miksi autokoulussa sitten opetetaan, että saat mennä, jos toinen on kääntymässä (ts. vilkuttaa ja alkaa hidastaa)? Antaa vähän harhaanjohtavan kuvan. Ei meillä ainakaan jääty sielläkään odottamaan, että kääntyikö se todella.

Huomaa tekstissäsi tuo: "ja alkaa hidastaa". Eteen voi ajaa silloin, kun todella näkee että päätiellä kulkija on kääntymässä. Eihän siihen oikeasti montaa sekuntia mene odottaessa, joten ei varominen edes ole merkittävästi hitaampaa.

Paitsi jos sen takana on taas sadan auton jono...

Mällikö sitten jotenkin nopeuttaisi tämän jonon purkautumista?

Ei kun se, että kääntymisestä vilkulla ja hitaalla nopeudella ilmoittava todella kääntyy, ja väistämisvelvillinen voi luottaa tähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väistämisvelvollinen on syyllinen, vaikka toisella olisi vilkku päällä ja vaikka tämä hidastaisi. Eteen ei ajeta.

Miksi autokoulussa sitten opetetaan, että saat mennä, jos toinen on kääntymässä (ts. vilkuttaa ja alkaa hidastaa)? Antaa vähän harhaanjohtavan kuvan. Ei meillä ainakaan jääty sielläkään odottamaan, että kääntyikö se todella.

Huomaa tekstissäsi tuo: "ja alkaa hidastaa". Eteen voi ajaa silloin, kun todella näkee että päätiellä kulkija on kääntymässä. Eihän siihen oikeasti montaa sekuntia mene odottaessa, joten ei varominen edes ole merkittävästi hitaampaa.

Paitsi jos sen takana on taas sadan auton jono...

Oli siellä sata tai viisi autoa, ei ne autot sieltä kerralla kuitenkaan mahdu tulemaan. Ajat rauhallisesti ja ennakoitavasti, silloin sujuu kaikkein parhaiten.

Up

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väistämisvelvollinen on syyllinen, vaikka toisella olisi vilkku päällä ja vaikka tämä hidastaisi. Eteen ei ajeta.

Miksi autokoulussa sitten opetetaan, että saat mennä, jos toinen on kääntymässä (ts. vilkuttaa ja alkaa hidastaa)? Antaa vähän harhaanjohtavan kuvan. Ei meillä ainakaan jääty sielläkään odottamaan, että kääntyikö se todella.

Huomaa tekstissäsi tuo: "ja alkaa hidastaa". Eteen voi ajaa silloin, kun todella näkee että päätiellä kulkija on kääntymässä. Eihän siihen oikeasti montaa sekuntia mene odottaessa, joten ei varominen edes ole merkittävästi hitaampaa.

Paitsi jos sen takana on taas sadan auton jono...

Mällikö sitten jotenkin nopeuttaisi tämän jonon purkautumista?

Ei kun se, että kääntymisestä vilkulla ja hitaalla nopeudella ilmoittava todella kääntyy, ja väistämisvelvillinen voi luottaa tähän.

No kun nyt tiedät, ettei voi luottaa, ja siitä on ennakkotapauksia olemassa, että väistämisvelvollinen maksaa mällin, mikä siinä enää on ongelma. Aja rauhassa, ei sinun missään Suomessa siinä risteyksessä tarvitse minuuttikaupalla odottaa. Vilkkaimmilla teillä on kääntymiskaistat, joista jo näet onko tulija kääntymässä.

Vierailija kirjoitti:

Juu ajellaan Tornioon vilkku oikealle -päällä. Käännyn siellä oikealle, jos huvittaa.

Näitä tapauksia tulee silloin tällöin eteen, mutta niihin suhtaudutaan riittävällä varovaisuudella. Että tuolla ei taida olla huomiokyky olla parhaimmillaan. Pidetäänpä vähän enemmän väliä. Ei se ylimääräinen viisi minuuttia joka joskus kerran vuodessa tuollaisten kuskien takia kuluu liikenteessä kuitenkaan niin suuri tappio ole, että sen takia kannattaa mielenrauhaansa menettää.

Ei ongelma ole se ajanmenetys vaan on tosi noloa olla menemättä kun on tilaa. Takaatulevat suuttuu