Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmiset tuhlaavat rahansa JÄRJETTÖMIIN VUOKRIIN?
Omistusasuja
07.11.2016 |
En oikein ymmärrä vuokralla asuvien ystävieni valitusta heidän rahatilanteen tiukkuudesta, kun samalla on kuitenkin maksaa vaatimattomasti varustellusta kerrostalokolmiosta 1 300 €/kk vuokraa. Kaiken huipuksi heidän vuokrat kallistuvat joka vuosi ja sitä saa maksaa koko loppuelämän!
Luulisi tyhmänkin tajuavan, että asunnon omistaminen on edullisempaa kuin vuokralla asuminen - muutenhan kukaan ei pistäisi omistamaansa asuntoaan vuokralle.
Onneksi itse älysin ostaa oman ja vieläpä silloin, kun asuntojen hinnat olivat vielä järjellisellä tasolla. Näin euroaikana eurolla ei näytä olevan paljonkaan arvoa asuntokaupoilla.
Täytyy onnitella pk-seudun kaupunkien ja kuntien päättäjiä (jotka itsekin ovat omistusasujia ja asuntosijoittajia) onnistuneesta asuntojen hinnannostopolitiikasta. :) Se on selvää, että asuntojen arvot ja vuokrien hinnat tulevat vain nousemaan pk-seudulla.
Ps. laskekaapa paljonko olette tuhlanneet rahaa vuokriin elämänne aikana?
Kommentit (865)
Vierailija kirjoitti:
En oo elämäni aikana ikinä asunut vuokralla, olen 27v ja omistan kolmion etelähelsingistä. Velaton olen noin 10v päästä.
T. Eliittilapsi
Tuon kolmion arvo ehkä 20 000 euroa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en taas ymmärrä ihmisiä, joiden mielestä tärkeintä on omakotitalo, kaksi autoa, 2-3lasta ja koira sekä tietty uraputki jotta voi ton kaiken rahoittaa.
terv. Asun vuokralla koska haluan elää ja nähdä muutakin maailmaa.
Siksi koska asunto/talo on todella huono sijoitus varsinkin lyhyellä aikavälillä.
Minä kyllä ymmärrän tuon valituksen vuokrien suuruudesta. Ymmärrän että monella tutullani ei ole mahdollisuutta ostaa omaa, joko luottotiedot ovat heillä menneet tai sitten heillä vaan ei ole säästössä olevaa käsirahaa. Moni saa myös asumistukea, joten ymmärrettäväähän silloin on, että jos asumistukea nostaa, niin ei sitten ole varaa kyllä asuntolainaa lyhentää, silloinhan ei asumistukea tule.
Itse olen myös siinä onnellisessa asemassa että ostettiin miehen kanssa heti opiskeluiden päätyttyä okt. vantaalta. (molemmilla oli jo vakkariduunit ja ja opiskelemaan molemmat lähti vaihtaakseen ammattia, ettei ihan junnuja sentään oltu) ja ihan 100% lainalla talo ostettiin, mikä tänä päivänä ei ole enää mahdollista..
Puolet on nyt maksettu, ja lainanlyhennys on vähän alle 800e kuukausi + muut taloon liittyvät kulut n.200e. Rempat tietty erikseen.
Mielenkiintoista vaan nähdä, mihin asti tuo vuokrakupla nousee. Jo nyt hinnat on niin mielisairaita, että itse nostan kyllä valmistuttua kytkintä johonkin muualle.
Missä menee sitten se kipuraja? Kuinka pian aletaan nähdä 2000€/kk 10 m2 1h+kk ja wc puolen kilsan päässä baarissa -asuntoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sen meidän 1300 e/kk vuokrakämpän ostaminen olisi maksanut 370 000 e. Ei meillä ollut mitään mahdollisuutta saada noin isoa lainaa. 250 000 oltaisiin ehkä saatu, mutta sillä olisi voinut ostaa pienen yksiön tai huonokuntoisen kaksion. Oltiin päädytty tuolle asuinalueelle ja aluksi vuokra oli halpa, pikkaisen alle 800 e/kk, mutta sitten alkoi nousta kun alue alkoi muuttua trendikkääksi. Pakko oli sinnitellä siihen asti että lapsi sai ala-asteen päätökseen.
Mikä alue tuo on, missä 250 000e saa vain pienen yksiön?
Kukaan ei pääkaupunkiseudulla kysele tuollaisia. Jokainen täällä tietää että perheasuntoja ei oikeastaan lähde alle 300 000€ jos puhutaan isommista asunnoista esim. 4-5h+k. Ehkä jostain lähes purkukuntoisesta isoa putkiremppaa odottavasta vanhasta kerrostalosta voi irrota vähän halvemmalla. Tämän takia monesti ne vuokrat (jotka maalaisserkkujen korvaan ovat tähtitietelliset) voivat kuitenkin olla edullisempi vaihtoehto kun himo laina, sen lyhennys ja päälle kaikki muut asumiskulut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asuin omassa asunnossa 8 vuotta. Nyt keskustan tuntumassa kiva kolmio. Vuokra 800 johon saan asumistukea yli 600 euroa. Teen vielä osa-aikatyötä. En valita :)
Siksi, koska kaikki ei saa vanhemmiltaan täysi-ikäiseksi tultuaan heidän säästämiään lapsilisiä + isovanhempien säästöjä (tämän palstan mukaan keskimäärin 50 - 100k€) vaan osa on vain joutunut lähtemään köyhemmistä oloista. Siihen vielä huono ja epävarma työtilanne, niin ei siinä paljoa asuntoja ostella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käsittääkseni he asuvat vuokralla saadakseen asua lämpimässä, tuulelta ja sateelta suojassa. Toiseksi saadakseen yhteiskunnalta asumistukea, kun omat rahat eivät riitä kalliiseen omistusasuntoon.
Ei ole mahdollisuutta ostaa omaa, olen siltä osin köyhä. Eikä ole mahdollisuutta myöskään asua muualla tällä hetkellä kuin pk-seudulla vaikka haluaisinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haha hahaha! !! Sossu maksaa meidän vuokran. Asutaan melkoisen mukavasti 5h plus keittiö. Parempi näin kun velkavankeudessa.
Emmä halua omistaa tästä kaupungista mitään asuntoa. Täällä rakennetaan liikaa samalla kun väki vähenee. Tuskin täällä mitään saa enää 10 v kuluttua kaupaksi, uusiin saunallisiin, kuten tämä mulla on varaa ehkä sitten just 10 v kuluttua. Mieluummin vuokralla väljemmin kuin ahtaasti omistusasunnossa. En halua vuokrallekaan laittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä on vuokra 2000 e/kk.
Koska meille ei ikinä myönnettäisi 700 000 euroa lainaa, minkä tämä asunto maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Mä olen matalapalkkaisella alalla, ei perittyä omaisuutta, pesämunaa tai vanhempia jotka voisivat taata lainaa. Saisin lainarahalla ostettua ehkä nippanappa jonkun nuhjuisen yksiön jostain tunkkaisesta radanvarsikaupungista. Sen sijaan asun mieluummin tyytyväisenä vasta remontoidussa Helsingin kaupungin vuokra-asunnossa Katajanokalla.
Monella juuri tämä sama tilanne.
Minä ainakin ymmärrän, että ihmisillä on erilaisia elämäntilanteista, joiden johdosta omistusasumiseen ei ole mahdollisuutta tai resursseja.
Sitä en ymmärrä, mikäli syy on jotakin tyyliin "tykkään olla sitoutumatta asuinpaikkaani" tai "voin elää huolehtimatta putkiremontista"
Tämän päivän korko- ja vuokratasoilla on vuokra-asuminen pidemmän päälle niin järjettömän kallista, että sitä ei "vapaaehtoisena" valintana voi perustella mitenkään. 1300€/kk maksaa 250000€ asuntolainan ja vastikkeet 25 vuoteen.
Suomessakin on eläkeläisen tulevaisuus tällähetkellä sen näköinen, että todellakin on merkitystä, omistaako siinä iässä asunnon, vai jatkaako 1300€ vuokran maksamista.
Vuokra-asumisella tehdään tulevaisuuteen köyhiä eläkeläisiä.
Suurimman osan suomalaisista ainoa varallisuus on asunto-omaisuus, siitä pitää huolen täysin karannut vuokrataso. Jo ei ole varaa maksaa asuntolainaa, silloin ei ole myöskään varaa kartuttaa omaisuutta vuokranmaksun ohessa.
Systeemissä on paha vääristymä, koska on mahdollista rahoittaa 100% lainarahalla asunto, jonka vuokra pystyy kuolettamaan verot ja lainanlyhennyksen kokonaan.
Kyllä sitä lainaa kuulkaas saa ja vieläpä naurettavan edullisesti, kun säästää ensin riittävän pesämunan. Säästäminen on tietysti vaikeaa, jos pistää kaikki rahansa haisemaan mm. vuokraan ja shoppailuun.
Miksi edes maksaa vuokraisännän lainaa, kun voi maksaa omankin? Näissä on sellainen "pieni" ero, että jälkimmäisessä tapauksessa maksaminen loppuu aikanaan ja asunto on oma.
On suorastaan vääryys lapsia kohtaan, että vanhemmat kantavat varallisuutensa vuokraisännälle.
Eläkeläisenä on sitten aika iso ero maksaako 150 €/kk vastiketta vai 1350 €/kk vuokraa (joka nousee vuosittain).... Voitte vain arvailla kummassa tapauksessa on varaa matkustella tropiikin lämpöön talveksi...
Kyllähän sitä jokainen olisi köyhä, jos olisi maksanut vuokraisännän asuntolainan lisäksi koron, vastikkeen ja vuokratuoton.
Sijoitusasuntosuvut ovat yhteistoimin rakentaneet ovelan loukun vuokralaisille: vuokrat on nostettu niin suuriksi, että vuokralainen ei koskaan pääse omaan asuntoon. Näin vuokralaisia riittää.