Lue keskustelun säännöt.
Pomon mielestä se ettei auto lähteny käyntiin
06.11.2016 |
aamulla ei ollu syy olla pois koko päivä. Mutta millä mä sen siellä töissä oisin käynnistänyt?
Kommentit (160)
Vierailija kirjoitti:
Mieheni sai varoituksen kun myöhästyi kun saapui työmatkalla ensimmäisenä hirvikolaripaikalle ja aloitti ensiaputoimet ja hälytti apua. Helvetti mitali siitä pitäisi tulla eikä huutoja.[/quote
Työnantaja rikkoi työssä ihan lakia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mieheni sai varoituksen kun myöhästyi kun saapui työmatkalla ensimmäisenä hirvikolaripaikalle ja aloitti ensiaputoimet ja hälytti apua. Helvetti mitali siitä pitäisi tulla eikä huutoja.
Tämä on aiheellinen syy olla pois ja myös lain mukaan pitää toimia juuri näin. Jos miehesi olisi irtisanottu tuosta syystä, irtisanominen olisi ollut aiheeton. Näissä tapauksissa pitää muistuttaa pomoa, että jos hän itse on siellä uhrina, pitääkö töihin menijöiden ajaa vain ohi.
Kannattaa ilmoittaa olevansa sairas, saa löhöillä rauhassa.
Siis mitä helvettiä, menettekö te oikeasti omaan piikkiin taksilla töihin tuollaisessa tapauksessa? :D
Se nyt on työnantajan kannalta voi voi, tällaista välillä sattuu ja se on työnantajan tehtävä esimiehenä varautua yllättäviin poissaoloihin. Varsinkin kun työmatka tässä tapauksessa on kymmeniä kilometrejä.
Aika outoo sallia täällä. Ihan selvä että jos töihin ei kohtuullisesti pääse niin ei pääse. Yrittäjä riski. Ei sen työntekijän tarvi mitää riskejä ottaa kuten taksilla ajo. Jos työntekijä niin tärkeä että tarvitaan paikalle työnantaja maksaa kulut
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen vastaavasta syystä käyttänyt taksia. Töihin mennään sillä millä päästään. Ei se ole työnantajan ongelma, jos työmatkasi maksaa 30-40€. Hommaa auto, joka toimii. Itse antaisin varoituksen luvattomasta poissaolosta.
Vierailija kirjoitti:
Aika outoo sallia täällä. Ihan selvä että jos töihin ei kohtuullisesti pääse niin ei pääse. Yrittäjä riski. Ei sen työntekijän tarvi mitää riskejä ottaa kuten taksilla ajo. Jos työntekijä niin tärkeä että tarvitaan paikalle työnantaja maksaa kulut
Tämä. Työntekijä on työntekijä ja työnantaja on työnantaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika outoo sallia täällä. Ihan selvä että jos töihin ei kohtuullisesti pääse niin ei pääse. Yrittäjä riski. Ei sen työntekijän tarvi mitää riskejä ottaa kuten taksilla ajo. Jos työntekijä niin tärkeä että tarvitaan paikalle työnantaja maksaa kulut
Joo näin, mutta saiko ap potkut, hän ei kerro? Palkkaa ei tuosta syystä tarvitse maksaa kuitenkaan tai tunnit pitää korvata. Muuten noita pakkasella alkaa tulla paljon...
Kaveri ei selvinnyt lainkaan töihin kun joutui soittamaan läheiselleen ambulanssin. Ei myöskään tajunnut shokiltaan edes ilmoittaa töihin ettei ole tulossa. Ei saanut mitään seuraamuksia. Aika mulkku tuo pomo joka huutaa siitä että antaa ensiapua. Suomen lainkin mukaan jokaisella on auttamisvelvollisuus hätätilanteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä helvettiä, menettekö te oikeasti omaan piikkiin taksilla töihin tuollaisessa tapauksessa? :D
Se nyt on työnantajan kannalta voi voi, tällaista välillä sattuu ja se on työnantajan tehtävä esimiehenä varautua yllättäviin poissaoloihin. Varsinkin kun työmatka tässä tapauksessa on kymmeniä kilometrejä.
Meillä oli KOKO JULKINEN LIIKENNE LAKOSSA ja töihin oli mentävä. Ei se ole työnantajan kannalta voi voi, vaan työntekijän. Fiksu työnantaja on empaattinen ja joustaa tarvittaessa, esim. työntekijän soittaessa sopii miten tunnit korvataan tai antaa luvan pitää palkattoman päivän. Törpömpi työnantaja antaa heti huomautuksen. Toki jos pohjalla on jo kaikenlaista muutakin myöhästelyä ja selittämättömiä poissaoloja, niin taas yksi "soriautoeikäynnisty"-soitto voipi kyrpiä ja syvästi. Työntekijän velvoite on mennä töihin sopimuksen mukaan. Se miten työntekijä sinne työpaikalle itsensä kampeaa on tasan työntekijän oma asia.
20km maksaa 40-50e taksilla. Paluumatkaa varten ehdit järjestää kyydin, selvittää julkiset (mihin asti pääsee niillä) ja järjestää autolle huoltoajan. Työntekijän vastuulla on saapua sovittuun aikaan työpaikalle, ihan sama miten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä helvettiä, menettekö te oikeasti omaan piikkiin taksilla töihin tuollaisessa tapauksessa? :D
Se nyt on työnantajan kannalta voi voi, tällaista välillä sattuu ja se on työnantajan tehtävä esimiehenä varautua yllättäviin poissaoloihin. Varsinkin kun työmatka tässä tapauksessa on kymmeniä kilometrejä.
Meillä oli KOKO JULKINEN LIIKENNE LAKOSSA ja töihin oli mentävä. Ei se ole työnantajan kannalta voi voi, vaan työntekijän. Fiksu työnantaja on empaattinen ja joustaa tarvittaessa, esim. työntekijän soittaessa sopii miten tunnit korvataan tai antaa luvan pitää palkattoman päivän. Törpömpi työnantaja antaa heti huomautuksen. Toki jos pohjalla on jo kaikenlaista muutakin myöhästelyä ja selittämättömiä poissaoloja, niin taas yksi "soriautoeikäynnisty"-soitto voipi kyrpiä ja syvästi. Työntekijän velvoite on mennä töihin sopimuksen mukaan. Se miten työntekijä sinne työpaikalle itsensä kampeaa on tasan työntekijän oma asia.
"Töihin oli mentävä", aseellako se pomo tulee uhkaamaan? Kyllä se on todellakin työnantajan voi voi, force majeure ja silleen.
Mutta totta kai ihmistä pompotetaan jos hän antaa pompottaa.
Meillä työnantaja maksaa taksin töihin satunnaisissa tapauksissa.
Omalla kustannuksella kotiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän sitä lakkojen aikanakin töihin on mentävä. Kimppakyydit nnistui hyvin, tosin mun piti kävellä 4 km isomman tien varteen. Aina on joku keino löytynyt.
Vierailija kirjoitti:
Mieheni sai varoituksen kun myöhästyi kun saapui työmatkalla ensimmäisenä hirvikolaripaikalle ja aloitti ensiaputoimet ja hälytti apua. Helvetti mitali siitä pitäisi tulla eikä huutoja.
Onko miehesi on huonossa maineessa esimiehen silmissä ts. Selitystä ei uskottu?
Tiedättekö minkä takia ne työnantajat kuvittelee voivansa vaatia tuollaisia asioita? Koska te annatte niiden.
Miksi ihmeessä et soittanut työnantajalle heti aamusta ja ilmoittanut tilanteesta ja sopinut miten tänään menetellään (tuletko töihin, voitko ottaa palkattoman tai etäpäivän, korvaatko tunnit myöhemmin...)?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä helvettiä, menettekö te oikeasti omaan piikkiin taksilla töihin tuollaisessa tapauksessa? :D
Se nyt on työnantajan kannalta voi voi, tällaista välillä sattuu ja se on työnantajan tehtävä esimiehenä varautua yllättäviin poissaoloihin. Varsinkin kun työmatka tässä tapauksessa on kymmeniä kilometrejä.
Meillä oli KOKO JULKINEN LIIKENNE LAKOSSA ja töihin oli mentävä. Ei se ole työnantajan kannalta voi voi, vaan työntekijän. Fiksu työnantaja on empaattinen ja joustaa tarvittaessa, esim. työntekijän soittaessa sopii miten tunnit korvataan tai antaa luvan pitää palkattoman päivän. Törpömpi työnantaja antaa heti huomautuksen. Toki jos pohjalla on jo kaikenlaista muutakin myöhästelyä ja selittämättömiä poissaoloja, niin taas yksi "soriautoeikäynnisty"-soitto voipi kyrpiä ja syvästi. Työntekijän velvoite on mennä töihin sopimuksen mukaan. Se miten työntekijä sinne työpaikalle itsensä kampeaa on tasan työntekijän oma asia.
"Töihin oli mentävä", aseellako se pomo tulee uhkaamaan? Kyllä se on todellakin työnantajan voi voi, force majeure ja silleen.
Mutta totta kai ihmistä pompotetaan jos hän antaa pompottaa.
Ei taida olla sinulla kokemusta työhön menosta julkisen liikenteen lakon aikana tai muutenkaan. Tottakai töihin mennään, on julkisten lakko tai ei. Se lakko tulee harvemmin kuin salama kirkkaalta taivaalta. Elämä on.... Ennakointia.
Minulla oli puolen vuoden määräaikainen sopimus, 2 kertaa menin taksilla välttääkseni 20 minuutin myöhästymisen myöhästyttyäni bussista. Maksoi 32 euroa / 17 km. En tiedä oliko siitä hyötyä, ja töihintuloa ei edes aktiivisesti tarkkailtu, mutta määräaikaisena tuntuu ettei ole varaa tehdä sellaisia virheitä kuin töistä myöhästyminen, varsinkin kun pk-seudulla ei ole toista vastaavaa työpaikkaa.
Et saa kauan, jos saat potkut kun et tule töihin.