Mikä on arvioitu eläkeikäsi ja kuinka realistisena sitä pidät?

Ahne sukupolvi on hoitanut asiansa kuntoon...

32 vuotta ja realistinen. Ikää nyt 38 vuotta.

En pidä realistisena että yksikään nyt kolmekymppinen tai nuorempi pääsee koskaan yhtään millekään eläkkeelle vaikka terveys sanoisi mitä. Valtiolla ei vaan ole tulevaisuudessa rahaa maksaa. Itse pitää kerätä ajoissa säästöjä sille varalle että työ ja/tai terveys vanhemmalla iällä menee ja se on voivoi jos ei siinä onnistu.

Minulla on sama arvioitu eläkeikä kuin AP:lla. Tein ennen fyysistä työtä, mutta totesin, ettei toivoakaan, että jaksaisin tehdä sitä eläkeikään asti. Joten palasin takaisin koulun penkkiin. Nyt opiskelen itselleni siistiä sisätyöammattia. Sitä ehkä jaksan tehdä eläkeikään asti. Vaikka kyllä silti se, että pitäisi melkein 68 vuotiaaksi asti työskennellä, tuntuu aika hurjalta...

 Olettepas te heikkoja, mun sukulaiseni on 84 v ja tekee joka arkipäivä 6-tuntista työpäivää.

Itse olen kohta 70 ja viitenä päivänä viikossa hoidan lapsia klo 7- 17.

maapallolapsillejää kirjoitti:

Ahne sukupolvi on hoitanut asiansa kuntoon...

http://yle.fi/uutiset/3-9273402

Yle Uutiset pyysi Eläketurvakeskukselta laskelmia siitä, mikä on eri vuosina syntyneiden eläkeikä ja elinajanodote eläkkeellä.

Kun elinikä nousee, työuria pidennetään, mutta miten käy eläkeajan? Piteneekö sekin samassa suhteessa?

Onko uudistus oikeudenmukainen?

Kun tarkastellaan alinta vanhuuseläkeikää, laskurin luvut osoittavat yksinkertaistettuna, että mitä vanhempi olet, sitä aiemmin saat jäädä eläkkeelle. Mutta – elät myös eläkkeellä keskimäärin lyhyemmän ajan kuin nuoremmat.

Kääntäen: mitä nuorempi olet, sitä kauemmin sinun pitää jaksaa töissä, mutta myös keskimääräinen eläkeaikasi on hieman pidempi.

– Kun elinaika pitenee, on oikeudenmukaista, että se jakautuu sekä työssä vietettyyn aikaan että eläkkeellä vietettyyn aikaan. Tavoite on, että työssä ja eläkkeellä vietetyn ajan suhde pysyisi suurin piirtein samana yli sukupolvien, kertoo tutkimusjohtaja Mikko Kautto Eläketurvakeskuksesta.

Tämä näyttääkin karkeasti katsottuna toteutuvan, kun tarkastellaan alinta vanhuuseläkeikää.

Jos taas tarkastellaan tavoite-eläkeikää, eläkeuudistus ei vaikutakaan enää niin oikeudenmukaiselta eri sukupolvien välillä. Tavoite-eläkeikä on se ikä, jossa eläkkeen saa täysimääräisenä.

Nuorten täytyy ennen eläkkeelle jäämistä tehdä vuosikausia pidempi työura kuin keski-ikäisten ja sitä vanhempien, mutta nuorten eläkeaika ei ole pidempi kuin muilla. Kaikkien ikäryhmien elinajanodote tavoite-eläkeiässä liikkuu 20 vuoden molemmin puolin.

Suhde työssäolo- ja eläkeajan välillä ei siis olekaan kaikilla sama.

Jos laskelma kävisi toteen, esimerkiksi vuonna 2000 syntynyt tekisi töitä 7 vuotta ja 5 kuukautta kauemmin kuin vuonna 1955 syntynyt, mutta eläisi eläkkeellä keskimäärin reilun vuoden vähemmän.

Laskurin avulla voit itse vertailla eri ikäryhmien eläkeikää ja eläkeaikaa. Miten uudistus kohtelee sinua? Entä nuorempia ja vanhempia?

Työ on paras eläketurva

Jo nyt on joka tapauksessa selvää, että vuonna 2016 tehdyt laskelmat tulevat muuttumaan, koska kuolleisuus tuskin säilyy vuoden 2016 tasolla ikuisesti.

Lisäksi on erittäin todennäköistä, että eläkelait ehditään kirjoittaa uusiksi vielä moneen kertaan ennen kuin vuonna 2000 syntynyt ehtii eläkkeelle.

Yksinkertainen johtopäätös tästä kaikesta on edelleen se, että Suomessa paras eläketurva minkä ikäiselle tahansa on edelleen työnteko.

Niitä ihmisiä, jotka elävät pätkätyökierteessä tai joilla ei ole töitä, tämä ei tietysti lohduta.

Vierailija kirjoitti:

Minulla on sama arvioitu eläkeikä kuin AP:lla. Tein ennen fyysistä työtä, mutta totesin, ettei toivoakaan, että jaksaisin tehdä sitä eläkeikään asti. Joten palasin takaisin koulun penkkiin. Nyt opiskelen itselleni siistiä sisätyöammattia. Sitä ehkä jaksan tehdä eläkeikään asti. Vaikka kyllä silti se, että pitäisi melkein 68 vuotiaaksi asti työskennellä, tuntuu aika hurjalta...

16 vuotta ja realistinen. Ikää on nyt 48 vuotta. On kokonaan toinen asia, miten tulevaisuus muodostuu, jos muodostuu enää ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

En pidä realistisena että yksikään nyt kolmekymppinen tai nuorempi pääsee koskaan yhtään millekään eläkkeelle vaikka terveys sanoisi mitä. Valtiolla ei vaan ole tulevaisuudessa rahaa maksaa. Itse pitää kerätä ajoissa säästöjä sille varalle että työ ja/tai terveys vanhemmalla iällä menee ja se on voivoi jos ei siinä onnistu.

Vanhuuseläke tulee luultavasti poistumaan. Sen sijaan tulee työkyvyn arvointi ja ihmiset siirtyvät työkyvyttömyyseläkkeelle, kun katsotaan, ettei työkykyä enää ole. Eli jos on hyväkuntoinen 75-vuotias, ei välttämättä vielä pääse eläkkeelle. Tämä tapahtuu 20 vuoden kuluessa. 

Vierailija kirjoitti:

Omani on 67 v 7 kk. Ammattina lastenhoitaja. En pidä tuota ollenkaan realistisena. Näen että n. kuuskymppisenä voisin ehkä tehdä päiväkodissa vielä sellaista pientä keikkaa, lähinnä satumummon ominaisuudessa. Mutta että 67-vuotiaana, kahdeksan tuntia päivässä, juoksemassa 3-vuotiaiden perässä ja vaihtelemassa vauvojen vaippoja.... huh huh! Kuinka monelle mukamas fyysisesti enää mahdollista...

Oma lapseni on syntynyt 2016 ja hänen arvioitu eläkeikänsä on vasta liki 69 vuotiaana..

https://www.tyoelake.fi/fi/uutiset/2016/Sivut/El%C3%A4keik%C3%A4-nousee…

Miten se tuollainen voi olla? Eikö sen pitäisi olla 63-65 vuotta syntymävuodesta riippuen?

66v 8kk. En missään tapauksessa ole tuohon asti työelämässä. Miehen virallinen eläkeikä on 55v, jolloin jään myös pois työelämästä miehen tahdosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En pidä realistisena että yksikään nyt kolmekymppinen tai nuorempi pääsee koskaan yhtään millekään eläkkeelle vaikka terveys sanoisi mitä. Valtiolla ei vaan ole tulevaisuudessa rahaa maksaa. Itse pitää kerätä ajoissa säästöjä sille varalle että työ ja/tai terveys vanhemmalla iällä menee ja se on voivoi jos ei siinä onnistu.

Vanhuuseläke tulee luultavasti poistumaan. Sen sijaan tulee työkyvyn arvointi ja ihmiset siirtyvät työkyvyttömyyseläkkeelle, kun katsotaan, ettei työkykyä enää ole. Eli jos on hyväkuntoinen 75-vuotias, ei välttämättä vielä pääse eläkkeelle. Tämä tapahtuu 20 vuoden kuluessa. 

Miten arvioidaan kuinka seniili 75-vuotias on? Voi olla fyysisesti hyvässä kunnossa, mutta pään puolesta hommat ei enää suju tai työtahti on niin hidas että haittaa muita työntekijöitä. Näitä 68 vuoteen asti roikkujia on nyt jo liikaa työelämässä tukkeena.

Itselläni täysi eläke tulis 68 vuotiaana. Olen sosiaalialalla ja pikkuisen epärealistisena näen, että vielä siinä vaiheessa jonkun nuoren perheen kanssa kävisin läpi vanhemmuuden haasteita. Voi olla, etten ihan uskottava olisi enää. Mitä yli 60v vois tehdä?

66 vuotta, 8 kk. Ei ole realistinen, arvioin että tarkkuuteni riittää noin 60-vuotiaaksi asti ja alaa on mahdotonta vaihtaa enää siinä vaiheessa.

Ay-liike petti jäsenensä kun se hyväksyi eläkeuudistuksen.

Vierailija kirjoitti:

En pidä realistisena että yksikään nyt kolmekymppinen tai nuorempi pääsee koskaan yhtään millekään eläkkeelle vaikka terveys sanoisi mitä. Valtiolla ei vaan ole tulevaisuudessa rahaa maksaa. Itse pitää kerätä ajoissa säästöjä sille varalle että työ ja/tai terveys vanhemmalla iällä menee ja se on voivoi jos ei siinä onnistu.

Höpö höpö. Valtio maksaa kansaneläkkeen, työeläke menee palkoista. Eläkerahastoissa on n. 183 miljardia ja summa vain kasvaa.

Säästäminen kannattaa silti, koska eläkkeitä on leikattu ja eläkeikää nostettu. Itsekin aion säästää suuren osan palkasta.

Minimi-ikä taisi olla vajaa 67 ja tavoiteikä yli 69 vuotta. Kukahan meidät kaikki pitää töissä siihen saakka, kun nykyään jo yli viisikymppiset ovat vaikeuksissa löytää töitä? Vai väheneekö työnantajien ikäsyrjintä pikapuoliin kun ikäluokat pienenee eikä työntekijöitä enää niin ole? Tuskin ainakaan niin kauan kun maassa on satoja ja taas satoja tuhansia työttömiäkin. Mutta kai se valtiota hyödyttää että ollaan työttömänä 15 vuotta entisen 10 vuoden sijaan ennen kuin eläke alkaa juosta.

Vielä 6997 päivää eläkepäiviin. :O

Tuossahan on kaksi eläkeikää.

Oma eläkkeeni alkaa aikaisintaan tammikuussa 2036, 65 vuoden ja 8 kk iässä. Tähän 19v 2kk

Täyden eläkkeen saan 67 vuoden ja 11 kuukauden iässä. Tähän 20v 7kk.

Eläkettä kerkeäisin saamaan reilu 20 vuotta.

Enpä usko että tuonne asti töitä riittää. Onneksi on firman maksama lisäeläke, jota voin sitten käyttää muutamia vuosia loppupäässä, jos alkaa työttömyys pahemmin ahdistamaan. Ei siitä verojen jälkeen paljoa jää käteen, mutta jotain kuitenkin. Onneksi eläkettäkin on jo kertynyt lähemmäs 2000e/kk, joten en ihan minimiin jää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En pidä realistisena että yksikään nyt kolmekymppinen tai nuorempi pääsee koskaan yhtään millekään eläkkeelle vaikka terveys sanoisi mitä. Valtiolla ei vaan ole tulevaisuudessa rahaa maksaa. Itse pitää kerätä ajoissa säästöjä sille varalle että työ ja/tai terveys vanhemmalla iällä menee ja se on voivoi jos ei siinä onnistu.

Höpö höpö. Valtio maksaa kansaneläkkeen, työeläke menee palkoista. Eläkerahastoissa on n. 183 miljardia ja summa vain kasvaa.

Säästäminen kannattaa silti, koska eläkkeitä on leikattu ja eläkeikää nostettu. Itsekin aion säästää suuren osan palkasta.

Yhteiskunta osaa myös rangaista säästämisestä. Toimentulotukea ei saa jos on säästöjä ja sairastuessa viedään kovimman mukaan hoitomaksut. Jos taas ei ole mitään, voi hakea toimentulotukea sairaalamaksuihin. Lopputulos tietyillä tuloilla voi olla käytännössä sama: säästämätön elää täsmälleen samanlaista elämää kuin se joka on säästänyt pihistellen rahansa.