Miten jotkut viitsi lukea kirjoja, kun voi katsoa elokuvana saman?

Leffat on muunneltuja ja niistä jätetään kohtauksia pois. Esim. Harry Potterissa Emma Watson on liian kaunis, Hermione ei ole kaunotar. 

Nautinto kestää kauemmin. Ymmärrän, että uutta sulle.

Miksi katsoa leffa, kun voi 5 minuutissa lukea arvostelun?

Miksi jotkut viitsii naida, vaikka pornoakin voisi katsoa ja masturboida?

Maksetaanko sulle palkkioita niiden leffojen katselusta?

Nimenomaan ajanvietettähän ne molemmat (useimmille) ovat.

Miksi näitä provoja tulee tänään ovista ja ikkunoista? Kirjassa on enemmän iloa, leffasta jätetään iso osa pois. Elokuva on vain jäävuoren huippu ja kirja se veden alla oleva osuus. Olen katsonut tasan kaksi elokuvaa, jotka olivat oikeasti yhtä hyviä kuin kirja. Niistä oli jätetty kyllä myös osa pois, mutta silti tosi iloisia yllätyksiä molemmat :)

Kannattaa opetella nopeaksi lukijaksi, niin yhdessä kirjassa ei mene päiviä lukiessa.

Elokuva on ohjaajan näkemys. Itse näen hyvän kirjan päässäni elokuvana sitä lukiessa ja joka kerta lopputulos on ollut parempi, mitä oikea elokuva.

Kirjat ovat lähes poikkeuksetta parempia kuin niistä tehdyt elokuvat.

Kirjat on tylsempiä. Leffoista on jätetty ne tylsät ja turhat kohdat pois ja päästään itse asiaan.

Rakastan kirjoja ja oman mielikuvituksen luomaa tunnelmaa. En katso elokuvia.

No kun ei se ole sama ollenkaan.

Oon samaa mieltä, en kyllä ajan säästön kannalta, mutts siis kirjat ei ole juttuni.

Leffoja on niin helppo ja rentouttavat katsoa.

Minusta on ihansama lukeeko lapselle kirjan vai katsooko kainalossa elokuvan.

Tarina ja yhdessäolo.

Voihan se johtua siitäkin että olen visualisti.

Itse ihmettelen sitä, miten jotkut voivat katsoa kirjoihin perustuvia elokuvia, kun ovat jo lukeneet kirjat. Elokuva on aina pelkkä tuotantokoneiston yksipuolinen tulkinta ja kirja taas se alkuperäinen mestariteos, eivätkä nämä kaksi juuri koskaan kohtaa miellyttävällä tavalla.

Trollaat varmaan, mutta vastaan kuitenkin. Et saa mitenkään kirjan tunnelmaa, hahmoja ja niiden ajatuksia tiivistettyä elokuvaan. Elokuva on mielestäni kirjaan verrattuna enemmän aukkoja jättävä kerrontamuoto.

Ehkä paras esimerkki mikä itselle tästä tulee mieleen on Pahuus, elokuva oli melko mitäänsanomaton ja tylsä, kirja sen sijaan todella hyvä

En ole vielä nähnyt yhtään elokuvaa, joka olisi sen pohjana ollutta kirjaa parempi tai edes yhtä hyvä. Olennaisia kohtia on jätetty pois, ja useimmiten juontakin on muutettu niin että katselukokemus häiriintyy.

Koska kirja kestää kauemmin ja on yleensä parempi. Yhden (1) kerran elämässäni on ollut toisin päin.

Elokuva on vain kalpea haamu kirjasta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi näitä provoja tulee tänään ovista ja ikkunoista? Kirjassa on enemmän iloa, leffasta jätetään iso osa pois. Elokuva on vain jäävuoren huippu ja kirja se veden alla oleva osuus. Olen katsonut tasan kaksi elokuvaa, jotka olivat oikeasti yhtä hyviä kuin kirja. Niistä oli jätetty kyllä myös osa pois, mutta silti tosi iloisia yllätyksiä molemmat :)

Olisi kiinnostava tietää, mistä elokuvista on kyse.

Tenttikirjoista tulisi epäilemättä oikeita blockbustereita 😁 "Social geography" olisi selvästi Lars von Trierin ja vauhdikkaampi "What is Environmental History" James Cameronin ohjaama.

Vierailija kirjoitti:

Oon samaa mieltä, en kyllä ajan säästön kannalta, mutts siis kirjat ei ole juttuni.

Leffoja on niin helppo ja rentouttavat katsoa.

Minusta on ihansama lukeeko lapselle kirjan vai katsooko kainalossa elokuvan.

Tarina ja yhdessäolo.

Voihan se johtua siitäkin että olen visualisti.

Lapselle se ei ole ollenkaan sama katsotteko elokuvan vai luetteko kirjan. Lapsen mielikuvistus kasvaa, kun hän kuuntelee tarinaa ja kuvittelee sen päässään. Lapsi oppii myös, että lukeminen on hauskaa. Lukevan lapsen sanavarasto kasvaa ja siitä on hyötyä koulussa.

Itse luin lapsille paljon ja he lukivat myös itse. Ainekirjoitus sujui heiltä hyvin ja opettaja sanoikin, että lapsista näkee, onko heille luettu vai ei.