Lue keskustelun säännöt.
MIKÄ PUOLUE LOPETTAA TÄN JÄRJETTÖMÄN VUOKRAKUPLAN
05.11.2016 |
Kaikki tietää mistä on kyse. Se on yks suurimmista menoeristä nyt Suomessa. Ja kaikki kiinteistökihojen taskuun. Suora tulonsiirto.
Vuokra nousee - asumistuki nousee - vuokra nousee - asumistuki nousee ja piiri pieni pyörii.
Kuka lopettaa tän? Miksi meillä on niin p*ska media ettei tätä tivata poliitikoilta?
En tiedä miten, omaan mieleen tulee esim. portaittain poistaminen, tyyliin 10% vuodessa pois asumistuista. Kertokaa parempi.
Kommentit (206)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä luulet käyvän, jos asumistukia lasketaan eikä ihmisillä ole enää varaa peruselämiseen?
En tiedä. Kaupungin parakkikylät? Ruoka-avustukset? Tai ehkä vuokra laskee kun kaikki ilma lähtee hinnoista?
Mikä sun ratkaisus on?
Mikä ilma? Olen itse yksityinen vuokranantaja, ja koska asunnolla on tarkoitus tuottaa voittoa, vuokra on mitoitettu sen mukaan. Nyt se on peruskaksiosta 520€/kk, ja vuokralainen itse maksaa vedestä kulutuksensa mukaan. Yhtiövastike on itsessään jo kolmensadan luokkaa. Loput menee lainanlyhennykseen ja pelkkä vuokratuotto on hyvin pieni.
Voi olla, että joissain vuokrissa isoilla yhtiöllä hinnoissa on ilmaa, mutta mitä sitten? Eivät ne mitään hyväntekeväisyyslaitoksia ole. Ja kaupunkien vuokratalojakin pitää ylläpitää ja huoltaa, eikä se ole ilmaista.
Minusta ongelma on siinä, että suomalainen vaatii itselleen isomman asunnon kuin mihin oikeasti olisi varaa.
Jännä miten nää vuokralordit unohtaa aina sen. että niillä lainanlyhennyksillä se asunto siirtyy pikkuhiljaa enemmän ja enemmän omistajan omistukseen. Mutta kun ei. Vuokralaisen pitää maksaa sekä vastike että lyhennykset täysimääräisenä että vielä voittoakin vuokraisännälle. Lisäksi näillä tuppaa vakuusrahat jäämään isännän käyttöön ja niitä ei saa revittyä vuokralaisen lähtiessä takaisin hohtimillakaan kun aina löytyy joku tapetin kuluma jonka korjaaminen maksaa just sen 3000€ joka vakuus oli.
Realistinen (eli se millä summalla voi kuvitella asunnon tänäpäivänä löytävänsä) vuokrataso on jotain 800-900 kaksiosta pk-seudulla.
Unohtuiko vuokranantajan maksama pääomatulovero? Vuokra - vastike - mahdollinen lainankorko x 0,3 = maksuun menevä pääomatulovero. Joka on muuten pienissä asunnoissa helposti samaa luokkaa kuin vuokralaisen saama asumistuki, että niin ne asumistukieurot vaan palautuvat valtion kassaan.
Kun se asuntojen vuokraus on sellainen kultakaivos, mikset sinä ala vuokranantajaksi? (Minusta se on surkea bisnes, ja siksi minun rahani ovat osakkeissa).
Oli kultakaivos tai ei, veronmaksajien rahojen siirtäminen sijoittajien taskuun on lopetettava. "Mikset itse tee samoin" ei ole mikään vastaus, kun epäkohdista puhutaan.
Mikset itse? Sehän on palstan vakiovastaus kun joku valittaa liian korkeista veroista ja suurista työttömyyskorvauksista tai sossutuista Suomessa. "Mikset irtisanoudu ja jää kotiin tuilla makaamaan". Sopii ihan hyvin tässäkin ihmetellä miksei kitisijä lähde niinkin helppoon ja tuottoisaan, oliko nyt tuotoiltaan pomminvarmaan, bisnekseen kuin mitä asuntosijoittaminen on.
Koska persaukinen siipeilijä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ratkaisu on kuntien massiivinen vuora-asuntojen rakentaminen. Tähän lienee intoa vain vihervassareilla. Kun pienituloiset pääsevät asumaan edullisesti putoaa vuokrat myös vapailla markkinoilla.
Ei kukaan hallituspuolue. Bernerin kiinteistöfirma on juuri saanut valmiiksi 7 kerrostalon rakennuskaavan, joten ainoa mikä on varmaa on vuokrien nousu.
Vierailija kirjoitti:
Kaukana Helsingistä ei edes tarvi asua edes vuokralla kun on tarjolla halpoja kämppää ostettavaksi pilvin pimein.
Onnistuu vaikka takuueläkeläiseltä?
Eipä 4-henkinen perhe ilman asumistukea Lahdessakaan asu, kun joku sitä ehdotti. Meillä pienen kolmion vuokra 759€/kk. Eikä asuta keskustassa. Keskustassa kolmio varmaan yli 800€/kk
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä luulet käyvän, jos asumistukia lasketaan eikä ihmisillä ole enää varaa peruselämiseen?
En tiedä. Kaupungin parakkikylät? Ruoka-avustukset? Tai ehkä vuokra laskee kun kaikki ilma lähtee hinnoista?
Mikä sun ratkaisus on?
Mikä ilma? Olen itse yksityinen vuokranantaja, ja koska asunnolla on tarkoitus tuottaa voittoa, vuokra on mitoitettu sen mukaan. Nyt se on peruskaksiosta 520€/kk, ja vuokralainen itse maksaa vedestä kulutuksensa mukaan. Yhtiövastike on itsessään jo kolmensadan luokkaa. Loput menee lainanlyhennykseen ja pelkkä vuokratuotto on hyvin pieni.
Voi olla, että joissain vuokrissa isoilla yhtiöllä hinnoissa on ilmaa, mutta mitä sitten? Eivät ne mitään hyväntekeväisyyslaitoksia ole. Ja kaupunkien vuokratalojakin pitää ylläpitää ja huoltaa, eikä se ole ilmaista.
Minusta ongelma on siinä, että suomalainen vaatii itselleen isomman asunnon kuin mihin oikeasti olisi varaa.
Jännä miten nää vuokralordit unohtaa aina sen. että niillä lainanlyhennyksillä se asunto siirtyy pikkuhiljaa enemmän ja enemmän omistajan omistukseen. Mutta kun ei. Vuokralaisen pitää maksaa sekä vastike että lyhennykset täysimääräisenä että vielä voittoakin vuokraisännälle. Lisäksi näillä tuppaa vakuusrahat jäämään isännän käyttöön ja niitä ei saa revittyä vuokralaisen lähtiessä takaisin hohtimillakaan kun aina löytyy joku tapetin kuluma jonka korjaaminen maksaa just sen 3000€ joka vakuus oli.
Realistinen (eli se millä summalla voi kuvitella asunnon tänäpäivänä löytävänsä) vuokrataso on jotain 800-900 kaksiosta pk-seudulla.
Unohtuiko vuokranantajan maksama pääomatulovero? Vuokra - vastike - mahdollinen lainankorko x 0,3 = maksuun menevä pääomatulovero. Joka on muuten pienissä asunnoissa helposti samaa luokkaa kuin vuokralaisen saama asumistuki, että niin ne asumistukieurot vaan palautuvat valtion kassaan.
Kun se asuntojen vuokraus on sellainen kultakaivos, mikset sinä ala vuokranantajaksi? (Minusta se on surkea bisnes, ja siksi minun rahani ovat osakkeissa).
Oli kultakaivos tai ei, veronmaksajien rahojen siirtäminen sijoittajien taskuun on lopetettava. "Mikset itse tee samoin" ei ole mikään vastaus, kun epäkohdista puhutaan.
"Mikset itse ala vuokranantajaksi" on todella ylimielinen heitto. Asuntosijoittajaksi ryhtyminen edellyttää pääomaa, ja nyky-Suomessa aletaan olla tilanteessa, jossa vain ne, jotka esimerkiksi vanhempien takauksen ansiosta voivat saada lainaa, voivat hankkia omistusasunnon asumista varten, sijoitusasunnosta puhumattakaan. Linkitin ketjuun aiemmin artikkelin, jossa oli selvinä lukuina esitetty, miten asumiskulut vievät perheen tuloista nyt huomattavasti suuremman osan kuin vaikka 20 vuotta sitten. Tällöin ei jää käyttöön rahaa, jonka voisi säästää tai jonka voisi sijoittaa.
Tässä keskustelussa ehdotetaan myös, että kaikki, joiden tulot eivät riitä pääkaupunkiseudulla elämiseen, muuttaisivat pois. Kuitenkin puhutaan pääosin ihan työssäkäyvistä ihmisistä. Pitäisikö työt lopettaa ja muuttaa edullisten asuntojen perässä vaikka suurtyöttömyydestä kärsivään Kainuuseen elelemään toimeentulotuella? Silläkö vuokrakupla puhkeaisi ja Suomen talous pelastuisi? Minusta järkevin ratkaisu on kuntien tiukempi sääntely rakennuttamisen ja vuokratason suhteen. 1990-luvulla puretussa vuokrasääntelyjärjestelmässä oli omat ongelmansa, mutta nykyinen asumistukimalli on vielä epäonnistuneempi - kuten todettua, se on tosiasiassa vain tulonsiirto veronmaksajilta asuntosijoittajille.
Yritykset ei rakennuta jos ne ei tienaa sillä rahaa. Maan hinta on niin kallista Helsingissä että asuntoa ei saa halvaksi yhtään millään. Toinen asia mistä ei myöskään päästä irti on markkinahinta. Kun kaikki haluaa Helsinkiin niin hinta vaan kasvaa. Se on yksinkertainen fakta eikä sitä voi muuttaa.
Ainoa keino on vähentää ihmisten halua muuttaa Helsinkiin.
Vierailija kirjoitti:
Eipä 4-henkinen perhe ilman asumistukea Lahdessakaan asu, kun joku sitä ehdotti. Meillä pienen kolmion vuokra 759€/kk. Eikä asuta keskustassa. Keskustassa kolmio varmaan yli 800€/kk
Toihan on halpa. Kolmio alle 800 euroa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sosialistinen järjestelmä mahdollistaa järkyttävän ryöväämisen ihmisiltä jotka eivät saa pysyvää työpaikkaa ja sitä kautta asuntolainaa pankilta. Nämä ovat niitä joiden selkänahasta kupataan rahaa ja näiden ihmisten ahdinkoa tullaan vastaan asumistuilla. Kuinka moni lapsi on sairastunut kalliiden vuokrien takia?
Väittäisin että suurin osa torppareiden lapsista on sairastunut kun herrat ovat imeneet rahaa perheiltä. Se näkyy vähälahjaisuutena monilla tasoilla. Meillä tuotetaan vähälahjaista porukkaa joka on uusavuttomuuden kirkastuma.
Rahan puute tekee tätä, kun köyhimpien työläisten perheiden palkka menee 80% vuokraan.
Lapsilta lähtee suuri viipale.
Sosialismia? Tämähän on kapitalistien (kokoomus-kepu) 1990-luvulla luoma hyvävelijärjestelmä, jossa yhteiskunnan varoja siirretään suoraan kapitalistin taskuun. Vuokrasääntelyn siis purki Ahon porvarihallitus heti ensitöikseen vuonna 1992.
Vierailija kirjoitti:
Eipä 4-henkinen perhe ilman asumistukea Lahdessakaan asu, kun joku sitä ehdotti. Meillä pienen kolmion vuokra 759€/kk. Eikä asuta keskustassa. Keskustassa kolmio varmaan yli 800€/kk
Missä sanottiin, että Lahdessa asuisi ilman asumistukea? Kerrottiin, että Lahdessa asuminen on halvempaa, helsinkiläisen asumistuella maksaisi koko asunnon vuokran ilman sossun lisätukia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi on täynnä aivan asumiskelpoista rakennuskantaa, joka voitaisiin välittömästi ottaa käyttöön ja vieläpä edullisesti. Mutta eätä ei käy, koska Ympäristöministeriön tulostavoitteena on saada suurin osa suomalaisista siirrettyä asumaan kehä3:n sisäpuolelle. Se taas maksaa, koska pitää rakentaa lisää ja tavallaan jokaisella muuttajaperheellä on kaksi asuntoa: toinen lähtöpaikkakunnalla (vaikka sen saisi myytyä) ja toinen Helsingissä.
Ainoa todellinen hyötyjä on yllättäen Helsinki, joka saa kiinteistöverona sen verran isot summat käyttöönsä, että se haluaa kynsin hampain saada lisää rakennuksia mailleen. Keskuspuisto voitaisiin varsin hyvin rakentaa täyteen, koska se tietäisi kaupungille miljoonien lisätuloja vuodessa. Pelkästä asumisesta. Valtio siirtää rahat asumistukena asukkaille, nämä vuokrana omistajille ja nämä kiinteistöverona kaupungille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä Helsinskissä maksaa muuten nykyään 70 neliöinen kolmio rivarissa? Siis vuokra kuukaudessa.
Täällä maalla pienen kaupungin keskustassa nätti uudehko rivarikolmio saunalla maksaa 630e/kk, kaikki tärkeimmät palvelut kävelymatkan päässä.
Tällä hetkellä halvin Etuovessa ja Oikotiessä näyttäis olevan 1300€/kk. Kyseinen kämppä on 36 vuotta vanhassa ankean näköisessä tasakattoisessa elementtitalossa talossa ja sijaitsee lähelä kehäkolmosta noin 15 kilomeriä keskustasta Tapulikaupungissa.
Kallein taas kustantaa 2561€/kk ja valmistuu vasta ensi vuonna, eli on siis uusi. Se sijaitsee 7 kilomerin päässä keskusta Lehtisaaressa, joka alueena on sieltä kalleimmasta päästä.
Otanta varsin suppea, koska Helsingissä on vain 9 rivarikolmiota tarjolla, kyseisissä palveluissa.
HERRANJUMALA!!! Onneksi ei ole tarvinnut sinne lähteä työnhakuun. Taidetaan todellakin pysyä täällä ja toivoa, että työpaikat säilyy. Tosin työttömänäkin tämän vuokran pystyisi helposti maksamaan. Huh huh. Ei ole kyllä mitään järkeä Helsingin hinnoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä luulet käyvän, jos asumistukia lasketaan eikä ihmisillä ole enää varaa peruselämiseen?
En tiedä. Kaupungin parakkikylät? Ruoka-avustukset? Tai ehkä vuokra laskee kun kaikki ilma lähtee hinnoista?
Mikä sun ratkaisus on?
Mikä ilma? Olen itse yksityinen vuokranantaja, ja koska asunnolla on tarkoitus tuottaa voittoa, vuokra on mitoitettu sen mukaan. Nyt se on peruskaksiosta 520€/kk, ja vuokralainen itse maksaa vedestä kulutuksensa mukaan. Yhtiövastike on itsessään jo kolmensadan luokkaa. Loput menee lainanlyhennykseen ja pelkkä vuokratuotto on hyvin pieni.
Voi olla, että joissain vuokrissa isoilla yhtiöllä hinnoissa on ilmaa, mutta mitä sitten? Eivät ne mitään hyväntekeväisyyslaitoksia ole. Ja kaupunkien vuokratalojakin pitää ylläpitää ja huoltaa, eikä se ole ilmaista.
Minusta ongelma on siinä, että suomalainen vaatii itselleen isomman asunnon kuin mihin oikeasti olisi varaa.
Jännä miten nää vuokralordit unohtaa aina sen. että niillä lainanlyhennyksillä se asunto siirtyy pikkuhiljaa enemmän ja enemmän omistajan omistukseen. Mutta kun ei. Vuokralaisen pitää maksaa sekä vastike että lyhennykset täysimääräisenä että vielä voittoakin vuokraisännälle. Lisäksi näillä tuppaa vakuusrahat jäämään isännän käyttöön ja niitä ei saa revittyä vuokralaisen lähtiessä takaisin hohtimillakaan kun aina löytyy joku tapetin kuluma jonka korjaaminen maksaa just sen 3000€ joka vakuus oli.
Realistinen (eli se millä summalla voi kuvitella asunnon tänäpäivänä löytävänsä) vuokrataso on jotain 800-900 kaksiosta pk-seudulla.
Unohtuiko vuokranantajan maksama pääomatulovero? Vuokra - vastike - mahdollinen lainankorko x 0,3 = maksuun menevä pääomatulovero. Joka on muuten pienissä asunnoissa helposti samaa luokkaa kuin vuokralaisen saama asumistuki, että niin ne asumistukieurot vaan palautuvat valtion kassaan.
Kun se asuntojen vuokraus on sellainen kultakaivos, mikset sinä ala vuokranantajaksi? (Minusta se on surkea bisnes, ja siksi minun rahani ovat osakkeissa).
Oli kultakaivos tai ei, veronmaksajien rahojen siirtäminen sijoittajien taskuun on lopetettava. "Mikset itse tee samoin" ei ole mikään vastaus, kun epäkohdista puhutaan.
"Mikset itse ala vuokranantajaksi" on todella ylimielinen heitto. Asuntosijoittajaksi ryhtyminen edellyttää pääomaa, ja nyky-Suomessa aletaan olla tilanteessa, jossa vain ne, jotka esimerkiksi vanhempien takauksen ansiosta voivat saada lainaa, voivat hankkia omistusasunnon asumista varten, sijoitusasunnosta puhumattakaan. Linkitin ketjuun aiemmin artikkelin, jossa oli selvinä lukuina esitetty, miten asumiskulut vievät perheen tuloista nyt huomattavasti suuremman osan kuin vaikka 20 vuotta sitten. Tällöin ei jää käyttöön rahaa, jonka voisi säästää tai jonka voisi sijoittaa.
Tässä keskustelussa ehdotetaan myös, että kaikki, joiden tulot eivät riitä pääkaupunkiseudulla elämiseen, muuttaisivat pois. Kuitenkin puhutaan pääosin ihan työssäkäyvistä ihmisistä. Pitäisikö työt lopettaa ja muuttaa edullisten asuntojen perässä vaikka suurtyöttömyydestä kärsivään Kainuuseen elelemään toimeentulotuella? Silläkö vuokrakupla puhkeaisi ja Suomen talous pelastuisi? Minusta järkevin ratkaisu on kuntien tiukempi sääntely rakennuttamisen ja vuokratason suhteen. 1990-luvulla puretussa vuokrasääntelyjärjestelmässä oli omat ongelmansa, mutta nykyinen asumistukimalli on vielä epäonnistuneempi - kuten todettua, se on tosiasiassa vain tulonsiirto veronmaksajilta asuntosijoittajille.
Yritykset ei rakennuta jos ne ei tienaa sillä rahaa. Maan hinta on niin kallista Helsingissä että asuntoa ei saa halvaksi yhtään millään. Toinen asia mistä ei myöskään päästä irti on markkinahinta. Kun kaikki haluaa Helsinkiin niin hinta vaan kasvaa. Se on yksinkertainen fakta eikä sitä voi muuttaa.
Ainoa keino on vähentää ihmisten halua muuttaa Helsinkiin.
Kerrotko vielä, miksi niitä rahoja, jotka nyt käytetään asumistukiin, ei voisi käyttää siihen, että kunta rakentaisi kunnan omistuksessa olevia, vuokrasäädeltyjä asuntoja kunnan omistamalle tonttimaalle sen sijaan, että vastaava summa ohjataan rakennuttajille asumistukien muodossa? Eikö olisi helpompaa, että raha käytettäisiin suoraan kohtuuhintaisten asuntojen rakentamiseen kunnan valvonnassa sen sijaan, että se kierrätetään rakennuttajille asumistukijärjestelmän kautta?
Vierailija kirjoitti:
Eipä 4-henkinen perhe ilman asumistukea Lahdessakaan asu, kun joku sitä ehdotti. Meillä pienen kolmion vuokra 759€/kk. Eikä asuta keskustassa. Keskustassa kolmio varmaan yli 800€/kk
Kuinka pienet tulot teillä on, jos tuollaiseenkin vuokraan saatte tukea?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuppausta ei lopeta kukaan tai mikään koska asuntomarkkinat on jaettu eri puolueiden kesken. Sato, Vvo, Asokodit: SDP, Ta-asunnot: Keskusta jne
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisu on kuntien massiivinen vuora-asuntojen rakentaminen. Tähän lienee intoa vain vihervassareilla. Kun pienituloiset pääsevät asumaan edullisesti putoaa vuokrat myös vapailla markkinoilla.
Asunnothan ovat paikoin siirtyneet esim. KAS- asunnoille, ja pienilläkin paikkakunnilla vuokrataso on järkyttävä. Asuntoja on vapaana kun kellään ei ole varaa asua näissä.
Ja pienituloinen joka on onnistunut hankkimaan sen oman asunnon joskus, voi joutua luopumaan koska asumistuki omaan on olematon, siihen vuokra-asuntoon sitä kuitenkin saa ja joku satanen jäisi elämiseenkin. Jopa nähtävästi siinä ylihintaisessa "kunnan" asunnossakin.
Te maksatte tämän, mielellänne ilmeisesti, kunhan vaan ei kukaan köyhä saa lainojaan maksettua tukirahoilla.
Vierailija kirjoitti:
Unohtuuko tässä nyt useimmilta vastaajilta eräs hyvin keskeinen seikka...? Erittäin moni työssäkäyvä pienituloinen saa asumistukea, minäkin. Työni on Vantaalla. Jos asumistuki poistuisi, joutuisin myös irtisanoutumaan työstäni, jos haluaisin asua halvalla esim. siellä Karkkilassa. Minun on pakko asua kohtuullisen bussimatkan päässä työpaikastani, sillä lapsiakaan en voi jättää hoitoon 12 h arkipäivisin.
Asun nyt jo kahden lapsen kanssa mahdollisimman halvalla kolmiossa, jossa lapsilla on yhteinen huone. Vantaalta en halvempaa löydä, mutta silti vuokra on korkeahko ja tarvitsen asumistukea selviytyäkseni siitä. Katselin esimerkiksi Keravan vuokria, eikä siellä ollut yhtään halvempaa kuin täälläkään. Kaikki hyvien liikenneyhteyksien päässä olevat kaupungit ovat ihan samaa hintatasoa.Meitä pienipalkkaisia työntekijöitä kuitenkin on pk-seudulla kymmeniä tuhansia ja mielelläni jatkaisin työssäni.
Mikään asunto ei jää tyhjäksi, vaan vuokria lasketaan niin kauan kunnes kaikkiin asuntoihin saadaan vuokralaiset. Eli lopulta sinullakin olisi varaa asua jossakin. Lisäksi työnantajat nostaisivat jonkin verran palkkoja, jotta he saavat kaikkiin töihin työntekijät.
Olen tuo aikaisempi pienituloinen vastaaja.
Ymmärrän hyvin tämän ketjun pointin ja systeemin järjettömyyden.
Mutta. Me kymmenettuhannet pienituloiset työssäkäyvät olemme riippuvaisia siitä, että asumistuki kilahtaa (vuokraisännän) tilille joka kuukausi. Ei meillä ole varaa jäädä odottamaan vuokrien luonnollista laskua, mikäli tuki purettaisiin edes pikkuhiljaa pois. En mitenkään näe sitä, että kk -vuokrat putoaisivat yhtä nopeasti asumistuen leikkaamisen tahtiin. Siinä kestäisi aikansa, kun markkinat sopeutuisivat tilanteeseen.
Joutuisimme muuttamaan pois pk-seudulta ja jättämään työmme, koska halvempaa asumista ei ainakaan täältä Vantaalta (tai junaratojen varrelta esim. Keravalta) löydy. Se taas olisi järjetöntä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Unohtuuko tässä nyt useimmilta vastaajilta eräs hyvin keskeinen seikka...? Erittäin moni työssäkäyvä pienituloinen saa asumistukea, minäkin. Työni on Vantaalla. Jos asumistuki poistuisi, joutuisin myös irtisanoutumaan työstäni, jos haluaisin asua halvalla esim. siellä Karkkilassa. Minun on pakko asua kohtuullisen bussimatkan päässä työpaikastani, sillä lapsiakaan en voi jättää hoitoon 12 h arkipäivisin.
Asun nyt jo kahden lapsen kanssa mahdollisimman halvalla kolmiossa, jossa lapsilla on yhteinen huone. Vantaalta en halvempaa löydä, mutta silti vuokra on korkeahko ja tarvitsen asumistukea selviytyäkseni siitä. Katselin esimerkiksi Keravan vuokria, eikä siellä ollut yhtään halvempaa kuin täälläkään. Kaikki hyvien liikenneyhteyksien päässä olevat kaupungit ovat ihan samaa hintatasoa.Meitä pienipalkkaisia työntekijöitä kuitenkin on pk-seudulla kymmeniä tuhansia ja mielelläni jatkaisin työssäni.
Mikään asunto ei jää tyhjäksi, vaan vuokria lasketaan niin kauan kunnes kaikkiin asuntoihin saadaan vuokralaiset. Eli lopulta sinullakin olisi varaa asua jossakin. Lisäksi työnantajat nostaisivat jonkin verran palkkoja, jotta he saavat kaikkiin töihin työntekijät.
kuten ketjun muutamasta kommentista voi rivien välistä lukea, muutamalla yksityisella vuokranantajalla tulee ongelmia koska silloin asuntoa ei voi rahoittaa kokonaan vuokralaisen maksamalla vuokralla ja omat tulot ei riitä maksamaan mahdollisesti useamman asunnon lyhennyksiä. Toisaalta kukas käski ottamaan lainaa enemmän kuin on oma maksuvara.
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisu on kuntien massiivinen vuora-asuntojen rakentaminen. Tähän lienee intoa vain vihervassareilla. Kun pienituloiset pääsevät asumaan edullisesti putoaa vuokrat myös vapailla markkinoilla.
Ai niinkuin se arhinmäki asui ministerinä siellä tukiasunnossa.
En minä niin sanonut, mutta sinun propagandassasi on vain toinen puoli asiasta. Puhu totta, niin ei tarvitse koko ajan korjata vajaita tietojasi.