Miten ateistit selittävät universumin olemassaolon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

“I think it is virtually certain that everything we see came from empty space,” Krauss exposited. “And all the physics I know is highly suggestive that our universe popped into existence as a quantum fluctuation.” The book develops this by explaining that because of the laws of quantum mechanics and special relativity, empty space consisted of a bubbling brew of virtual particles spontaneously popping in and out of existence on timescales too small to notice. (It is this behavior that makes them virtual.) This was the “nothing” out of which the universe arose. These bubbling activities, known as quantum fluctuations, caused a mass density fluctuation which, in combination with the process of cosmological inflation, resulted in the big bang.

Eli se, mistä puhumme tyhjyytenä ja ei-minään, on jotain. Ei ole olemassa ei-mitään siinä mielessä kuin luulemme.

Tietokone stand by tilassa. Tapahtuuko mitään? No ei tapahdu.

Väitätkö, että tuossa edessäni oleva sammutettu tai stand by -tilassa olevassa tietokoneessa ei tapahdu mitään? Oletko käynyt edes yläasteen fysiikan tunneilla, vai eivätkö sinun mielestäsi tietokoneen materiaalit koostu molekyyleistä? Kerro sitten, miten se tietokoneen sammuttaminen lopettaa myös molekyylien tason tapahtumisen?

Mitään aidosti tyhjää tilaa ei ole. Ja se on todistettu. Tyhjyyttä luulemassasi mielessä ei ole.

Sinä tässä olet se joka luulee. Tuo tietokoneen stand by tila kuvasi sitä, että mitään ei tapahdu, mutta siltikään mitään tyhjää ei ole. Taidat olla vähäjärkinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai jonkin näkeminen ole sama asia kuin sen olemassaolon selittäminen?

Mutta jokin mitä ei näe, selittää kuitenkin järkeenkäyvästi olemassaolon?

Eh.. olet nyt tietokoneessa sisällä ja osa tietokoneen toimintaa. Nyt sitten yrität nähdä tietokoneen ulkopuolelta. Miten se voisi onnistua, kun olet osa ohjelmointia.

Ei varsinaisesti mitenkään, mutta jos olen osa tietokoneen toimintaa, on myös mahdollista että ohjelmaan iskee bugi josta voin päätellä olevani "sims-hahmo". Tai ohjelmasta vastaava alieni voi sen meille paljastaa, vahingossa tai tahallaan.

Tällöin tietokoneen sisältäkin voi "nähdä" sen ulkopuolelle.

No minulle se on paljastettu kun päivällä tulee yö. Tämä nyt vain ei fysiikan lakien mukaan ole mahdollista. Everything is permitted.

Itse asiassa päivää ja yötä ei oikeasti ole olemassa. On vain eri sijainteja auringon suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Kristittynä vastustan tämmöisiä älyllisesti epärehellisiä "tieteellisia argumentteja" Jumalan olemassaolon puolesta.

Yksikään ateisti ei käänny kristinuskoon tällaisilla "koska emme ymmärrä miten X voi olla mahdollista niin täytyy olla Jumala" väitteillä.

Universumia ja sen mekanismeja tulee tutkia tieteellisin keinoin, ja jos ei vielä tiedä miksi X tulee rehellisesti todeta ettei tiedä miksi X ja tutkia asiaa lisää.

Kristitylle tiedemiehelle tieteellinenkin universumin tutkimus on Jumalan Luomistyön tutkimista. Minulle evoluutio ei ole Raamatun vastainen kauhistus vaan em. Luomistyössä käytetty instrumentti. Mutta en voi todistaa tätä näkemystäni tieteellisesti, tämä on osa minun uskoa.

Tällaisten ihmisten takia vihaan uskovaisia yhä vähemmän ja ymmärrän ja hyväksyn uskovaisuutta enemmän. T. ääriateisti

Luonnonilmiö. Luonto on mahtavin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai jonkin näkeminen ole sama asia kuin sen olemassaolon selittäminen?

Mutta jokin mitä ei näe, selittää kuitenkin järkeenkäyvästi olemassaolon?

Eh.. olet nyt tietokoneessa sisällä ja osa tietokoneen toimintaa. Nyt sitten yrität nähdä tietokoneen ulkopuolelta. Miten se voisi onnistua, kun olet osa ohjelmointia.

Ei varsinaisesti mitenkään, mutta jos olen osa tietokoneen toimintaa, on myös mahdollista että ohjelmaan iskee bugi josta voin päätellä olevani "sims-hahmo". Tai ohjelmasta vastaava alieni voi sen meille paljastaa, vahingossa tai tahallaan.

Tällöin tietokoneen sisältäkin voi "nähdä" sen ulkopuolelle.

No minulle se on paljastettu kun päivällä tulee yö. Tämä nyt vain ei fysiikan lakien mukaan ole mahdollista. Everything is permitted.

Itse asiassa päivää ja yötä ei oikeasti ole olemassa. On vain eri sijainteja auringon suhteen.

Ei ole. Koska päivä voi vaihtua yöksi sekunnissa.

Vierailija kirjoitti:

Mitään aidosti tyhjää tilaa ei ole. Ja se on todistettu.

Välistä kyllä tulee mieleen että taitaa sittenkin olla uskisten päässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitään aidosti tyhjää tilaa ei ole. Ja se on todistettu.

Välistä kyllä tulee mieleen että taitaa sittenkin olla uskisten päässä.

Voitko sitten selittää, että kun tietokoneohjelmassa ei näennäisesti tapahdu tietyllä hetkellä mitään, että mitä se on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai jonkin näkeminen ole sama asia kuin sen olemassaolon selittäminen?

Mutta jokin mitä ei näe, selittää kuitenkin järkeenkäyvästi olemassaolon?

Eh.. olet nyt tietokoneessa sisällä ja osa tietokoneen toimintaa. Nyt sitten yrität nähdä tietokoneen ulkopuolelta. Miten se voisi onnistua, kun olet osa ohjelmointia.

Ei varsinaisesti mitenkään, mutta jos olen osa tietokoneen toimintaa, on myös mahdollista että ohjelmaan iskee bugi josta voin päätellä olevani "sims-hahmo". Tai ohjelmasta vastaava alieni voi sen meille paljastaa, vahingossa tai tahallaan.

Tällöin tietokoneen sisältäkin voi "nähdä" sen ulkopuolelle.

No minulle se on paljastettu kun päivällä tulee yö. Tämä nyt vain ei fysiikan lakien mukaan ole mahdollista. Everything is permitted.

Itse asiassa päivää ja yötä ei oikeasti ole olemassa. On vain eri sijainteja auringon suhteen.

Ei ole. Koska päivä voi vaihtua yöksi sekunnissa.

Voi, jos auringon ja maan väliin menee riittävän iso kappale. Mutta päivä ja yö ovat ihmisen keksintöä ja biologisesti lepäämme yöllä enemmän kuin päivällä.

Miksi ateistien pitäisi selittää universumin olemassaolo tai syntyminen jotenkin. EIhän uskovaistenkaan selitys ole oikeastaan mikään selitys:

Maaginen taikaolento teki sen maagisilla keinoillaan sellaiseksi kuin se on ja älä kysele enempää koska maagisen taikaolennon motiivit ja keinot eivät ole tavallisen ihmisen ymmärrettävissä. Pitää vain uskoa.

ps. en ole ateisti mutten juuri uskokaan jos sillä nyt on mitään merkitystä.

Miksi mun pitäis selittää yhtään mitään? Ei kiinnosta kilinvittua miten universumi on syntynyt. Tuskin kuitenkaan satuhahmo jumala sitä on luonut. Ehkä joulupukki tai hammaskeiju.

a) Joulupukki

b) Jumala

c) Teräsmies

d) Mustanaamio

e) Haltija

f) Muumi

g) Maahinen

h) Saatana

i) Joku muu satuolento

Lapsellinen pohdiskelu. Siis jos vastaaja ei tiedä vastausta kysyjän kysymykseen, oikea vastaus on kysyjän keksimä vastaus. LOL

En ymmärrä, miksi minun pitäisi selittää universumin fysiikkaa tai historiaa. En ole mikään tiedemies. Yritän vain elää tätä elämääni mahdollisimman onnellisesti ja hyvin ja olla vaivaamatta päätäni sellaisilla asioilla, joita minulla ei ole rahkeita ymmärtää.