Lue keskustelun säännöt.
Miten ateistit selittävät universumin olemassaolon?
05.11.2016 |
Miten on mahdollista, että universumi on hienosäädetty niin suurella tarkkuudella, että se ei luhistu kasaan välittömästi, ja ennen kaikkea, mahdollistaa elämän? Miten on mahdollista, että alkuräjähdyksessä kaikki palaset loksahtivat kohdalleen? Pieni muutos esim painovoimassa (mainitakseni vain yhden tekijän) olisi elämän kannalta kohtalokasta. Yksi vaihto ehto on tietysti, että universumeja on enemmän, mutta siinä tapauksessa sen tilan, joka synnyttää universumeja täytyy olla hienosäädetty ollakseen olemassa. Onhan tietysti mahdollista, että loton päävoitto osui ensimmöisellä kerralla kohdalle ja synnytti universumimme, mutta se vaatisi ihmeen.
Kommentit (73)
Ei kai jonkin näkeminen ole sama asia kuin sen olemassaolon selittäminen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sinähän sen jo sanoit. Alkuräjähdys. Itse ajattelen, ettää ehkä Jumala loi alkuräjähdyksen. Jotenkin ei vaan käy järkeen, että jotain näin valtavaa olisi voinut tapahtua ilman jotain ylempää voimaa, mutta en hylkää muitakaan teorioita. jokainen uskokoon mihin haluaa. Todellisuudessa emme kukaan voi tietää oikeaa vastausta :)
Pakko kysäistä. Jos alkuräjähdys ei mielestäsi käy järkeen, koska se on ollut niin valtava tapahtuma, niin miten ihmeessä se käy järkeen, että joku ylempi voima on sen aiheuttanut? Siis, jos se ylempi voima voi toteuttaa niin valtavan tapahtuman, niin tämän ylemmän voimanhan pitäisi sitten olla vielä mahtavampi, kun tuo valtava tapahtuma, joka ei valtavuutensa takia käy järkeen?
Malliesimerkki apinan serkusta.
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaa kuinka monta kertaa sekunnissa tietokone "ajattelee" sekunnissa. Miljoonia.. Montako ajatusta te kerkeätte muodostamaan sekunnissa?
Tietokone ei ajattele, se käsittelee tietoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sinähän sen jo sanoit. Alkuräjähdys. Itse ajattelen, ettää ehkä Jumala loi alkuräjähdyksen. Jotenkin ei vaan käy järkeen, että jotain näin valtavaa olisi voinut tapahtua ilman jotain ylempää voimaa, mutta en hylkää muitakaan teorioita. jokainen uskokoon mihin haluaa. Todellisuudessa emme kukaan voi tietää oikeaa vastausta :)
Pakko kysäistä. Jos alkuräjähdys ei mielestäsi käy järkeen, koska se on ollut niin valtava tapahtuma, niin miten ihmeessä se käy järkeen, että joku ylempi voima on sen aiheuttanut? Siis, jos se ylempi voima voi toteuttaa niin valtavan tapahtuman, niin tämän ylemmän voimanhan pitäisi sitten olla vielä mahtavampi, kun tuo valtava tapahtuma, joka ei valtavuutensa takia käy järkeen?
Jotenkin vain tuntuu siltä, että ei mikään voi räjähtää yksin ilman mitään. Eli en vain osaa kuvitella joidenkin alkuaineiden olevan olemassa ja räjähtää ilman, että joku on niitä luonut. Mielestäni jonkun on täytynyt luoda se räjähdys, koska ei se oman mieleni mukaan ole voinut sinne itsestään tupsahtaa :D
Ja jos seuraava kysymys on, että mistä Jumala on sitten tullut ne aineet luomaan, niin siihen en osaa vastata. Ehkä Jumala on aineeton olento eikä tarvitse mitään joten on siksi aina olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Jospa nyt ihmiset vain vastaisivat tuohon alkuperäiseen kysymykseen. Ei ap
on vastattu jo. Ateisti ei usko mihinkään selitykseen, mutta itse olen omin silmin nähnyt älyttömän suunnittelun, joten se on totta. Ellei sekin ole sitten jumalan sumuverho. Sattumaa se ei enää voi olla..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen nähnyt kun päivällä tulee yö ja yöllä tulee päivä. Sekä tähdet liikkuvat nopeampaan, kuin normaalisti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaa kuinka monta kertaa sekunnissa tietokone "ajattelee" sekunnissa. Miljoonia.. Montako ajatusta te kerkeätte muodostamaan sekunnissa?
Tietokone ei ajattele, se käsittelee tietoa.
Ajattele sitä miljardi kertaa voimakkaampana, kuin nämä nykyiset tietokoneet. Kyllä se ajattelee, koska me olemme siinä. Jos esim. koko avaruus olisi tietokone.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten jumala sitten olemassa? Kuka hänet on luonut? Entä hänen luojansa, mistä ja kuka hänet on luonut? Miten jumala on saanut kykynsä? Alkuräjähdyksessä syntyivät massa, eri energian muodot (esim valo, lämpö, ja muut eripituiset aallot) ja kaikki hiukkaset, fysiikan lait. Mistä jumala on luotu, jos hän ei kykene olemaan mitään näistä tai noudattamaan fysiikan lakeja, koska niitä ei oltu vielä luotu?
Vierailija kirjoitti:
Ei kai jonkin näkeminen ole sama asia kuin sen olemassaolon selittäminen?
Mutta jokin mitä ei näe, selittää kuitenkin järkeenkäyvästi olemassaolon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaa kuinka monta kertaa sekunnissa tietokone "ajattelee" sekunnissa. Miljoonia.. Montako ajatusta te kerkeätte muodostamaan sekunnissa?
Tietokone ei ajattele, se käsittelee tietoa.
Ajattele sitä miljardi kertaa voimakkaampana, kuin nämä nykyiset tietokoneet. Kyllä se ajattelee, koska me olemme siinä. Jos esim. koko avaruus olisi tietokone.
Jumalan tietokoneko?
Vierailija kirjoitti:
Miten jumala sitten olemassa? Kuka hänet on luonut? Entä hänen luojansa, mistä ja kuka hänet on luonut? Miten jumala on saanut kykynsä? Alkuräjähdyksessä syntyivät massa, eri energian muodot (esim valo, lämpö, ja muut eripituiset aallot) ja kaikki hiukkaset, fysiikan lait. Mistä jumala on luotu, jos hän ei kykene olemaan mitään näistä tai noudattamaan fysiikan lakeja, koska niitä ei oltu vielä luotu?
Ajattele mihin maailmaan synnyit. Mitä sinä olet itse keksinyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos päivällä tulee yö se ei noudata fysiikan lakeja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaa kuinka monta kertaa sekunnissa tietokone "ajattelee" sekunnissa. Miljoonia.. Montako ajatusta te kerkeätte muodostamaan sekunnissa?
Tietokone ei ajattele, se käsittelee tietoa.
Ajattele sitä miljardi kertaa voimakkaampana, kuin nämä nykyiset tietokoneet. Kyllä se ajattelee, koska me olemme siinä. Jos esim. koko avaruus olisi tietokone.
Jumala tietokoneko?
Korjattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://en.m.wikipedia.org/wiki/A_Universe_from_Nothing
A Universe from Nothing: Why There Is Something Rather than Nothing is a non-fiction book by the physicist Lawrence M. Krauss, initially published on January 10, 2012 by Free Press. It discusses modern cosmogony and its implications for the debate about the existence of God. The main theme of the book is how "we have discovered that all signs suggest a universe that could and plausibly did arise from a deeper nothing - involving the absence of space itself - and which may one day return to nothing via processes that may not only be comprehensible but also processes that do not require any external control or direction.
Kraussin pointti on, että "ei mitään" ei ole olemassakaan, vaan se on pelkkä ihmisen keksimä käsite. Universumi on syntynyt kuplivasta massasta, jota on "roiskunut" hiljalleen ympäriinsä. Katsokaa Kraussin videoluento youtubesta, hän selittää asian yksinkertaisesti. Ihmisen ongelma on, että luomme käsitteitä kuten aika ja "ei mitään".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai jonkin näkeminen ole sama asia kuin sen olemassaolon selittäminen?
Mutta jokin mitä ei näe, selittää kuitenkin järkeenkäyvästi olemassaolon?
Eh.. olet nyt tietokoneessa sisällä ja osa tietokoneen toimintaa. Nyt sitten yrität nähdä tietokoneen ulkopuolelta. Miten se voisi onnistua, kun olet osa ohjelmointia.
Vierailija kirjoitti:
Miten jumala sitten olemassa? Kuka hänet on luonut? Entä hänen luojansa, mistä ja kuka hänet on luonut? Miten jumala on saanut kykynsä? Alkuräjähdyksessä syntyivät massa, eri energian muodot (esim valo, lämpö, ja muut eripituiset aallot) ja kaikki hiukkaset, fysiikan lait. Mistä jumala on luotu, jos hän ei kykene olemaan mitään näistä tai noudattamaan fysiikan lakeja, koska niitä ei oltu vielä luotu?
Bill Gates ja Steve Jobs & Vozniak
Eikö ketään muuta naurata? Käytät tietokonetta tietokoneessa.
Kyse on vähän kuin tv sarjasta, jonka sisällä on episoodi, jossa näytellään tv sarjaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai jonkin näkeminen ole sama asia kuin sen olemassaolon selittäminen?
Mutta jokin mitä ei näe, selittää kuitenkin järkeenkäyvästi olemassaolon?
Eh.. olet nyt tietokoneessa sisällä ja osa tietokoneen toimintaa. Nyt sitten yrität nähdä tietokoneen ulkopuolelta. Miten se voisi onnistua, kun olet osa ohjelmointia.
*Nostaa kovalevyn hyllylle ja kytkee maailma 2 kiinni koneeseen*
Alkuräjähdys ja aika. Kesti n. 14 miljardia siitä kun maailmankaikkeus syntyi ja kun sinä synnyit pohtimaan tätä kysymystä AV:lle. Siinä välissä on universumi / "luontoäiti" on saanut tehdä kokeilujaan.