Miksi äidit eivät vaadi puolisoiltaan tasa-vertaista osallistumista lapsien ja kodinhoitoon alusta saakka?

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten ja lapsiperheiden asiat tärkeämpiä kuin lapsettomien? Miksei muka lapsettomien asiat kosketa useampaa, jollei ihan erakko ole, on lapsettomillakin varmaan muita läheisiä ja sukulaisia, joita heiden asiansa koskettavat myös.

Tässä hyvä esimerkki lapsellisten itsekkyydestä ja itsekeskeisestä minäminäminä ja mememe -asenteesta, vaikka itse ovat lapsensa valinneet saada. Vahingoista jne seliseleistä kannettava vastuunsa tai sitten pitää vaan toimia niin ettei vahinkoja satu.

Puhdasta matematiikkaa - lapsiperheen raha-asiat koskettavat ainakin vanhempia ja niitä lapsia. Sinkun tai lapsettoman parin vain yhtä tai kahta. 

Minä en myöskään nosta lapsilisää, en mitään hoitotukia, eivätkä lapseni ole kunnallisessa päivähoidossa. Minusta olisi itsekkäämpää ottaa noita rahoja, koska me emme niitä elääksemme tarvitse. Samoin minä en ole hakenut Suomesta työpaikkaa, koska joku voi tarvita sen elääkseen.

Mutta me lapsellisethan olemme itsekkäitä ja minä-keskeisiä. Siksihän tässä lapselliset vaativat valtiota puuttumaan perheen sisäisiin asioihin, koska oman näkemyksensä mukaan se auttaisi heitä, eikun...

Vanhemmat ovat lapsia hankkiessaan sitoutuneet huolehtimaan niistä lapsista. Jos vanhemmat ovat itsekkyyttään halunneet itselleen liian kalliin omakotitalon ja lapset näkevät nälkää siksi että äidin palkalla joudutaan elämään jonkin aikaa, heistä ei ole vanhemmiksi. Heiltä pitää ottaa lapset huostaan.

Ja kyllä, sinä olet minäkeskeinen. En ole ikinä kohdannut netissä enkä live-elämässä ihmistä, joka olisi niin täynnä itseään kuin sinä. Etkä sinä mitään hyväntekeväisyyttä tee kun et ota rahaa jota et kerta kaikkiaan tarvitse. Sitten voisit kehuskella asialla, jos itselläsi olisi puute rahasta. Silloin se olisi jonkin arvoista. Ja työtä et hae siksi että olet laiska, et anteliaisuuttasi.

Minusta ongelmana useammin on se että vaaditaan liian tarkasti tasavertaisuutta ja käytännössä samanlaisuutta. Miehellä ei ole mahdollisuutta vaikuttaa siihen millainen hän haluaa isänä olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anoppien konservatiivinen ja lepsu kasvatus.

Hienoa, että tällaisessakin ketjussa vastuu lasten kasvatuksesta vieritetään yksinomaan äidin harteille. Mikä ihme se on, että naiset kantavat vastuun yksin, kun koko maailma käskee heidän tehdä niin. Nämä asenteet ovat se pahin ongelma.

Pelkkä otsikko jo vierittää kaiken syyn naiselle. Miehelle on ihan hyväksyttävää jättää omat lapset hoitamatta, ja on naisen vika, jos hän ei saa miestä kantamaan vastuutaan. Aivan käsittämätön ajattelutapa.

Yhteiskuntakin vierittää vastuun naiselle. Edelleen nainen on se joka jää pois töistä ja kasaa kulut naisen työnantajalle. Eivätkä poliitikot piittaa asiasta tippaakaan.

On ihan järjetöntä, että vielä vuonna 2016 vanhempainvapaat menevät naisille eikä asiaa yritetä millään tavalla korjata. Ne puolivillaiset yrityksetkin ovat olleet sitä, että jaetaan nyt osa mutta annetaan perheiden itse päättää. Ja perhe päättää - melkein joka perheessä - että nainen jää kotiin. Ja heidän annetaan päättää minunkin puolestani, että minä en naisena saa kunnon työpaikkoja.

Mutta ymmärrätkö, että monet naiset haluavat jäädä kotiin? Itse jäisin kotiin hoitamaan lapsia jos minulla niitä olisi. Pienelle lapselle äiti vain on se paras hoitaja. Mieskö sen vauvan imettää ja äiti menee rinnat valuen töihin?

No ymmärrätkö, että monet naiset haluavat mennä töihin? Mene sinä rinnat valuen töihin jos huomiota haluat. Hiukan järkevämmin ajattelevat ihmiset saattaisivat järjestää ne vapaat niin että äiti pitää sen oman puolikkaansa siitä vapaasta synnytyksen jälkeen ja mies vasta sitten. Mutta kannatan kyllä valinnanvapautta siinä, missä järjestyksessä vapaat pidetään. Kunhan se on reilu tasajako, 50/50.

Mutta miksi on pakolla molempien pidettävä sama määrä vapaata? Jos äiti haluaa jäädä kotiin ja isä haluaa mennä töihin, niin ketä hyödyttää, että äiti menee töihin ja isä kotiin? Itse en todellakaan jakaisi miehen kanssa hoitovastaatuuta vaan otan naisena itse päävastuun ja pidän hoidan lapsen kotona kun mies on töissä. Piste.

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anoppien konservatiivinen ja lepsu kasvatus.

Hienoa, että tällaisessakin ketjussa vastuu lasten kasvatuksesta vieritetään yksinomaan äidin harteille. Mikä ihme se on, että naiset kantavat vastuun yksin, kun koko maailma käskee heidän tehdä niin. Nämä asenteet ovat se pahin ongelma.

Pelkkä otsikko jo vierittää kaiken syyn naiselle. Miehelle on ihan hyväksyttävää jättää omat lapset hoitamatta, ja on naisen vika, jos hän ei saa miestä kantamaan vastuutaan. Aivan käsittämätön ajattelutapa.

Yhteiskuntakin vierittää vastuun naiselle. Edelleen nainen on se joka jää pois töistä ja kasaa kulut naisen työnantajalle. Eivätkä poliitikot piittaa asiasta tippaakaan.

On ihan järjetöntä, että vielä vuonna 2016 vanhempainvapaat menevät naisille eikä asiaa yritetä millään tavalla korjata. Ne puolivillaiset yrityksetkin ovat olleet sitä, että jaetaan nyt osa mutta annetaan perheiden itse päättää. Ja perhe päättää - melkein joka perheessä - että nainen jää kotiin. Ja heidän annetaan päättää minunkin puolestani, että minä en naisena saa kunnon työpaikkoja.

Mutta ymmärrätkö, että monet naiset haluavat jäädä kotiin? Itse jäisin kotiin hoitamaan lapsia jos minulla niitä olisi. Pienelle lapselle äiti vain on se paras hoitaja. Mieskö sen vauvan imettää ja äiti menee rinnat valuen töihin?

6 kk:n jälkeen lapsi alkaa syödä koko ajan enemmän muuta kuin äidinmaitoa - silloin isä on ihan yhtä hyvä hoitaja lapselle kuin äiti. ne rinnat oppii äkkiä vähentämään tuotantoa. Tasa-arvoinen perhe ei toteudu jos naiset suosiolla jättävät perheen pääelatusvelvollisuuden miehille ja valitsevat kehnopalkkaisia ammatteja joista ovat vuosikausia lastenhoitolomilla.

Lakia pitäisi muuttaa niin että tämä ei olisi enää mahdollista. Onhan se nähty, että nyt kun perheillä on valinnanvapaus, perheet viis veisaavat tasa-arvosta. 90% tapauksista nainen on se joka jää lapsia hoitamaan. Nämä eivät saisi olla perheiden omia päätöksiä, kun ne vaikuttavat koko yhteiskuntaan. Myös meihin lapsettomiin.

Se olisi väärästä päästä aloittaminen. Ne naiset ovat jo siellä huonopalkkaisemmissa töissä, jos perheet nyt pakotettaisiin jakamaan hoito eri tavalla, joutuisivat lukemattomat perheet ongelmiin. Sen sijaan, että se aloitettaisi sieltä toisesta päästä - eli lapsia kasvatettaisiin tasa-arvoisemmiksi, tyttöjen rohkeutta kehitettäisi ja johtajantaitoja kehuttaisi, päästettäisi irti siitä, että on olemassa joku hoivageeni ja miehet parempia johtajia-ajatuksesta, olisi työnäkymät aivan erilaisia 25v päästä -> ja ongelma ratkeaisi itsestään.

Luettelepa ne lukemattomat ongelmat joita seuraisi siitä että vanhempainvapaat jaetaan reilusti tasan?

Ja miksi niiden pienituloisten perheiden, joissa on kaksi aikuista tienaamassa, ongelmat olisivat niin paljon tärkeämpiä kuin minun, työttömän sinkkunaisen? Jonka työnsaantia vaikeuttaa edellä mainittu ongelma? Minua kun ei auta se, että kaksi tai kolme sukupolvea myöhemmin ongelma ratkeaa itsestään. 25 vuotta on liian pitkä aika ratkoa yhteiskunnan ongelmia. Ne pitää ratkoa nyt.

Raha. Jos mies tienaa sanotaan 4500e/kk ja nainen 2100e/kk. Millä se omakotitalo pidetään, kun miehen tulot katoavat ja tilalle tulee se 300e kotihoidontuki? Kuinka moni perhe joutuu eroamaan paperilla vain selvitäkseen? Ja jos ajatellaan, että toisella osapuolella on asiantuntijayritys, eikä voi pitää vapaata, niin firma kaatuu jos hänet pakotetaan pitämään vapaat. Miten muuten yksinhuoltajat? Lesket? Ylivoimaisesti suurin osa yksinhuoltajista on naisia muutenkin, ettei se edes ratkaise ongelmaasi. 

Ja lapsiperheen ongelmat ovat tärkeämpiä kuin sinun, koska ne koskettavat isompaa määrää ihmisiä - ainakin kolmea lapsimäärästä riippuen. Sinun ongelmasi koskettaa yhtä. Millä tavoin olet muuten ajatunut feminismiä eteenpäin ratkaistaksesi ongelmaa, jota nyt vaadit ratkaistuksi muiden kustannuksella?

En vaadi ongelmaa ratkaistavaksi muiden kustannuksella. Tilanne on se, että lapsiperheet elävät leveästi minun kustannuksellani.

Ja minä en näe yhtään mitään ongelmaa siinä, että se lapsiperhe ei voi asua siinä omakotitalossa. Jos tasa-arvon hintana on se että vaikka jokainen lapsiperhe Suomen maassa joutuu tyytymään kerrostalokolmioon 200 neliön omakotitalon ja kahden auton tallin sijasta, olkoon niin. Tuoko on sinun näkemyksesi niistä hirvittävistä lapsiperheen ongelmista? Että ei ole varaa asua omakotitalossa!? Senkö takia olisit kieltämässä tasa-arvon perhevapaiden jaossa?

Minä näen ongelmallisena sen, että yhtäkkiä muutetaan yhteistä sääntöjä, joiden varaan useat ovat rakentaneet tulevaisuutensa. Kuinka moni lapsi jäisi hankkimatta kun siihen ei olekaan varaa? 

Näen lisäksi ongelmallisena holhouksen ja sen, että yrityksiä kaatuisi ja ihmiset menettäisivät toimeentulonsa. Näen ongelmallisena sen, että perhe joutuisi ottamaan lainaa tai joutuisivat toimeentulotuelle vain koska joku muu päättäisi kuinka heidän perheensä saa asiat keskenään sopia. Näen ongelmallisena sen, kuinka moni lapsi joutuisi liian pienenä hoitoon - tämä taas tuottaisi kustannuksia ja ongelmia mahdollisesti myöhemmin mielenterveystyön parissa. 

Tasa-arvoa en ole kieltämässä perhevapaiden jaossa alkuunkaan. Ne ovat tasa-arvoiset, koska perhe saa itse päättää. Jos ne olisivat vain naiselle, kyseessä olisi tasa-arvo-ongelma. 

Yhteisiä sääntöjä muutetaan ihan koko ajan, sen tietävät kaikki. Joten kaikki osaavat varautua siihen.

Vai yrityksiä kaatuisi? Yrityksiä kaatuu jo nyt, naisvaltaisilla aloilla. Siksi että melkein kaikki työntekijät ovat naisia ja sitten puolet jääkin äitiyslomalle. Silloin firma menee nurin.

Selitäpä, miten tämä aiheuttaisi sen että joku perhe joutuu toimeentulotuelle?

Jos jako on tasa-arvoinen, miksi 90 % perheistä edelleen päättää että nainen jää kotiin? Ja miten tämä on tasa-arvoista niille naisille, joiden työnsaanti vaikeutuu kun työnantajat eivät uskalla palkata?

Millä lailla sinä olet varautunut siihen, että olet yhtäkkiä asunnoton? Tai olitko kerännyt rahaa siltä varalta että opinnot olisivat tulleet maksullisiksi ennen kuin olisit valmistunut yliopistosta? 

Suurin osa perheistä päättää, että nainen jää kotiin koska se on heille taloudellisesti järkevämpää, koska miehen tulot ovat suuremmat. Tähän ei auta se, että perheiden oma päätösvalta viedään pois.

Millaisia yrityksiä kaatuu naisvaltaisilla aloilla? Jos meinaa palkata ihmisiä, on osattava varautua heidän kuluihinsa. Jos ei osaaminen/äly riitä firman pyörittämiseen niin ei voi minkään. Millä lailla tuo vapaiden pakkopuolittaminen estäisi yrityksiä kaatamasta, jos 2hlö työllistävässä firmassa on mies ja nainen ja he jäävät molemmat pakkovapaille? Sen sijaan yrityksiä kaatuu siihen, että perheiden valinnanvapaus viedään pois.

Yrittäjän on osattava varautua moneen asiaan, kuten alaisista koituviin kuluihin, mutta siihen on hankala varautua, että asiantuntijayrittäjä (esim. konsultti) joutuu väkisin jäämään hoitavapaalle, vaikka asia olisi ollut helpommin perheen sisäisesti päätettynä.

Lakimuutokset tekevät asunnottomia vain niistä, joilla on asiat niin pielessä että jäisivät ennen pitkää taivasalle joka tapauksessa. Vanhempainvapaa ei romahduta yhdenkään asiansa kunnolla hoitaneen ihmisen taloutta, vaikka se tulisi yllätyksenä. Ja ne, jotka ovat ottaneet liian ison asuntolainen, ovat joka tapauksessa pulassa vaikka pesukoneen särkyessä. Sen perusteella ei voi lakimuutoksia kieltää. Aina on olemassa asiansa sössineitä. Yhteiskunnan muutos eli kehitys ei voi heidän takiaan pysähtyä.

Eli nyt sitten ei voi mitään jos firmoja kaatuu? Nyt se sitten on omistajan oma syy ja osaamattomuutta? Ja hetki sitten perustelit reilun tasajaon kieltämistä selitellen että yrityksiä kaatuisi, ihmiset menettävät toimeentulonsa, seuraa yleinen nälänhätä ja maailmanloppu. Mutta nyt sitten ei voi mitään, yrittäjän oma syy? Just joo.

"Millä lailla tuo vapaiden pakkopuolittaminen estäisi yrityksiä kaatamasta, jos 2hlö työllistävässä firmassa on mies ja nainen ja he jäävät molemmat pakkovapaille?" Niinpä. Eli nyt on tilanne se, että miehiä palkataan juuri tuon takia. Naisia ei, koska nainen 90% todennäköisyydellä jää vapaalle, mies vain 10%:n. Ja tuo on ongelma. Tasa-arvo on tärkeämpi asia kuin tuon yrityksen pystyssä pitäminen. Yritys sopeutuu tasa-arvoiseen yhteiskuntaan, ei päinvastoin.

Ja kaikki nuo sinun kuvitelmasi ja kauhuskenaariosi konsulttien pakkovapaista sun muusta perustuvat siihen, että pariskunnan toinen osapuoli nostaa huippupalkkaa ja toinen on niin saamaton, osaamaton, köyhä ja typerä että perhe ei voi mitenkään selviytyä ilman tätä huippuosaajaa. Mutta kun se ei ole niin oikeassa elämässä. Todellisuudessa perheet ja yritykset selvityvät vaikka mies olisikin hetken vaihtopenkillä.

Itse asiassa jos lukisit tekstini uudestaan, huomaat, että väitit itse naisvaltaisten firmojen kaatuvan vanhempainvapaisiin. Et kuitenkaan osannut nimetä yhtään alaa. Minä totesin, että jos yrittäjä ei ole hoitanut hommiaan kunnolla, yritys voi kaatua tuollaiseen. Sen sijaan vaikka asiantuntijayrittäjä hoitaisi asian kuinka hyvin, hän ei selviä pakkolomautuksesta. 

Pesukoneen hajoaminen (mitä pesukone nyt maksaa? 1000e) verrattuna 1,5v tulonmenetyksiin on vähän eri luokkaa. Oletetaan, että mies tienaa sen 4500e/kk eli 1,5v bruttotulot ovat 81.000. Sinustako se ei ole iso raha? Toki lisätään siihen vaimon tulot siltä aikaa, eli 2100e/kk 1,5v brutto on 37.800. Ero on 43.200 bruttoeuroa. 

Lisäksi on aina luonne-erot. Voin kuvitella mitä tapahtuisi, jos mieheni "joutuisi" olemaan lasten kanssa 1,5v kotona... Siksikin minusta perheiden sisäinen päätösvalta on tärkeää ja tasa-arvoa on lähdettävä hakemaan muusta suunnasta kuin sillä, että perheiden oma päätösvalta viedään.

Itse asiassa jos lukisit oman tekstisi, näkisit että sinä aloit ensimmäisenä uhkailla yritysten kaatumisella jos vapaat jaetaan tasan. Seuraavassa kommentissa selität, että se onkin vain yrittäjän omaa syytä. Kun olin huomauttanut epätasaisesti jaettujen vapaiden vaikutuksista. Osaan kyllä nimetä naisvaltaisia, tämän ongelman vuoksi kaatuneita yrityksiä. Mutta miksi alkaisin niin tehdä, kun logiikkasi on noin hakusessa? Selitäpä ensin tuo temppusi, katsotaan sitten sitä alojen nimeämistä.

"Oletetaan, että mies tienaa sen 4500e/kk eli 1,5v bruttotulot ovat 81.000. Sinustako se ei ole iso raha? Toki lisätään siihen vaimon tulot siltä aikaa, eli 2100e/kk 1,5v brutto on 37.800. Ero on 43.200 bruttoeuroa. "

Iso tulonmenetys on suhteellinen käsite. Minä menetän yli 35 000 euroa vuodessa, koska en saa töitä. Ja isokaan perheen tulonmenetys ei haittaa, tasa-arvo on tärkeämpi. Ja TAAS kerran maalailet kuvaa, missä mies tienaa yli tuplasti sen mitä nainen. Nainen sitten pikkuisen puuhastelee jotain ja on käyvinään töissä kunnes pääse vuosien äitislomalle vain ihailemaan uusia rakennekynsiään. Tuollainen ei ole mikään perusperhe, tässä yhteiskunnassa naisista on muuhunkin kuin teettämään niitä rakennekynsiä ja matelemaan miehen edessä.

Ja nyt tulee semmoinen pommi, että ota penkistäsi kiinni: sinun miehesi luonne ei merkitse yhtään mitään. Se on pelkkä hyttysenpaska tässä kokonaisuudessa. Maailma ei pyöri sen ukkosi mielihalujen ympärillä. Jos häntä ei kiinnosta hoitaa omia lapsiaan, miksi yhteiskunnan pitäisi hänen laiskuutensa, itsekkyytensä ja sovinisminsa palkita? Miesten ei ole mikään pakko pitää sitä vapaataan, mutta ei sitä sen vuoksi saa naiselle antaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anoppien konservatiivinen ja lepsu kasvatus.

Hienoa, että tällaisessakin ketjussa vastuu lasten kasvatuksesta vieritetään yksinomaan äidin harteille. Mikä ihme se on, että naiset kantavat vastuun yksin, kun koko maailma käskee heidän tehdä niin. Nämä asenteet ovat se pahin ongelma.

Pelkkä otsikko jo vierittää kaiken syyn naiselle. Miehelle on ihan hyväksyttävää jättää omat lapset hoitamatta, ja on naisen vika, jos hän ei saa miestä kantamaan vastuutaan. Aivan käsittämätön ajattelutapa.

Yhteiskuntakin vierittää vastuun naiselle. Edelleen nainen on se joka jää pois töistä ja kasaa kulut naisen työnantajalle. Eivätkä poliitikot piittaa asiasta tippaakaan.

On ihan järjetöntä, että vielä vuonna 2016 vanhempainvapaat menevät naisille eikä asiaa yritetä millään tavalla korjata. Ne puolivillaiset yrityksetkin ovat olleet sitä, että jaetaan nyt osa mutta annetaan perheiden itse päättää. Ja perhe päättää - melkein joka perheessä - että nainen jää kotiin. Ja heidän annetaan päättää minunkin puolestani, että minä en naisena saa kunnon työpaikkoja.

Mutta ymmärrätkö, että monet naiset haluavat jäädä kotiin? Itse jäisin kotiin hoitamaan lapsia jos minulla niitä olisi. Pienelle lapselle äiti vain on se paras hoitaja. Mieskö sen vauvan imettää ja äiti menee rinnat valuen töihin?

No ymmärrätkö, että monet naiset haluavat mennä töihin? Mene sinä rinnat valuen töihin jos huomiota haluat. Hiukan järkevämmin ajattelevat ihmiset saattaisivat järjestää ne vapaat niin että äiti pitää sen oman puolikkaansa siitä vapaasta synnytyksen jälkeen ja mies vasta sitten. Mutta kannatan kyllä valinnanvapautta siinä, missä järjestyksessä vapaat pidetään. Kunhan se on reilu tasajako, 50/50.

Mutta miksi on pakolla molempien pidettävä sama määrä vapaata? Jos äiti haluaa jäädä kotiin ja isä haluaa mennä töihin, niin ketä hyödyttää, että äiti menee töihin ja isä kotiin? Itse en todellakaan jakaisi miehen kanssa hoitovastaatuuta vaan otan naisena itse päävastuun ja pidän hoidan lapsen kotona kun mies on töissä. Piste.

Ei tarvitsekaan. Vapaata ei ole pakko pitää. Mies saa mennä töihin ja olla kuluttamatta sitä vapaataan. Mutta ei sitä naiselle siirretä. Piste.

Vierailija kirjoitti:

Minusta ongelmana useammin on se että vaaditaan liian tarkasti tasavertaisuutta ja käytännössä samanlaisuutta. Miehellä ei ole mahdollisuutta vaikuttaa siihen millainen hän haluaa isänä olla.

Keneltä miehen on kysyttävä lupa olla isä lapselleen, kuka sen estää ja miten? Miksi äidit eivät kysele lupia?

Olen nähnyt suurimmaksi osakseen perheitä joissa äidit hoitavat kotia ja miehet käyvät töissä ja molemmille puolille tämä on hyvä vaihtoehto.

No kerropa nyt ihan ensin, miten raskaus, synnytys ja imetys tasataan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta ongelmana useammin on se että vaaditaan liian tarkasti tasavertaisuutta ja käytännössä samanlaisuutta. Miehellä ei ole mahdollisuutta vaikuttaa siihen millainen hän haluaa isänä olla.

Keneltä miehen on kysyttävä lupa olla isä lapselleen, kuka sen estää ja miten? Miksi äidit eivät kysele lupia?

Isyyteen ei sinänsä keneltäkään, mutta usein niihin tapoihin miten toteuttaa isyyttä puolisolta tai lapsen äidiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anoppien konservatiivinen ja lepsu kasvatus.

Hienoa, että tällaisessakin ketjussa vastuu lasten kasvatuksesta vieritetään yksinomaan äidin harteille. Mikä ihme se on, että naiset kantavat vastuun yksin, kun koko maailma käskee heidän tehdä niin. Nämä asenteet ovat se pahin ongelma.

Pelkkä otsikko jo vierittää kaiken syyn naiselle. Miehelle on ihan hyväksyttävää jättää omat lapset hoitamatta, ja on naisen vika, jos hän ei saa miestä kantamaan vastuutaan. Aivan käsittämätön ajattelutapa.

Yhteiskuntakin vierittää vastuun naiselle. Edelleen nainen on se joka jää pois töistä ja kasaa kulut naisen työnantajalle. Eivätkä poliitikot piittaa asiasta tippaakaan.

On ihan järjetöntä, että vielä vuonna 2016 vanhempainvapaat menevät naisille eikä asiaa yritetä millään tavalla korjata. Ne puolivillaiset yrityksetkin ovat olleet sitä, että jaetaan nyt osa mutta annetaan perheiden itse päättää. Ja perhe päättää - melkein joka perheessä - että nainen jää kotiin. Ja heidän annetaan päättää minunkin puolestani, että minä en naisena saa kunnon työpaikkoja.

Mutta ymmärrätkö, että monet naiset haluavat jäädä kotiin? Itse jäisin kotiin hoitamaan lapsia jos minulla niitä olisi. Pienelle lapselle äiti vain on se paras hoitaja. Mieskö sen vauvan imettää ja äiti menee rinnat valuen töihin?

6 kk:n jälkeen lapsi alkaa syödä koko ajan enemmän muuta kuin äidinmaitoa - silloin isä on ihan yhtä hyvä hoitaja lapselle kuin äiti. ne rinnat oppii äkkiä vähentämään tuotantoa. Tasa-arvoinen perhe ei toteudu jos naiset suosiolla jättävät perheen pääelatusvelvollisuuden miehille ja valitsevat kehnopalkkaisia ammatteja joista ovat vuosikausia lastenhoitolomilla.

Lakia pitäisi muuttaa niin että tämä ei olisi enää mahdollista. Onhan se nähty, että nyt kun perheillä on valinnanvapaus, perheet viis veisaavat tasa-arvosta. 90% tapauksista nainen on se joka jää lapsia hoitamaan. Nämä eivät saisi olla perheiden omia päätöksiä, kun ne vaikuttavat koko yhteiskuntaan. Myös meihin lapsettomiin.

Ei se ole mitään tasa-arvoa, että häivytetään biologisia eroja. Nainen ja mies ovat erilaisia. Pienelle lapselle paras hoitaja on äiti  ja minä naisena aion hoitaa lapsia kotona. Miten ihmeessä muka lainsäädäntö voisi PAKOTTAA naisen töihin ja miehen kotiin? Eihän se ole mahdollista. Jos perhe päättää, että nainen jää kotiin niin sitten hän jää. Eikai poliisit nyt naista hae 6 kk:n jälkeen töihin??

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anoppien konservatiivinen ja lepsu kasvatus.

Hienoa, että tällaisessakin ketjussa vastuu lasten kasvatuksesta vieritetään yksinomaan äidin harteille. Mikä ihme se on, että naiset kantavat vastuun yksin, kun koko maailma käskee heidän tehdä niin. Nämä asenteet ovat se pahin ongelma.

Pelkkä otsikko jo vierittää kaiken syyn naiselle. Miehelle on ihan hyväksyttävää jättää omat lapset hoitamatta, ja on naisen vika, jos hän ei saa miestä kantamaan vastuutaan. Aivan käsittämätön ajattelutapa.

Yhteiskuntakin vierittää vastuun naiselle. Edelleen nainen on se joka jää pois töistä ja kasaa kulut naisen työnantajalle. Eivätkä poliitikot piittaa asiasta tippaakaan.

On ihan järjetöntä, että vielä vuonna 2016 vanhempainvapaat menevät naisille eikä asiaa yritetä millään tavalla korjata. Ne puolivillaiset yrityksetkin ovat olleet sitä, että jaetaan nyt osa mutta annetaan perheiden itse päättää. Ja perhe päättää - melkein joka perheessä - että nainen jää kotiin. Ja heidän annetaan päättää minunkin puolestani, että minä en naisena saa kunnon työpaikkoja.

Mutta ymmärrätkö, että monet naiset haluavat jäädä kotiin? Itse jäisin kotiin hoitamaan lapsia jos minulla niitä olisi. Pienelle lapselle äiti vain on se paras hoitaja. Mieskö sen vauvan imettää ja äiti menee rinnat valuen töihin?

6 kk:n jälkeen lapsi alkaa syödä koko ajan enemmän muuta kuin äidinmaitoa - silloin isä on ihan yhtä hyvä hoitaja lapselle kuin äiti. ne rinnat oppii äkkiä vähentämään tuotantoa. Tasa-arvoinen perhe ei toteudu jos naiset suosiolla jättävät perheen pääelatusvelvollisuuden miehille ja valitsevat kehnopalkkaisia ammatteja joista ovat vuosikausia lastenhoitolomilla.

Lakia pitäisi muuttaa niin että tämä ei olisi enää mahdollista. Onhan se nähty, että nyt kun perheillä on valinnanvapaus, perheet viis veisaavat tasa-arvosta. 90% tapauksista nainen on se joka jää lapsia hoitamaan. Nämä eivät saisi olla perheiden omia päätöksiä, kun ne vaikuttavat koko yhteiskuntaan. Myös meihin lapsettomiin.

Se olisi väärästä päästä aloittaminen. Ne naiset ovat jo siellä huonopalkkaisemmissa töissä, jos perheet nyt pakotettaisiin jakamaan hoito eri tavalla, joutuisivat lukemattomat perheet ongelmiin. Sen sijaan, että se aloitettaisi sieltä toisesta päästä - eli lapsia kasvatettaisiin tasa-arvoisemmiksi, tyttöjen rohkeutta kehitettäisi ja johtajantaitoja kehuttaisi, päästettäisi irti siitä, että on olemassa joku hoivageeni ja miehet parempia johtajia-ajatuksesta, olisi työnäkymät aivan erilaisia 25v päästä -> ja ongelma ratkeaisi itsestään.

Äidin koulutus korreloi eniten lasten koulutushalujen kanssa - kotiäiditkö niitä tulevia uranaisia kasvattaisi? Jos ihmiset eivät itse osaa luopua vanhoista rooleistaa pitää yhteiskunnan hieman pökätä suuntaa, esimerkiksi lopettamalla kodinhoidontuen.

Eli perheiltä viedään rahaa pois. Ei varmasti paranne kenenkään tilannetta. Naiset vain jäävät kotiin edelleen ja perhe elää pienemmällä rahalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anoppien konservatiivinen ja lepsu kasvatus.

Hienoa, että tällaisessakin ketjussa vastuu lasten kasvatuksesta vieritetään yksinomaan äidin harteille. Mikä ihme se on, että naiset kantavat vastuun yksin, kun koko maailma käskee heidän tehdä niin. Nämä asenteet ovat se pahin ongelma.

Pelkkä otsikko jo vierittää kaiken syyn naiselle. Miehelle on ihan hyväksyttävää jättää omat lapset hoitamatta, ja on naisen vika, jos hän ei saa miestä kantamaan vastuutaan. Aivan käsittämätön ajattelutapa.

Yhteiskuntakin vierittää vastuun naiselle. Edelleen nainen on se joka jää pois töistä ja kasaa kulut naisen työnantajalle. Eivätkä poliitikot piittaa asiasta tippaakaan.

On ihan järjetöntä, että vielä vuonna 2016 vanhempainvapaat menevät naisille eikä asiaa yritetä millään tavalla korjata. Ne puolivillaiset yrityksetkin ovat olleet sitä, että jaetaan nyt osa mutta annetaan perheiden itse päättää. Ja perhe päättää - melkein joka perheessä - että nainen jää kotiin. Ja heidän annetaan päättää minunkin puolestani, että minä en naisena saa kunnon työpaikkoja.

Mutta ymmärrätkö, että monet naiset haluavat jäädä kotiin? Itse jäisin kotiin hoitamaan lapsia jos minulla niitä olisi. Pienelle lapselle äiti vain on se paras hoitaja. Mieskö sen vauvan imettää ja äiti menee rinnat valuen töihin?

No ymmärrätkö, että monet naiset haluavat mennä töihin? Mene sinä rinnat valuen töihin jos huomiota haluat. Hiukan järkevämmin ajattelevat ihmiset saattaisivat järjestää ne vapaat niin että äiti pitää sen oman puolikkaansa siitä vapaasta synnytyksen jälkeen ja mies vasta sitten. Mutta kannatan kyllä valinnanvapautta siinä, missä järjestyksessä vapaat pidetään. Kunhan se on reilu tasajako, 50/50.

Mutta miksi on pakolla molempien pidettävä sama määrä vapaata? Jos äiti haluaa jäädä kotiin ja isä haluaa mennä töihin, niin ketä hyödyttää, että äiti menee töihin ja isä kotiin? Itse en todellakaan jakaisi miehen kanssa hoitovastaatuuta vaan otan naisena itse päävastuun ja pidän hoidan lapsen kotona kun mies on töissä. Piste.

Ei tarvitsekaan. Vapaata ei ole pakko pitää. Mies saa mennä töihin ja olla kuluttamatta sitä vapaataan. Mutta ei sitä naiselle siirretä. Piste.

Jos nainen vaan jää kotiin? Ja mies menee töihin.

Eli koska olen toistaiseksi kouluttamaton äiti, lapsistani tulee samanlaisia kuin minä? Entä oma asenteeni koulutusta kohtaan? Eikö sillä ole merkitystä, että en vastusta mitään henkisen pääoman hankkimista vaan itse asiassa ajattelen sen olevan tärkeintä mitä ihmisellä voi olla. 

Mutkat suoriksi vain! Kyllä Suomi siitä nousuun lähtee että syytellään me naiset toisiamme kaikesta mitä tehdään väärin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anoppien konservatiivinen ja lepsu kasvatus.

Hienoa, että tällaisessakin ketjussa vastuu lasten kasvatuksesta vieritetään yksinomaan äidin harteille. Mikä ihme se on, että naiset kantavat vastuun yksin, kun koko maailma käskee heidän tehdä niin. Nämä asenteet ovat se pahin ongelma.

Pelkkä otsikko jo vierittää kaiken syyn naiselle. Miehelle on ihan hyväksyttävää jättää omat lapset hoitamatta, ja on naisen vika, jos hän ei saa miestä kantamaan vastuutaan. Aivan käsittämätön ajattelutapa.

Yhteiskuntakin vierittää vastuun naiselle. Edelleen nainen on se joka jää pois töistä ja kasaa kulut naisen työnantajalle. Eivätkä poliitikot piittaa asiasta tippaakaan.

On ihan järjetöntä, että vielä vuonna 2016 vanhempainvapaat menevät naisille eikä asiaa yritetä millään tavalla korjata. Ne puolivillaiset yrityksetkin ovat olleet sitä, että jaetaan nyt osa mutta annetaan perheiden itse päättää. Ja perhe päättää - melkein joka perheessä - että nainen jää kotiin. Ja heidän annetaan päättää minunkin puolestani, että minä en naisena saa kunnon työpaikkoja.

Mutta ymmärrätkö, että monet naiset haluavat jäädä kotiin? Itse jäisin kotiin hoitamaan lapsia jos minulla niitä olisi. Pienelle lapselle äiti vain on se paras hoitaja. Mieskö sen vauvan imettää ja äiti menee rinnat valuen töihin?

6 kk:n jälkeen lapsi alkaa syödä koko ajan enemmän muuta kuin äidinmaitoa - silloin isä on ihan yhtä hyvä hoitaja lapselle kuin äiti. ne rinnat oppii äkkiä vähentämään tuotantoa. Tasa-arvoinen perhe ei toteudu jos naiset suosiolla jättävät perheen pääelatusvelvollisuuden miehille ja valitsevat kehnopalkkaisia ammatteja joista ovat vuosikausia lastenhoitolomilla.

Lakia pitäisi muuttaa niin että tämä ei olisi enää mahdollista. Onhan se nähty, että nyt kun perheillä on valinnanvapaus, perheet viis veisaavat tasa-arvosta. 90% tapauksista nainen on se joka jää lapsia hoitamaan. Nämä eivät saisi olla perheiden omia päätöksiä, kun ne vaikuttavat koko yhteiskuntaan. Myös meihin lapsettomiin.

Se olisi väärästä päästä aloittaminen. Ne naiset ovat jo siellä huonopalkkaisemmissa töissä, jos perheet nyt pakotettaisiin jakamaan hoito eri tavalla, joutuisivat lukemattomat perheet ongelmiin. Sen sijaan, että se aloitettaisi sieltä toisesta päästä - eli lapsia kasvatettaisiin tasa-arvoisemmiksi, tyttöjen rohkeutta kehitettäisi ja johtajantaitoja kehuttaisi, päästettäisi irti siitä, että on olemassa joku hoivageeni ja miehet parempia johtajia-ajatuksesta, olisi työnäkymät aivan erilaisia 25v päästä -> ja ongelma ratkeaisi itsestään.

Äidin koulutus korreloi eniten lasten koulutushalujen kanssa - kotiäiditkö niitä tulevia uranaisia kasvattaisi? Jos ihmiset eivät itse osaa luopua vanhoista rooleistaa pitää yhteiskunnan hieman pökätä suuntaa, esimerkiksi lopettamalla kodinhoidontuen.

Eli perheiltä viedään rahaa pois. Ei varmasti paranne kenenkään tilannetta. Naiset vain jäävät kotiin edelleen ja perhe elää pienemmällä rahalla.

Miksi ei kannusteta opiskeluun aikuisiällä, jos se äidin koulutus on se deal breaker tässä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anoppien konservatiivinen ja lepsu kasvatus.

Hienoa, että tällaisessakin ketjussa vastuu lasten kasvatuksesta vieritetään yksinomaan äidin harteille. Mikä ihme se on, että naiset kantavat vastuun yksin, kun koko maailma käskee heidän tehdä niin. Nämä asenteet ovat se pahin ongelma.

Pelkkä otsikko jo vierittää kaiken syyn naiselle. Miehelle on ihan hyväksyttävää jättää omat lapset hoitamatta, ja on naisen vika, jos hän ei saa miestä kantamaan vastuutaan. Aivan käsittämätön ajattelutapa.

Yhteiskuntakin vierittää vastuun naiselle. Edelleen nainen on se joka jää pois töistä ja kasaa kulut naisen työnantajalle. Eivätkä poliitikot piittaa asiasta tippaakaan.

On ihan järjetöntä, että vielä vuonna 2016 vanhempainvapaat menevät naisille eikä asiaa yritetä millään tavalla korjata. Ne puolivillaiset yrityksetkin ovat olleet sitä, että jaetaan nyt osa mutta annetaan perheiden itse päättää. Ja perhe päättää - melkein joka perheessä - että nainen jää kotiin. Ja heidän annetaan päättää minunkin puolestani, että minä en naisena saa kunnon työpaikkoja.

Mutta ymmärrätkö, että monet naiset haluavat jäädä kotiin? Itse jäisin kotiin hoitamaan lapsia jos minulla niitä olisi. Pienelle lapselle äiti vain on se paras hoitaja. Mieskö sen vauvan imettää ja äiti menee rinnat valuen töihin?

6 kk:n jälkeen lapsi alkaa syödä koko ajan enemmän muuta kuin äidinmaitoa - silloin isä on ihan yhtä hyvä hoitaja lapselle kuin äiti. ne rinnat oppii äkkiä vähentämään tuotantoa. Tasa-arvoinen perhe ei toteudu jos naiset suosiolla jättävät perheen pääelatusvelvollisuuden miehille ja valitsevat kehnopalkkaisia ammatteja joista ovat vuosikausia lastenhoitolomilla.

Lakia pitäisi muuttaa niin että tämä ei olisi enää mahdollista. Onhan se nähty, että nyt kun perheillä on valinnanvapaus, perheet viis veisaavat tasa-arvosta. 90% tapauksista nainen on se joka jää lapsia hoitamaan. Nämä eivät saisi olla perheiden omia päätöksiä, kun ne vaikuttavat koko yhteiskuntaan. Myös meihin lapsettomiin.

Ei se ole mitään tasa-arvoa, että häivytetään biologisia eroja. Nainen ja mies ovat erilaisia. Pienelle lapselle paras hoitaja on äiti  ja minä naisena aion hoitaa lapsia kotona. Miten ihmeessä muka lainsäädäntö voisi PAKOTTAA naisen töihin ja miehen kotiin? Eihän se ole mahdollista. Jos perhe päättää, että nainen jää kotiin niin sitten hän jää. Eikai poliisit nyt naista hae 6 kk:n jälkeen töihin??

Miksi pienelle lapselle ainut mahdollinen hoitaja olisi äiti? Pamautatko muuten tuon faktan lapsen isälle päin näköä? "Sinusta ei ole hoitamaan omaa lastasi." Miltäs itsestäsi tuntuisi? "Olet tuollainen hormonipöllyssä teutaroiva hurmosmamma, joka tukahduttaa lapsensa ja et kykene sitä hoitamaan." Tuntuiko kivalta?

Ja ei hae poliisit töihin, ei tässä maassa ketään töihin pakoteta. Ole ihan rauhassa. Tässä on kyse vain siitä, että yhteiskunta ei kustanna naisen kolmen vuoden kotona oleskelua eikä sitä, että kaikki vanhempainvapaa kasataan naiselle. Eli kaikki kulut ja vaiva eivät saa enää mennä aina naisen työnantajalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anoppien konservatiivinen ja lepsu kasvatus.

Hienoa, että tällaisessakin ketjussa vastuu lasten kasvatuksesta vieritetään yksinomaan äidin harteille. Mikä ihme se on, että naiset kantavat vastuun yksin, kun koko maailma käskee heidän tehdä niin. Nämä asenteet ovat se pahin ongelma.

Pelkkä otsikko jo vierittää kaiken syyn naiselle. Miehelle on ihan hyväksyttävää jättää omat lapset hoitamatta, ja on naisen vika, jos hän ei saa miestä kantamaan vastuutaan. Aivan käsittämätön ajattelutapa.

Yhteiskuntakin vierittää vastuun naiselle. Edelleen nainen on se joka jää pois töistä ja kasaa kulut naisen työnantajalle. Eivätkä poliitikot piittaa asiasta tippaakaan.

On ihan järjetöntä, että vielä vuonna 2016 vanhempainvapaat menevät naisille eikä asiaa yritetä millään tavalla korjata. Ne puolivillaiset yrityksetkin ovat olleet sitä, että jaetaan nyt osa mutta annetaan perheiden itse päättää. Ja perhe päättää - melkein joka perheessä - että nainen jää kotiin. Ja heidän annetaan päättää minunkin puolestani, että minä en naisena saa kunnon työpaikkoja.

Mutta ymmärrätkö, että monet naiset haluavat jäädä kotiin? Itse jäisin kotiin hoitamaan lapsia jos minulla niitä olisi. Pienelle lapselle äiti vain on se paras hoitaja. Mieskö sen vauvan imettää ja äiti menee rinnat valuen töihin?

No ymmärrätkö, että monet naiset haluavat mennä töihin? Mene sinä rinnat valuen töihin jos huomiota haluat. Hiukan järkevämmin ajattelevat ihmiset saattaisivat järjestää ne vapaat niin että äiti pitää sen oman puolikkaansa siitä vapaasta synnytyksen jälkeen ja mies vasta sitten. Mutta kannatan kyllä valinnanvapautta siinä, missä järjestyksessä vapaat pidetään. Kunhan se on reilu tasajako, 50/50.

Mutta miksi on pakolla molempien pidettävä sama määrä vapaata? Jos äiti haluaa jäädä kotiin ja isä haluaa mennä töihin, niin ketä hyödyttää, että äiti menee töihin ja isä kotiin? Itse en todellakaan jakaisi miehen kanssa hoitovastaatuuta vaan otan naisena itse päävastuun ja pidän hoidan lapsen kotona kun mies on töissä. Piste.

Ei tarvitsekaan. Vapaata ei ole pakko pitää. Mies saa mennä töihin ja olla kuluttamatta sitä vapaataan. Mutta ei sitä naiselle siirretä. Piste.

Jos nainen vaan jää kotiin? Ja mies menee töihin.

Sen kun menee. Mutta sitten kun nainen on vapaansa pitänyt eli puolet, yhteiskunta ei enää rahoita sitä vapaata. Ja työnantaja voi antaa potkut, jos ei loman loputtua tule töihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anoppien konservatiivinen ja lepsu kasvatus.

Hienoa, että tällaisessakin ketjussa vastuu lasten kasvatuksesta vieritetään yksinomaan äidin harteille. Mikä ihme se on, että naiset kantavat vastuun yksin, kun koko maailma käskee heidän tehdä niin. Nämä asenteet ovat se pahin ongelma.

Pelkkä otsikko jo vierittää kaiken syyn naiselle. Miehelle on ihan hyväksyttävää jättää omat lapset hoitamatta, ja on naisen vika, jos hän ei saa miestä kantamaan vastuutaan. Aivan käsittämätön ajattelutapa.

Yhteiskuntakin vierittää vastuun naiselle. Edelleen nainen on se joka jää pois töistä ja kasaa kulut naisen työnantajalle. Eivätkä poliitikot piittaa asiasta tippaakaan.

On ihan järjetöntä, että vielä vuonna 2016 vanhempainvapaat menevät naisille eikä asiaa yritetä millään tavalla korjata. Ne puolivillaiset yrityksetkin ovat olleet sitä, että jaetaan nyt osa mutta annetaan perheiden itse päättää. Ja perhe päättää - melkein joka perheessä - että nainen jää kotiin. Ja heidän annetaan päättää minunkin puolestani, että minä en naisena saa kunnon työpaikkoja.

Mutta ymmärrätkö, että monet naiset haluavat jäädä kotiin? Itse jäisin kotiin hoitamaan lapsia jos minulla niitä olisi. Pienelle lapselle äiti vain on se paras hoitaja. Mieskö sen vauvan imettää ja äiti menee rinnat valuen töihin?

6 kk:n jälkeen lapsi alkaa syödä koko ajan enemmän muuta kuin äidinmaitoa - silloin isä on ihan yhtä hyvä hoitaja lapselle kuin äiti. ne rinnat oppii äkkiä vähentämään tuotantoa. Tasa-arvoinen perhe ei toteudu jos naiset suosiolla jättävät perheen pääelatusvelvollisuuden miehille ja valitsevat kehnopalkkaisia ammatteja joista ovat vuosikausia lastenhoitolomilla.

Lakia pitäisi muuttaa niin että tämä ei olisi enää mahdollista. Onhan se nähty, että nyt kun perheillä on valinnanvapaus, perheet viis veisaavat tasa-arvosta. 90% tapauksista nainen on se joka jää lapsia hoitamaan. Nämä eivät saisi olla perheiden omia päätöksiä, kun ne vaikuttavat koko yhteiskuntaan. Myös meihin lapsettomiin.

Se olisi väärästä päästä aloittaminen. Ne naiset ovat jo siellä huonopalkkaisemmissa töissä, jos perheet nyt pakotettaisiin jakamaan hoito eri tavalla, joutuisivat lukemattomat perheet ongelmiin. Sen sijaan, että se aloitettaisi sieltä toisesta päästä - eli lapsia kasvatettaisiin tasa-arvoisemmiksi, tyttöjen rohkeutta kehitettäisi ja johtajantaitoja kehuttaisi, päästettäisi irti siitä, että on olemassa joku hoivageeni ja miehet parempia johtajia-ajatuksesta, olisi työnäkymät aivan erilaisia 25v päästä -> ja ongelma ratkeaisi itsestään.

Äidin koulutus korreloi eniten lasten koulutushalujen kanssa - kotiäiditkö niitä tulevia uranaisia kasvattaisi? Jos ihmiset eivät itse osaa luopua vanhoista rooleistaa pitää yhteiskunnan hieman pökätä suuntaa, esimerkiksi lopettamalla kodinhoidontuen.

Eli perheiltä viedään rahaa pois. Ei varmasti paranne kenenkään tilannetta. Naiset vain jäävät kotiin edelleen ja perhe elää pienemmällä rahalla.

Kyllä muten varmasti parantaa. Niiden tilannetta joille se raha annetaan perheiden sijaan, esim. vanhukset. Ja vapaiden tasajako parantaa naisten työllisyystilannetta.

Meillä vaimo tulee töistä ja saanko et on ollut koko päivän töissä et pitää levätä? Toisin sanoen osallistuu hieman lasten hoitoon. Itse olen vielä opiskelija. Olen vaan opiskelija ja hoidan lapset eli mä en tarvitse lepoa?

Tämä on taas tätä naisten määräämistä ja pakottamista. Mutta nyt vaan toisin päin. 

On se kumma, ettei vieläkään naiset ja perheet saa ihan itse päättää miten sen hommansa hoitavat!

Vierailija kirjoitti:

Tämä on taas tätä naisten määräämistä ja pakottamista. Mutta nyt vaan toisin päin. 

On se kumma, ettei vieläkään naiset ja perheet saa ihan itse päättää miten sen hommansa hoitavat!

On se kumma, että perheet eivät piittaa mitään tasa-arvosta. Rahaa vain pitää lapioida niiden pohjattomaan säkkiin ja kiittävät yhteiskuntaa haistattamalla pitkät yhteiskunnan arvoille.