Lue keskustelun säännöt.
TV-1, eilinen sukellusonnettomuusdokumentti Norjassa - pari asiaa toiminnassa vähän ihmetytti
01.11.2016 |
- Äijät istuivat kaljapurkit kädessä iltaisin, ei vaikuta kovin ammattimaiselta
- "pakko hakea" -mentaliteetti. Eikö tuollaiseen vaaralliseen sukellukseen lähtevien pitäisi jo etukäteen sopia, että "Nyt lähdetään tieten tahtoen hengenvaaralliselle sukellukselle. Sovitaan niin, että jos joku sinne jää niin se on hänen oma valintansa mm. omaisia kohtaan eikä kenenkään tule vaarantaa omaa henkeään ruumiita nostamalla"?
Kommentit (311)
Vierailija kirjoitti:
tosiasiat kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luolasukeltajat hyväksyvät riskin mennessään sukellukselle. Se, onko sukellus sen arvoista, riippuu keneltä kysytään. Mitään kauniimpaa ei ole, kuin veden täyttämät erityisesti tutkimattomat luolastot. Nämä kaverit olivat sukellusporukka, ja sukelluspariisi luotat enemmän kuin puolisoosi. Jos et ole luolasukellusta harrastanut niin ihan turha kommentoida.
Todella kauniisti ajateltu puolisosta.
No kyllä minäkin luotan enemmän kavereihini kuin puolisooni. Puolisoni on tyypillinen nainen, josta ei olisi mitään hyötyä esimerkiksi tilanteessa, jossa ajaisin moottorikelkalla puuhun ja jäisin makaamaan loukkaantuneena korpeen.
Kaverini kyllä hoitaisivat minut sieltä pois jos soittaisin. Puolisoni ei osaisi käynnistää kelkkaa eikä löytäisi perille, eikä edes jaksaisi nostaa minua minkään reen kyytiin. Eikä hänen naispuolisesta kaverilaumastaan kukaan muukaan olisi yhtään enempää hyödyksi. Naisesta on hyötyä ainoastaan silloin, jos hän voi soittaa miespuolisen pelastajalauman apuun.
1) Miksi haluat seurustella uusavuttoman henkilön kanssa?
2) Miksi et seurustele kavereidesi kanssa? Miksi jakaa elämä sellaisen ihmisen kanssa, johon ei luota tai jota ei pidä edes hyödyllisenä?
Kyllä säälittää se, mihin sävyyn puhut ihmisestä, jonka pitäisi olla sun elämänkumppani.
Hihihii kysytsä tosissas miksi. A) kyllä joka pojalla pitää kotipiika olla B) tyhmä kana pysy pakallaan eikä osaa häipyä C) tarpeeksi tyhmä ei kelpaa kenelleekkään joka voisi viedä jne.... onhan noita syitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät vain ymmärrä, mitä yhteishenki ja kaveria ei jätetä -asenne on. Nainen jättää kaverinsa heti, jos se mitenkään omaa asemaa parantaa.
Kieltämättä on hankala samaistua, että mikä saa perheellisen miehen priorisoimaan kuolleen ihmisen esim. elävien lastensa edelle. Pidän sitä aika typeränä ja myös huonona kumppanuutena. Haluan, että puolisoni priorisoi minut ja meidän tulevaisuutemme tällaisen sijaan.
Tuo toinen lausahdus nythän on vain huono provo. Kaikkien testien mukaan naiset ovat yleensä empaattisempia. Ei minunkaan ole hankala ymmärtää ja samaistua näiden henkilöiden tunnemaailmaan. Haluaisin vain, että he pystyisivät myös ymmärtämään lapsiaan ja vaimojaan sekä välittämään heidän peloista ja toiveista.
Hesarin kuukausiliitteen jutusta käy ilmi, että sekä Grönqvistin että Känkäsen puolisot ovat itsekin harrastaneet sukeltamista paljon, ainakin Grönqvistin puoliso myös luolissa sukeltamista.
Varmasti tällaisella pariskunnalla suhtautuminen tuollaiseen on hyvin erilainen, kuin jos puolisona olisi ihminen joka ei jaa kiinnostusta tuohon harrastukseen. Lisäkdi Grönqvist on ammatiltaan pelastussukeltaja.
Lisäksi jutussa ja dokumentissakin mainittiin, että porukka ei pitänyt reittiä erityisen vaarallisena, ei lähellekään pahimpana paikkana missä ovat sukeltaneet, noin ahtauden puolesta. Grönqvista ja joku toinen sukeltaja olivat löytäneet reitin päästä päähän ja merkinneet sen, eli he olivat sukeltaneet sen aikaisemminkin. Olivat vielä jättäneet syvimpään kohtaan köyteen kirjoituksen "den jävla finne" norjalaisille kuitiksi, he kun olivat vuosikausia etsineet reittiä ja suomalaiset ehtivät ensin.
Siinä porukka teki ekassa sukelluksessa ilmeisen tyhmästi, että he päättivät vaan sukeltaa läpi kertalaakista tekemättä mitään valmistelusukelluksia. Ajattelivat homman siis helpoksi - ensin toisesta päästä toiseen ja siitä takaisin lähtöpisteeseen seuraavana päivänä.
Pelastussukelluksessahan he vamistautuivat operaatioon useita päiviä ja kuljettivat luolaan mm. varalaitteita ja sellaisen teltan nousun vaatimia pysähdyksiä varten, eli riskit todella pyrittiin minimoimaan.
Ilmeisesti juuttunut sukeltaja oli lopulta todella pahasti jumissa, koska joutuivat riisumaan hänet varusteista ja katkomaan hihnoja että saivat irti. Kuitenkin jo ekassa sukelluksessa kolmas sukeltaja oli päässyt tämän uhrin ohi , eli paikka ei ilmeisesti ollut kuitenkaan mitenkään kriittisen ahdas.
Vain toinen uhreistahan jäi kiinni, toinen kuoli "paniikkiin" nähtyään edessä olevan kaverin ruumiin.
Tuossa tulee hyvin ilmi ne kaksi pahinta ongelmaa eli ryhmän paine ja uho. Kumpaakaan ei saisi olla tuollaisella reissulla. Tuonne mennään porukalla ja ryhmän henkinen johtaja/johtajat posottavat eteenpäin niin lopunkin ryhmän on seurattava vaikka just mieluummin tänään sukeltaisi vain pikkasen tai jäisi kokonaan sukeltamatta. Siinä on aina se tunne että pettää kavereiden luottamuksen jos sanoo että tänään ei lähdekään luolaan tai jos haluaa jo tunnin päästä kääntyä takaisin.
Tuolla ei ole semmoista tilaa jossa voisi muutaman tunnin hengähtää jos ei satu nappaamaan eteneminen ja pienenkin ongelman sattuessa vaikka lähellä olisi kaveri niin se ei mahdu auttamaan kun sitä tilaa ei ole joten homma on sitten siinä. Vuorikiipeilyssä esim. voit yleensä roikkua siellä vuorenseinällä jonkin aikaa jos sattuu väsyttämään jos et aivan korkeimmilla vähähappisilla huipuilla satu olemaan. Tuolla jos olet menossa niin on pakko mennä loppuun asti ja toivoa että ei tule isompia ongelmia.
Edelleen on turha ruveta leipomaan noista kavereista mitään sankareita tai "äijiä" jotka hakivat kaverit kotiin kun nössöt ammattilaiset ei uskaltaneet.
Harrastelijoitahan he olivatkin, tai ainakin vapaa-ajalla, vaikka osa taisi sukellella myös vähän työkseen.
Sukellus on aika kovaa hommaa, sitä ei huvita tehdä kännissä tai krapulaisena. Tais ne oluet jäädä pariin tölkkiin illassa, joka ei ole mikään ongelma kenellekään.
Eiköhän kaikki tiedosta riskit mitä tuollaiseen liittyy ja lienee osa lajin jännitystä että siinä voi oikeasti menettää henkensä. Ruumiit nyt on tapana hakea talteen ja haudata jos suinkin vain mahdollista. Ketään ei vaatia työssään ottamaan tuollaisia riskiä, mutta kaverin eteen tuollaiseen voisi ryhtyä.
Tuonne ei pääse uhoajat kuolemaan, ne on karsiutuneet jo ihan avovedessä 20 metrin syvyydessä =D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät vain ymmärrä, mitä yhteishenki ja kaveria ei jätetä -asenne on. Nainen jättää kaverinsa heti, jos se mitenkään omaa asemaa parantaa.
Kieltämättä on hankala samaistua, että mikä saa perheellisen miehen priorisoimaan kuolleen ihmisen esim. elävien lastensa edelle. Pidän sitä aika typeränä ja myös huonona kumppanuutena. Haluan, että puolisoni priorisoi minut ja meidän tulevaisuutemme tällaisen sijaan.
Tuo toinen lausahdus nythän on vain huono provo. Kaikkien testien mukaan naiset ovat yleensä empaattisempia. Ei minunkaan ole hankala ymmärtää ja samaistua näiden henkilöiden tunnemaailmaan. Haluaisin vain, että he pystyisivät myös ymmärtämään lapsiaan ja vaimojaan sekä välittämään heidän peloista ja toiveista.
Hesarin kuukausiliitteen jutusta käy ilmi, että sekä Grönqvistin että Känkäsen puolisot ovat itsekin harrastaneet sukeltamista paljon, ainakin Grönqvistin puoliso myös luolissa sukeltamista.
Varmasti tällaisella pariskunnalla suhtautuminen tuollaiseen on hyvin erilainen, kuin jos puolisona olisi ihminen joka ei jaa kiinnostusta tuohon harrastukseen. Lisäkdi Grönqvist on ammatiltaan pelastussukeltaja.
Lisäksi jutussa ja dokumentissakin mainittiin, että porukka ei pitänyt reittiä erityisen vaarallisena, ei lähellekään pahimpana paikkana missä ovat sukeltaneet, noin ahtauden puolesta. Grönqvista ja joku toinen sukeltaja olivat löytäneet reitin päästä päähän ja merkinneet sen, eli he olivat sukeltaneet sen aikaisemminkin. Olivat vielä jättäneet syvimpään kohtaan köyteen kirjoituksen "den jävla finne" norjalaisille kuitiksi, he kun olivat vuosikausia etsineet reittiä ja suomalaiset ehtivät ensin.
Siinä porukka teki ekassa sukelluksessa ilmeisen tyhmästi, että he päättivät vaan sukeltaa läpi kertalaakista tekemättä mitään valmistelusukelluksia. Ajattelivat homman siis helpoksi - ensin toisesta päästä toiseen ja siitä takaisin lähtöpisteeseen seuraavana päivänä.
Pelastussukelluksessahan he vamistautuivat operaatioon useita päiviä ja kuljettivat luolaan mm. varalaitteita ja sellaisen teltan nousun vaatimia pysähdyksiä varten, eli riskit todella pyrittiin minimoimaan.
Ilmeisesti juuttunut sukeltaja oli lopulta todella pahasti jumissa, koska joutuivat riisumaan hänet varusteista ja katkomaan hihnoja että saivat irti. Kuitenkin jo ekassa sukelluksessa kolmas sukeltaja oli päässyt tämän uhrin ohi , eli paikka ei ilmeisesti ollut kuitenkaan mitenkään kriittisen ahdas.
Vain toinen uhreistahan jäi kiinni, toinen kuoli "paniikkiin" nähtyään edessä olevan kaverin ruumiin.
Tuossa tulee hyvin ilmi ne kaksi pahinta ongelmaa eli ryhmän paine ja uho. Kumpaakaan ei saisi olla tuollaisella reissulla. Tuonne mennään porukalla ja ryhmän henkinen johtaja/johtajat posottavat eteenpäin niin lopunkin ryhmän on seurattava vaikka just mieluummin tänään sukeltaisi vain pikkasen tai jäisi kokonaan sukeltamatta. Siinä on aina se tunne että pettää kavereiden luottamuksen jos sanoo että tänään ei lähdekään luolaan tai jos haluaa jo tunnin päästä kääntyä takaisin.
Tuolla ei ole semmoista tilaa jossa voisi muutaman tunnin hengähtää jos ei satu nappaamaan eteneminen ja pienenkin ongelman sattuessa vaikka lähellä olisi kaveri niin se ei mahdu auttamaan kun sitä tilaa ei ole joten homma on sitten siinä. Vuorikiipeilyssä esim. voit yleensä roikkua siellä vuorenseinällä jonkin aikaa jos sattuu väsyttämään jos et aivan korkeimmilla vähähappisilla huipuilla satu olemaan. Tuolla jos olet menossa niin on pakko mennä loppuun asti ja toivoa että ei tule isompia ongelmia.
Edelleen on turha ruveta leipomaan noista kavereista mitään sankareita tai "äijiä" jotka hakivat kaverit kotiin kun nössöt ammattilaiset ei uskaltaneet.
Oli kyllä just sellaista vastenmielistä suomiäijä uhoamista, mitä katsoin tuota dokkaria, ughh....
Epäammattimaista kovajätkä uhoamista koko porukka täynnä. Puistattaa tuollainen suomiäijä ihmistyyppi, hyi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaljoittelevat luolamiehet. Ei mennyt ihan putkeen reissunsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tosiasiat kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luolasukeltajat hyväksyvät riskin mennessään sukellukselle. Se, onko sukellus sen arvoista, riippuu keneltä kysytään. Mitään kauniimpaa ei ole, kuin veden täyttämät erityisesti tutkimattomat luolastot. Nämä kaverit olivat sukellusporukka, ja sukelluspariisi luotat enemmän kuin puolisoosi. Jos et ole luolasukellusta harrastanut niin ihan turha kommentoida.
Todella kauniisti ajateltu puolisosta.
No kyllä minäkin luotan enemmän kavereihini kuin puolisooni. Puolisoni on tyypillinen nainen, josta ei olisi mitään hyötyä esimerkiksi tilanteessa, jossa ajaisin moottorikelkalla puuhun ja jäisin makaamaan loukkaantuneena korpeen.
Kaverini kyllä hoitaisivat minut sieltä pois jos soittaisin. Puolisoni ei osaisi käynnistää kelkkaa eikä löytäisi perille, eikä edes jaksaisi nostaa minua minkään reen kyytiin. Eikä hänen naispuolisesta kaverilaumastaan kukaan muukaan olisi yhtään enempää hyödyksi. Naisesta on hyötyä ainoastaan silloin, jos hän voi soittaa miespuolisen pelastajalauman apuun.
1) Miksi haluat seurustella uusavuttoman henkilön kanssa?
2) Miksi et seurustele kavereidesi kanssa? Miksi jakaa elämä sellaisen ihmisen kanssa, johon ei luota tai jota ei pidä edes hyödyllisenä?
Kyllä säälittää se, mihin sävyyn puhut ihmisestä, jonka pitäisi olla sun elämänkumppani.
Hihihii kysytsä tosissas miksi. A) kyllä joka pojalla pitää kotipiika olla B) tyhmä kana pysy pakallaan eikä osaa häipyä C) tarpeeksi tyhmä ei kelpaa kenelleekkään joka voisi viedä jne.... onhan noita syitä.
Aaa tämä "naiset ovat epäluotettavia, luotan vain kavereihin" olikin vain joku ylilaudan Jonne. EIköhän trollit taas riitä tältä päivältä? Sait varmaan jo tarpeeksi matskua? Voit lähteä takas selaamaan Naurunappulaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Touhu olisi ollut mielekkäämpää mielestäni toteuttaa ilman tuota julkisuuteen tuotua revittelyä. Kaiken huippu olisi ollut, jos raatoja olisi tullut lisää näistä pelastajista. Olisi ollut luolassa tungosta ja Norjan viranomaisilla ikävät selittelyt edessä. Hyvä ettei niin käynyt. Tuota kaljahommaa itsekin ihmettelin. Yksikin olut vaikuttaa elimistön toimintoihin, uneen jne vaikkei siitä humalaan tulekaan. Vaikea kuvitella mitä etua se tuo hommaan, jos ei haittaakaan. Toisaalta onhan Nykänenkin hyppinyt mäistä kännissä ja krapulassa vaikka kyse ollut varmasti isommista satseista kuin yhdestä kaljasta. Jotenkin tuli niin Suomityyli mieleen, että kaveria hakemaan kaljat käsissä. Vaikea kuvitella jonkun muun maalaisen pelastusryhmän litkivän kaljaa edellisenä iltana.
Litkivän kaljaa = 1 kalja. Eiköhän cociksen "litkiminen" olisi ollut vastaava asia.
Vierailija kirjoitti:
lärtsy kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät vain ymmärrä, mitä yhteishenki ja kaveria ei jätetä -asenne on. Nainen jättää kaverinsa heti, jos se mitenkään omaa asemaa parantaa.
Kieltämättä on hankala samaistua, että mikä saa perheellisen miehen priorisoimaan kuolleen ihmisen esim. elävien lastensa edelle. Pidän sitä aika typeränä ja myös huonona kumppanuutena. Haluan, että puolisoni priorisoi minut ja meidän tulevaisuutemme tällaisen sijaan.
Tuo toinen lausahdus nythän on vain huono provo. Kaikkien testien mukaan naiset ovat yleensä empaattisempia. Ei minunkaan ole hankala ymmärtää ja samaistua näiden henkilöiden tunnemaailmaan. Haluaisin vain, että he pystyisivät myös ymmärtämään lapsiaan ja vaimojaan sekä välittämään heidän peloista ja toiveista.
Empaattisuus ei ole yhtä kuin luotettavuus. Naiset eivät todellakaan ole luotettavampi sukupuoli. Se näkyy jo omassa vastauksessasi. Olet todennäköisesti tyypillinen nainen, jonka käsitys luotettavuudesta on se, että kaverit voi jättää oman onnensa nojaan heti, kun löytää miehen.
Itse asiassa psykologisten testien mukaan empaattisuus on yksi pääpiirteistä, joka vaikuttaa ihmisen luotettavuuteen. Yksi näistä piirteistä on myös nöyryys. Luotettavuus ei ole luonteenpiirre vaan toimintamalli, johon temperamentti vaikuttaa.
Käsitykseni luotettavasta henkilöstä parisuhteessa on sellainen henkilö, joka mm. priorisoi elävät kuolleiden edelle ja omat alaikäiset lapset menevät kavereiden ja extreme-harrastusten edelle. En tekisi omaksi huvikseni mitään ehdoin tahdoin hengenvaarallista niin kauan kuin olen vastuussa toisen ihmisen (lasteni) elämästä. Se on sitä vastuullisuutta ja luotettavuutta, jota odotan myös kumppaniltani. Asia erikseen, jos työhön vaikkapa hengenpelastajana kuuluu vaarallisuus. Se ei ole toivottavaa, mutta siinä autetaan muita eikä koiteta egobuustailla tai haeta hedonistista mielihyvää.
En ole kieltämässä ketään sukeltamasta vaan ihmettelen tarvetta ottaa hyvin suuria riskejä hauskanpidon vuoksi, silloin kun ei ole vastuussa pelkästään itsestään. Hyvänä esimerkkinä myös se Nutty Putty-John, joka meni hengenvaarallisesti pää edellä tuntemattomaan luolastoon, vaikka kotona oli vaimo raskaana ja 1-vuotias lapsi.
Kertoo jotain sun suhteellisuuden tajusta että tosissasi vertaa noita sukeltajia tohon nutty putty -johnin. Tosissaanko väität että riskientiedostaminen ja varautuminen ovat samaa luokkaa?
Noiden sukeltaminen vaimot olivat monet myös sukeltajia, eli ehkäpä he ymmärtävät toisiaan hyvin. Sinulle tällainen puoliso ei sopisi koska varmaan kiellät miestäsi ajamasta autoakin koska sehän nyt tappaa paljon todennäköisemmin kuin sukellusonnettomuus (3-4 vuodessa). Jos sinulla ei ole mitään harrastusta mihin suhtaudut intohimoisesti et voi tajuta tätä asiaa. Minulla on kaveri kuollut lumivyöryyn, suurin osa piirien ulkopuolelta oli heti että "kannattiko lähteä siihen vapaalaskuhommaan mukaan" mutta piirien sisällä kaikki ymmärrettiin että parempi kuolla tehden sitä mitä rakastaa kuin elää ilman. Siltikin vaikka vaarat tiedostetaan niin on sitä oikeasti suurempi riski joutua autokolariin kuin kuolla mäessä. Kuinka moni ihminen "antaa" puolisonsa moottoripyöräillä? Siinä vasta death trap onkin!
Kannattaa ymmärtää etteivät kaikki näe asiaa kuin sinä, minulla ei tulisi mieleenkään syyllistää puolisoani esim. Vapaalaskusta ja lopettaa hänen tärkeää harrastustaan. Kyllä me lapsen kanssa pärjäämme ihan samalla tavalla kuin pärjäisimme jos mies kuolisi autokolarissa tai sairauteen. Itse harrastan laitesukellusta ainostaan tropiikissa ja avomerellä (pl. Hylyt), mutta samalla tavalla sinnekin voi kuolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tällaista ala-arvoista panettelua siitä ohjelman esittämisestä nyt sitten saatiin. Olisi pitänyt olla K18 ja kielletty myös herkiltä katsojilta. Vaikka eipä se olisi estänyt heitä katsomasta.
Vierailija kirjoitti:
Tällaista ala-arvoista panettelua siitä ohjelman esittämisestä nyt sitten saatiin. Olisi pitänyt olla K18 ja kielletty myös herkiltä katsojilta. Vaikka eipä se olisi estänyt heitä katsomasta.
No täällä nyt on turha odottaa asiallista keskustelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät vain ymmärrä, mitä yhteishenki ja kaveria ei jätetä -asenne on. Nainen jättää kaverinsa heti, jos se mitenkään omaa asemaa parantaa.
Kieltämättä on hankala samaistua, että mikä saa perheellisen miehen priorisoimaan kuolleen ihmisen esim. elävien lastensa edelle. Pidän sitä aika typeränä ja myös huonona kumppanuutena. Haluan, että puolisoni priorisoi minut ja meidän tulevaisuutemme tällaisen sijaan.
Tuo toinen lausahdus nythän on vain huono provo. Kaikkien testien mukaan naiset ovat yleensä empaattisempia. Ei minunkaan ole hankala ymmärtää ja samaistua näiden henkilöiden tunnemaailmaan. Haluaisin vain, että he pystyisivät myös ymmärtämään lapsiaan ja vaimojaan sekä välittämään heidän peloista ja toiveista.
Hesarin kuukausiliitteen jutusta käy ilmi, että sekä Grönqvistin että Känkäsen puolisot ovat itsekin harrastaneet sukeltamista paljon, ainakin Grönqvistin puoliso myös luolissa sukeltamista.
Varmasti tällaisella pariskunnalla suhtautuminen tuollaiseen on hyvin erilainen, kuin jos puolisona olisi ihminen joka ei jaa kiinnostusta tuohon harrastukseen. Lisäkdi Grönqvist on ammatiltaan pelastussukeltaja.
Lisäksi jutussa ja dokumentissakin mainittiin, että porukka ei pitänyt reittiä erityisen vaarallisena, ei lähellekään pahimpana paikkana missä ovat sukeltaneet, noin ahtauden puolesta. Grönqvista ja joku toinen sukeltaja olivat löytäneet reitin päästä päähän ja merkinneet sen, eli he olivat sukeltaneet sen aikaisemminkin. Olivat vielä jättäneet syvimpään kohtaan köyteen kirjoituksen "den jävla finne" norjalaisille kuitiksi, he kun olivat vuosikausia etsineet reittiä ja suomalaiset ehtivät ensin.
Siinä porukka teki ekassa sukelluksessa ilmeisen tyhmästi, että he päättivät vaan sukeltaa läpi kertalaakista tekemättä mitään valmistelusukelluksia. Ajattelivat homman siis helpoksi - ensin toisesta päästä toiseen ja siitä takaisin lähtöpisteeseen seuraavana päivänä.
Pelastussukelluksessahan he vamistautuivat operaatioon useita päiviä ja kuljettivat luolaan mm. varalaitteita ja sellaisen teltan nousun vaatimia pysähdyksiä varten, eli riskit todella pyrittiin minimoimaan.
Ilmeisesti juuttunut sukeltaja oli lopulta todella pahasti jumissa, koska joutuivat riisumaan hänet varusteista ja katkomaan hihnoja että saivat irti. Kuitenkin jo ekassa sukelluksessa kolmas sukeltaja oli päässyt tämän uhrin ohi , eli paikka ei ilmeisesti ollut kuitenkaan mitenkään kriittisen ahdas.
Vain toinen uhreistahan jäi kiinni, toinen kuoli "paniikkiin" nähtyään edessä olevan kaverin ruumiin.
Tuossa tulee hyvin ilmi ne kaksi pahinta ongelmaa eli ryhmän paine ja uho. Kumpaakaan ei saisi olla tuollaisella reissulla. Tuonne mennään porukalla ja ryhmän henkinen johtaja/johtajat posottavat eteenpäin niin lopunkin ryhmän on seurattava vaikka just mieluummin tänään sukeltaisi vain pikkasen tai jäisi kokonaan sukeltamatta. Siinä on aina se tunne että pettää kavereiden luottamuksen jos sanoo että tänään ei lähdekään luolaan tai jos haluaa jo tunnin päästä kääntyä takaisin.
Tuolla ei ole semmoista tilaa jossa voisi muutaman tunnin hengähtää jos ei satu nappaamaan eteneminen ja pienenkin ongelman sattuessa vaikka lähellä olisi kaveri niin se ei mahdu auttamaan kun sitä tilaa ei ole joten homma on sitten siinä. Vuorikiipeilyssä esim. voit yleensä roikkua siellä vuorenseinällä jonkin aikaa jos sattuu väsyttämään jos et aivan korkeimmilla vähähappisilla huipuilla satu olemaan. Tuolla jos olet menossa niin on pakko mennä loppuun asti ja toivoa että ei tule isompia ongelmia.
Edelleen on turha ruveta leipomaan noista kavereista mitään sankareita tai "äijiä" jotka hakivat kaverit kotiin kun nössöt ammattilaiset ei uskaltaneet.
Mitä sä horiset? Ihan vapaaehtoisesti oli kaikki mukana, ja se Kai itseasiassa kääntyi sukellukselta takaisin koska totesi että trauma on liian tuore ja hän ei kykene. Lisäksi yksi nainen sai sukeltajantaudin oireita ja lopetti myös dyykin. Ihanaa kun ihmiset horisevat niitä näitä pahemmin faktoihin huomiota kiinnittämättä. Itse en nähnyt dokumentissa lainkaan mitään uhoamista, dokumentissa oli hyvin rauhallinen ponne. Ja niillä oli siellä luolassa habitaatti, eli nimenomaan teltta jonne saattoi mennä hengittämään ilmaa, istumaan lämpimässä ja syömään ja juomaan. Menikö tää(kin) sulta ohi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät vain ymmärrä, mitä yhteishenki ja kaveria ei jätetä -asenne on. Nainen jättää kaverinsa heti, jos se mitenkään omaa asemaa parantaa.
Kieltämättä on hankala samaistua, että mikä saa perheellisen miehen priorisoimaan kuolleen ihmisen esim. elävien lastensa edelle. Pidän sitä aika typeränä ja myös huonona kumppanuutena. Haluan, että puolisoni priorisoi minut ja meidän tulevaisuutemme tällaisen sijaan.
Tuo toinen lausahdus nythän on vain huono provo. Kaikkien testien mukaan naiset ovat yleensä empaattisempia. Ei minunkaan ole hankala ymmärtää ja samaistua näiden henkilöiden tunnemaailmaan. Haluaisin vain, että he pystyisivät myös ymmärtämään lapsiaan ja vaimojaan sekä välittämään heidän peloista ja toiveista.
Hesarin kuukausiliitteen jutusta käy ilmi, että sekä Grönqvistin että Känkäsen puolisot ovat itsekin harrastaneet sukeltamista paljon, ainakin Grönqvistin puoliso myös luolissa sukeltamista.
Varmasti tällaisella pariskunnalla suhtautuminen tuollaiseen on hyvin erilainen, kuin jos puolisona olisi ihminen joka ei jaa kiinnostusta tuohon harrastukseen. Lisäkdi Grönqvist on ammatiltaan pelastussukeltaja.
Lisäksi jutussa ja dokumentissakin mainittiin, että porukka ei pitänyt reittiä erityisen vaarallisena, ei lähellekään pahimpana paikkana missä ovat sukeltaneet, noin ahtauden puolesta. Grönqvista ja joku toinen sukeltaja olivat löytäneet reitin päästä päähän ja merkinneet sen, eli he olivat sukeltaneet sen aikaisemminkin. Olivat vielä jättäneet syvimpään kohtaan köyteen kirjoituksen "den jävla finne" norjalaisille kuitiksi, he kun olivat vuosikausia etsineet reittiä ja suomalaiset ehtivät ensin.
Siinä porukka teki ekassa sukelluksessa ilmeisen tyhmästi, että he päättivät vaan sukeltaa läpi kertalaakista tekemättä mitään valmistelusukelluksia. Ajattelivat homman siis helpoksi - ensin toisesta päästä toiseen ja siitä takaisin lähtöpisteeseen seuraavana päivänä.
Pelastussukelluksessahan he vamistautuivat operaatioon useita päiviä ja kuljettivat luolaan mm. varalaitteita ja sellaisen teltan nousun vaatimia pysähdyksiä varten, eli riskit todella pyrittiin minimoimaan.
Ilmeisesti juuttunut sukeltaja oli lopulta todella pahasti jumissa, koska joutuivat riisumaan hänet varusteista ja katkomaan hihnoja että saivat irti. Kuitenkin jo ekassa sukelluksessa kolmas sukeltaja oli päässyt tämän uhrin ohi , eli paikka ei ilmeisesti ollut kuitenkaan mitenkään kriittisen ahdas.
Vain toinen uhreistahan jäi kiinni, toinen kuoli "paniikkiin" nähtyään edessä olevan kaverin ruumiin.
Edelleen on turha ruveta leipomaan noista kavereista mitään sankareita tai "äijiä" jotka hakivat kaverit kotiin kun nössöt ammattilaiset ei uskaltaneet.
No, minusta dokumentissa heistä ei leivottu sankareita eikä annettu kuvaa, että "nössöt ammattilaiset" ei uskaltaneet. Vaan että tietenkään ammattilaiset eivät voi työssään riskeerata henkeään tai terveytään ruumiiden hakemiseksi. Vaikka joku yksittäinen ammattilainen haluaisikin, käsky tulee ylemää, jos riskit ovat liian suuret. Pelastusoperaatiota ei tehdä jos se on liian vaarallinen.
Lisäksi alkuperäisestä ryhmästä sukelsi pelastussukelluksella ainoastaan Grönqvist, jonka halu tehdä se sukellus oli aika ilmeinen. Rantanen ja Känkänen olivat mukana, mutta eivät sukeltaneet. Rantanen kärsi yhä sukeltajantaudin aiheuttamista vammoista ja oli kiellossa, mutta Känkänen ei sukeltanut käsittääkseni omasta halustaan. Mukaan ilmoittautui kokeneita sukeltajia Suomesta ja Norjasta, iso osa ei ollut edes koskaan tavannut uhreja, he vain halusivat osallistua operaatioon ja auttaa. Ihmiset joilla ei ollut osaa eikä arpaa onnettomuuteen. Ruumiit nostivat Grönqvist ja Sami Paakkarinen, joka ei ollut mukana ensimmäisellä sukelluksella.
Lisäksi ryhmä ei ollut mikään kiinteä kaveriporukka, joka sukelsi aina yhdessä. Osa oli vain tavannut toisensa aikaisemmin - siis niistä, jotka alunperin lähtivät Pluran luolaan sukeltamaan. Porukka lopulta valikoitui sattumanvaraiseksi juuri siihen kokoonpanoon, koska halukkaille löytyi sopiva yhteinen ajankohta. Varmasti tapahtunut hitsasti toki eloonjääneet ja pelastusoperaatioon osallistuneet tiukasti yhteen.
Ainakaan ennen onnettomuutta kuvatussa materiaalissa porukka ei näytä kovin vastahakoiselta lähtemään sukellukselle, vaan ei pikemminkin malttanut odottaa vuoroaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tällaista ala-arvoista panettelua siitä ohjelman esittämisestä nyt sitten saatiin. Olisi pitänyt olla K18 ja kielletty myös herkiltä katsojilta. Vaikka eipä se olisi estänyt heitä katsomasta.
Buu, huono!
On sitä helpompiakin tapoja päästä hengestään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
lärtsy kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät vain ymmärrä, mitä yhteishenki ja kaveria ei jätetä -asenne on. Nainen jättää kaverinsa heti, jos se mitenkään omaa asemaa parantaa.
Kieltämättä on hankala samaistua, että mikä saa perheellisen miehen priorisoimaan kuolleen ihmisen esim. elävien lastensa edelle. Pidän sitä aika typeränä ja myös huonona kumppanuutena. Haluan, että puolisoni priorisoi minut ja meidän tulevaisuutemme tällaisen sijaan.
Tuo toinen lausahdus nythän on vain huono provo. Kaikkien testien mukaan naiset ovat yleensä empaattisempia. Ei minunkaan ole hankala ymmärtää ja samaistua näiden henkilöiden tunnemaailmaan. Haluaisin vain, että he pystyisivät myös ymmärtämään lapsiaan ja vaimojaan sekä välittämään heidän peloista ja toiveista.
Empaattisuus ei ole yhtä kuin luotettavuus. Naiset eivät todellakaan ole luotettavampi sukupuoli. Se näkyy jo omassa vastauksessasi. Olet todennäköisesti tyypillinen nainen, jonka käsitys luotettavuudesta on se, että kaverit voi jättää oman onnensa nojaan heti, kun löytää miehen.
Itse asiassa psykologisten testien mukaan empaattisuus on yksi pääpiirteistä, joka vaikuttaa ihmisen luotettavuuteen. Yksi näistä piirteistä on myös nöyryys. Luotettavuus ei ole luonteenpiirre vaan toimintamalli, johon temperamentti vaikuttaa.
Käsitykseni luotettavasta henkilöstä parisuhteessa on sellainen henkilö, joka mm. priorisoi elävät kuolleiden edelle ja omat alaikäiset lapset menevät kavereiden ja extreme-harrastusten edelle. En tekisi omaksi huvikseni mitään ehdoin tahdoin hengenvaarallista niin kauan kuin olen vastuussa toisen ihmisen (lasteni) elämästä. Se on sitä vastuullisuutta ja luotettavuutta, jota odotan myös kumppaniltani. Asia erikseen, jos työhön vaikkapa hengenpelastajana kuuluu vaarallisuus. Se ei ole toivottavaa, mutta siinä autetaan muita eikä koiteta egobuustailla tai haeta hedonistista mielihyvää.
En ole kieltämässä ketään sukeltamasta vaan ihmettelen tarvetta ottaa hyvin suuria riskejä hauskanpidon vuoksi, silloin kun ei ole vastuussa pelkästään itsestään. Hyvänä esimerkkinä myös se Nutty Putty-John, joka meni hengenvaarallisesti pää edellä tuntemattomaan luolastoon, vaikka kotona oli vaimo raskaana ja 1-vuotias lapsi.
Kertoo jotain sun suhteellisuuden tajusta että tosissasi vertaa noita sukeltajia tohon nutty putty -johnin. Tosissaanko väität että riskientiedostaminen ja varautuminen ovat samaa luokkaa?
Noiden sukeltaminen vaimot olivat monet myös sukeltajia, eli ehkäpä he ymmärtävät toisiaan hyvin. Sinulle tällainen puoliso ei sopisi koska varmaan kiellät miestäsi ajamasta autoakin koska sehän nyt tappaa paljon todennäköisemmin kuin sukellusonnettomuus (3-4 vuodessa). Jos sinulla ei ole mitään harrastusta mihin suhtaudut intohimoisesti et voi tajuta tätä asiaa. Minulla on kaveri kuollut lumivyöryyn, suurin osa piirien ulkopuolelta oli heti että "kannattiko lähteä siihen vapaalaskuhommaan mukaan" mutta piirien sisällä kaikki ymmärrettiin että parempi kuolla tehden sitä mitä rakastaa kuin elää ilman. Siltikin vaikka vaarat tiedostetaan niin on sitä oikeasti suurempi riski joutua autokolariin kuin kuolla mäessä. Kuinka moni ihminen "antaa" puolisonsa moottoripyöräillä? Siinä vasta death trap onkin!
Kannattaa ymmärtää etteivät kaikki näe asiaa kuin sinä, minulla ei tulisi mieleenkään syyllistää puolisoani esim. Vapaalaskusta ja lopettaa hänen tärkeää harrastustaan. Kyllä me lapsen kanssa pärjäämme ihan samalla tavalla kuin pärjäisimme jos mies kuolisi autokolarissa tai sairauteen. Itse harrastan laitesukellusta ainostaan tropiikissa ja avomerellä (pl. Hylyt), mutta samalla tavalla sinnekin voi kuolla.
On eri asia myös missä sukeltaa tai auton ajaminen tai mikään muukaan. Eihän noita voi vain niputtaa tuolla tavalla. Syytät minua ymmärtämättömyydestä, kun itse et halua ymmärtää, mitä minä sanon.
Ja tottakai, jos teillä on vaimon kanssa tuollainen diili, niin sittenhän se on teille hyvä. Itse en siis halua kumppanikseni sellaista ihmistä, jonka kanssa on akuutti vaara, että lapset jäävät minun kontolleni, koska isän harrastus on hengenvaarallinen.
Tosin tuot nyt Suomen tilastot tähän, mutta kansainvälisesti sukellusonnettomuuksia kyllä tapahtuu paljon useammin ja eihän tuo Suomessa tapahtunutkaan. Uskon kyllä, että pääsääntöisesti sukeltaminen on turvallinen harrastus, koska useimmiten siinä ei mennä hengenvaarallisiin paikkoihin ja noudatetaan turvallisuusohjeita. Monet ystäväni sukeltavat ja itsekin aion opetella laitesukellusta nyt talvella. Ei silti ole sama asia ehdoin tahdoin hakeutua hengenvaaraan.
Kaverisi voi kuolla vapaalaskuun. Jes hyvä juttu hänelle, että pääsi toteuttamaan itseään. Oma mieheni haluaa ehdottomasti kokeilla liitopukua ja tämähän on ok, KUNHAN meillä ei ole pieniä lapsia. Jos teillä on toisenlaiset sopimukset, niin sitten on, mutta pääsääntöisesti en pidä sitä hyvänä mallina ottaa suuria ja tarpeettomia riskejä lapsiperheellisenä.
Kuolla nyt voi missä vain. Tuttavaperhe kuoli tsunamissa ja jätti jälkeensä vain pienen tytön. Ei kukaan sitä voinut olettaa että lomamatka päättyy niin, mutta ehkäpä kun olen seurannut vierestä hänen kasvamistaan orpona niin en pysty käsittää miksi vanhempi haluaisi riskit tiedostaen tehdä lapselleen saman antautuen tietoiselle riskille oman harrastuksen vuoksi.
Selvensikö?
Sairas harrastus. Mun tekee pahaa pelkkien kuvien katselu. Mietin, että itse hukkuisin ensimmäisen kolmen metrin aikana luolastossa pelkästä paniikista. Mikä saa ihmisen menemään tuollaiseen? Ei vaan tajua.
Mammoilla on paremmat ja terveemmät harrastuksetkin.
On ne vaan joka asiassa maailman parhaita, jokatiedon ja -taidon neroja.
Miksei mammat pyri joukolla eduskuntaan?
Kyllä taloudet selkiintyisivät!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät vain ymmärrä, mitä yhteishenki ja kaveria ei jätetä -asenne on. Nainen jättää kaverinsa heti, jos se mitenkään omaa asemaa parantaa.
Kieltämättä on hankala samaistua, että mikä saa perheellisen miehen priorisoimaan kuolleen ihmisen esim. elävien lastensa edelle. Pidän sitä aika typeränä ja myös huonona kumppanuutena. Haluan, että puolisoni priorisoi minut ja meidän tulevaisuutemme tällaisen sijaan.
Tuo toinen lausahdus nythän on vain huono provo. Kaikkien testien mukaan naiset ovat yleensä empaattisempia. Ei minunkaan ole hankala ymmärtää ja samaistua näiden henkilöiden tunnemaailmaan. Haluaisin vain, että he pystyisivät myös ymmärtämään lapsiaan ja vaimojaan sekä välittämään heidän peloista ja toiveista.
Hesarin kuukausiliitteen jutusta käy ilmi, että sekä Grönqvistin että Känkäsen puolisot ovat itsekin harrastaneet sukeltamista paljon, ainakin Grönqvistin puoliso myös luolissa sukeltamista.
Varmasti tällaisella pariskunnalla suhtautuminen tuollaiseen on hyvin erilainen, kuin jos puolisona olisi ihminen joka ei jaa kiinnostusta tuohon harrastukseen. Lisäkdi Grönqvist on ammatiltaan pelastussukeltaja.
Lisäksi jutussa ja dokumentissakin mainittiin, että porukka ei pitänyt reittiä erityisen vaarallisena, ei lähellekään pahimpana paikkana missä ovat sukeltaneet, noin ahtauden puolesta. Grönqvista ja joku toinen sukeltaja olivat löytäneet reitin päästä päähän ja merkinneet sen, eli he olivat sukeltaneet sen aikaisemminkin. Olivat vielä jättäneet syvimpään kohtaan köyteen kirjoituksen "den jävla finne" norjalaisille kuitiksi, he kun olivat vuosikausia etsineet reittiä ja suomalaiset ehtivät ensin.
Siinä porukka teki ekassa sukelluksessa ilmeisen tyhmästi, että he päättivät vaan sukeltaa läpi kertalaakista tekemättä mitään valmistelusukelluksia. Ajattelivat homman siis helpoksi - ensin toisesta päästä toiseen ja siitä takaisin lähtöpisteeseen seuraavana päivänä.
Pelastussukelluksessahan he vamistautuivat operaatioon useita päiviä ja kuljettivat luolaan mm. varalaitteita ja sellaisen teltan nousun vaatimia pysähdyksiä varten, eli riskit todella pyrittiin minimoimaan.
Ilmeisesti juuttunut sukeltaja oli lopulta todella pahasti jumissa, koska joutuivat riisumaan hänet varusteista ja katkomaan hihnoja että saivat irti. Kuitenkin jo ekassa sukelluksessa kolmas sukeltaja oli päässyt tämän uhrin ohi , eli paikka ei ilmeisesti ollut kuitenkaan mitenkään kriittisen ahdas.
Vain toinen uhreistahan jäi kiinni, toinen kuoli "paniikkiin" nähtyään edessä olevan kaverin ruumiin.
Edelleen on turha ruveta leipomaan noista kavereista mitään sankareita tai "äijiä" jotka hakivat kaverit kotiin kun nössöt ammattilaiset ei uskaltaneet.
No, minusta dokumentissa heistä ei leivottu sankareita eikä annettu kuvaa, että "nössöt ammattilaiset" ei uskaltaneet.
"Tarina hengenvaarallisesta operaatiosta ja pyyteettömästä ystävyydestä, jossa kaveria ei jätetä, edes oman hengen uhalla."
Jaa ei anneta kuvaa sankareina? Ehkei elokuvan mainosmies ole saanut muistiota tuosta sopimuksesta?
Älkää ymmärtäkö väärin, en ole kieltämässä keneltäkään sukeltamista, edes luolissa tai muitakaan ekstreme harrastuksia. Sitä kuitenkin vastustan että jos joku tekee tarkoituksella jotain hölmön vaarallista ja selviää siitä hengissä niin sitä pidetään jonain sankaritekona.
Itse asiassa psykologisten testien mukaan empaattisuus on yksi pääpiirteistä, joka vaikuttaa ihmisen luotettavuuteen. Yksi näistä piirteistä on myös nöyryys. Luotettavuus ei ole luonteenpiirre vaan toimintamalli, johon temperamentti vaikuttaa.
Käsitykseni luotettavasta henkilöstä parisuhteessa on sellainen henkilö, joka mm. priorisoi elävät kuolleiden edelle ja omat alaikäiset lapset menevät kavereiden ja extreme-harrastusten edelle. En tekisi omaksi huvikseni mitään ehdoin tahdoin hengenvaarallista niin kauan kuin olen vastuussa toisen ihmisen (lasteni) elämästä. Se on sitä vastuullisuutta ja luotettavuutta, jota odotan myös kumppaniltani. Asia erikseen, jos työhön vaikkapa hengenpelastajana kuuluu vaarallisuus. Se ei ole toivottavaa, mutta siinä autetaan muita eikä koiteta egobuustailla tai haeta hedonistista mielihyvää.
En ole kieltämässä ketään sukeltamasta vaan ihmettelen tarvetta ottaa hyvin suuria riskejä hauskanpidon vuoksi, silloin kun ei ole vastuussa pelkästään itsestään. Hyvänä esimerkkinä myös se Nutty Putty-John, joka meni hengenvaarallisesti pää edellä tuntemattomaan luolastoon, vaikka kotona oli vaimo raskaana ja 1-vuotias lapsi.