Huomenna työhastatteluun tulossa nainen, jonka kanssa ex-mieheni petti

Vierailija kirjoitti:

Vaikka tämä onkin trolli tai jonkun katkera vuodatus, niin täytyy todeta, etten ymmärrä yhtään sitä miksi joku suuttuu tässä yhtälössä sille kolmannelle osapuolelle. Ei tuolla ihmisellä ole mitään luottamusvelvoitteita, jotka hän voisi pettää. Syytä miestä pettämisestä äläkä sitä kolmatta pyörää. Asia erikseen tietenkin jos hän on sinun ystäväsi.

Ei tuo nyt ihan noinkaan mene, jos kolmas osapuoli tietää sen että mies on varattu. Valitettavasti ihmisiä on kuollutkin mustasukkaisuusdraamojen vuoksi, ja itse en missään nimessä menisi sekaantumaan toisten parisuhteisiin. 

Se joka leikkiin lähtee, se leikin kestäköön. Ei pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä, että toiset naiset ym. eivät mitään kiitosta saa. 

Pettämisjutut eivät ole mitenkään pieniä asioita, koska parisuhteessa olevilla voi olla lapsia ja yhteisiä taloudellisia sitoumuksia. Olen kuullut sanonnan että toisten suhteeseen sekaantuminen on kuin laittaisi perheen talon alle dynamiittia. 

Vierailija kirjoitti:

Hyviä pointteja.. Paras olla ammattimainen ja ystävällinen. Paikkaa en tietenkään kyllä hänelle anna.

Tottakai pettäminen oli ex-miehen vika mutta ei minulla siltikään ole kovin lämpimiä ajatuksia tästä "heilastakaan".. No , katsotaan miten sujuu huomenna. Varmasti tarpeeksi nolo tilanne naiselle vaikka olisinkin normaalisti.

HR-henkilönä teet tässäkin työsi varmasti työnantajasi etujen mukaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka tämä onkin trolli tai jonkun katkera vuodatus, niin täytyy todeta, etten ymmärrä yhtään sitä miksi joku suuttuu tässä yhtälössä sille kolmannelle osapuolelle. Ei tuolla ihmisellä ole mitään luottamusvelvoitteita, jotka hän voisi pettää. Syytä miestä pettämisestä äläkä sitä kolmatta pyörää. Asia erikseen tietenkin jos hän on sinun ystäväsi.

Hän ei ollut ystäväni, tuttu kylläkin ja tiesi miehen olevan varattu ja kenelle.

Eiköhän tilanne ole tuolle naiselle jo itsessään sen verran kamala, että riittää rangaistukseksi/kostoksi. Varmaan arvaa myös ettei häntä palkata.

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen päivä siis tulossa... Aion kysyä erityisen teräviä kysymyksiä ja pistää tuon eukon koville. :)

Ideoita?

Hyvä idea vois olla ammattimainen, eikä antaa henkilökohtaisen elämän vaikuttaa päätöksiin työpaikalla lainkaan.

1/5 trollausyritys, koska vastasin.

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen työpäivä tulossa huomenna!

Olen henkilöosastolla töissä ja meidän firmassa kaikki rekryt hoidetaan niin, että ensin palkkaavan osaston/tiimin esimies haastattelee hakijaa ja jos hänestä pidetään, buukkaa esimies jatkohaastattelun henkilöosaston kanssa.

Tänään töissä tutkiskelin huomiselle buukattuja haastatteluita (esimies buukkaa suoraan outlookin kautta tapaamisen minun työkalenterin mukaan) ja aloitin niihin valmistumisen hakemuksia lukien jne. NOH, siellähän on oikein mielenkiintoinen haastattelu heti aamulle luvassa, nimittäin nainen, jonka kanssa ex-mieheni minua petti! Suhde siis kaatui tähän muutama vuosi sitten.

Mielenkiintoinen päivä siis tulossa... Aion kysyä erityisen teräviä kysymyksiä ja pistää tuon eukon koville. :)

Ideoita?

ei ehkä kannattais henkilökohtaisia asiota vetää mukaa haastatteluun ,sehän voi valittaa sinusta,se ei kuulu tuohon asiaan eli se voisi olla sopimatonta

Uskomatonta että jossain henkilöstöhallinto päättäisi ketä palkataan. Kyllä mä esimiehenä päätän sen. Henkilöstöhallinto muokkaa ja julkaisee hakuilmoitukset, toimittaa hakemukset esimiehelle vertailutaulukoineen. Jos on iso haku ja satoja hakemuksia niin voi tehdä esikarsinnan haastateltaviin valittavista. Esimiestehtäviin palkatessani teen senkin itse. Henkilöstöhallinto sopii hastattelut valittujen kanssa ja osallistuu haastatteluun että voi kirjoittaa muistion. Mutta kyllä minä esimiehenä haastattelen ja teen päätöksen valinnasta. Henkilöstöhallinto tekee turvallisuus- ja luottotietoselvitykset.

- ohis

Vierailija kirjoitti:

Vaikka tämä onkin trolli tai jonkun katkera vuodatus, niin täytyy todeta, etten ymmärrä yhtään sitä miksi joku suuttuu tässä yhtälössä sille kolmannelle osapuolelle. Ei tuolla ihmisellä ole mitään luottamusvelvoitteita, jotka hän voisi pettää. Syytä miestä pettämisestä äläkä sitä kolmatta pyörää. Asia erikseen tietenkin jos hän on sinun ystäväsi.

Kyllä kolmas pyöräkin on vastuussa teoistaan ja niiden vaikutuksesta muihin ihmisiin.

Miten alhainen moraali on ihmisellä joka kieltää k.o. vastuun?

Joo mulle kävi noin kanssa mutta roolit vaan oli eri päin. Onneksi sain tietää haastattelijan nimen etukäteen, joten älysin varustautua ja nauhoitin koko ha(a/i)stattelun.  Koeaika firmassa loppui lyhyeen, minä sen sijaan sain uuden haastattelun ja lopulta myös työpaikan. Mahtoi ottaa päähän kun ensin meni mies ja sitten vielä työ. Hyvät naurut ainakin miehen kanssa saatiin.

Ei kyllä tasan missään firmassa hoideta niinpäin että esimiehen seulan läpäisseet lähetetään lopuksi hr:n haastateltavaksi. Toisin päin voi toki mennä, että hr esikarsii ja esimies haastattelee jatkoon päässeet.

Kirjoita siihen fantasiakirjaasi, jota suunnittelet, näin: 

Nainen istui edessäni. Kyselin häneltä samanlaiset kysymykset kuin muiltakin. Hän näytti kiemurtelevan tuolissaan. En ollut huomaavinanikaan asiaa, vaan jatkoi samalla viileällä asialinjalla. Nainen ilmeisesti koki että hiillostan häntä, vaikka itse asiassa kysymyksen asetteluni hänelle oli jopa hitusen lempäempää kuin kolmelle edelliselle. Ehkä juuri se sai hänen olonsa vaivaantuneeksi. Ehkä hän odotti, että hiillostan, painostan, räjähdän. No saisi odottaa. Lopuksi toivotin hänelle ystävällisesti hymyillen hyvää päivänjatkoa ja kerroin, että tuloksesta ilmoitetaan kaikille hakijoille parin viikon kuluttua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka tämä onkin trolli tai jonkun katkera vuodatus, niin täytyy todeta, etten ymmärrä yhtään sitä miksi joku suuttuu tässä yhtälössä sille kolmannelle osapuolelle. Ei tuolla ihmisellä ole mitään luottamusvelvoitteita, jotka hän voisi pettää. Syytä miestä pettämisestä äläkä sitä kolmatta pyörää. Asia erikseen tietenkin jos hän on sinun ystäväsi.

Hän ei ollut ystäväni, tuttu kylläkin ja tiesi miehen olevan varattu ja kenelle.

Ei siis ollut millään tavoin velvoitettu toimimaan toisin. Tottakai varattuakin saa panna jos varattu itse niin haluaa tehdä.

Hahhah, sen edestään löytää....Pistä ämmä kärsimään!

Vierailija kirjoitti:

Joo mulle kävi noin kanssa mutta roolit vaan oli eri päin. Onneksi sain tietää haastattelijan nimen etukäteen, joten älysin varustautua ja nauhoitin koko ha(a/i)stattelun.  Koeaika firmassa loppui lyhyeen, minä sen sijaan sain uuden haastattelun ja lopulta myös työpaikan. Mahtoi ottaa päähän kun ensin meni mies ja sitten vielä työ. Hyvät naurut ainakin miehen kanssa saatiin.

Varmasti hyvä mieli, kun on saanut murskattua toisen ihmisen elämän. Toki ammattitaitoiset hr-henkilöt ja esimiehet eivät koskaan sorru asiattomuuksiin oli tilanne mikä tahansa, mutta ikävältä kuulostaa silti.

Tässä syy miksi naiset ei istu hallituksissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka tämä onkin trolli tai jonkun katkera vuodatus, niin täytyy todeta, etten ymmärrä yhtään sitä miksi joku suuttuu tässä yhtälössä sille kolmannelle osapuolelle. Ei tuolla ihmisellä ole mitään luottamusvelvoitteita, jotka hän voisi pettää. Syytä miestä pettämisestä äläkä sitä kolmatta pyörää. Asia erikseen tietenkin jos hän on sinun ystäväsi.

Hän ei ollut ystäväni, tuttu kylläkin ja tiesi miehen olevan varattu ja kenelle.

Ei siis ollut millään tavoin velvoitettu toimimaan toisin. Tottakai varattuakin saa panna jos varattu itse niin haluaa tehdä.

On kyllä heikoilla kantimilla näiden pettäjien äly ja sosiaaliset taidot jos normaaliin käytökseen ja tekojensa seurausten pohtimiseen pitää erikseen "velvoittaa". Kyllä empatiakyvyllä ja maalaisjärjellä varustettu ihminen tajuaa ettei varattujen kanssa kannata alkaa vehtaamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Tässä syy miksi naiset ei istu hallituksissa.

Tämä on ihan keksitty tarina. Luultavasti näitä tehtailee mies, joka kuvittelee sitten voivansa nauraa partaansa naisten typeryydelle.

Jonkun sähköpostiohjelman nimen mainitseminen on täysin tarpeeton yksityiskohta jolla yritetään muka luoda uskottavuutta, muilta osin sitten tehdäänkin kardinaalivirheitä tai esitetään juttu yksinkertaistettuna.

Vierailija kirjoitti:

Uskomatonta että jossain henkilöstöhallinto päättäisi ketä palkataan. Kyllä mä esimiehenä päätän sen. Henkilöstöhallinto muokkaa ja julkaisee hakuilmoitukset, toimittaa hakemukset esimiehelle vertailutaulukoineen. Jos on iso haku ja satoja hakemuksia niin voi tehdä esikarsinnan haastateltaviin valittavista. Esimiestehtäviin palkatessani teen senkin itse. Henkilöstöhallinto sopii hastattelut valittujen kanssa ja osallistuu haastatteluun että voi kirjoittaa muistion. Mutta kyllä minä esimiehenä haastattelen ja teen päätöksen valinnasta. Henkilöstöhallinto tekee turvallisuus- ja luottotietoselvitykset.

- ohis

Juuri näin, monessa firmassa HR-osasto on unohtanut olevansa vain tukifunktio eikä mitään muuta.

Aikoinani ollesani ns palkkaava esimies HR-dirikka jäkätti siitä kuinka kohtelin hänen alaisiaan "ikään kuin he olisivat sinun HR-sihteereitä". No mitä muutakaan he olivat rekrytilanteissa, fasilitoivat prosessin mutta minä tein kaikki ratkaisevat päätökset...

Voipihan olla että tuo hakija onkin pätevin ja sopivin ja tietää itsekin sen. Uskaltaako silloin olla palkkaamatta? Kannattaa pitää työasiat työasioina.

Joko se 'mies lähetti työreissulta... ' Ap-satutäti on ehtinyt aloittaa uuden provon?

-m65

Käyttäjä2972 kirjoitti:

Voipihan olla että tuo hakija onkin pätevin ja sopivin ja tietää itsekin sen. Uskaltaako silloin olla palkkaamatta? Kannattaa pitää työasiat työasioina.

Toki ap:n kuuluu käyttäytyä ammattimaisesti, mutta kyllähän työnhakijaa arvioidessa mietitään myös miten hän sopeutuu työyhteisöön. En ainakaan itse olisi mielelläni paikassa jonne palkataan osaksi työyhteisöä henkilö, joka on pettänyt työkaverini miestä. Jos totta puhutaan niin en haluaisi muutenkaan sellaista ihmistä työkaverikseni, jolla on tapana mennä suhteisiin varattujen kanssa. Ei se kovin fiksua kuvaa ihmisestä anna, ja epäilisin kyllä minkälaisia ongelmia sellainen ihminen saisi työpaikalla aikaiseksi. On arvostelukyvyn puutetta sekoilla varattujen kanssa, se voi indikoida jopa jonkunlaista itsetunto/mielenterveysongelmaa. Etenkin jos työ sisältää sosiaalista kanssakäymistä, olisi huono idea palkata ihminen joka ei osaa sosiaalisia normeja tuonkaan vertaa. Toki jos olisi ollut niin ettei nainen tiennyt olevansa varatun kanssa, olisi väärin tuomita hänet, mutta silti en velvoittaisi ketään työskentelemään toisen naisen seurassa.