Huomenna työhastatteluun tulossa nainen, jonka kanssa ex-mieheni petti

Tule ap sitten kertomaan kuinka kävi.

Mietin tällaisten aloitusten yhteydessä aina, että eikö ap tajua kuinka moni tätä palstaa lukee aktiivisesti. Ei liene vaikeaa tunnistaa itseään aloitusviestistä, joka on tällainen.

Vierailija kirjoitti:

Ammattilaisena tiedät olevasi jäävi haastattelemaan tuota henkilöä.

Kerro vain pomolle että olet jäävi haastattelemaan kuseistä henkilöä koska hän petti sinua miehesi kanssa, voisiko joku muu hoitaa haastattelun. Oliko teillä lapsia ja tiesikö nainen sinusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka tämä onkin trolli tai jonkun katkera vuodatus, niin täytyy todeta, etten ymmärrä yhtään sitä miksi joku suuttuu tässä yhtälössä sille kolmannelle osapuolelle. Ei tuolla ihmisellä ole mitään luottamusvelvoitteita, jotka hän voisi pettää. Syytä miestä pettämisestä äläkä sitä kolmatta pyörää. Asia erikseen tietenkin jos hän on sinun ystäväsi.

Hän ei ollut ystäväni, tuttu kylläkin ja tiesi miehen olevan varattu ja kenelle.

Ei siis ollut millään tavoin velvoitettu toimimaan toisin. Tottakai varattuakin saa panna jos varattu itse niin haluaa tehdä.

On kyllä heikoilla kantimilla näiden pettäjien äly ja sosiaaliset taidot jos normaaliin käytökseen ja tekojensa seurausten pohtimiseen pitää erikseen "velvoittaa". Kyllä empatiakyvyllä ja maalaisjärjellä varustettu ihminen tajuaa ettei varattujen kanssa kannata alkaa vehtaamaan. 

Jos kiinnostava mies on tyrkyllä ja osoittaa minuun kiinnostusta, niin silloin se mies ei ole mitenkään hirveän varattu omasta mielestään. Korkeintaan teknisesti.

Kerrot jääviydestä haastatteluun syyn kanssa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka tämä onkin trolli tai jonkun katkera vuodatus, niin täytyy todeta, etten ymmärrä yhtään sitä miksi joku suuttuu tässä yhtälössä sille kolmannelle osapuolelle. Ei tuolla ihmisellä ole mitään luottamusvelvoitteita, jotka hän voisi pettää. Syytä miestä pettämisestä äläkä sitä kolmatta pyörää. Asia erikseen tietenkin jos hän on sinun ystäväsi.

Hän ei ollut ystäväni, tuttu kylläkin ja tiesi miehen olevan varattu ja kenelle.

Ei siis ollut millään tavoin velvoitettu toimimaan toisin. Tottakai varattuakin saa panna jos varattu itse niin haluaa tehdä.

On kyllä heikoilla kantimilla näiden pettäjien äly ja sosiaaliset taidot jos normaaliin käytökseen ja tekojensa seurausten pohtimiseen pitää erikseen "velvoittaa". Kyllä empatiakyvyllä ja maalaisjärjellä varustettu ihminen tajuaa ettei varattujen kanssa kannata alkaa vehtaamaan. 

Se, että kannattaako jotain tehdä on ihan eri asia kuin se, että saako jotain tehdä. Käytännössähän pettäjä pettää sitten jonkun muun kanssa jos sinä et siihen suostu. Eli lopputulos ei muutu yhtään miksikään. Vaikka pettämistä ei tapahtuisikaan, niin olisi silti ollut se halu ja aikomus pettää, joka on pettämistä jo itsessään.

Ei ihminen ole koskaan toisen omaisuutta ja jokaisella on vapaus tehdä mitä haluaa. Minä kunnioitan ihmisen vapautta osallistumalla toimintaan, joka on pettämistä hänen osaltaan.

Riippuu varmaan firmasta, mutta kyllä meillä HR-osasto on mukana päättämässä rekryista. Jos esimies haluaa palkata jonkun, jota HR ei puolla = kyseistä henkilöä ei palkata. 

Tarkoitat varmaan, että on yleisessä tiedossa, että sällaista provokaatiota koitetaan lietsoa länsimaisessa mediassa.

Vierailija kirjoitti:

Riippuu varmaan firmasta, mutta kyllä meillä HR-osasto on mukana päättämässä rekryista. Jos esimies haluaa palkata jonkun, jota HR ei puolla = kyseistä henkilöä ei palkata. 

Palkkasin kerran HR:n suositusta vastaan yhden valmistumaisillaan olevan teekkarin, koska kaveri "suorastaan löyhkäsi liideriltä". Jättäessäni organisaation sanoin pomolle että heppu pitää laittaa minun paikkaani ja niin tehtiin, lisäsin että haasteellisia vastuunakkeja pitää olla niin hänestä saadaan hyvin suorituksia irti.

Eivät antaneet tiiminvetäjyyttä kummempaa. Alihankkijamme tarttui tilaisuuteen, pisti 25% lisää liksaan ja tarjosi group managerin paikkaa. Kahdeksan vuoden kuluttua jeppe oli koko saitin pomo, 140 alaista. Aika hyvin kaverilta josta meidän HR sanoi "hankala manageroitava eikä sovi johtamaan ihmisiä"...