Miehet kelpaisiko teille työtön nainen joka ei halua töihin mutta?

Miehille kelpaa, koska eivät ole kiinnostuneita naisten rahoista.

Tässä se suurin ero miten miehet ja naiset määrittelevät toisensa. Naisille miehen raha tärkeää.

Vierailija kirjoitti:

Miehille kelpaa, koska eivät ole kiinnostuneita naisten rahoista.

Tässä se suurin ero miten miehet ja naiset määrittelevät toisensa. Naisille miehen raha tärkeää.

Miehille kelpaa, koska ovat kiinnostuneita naisen vartalosta ja muutenkin ulkonäöstä. Lisäksi olettavat, että se nainen kuitenkin hoitaa kodin, miehen ja mahdolliset lapsetkin. Tässä suurin ero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehille kelpaa, koska eivät ole kiinnostuneita naisten rahoista.

Tässä se suurin ero miten miehet ja naiset määrittelevät toisensa. Naisille miehen raha tärkeää.

Miehille kelpaa, koska ovat kiinnostuneita naisen vartalosta ja muutenkin ulkonäöstä. Lisäksi olettavat, että se nainen kuitenkin hoitaa kodin, miehen ja mahdolliset lapsetkin. Tässä suurin ero.

Niin, nainen kelpaisi miehelle jos ulkonäkö olisi 10++++, ikä max. 25v, haluaisi lapsia ja tekisi kaikki kotityöt valittamatta.... :) 

Totta kai, jos nainen on muuten hauska ja mukava.

Siis sanotaan näinpäin, että ei tuo ainakaan este olisi mulle olla kyseisen naisen kanssa parisuhteessa. Minusta tollanen treenaaminen jo työstä menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehille kelpaa, koska eivät ole kiinnostuneita naisten rahoista.

Tässä se suurin ero miten miehet ja naiset määrittelevät toisensa. Naisille miehen raha tärkeää.

Miehille kelpaa, koska ovat kiinnostuneita naisen vartalosta ja muutenkin ulkonäöstä. Lisäksi olettavat, että se nainen kuitenkin hoitaa kodin, miehen ja mahdolliset lapsetkin. Tässä suurin ero.

Niin, nainen kelpaisi miehelle jos ulkonäkö olisi 10++++, ikä max. 25v, haluaisi lapsia ja tekisi kaikki kotityöt valittamatta.... :) 

Kyllähän tuollainen nainen olisi keski-ikäisen, yksinäisen ja eronneen miehen pelastus. Status kohoaisi ehkä pikkuisen muiden silmissä. :D

Vierailija kirjoitti:

Totta kai, jos nainen on muuten hauska ja mukava.

Jos nainen on hauska ja mukava, muuta ei sitten tarvita. Ulkonäöllä, iällä, lapsilla ei ole yhtään mitään väliä. Vain sisäinen kauneus merkitsee.... Niinhän kaikki miehet sanoo. :) 

Ei kelpaa. Edellinen suhde kaatui rahavaikeuksiin kun ämmä oli työtä vieroksuva. Tietysti jos ap tulee toimeen  sillä työttömyyskorvauksella ja palkintokorvauksillaan eikä vaadi tulonsiirtoja vaan hoitaa omat ja yhteiset velvoitteet niin mikäs siinä.

Vierailija kirjoitti:

Ei kelpaa. Edellinen suhde kaatui rahavaikeuksiin kun ämmä oli työtä vieroksuva.

Miksi naisten pitäisi innostua tuollaisesta ahneesta ja pinnallisesta rahan peräsä juoksijasta?

up

Miksi ei kelpaisi?

En oikeestaan. Tai toki voisin panna sitä, omassa kämpässään sais asua ja hoidella omat menonsa. Kenenkään elämän maksumieheksi en ryhtyis. Kyllä naisen pitää töissä käydä tai sitten olla muuten vaan toimeetuleva, eli vaikka perijätär tms.

Oikeestiko rinnastat snookerin ja kaunoluistelun? Aika huono.

Snookerin "naisellinen vaihtoehto" voisi olla vaikka rakennekynsien laitto kavereille pimeästi kotona samalla kun imetään vähän sidukkaa ja suklaata. Samanlaisia vaikutuksia kropalle, ku jollain pubisnookerilla... Tosin kynsien tehtailija saattais ansaita paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Miehille kelpaa, koska eivät ole kiinnostuneita naisten rahoista.

Tässä se suurin ero miten miehet ja naiset määrittelevät toisensa. Naisille miehen raha tärkeää.

Eipä kelpaakaan enää siinä vaiheessa, jos on menty naimisiin ja tulee ero. Silloin alkaa itku, kun akka vie kaiken. Sama itku on tosin silloinkin, kun akka on maksanut kaikesta puolet, myös autosta ja asunnosta.

Panosuhteeseen toki kelpais. Olis varmaan hyvärunkoinen tolla harrastuksella. Mutta vakavammasta suhteesta ei oikein tule mitään, jos ei naista työnteko kiinnosta. Kokemusta on yhdestä ja toista ei tule.

Työtönkin nainen kelpaisi seurustelukumppaniksi, mutta pitäisin taloudet erillään, koska jos 2400 euron palkalla elättäisi kahta tai useampaa niin se on tulojen kannalta jonkseenkin kuin olisi työttömänä. Olen kokenut tarpeeksi köyhyyttä, en halua enää palata sinne.

Vierailija kirjoitti:

Miehille kelpaa, koska eivät ole kiinnostuneita naisten rahoista.

Tässä se suurin ero miten miehet ja naiset määrittelevät toisensa. Naisille miehen raha tärkeää.

Elätkö viime vuosisadalla?

Entä kelpaisiko sinulle insinööriopiskelija, tulevaisuudessa diplomi-insinööriopiskelija, joka käy salilla ja pyrkii pitämään kunnostaan huolta, vaikka onkin vähän nörttiainesta? Tiedän muuten erään Riossa kilpailevan painonnostajanaisen, joka lopetti työnsäkin korkeastikoulutettuna ja koulutusta vastaavassa työssä, jotta saisi treenattua kisoihin paremmin. Palautuminen ei työputkessa oikein onnistunut. 

M30.

Vierailija kirjoitti:

Työtönkin nainen kelpaisi seurustelukumppaniksi, mutta pitäisin taloudet erillään, koska jos 2400 euron palkalla elättäisi kahta tai useampaa niin se on tulojen kannalta jonkseenkin kuin olisi työttömänä. Olen kokenut tarpeeksi köyhyyttä, en halua enää palata sinne.

Raha on siis naista tärkeämpää.

Kelpaisi. En tule koskaan sekoittamaan omia rahoja mahdollisen puolison kanssa, niin sinänsä ihan sama mitkä hänen tulonsa ovat. Ja tiedän, että kyllä niillä kelan+sossun rahoilla pystyy elämään ihan hyvin jos ei tarvitse jatkuvasti brunsseja ja viikonloppumatkoja eurooppaan plus kerran vuodessa jonnekin kauemmaksi.