Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kutsunnat myös naisille.
Arska
31.10.2016 |
Olikohan se nyt IS:n juttu tänään että joku ministeri nostanut esille että kutsunnat pakolliseksi myös naisille. Sitten kun näkee siihen liittyneitä kommentteja niin suurin osa naisista sanookin että ei sovi naisten luonteille ja ominaisuuksille. Kumma juttu kun niin paljon on aikaisemmin pidetty mielipiteenä että naiset pystyvät samaan mihin miehetkin ja sukupuolilla ei ole väliä :D eli miten nyt on? Ollaanko silloin yhtä päteviä kun on kyse oikeuksista mutta velvollisuuksia ajatellen olemmekin taas eri sukupuolta? Aika ristiriitaista. Vähän sama juttu kuin se Lahden koulujuttu että teinit ovat oikeuksiltaan aikuisia mutta velvollisuuksiltaan vielä lapsia...
Kommentit (35)
Kiva kun aloittaja viitsi laittaa linkin eikä mutuilla omiaan! Tässä siis juttu ja ne jotka vaivautuvat lukemaan, huomaavat että kukaan EI ole pakottamassa naisia armeijaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni ajatus on sinänsä hyvä. Ne naiset jotka oikeasti miettivät suorittavansa naisten vapaaehtoisen asepalveluksen hyötyvät suunnattomasti siitä, että kaikki informaatio tulee yhdestä tuutista. Muistan kuinka paljon otti päähän 19-vuotiaana haalia itse tietoa mitä kaikkia papereita tarvitsen ja missä kaikkialla lääkärintarkastuksissa on käytävä jotta pääsisi edes kutsuntoihin.
Se onkin eri asia, että saataisiinko tällä järjestelyllä naisten maanpuolustusintoa kohotettua. Uskon että ne joita asia lähtökohtaisesti ei kiinnosta, eivät muuta mielipidettään minkäänlaisten infotilaisuuksien jälkeenkään.
res kers
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Synnytysvelvollisuus myös miehille.
Ei sama asia koska synnytys pohjautuu biologiaan eikä ole lainsäädännöllinen asia.
Tasa-arvo on tasa-arvo. Hitot mistään biologiasta. Miehille sama elämä kuin naisille ja päinvastoin. Silloin on tasa-arvo. Naiset armeijaan ja miehet raskaaksi ja synnytämään. Miehet hoitamaan lapsia ja vanhuksia. Miehille sama (pieni) palkka kuin naisille. Miehille 50 % kotitöistä.
Laitetaanko nainen siis vankilaan, jos tämä kieltäytyy synnytysvelvollisuudesta, lasten tai vanhusten hoitovelvollisuudesta, kouluttautumisvelvollisuudesta tai kotitöiden välttelyvelvollisuudesta? Tietääkseni ei, mutta saatan toki olla väärässä.
ja tuoko sitten antaa miehille vapautuksen noista kaikista? Eikä miehiäkään laiteta vankilaan. Voi hakea sivariksi tai esittää tarvittavat hullun paperit niin saa vapautuksen armeijasta.
Synnyttäminen on vapaaehtoista vain tiettyyn pisteeseen asti. Naiset joutuvat yleensä itse kantamaan kaiken vastuun, jos haluavat välttää raskautumiselta. Varmin keino tietysti pidättäytyä seksistä. Kuinka moni mies on valmis samaan? Sitten ehkäisyvälineet pillerit ym. aiheuttavat kaikenlaisia ongelmia naisen kehossa. (jälleen miehet vapaamatkustajina) Maksavat jonkin verran (nainen maksaa). Lisäksi nainen joutuu ravaamaan esittelemässä alapäätään gynellä saadakseen pillerit. Abortti tai muu toimenpide jälleen kaatuu naisen niskaan "vahinkotilanteissa". Mahdollinen elinikäinen morkkis, miesten moralisointi ja sekin maksaa noin tonnin slaagi. Harvemmin mies osallistuu edes taloudelliseen puoleen, siis maksaa omaa osuuttaan.
Biologiaa. Hedelmällisessä iässä nainen joutuu maksamaan erilaisista kuukautistuotteista, kärsimään turvotusta, pms-oireita. Onhan se viikonmittainen verenvuotokin ihan kokemuksen arvoinen riesa kahdesta kolmeen vuosikymmentä. Vaihdevuosiaikana oletkin sitten säälittävä ylijäämänainen, parasta ennen päiväyksen ohittanut...
Raskauksien vuoksi tulee aukkoja työhistoriaan ja samalla mahdollistat puolison tienaamisen ja katkeamattoman eläkeputken. Jos ero tulee kaikki tekemäsi uhraukset perheen hyväksi on yhtäkkiä aineetonta höttöä, josta kärsit vain ja ainostaan itse. Työhistorian aukkoja äitiyden vuoksi halveksitaan, mutta reipas mies saa alle vuoden inttiajasta aina pisteet reippaudesta ja kansalaiskunnosta työhönotossa.
Älä edes kehtaa valittaa osaasi miehenkuvatus.
Hyvä ajatus? Maamme islamisoituu nykyisellä kasvuvauhdilla ja joku u*po on valmis uhraamaan henkensä todennäköisesti sodassa neutraalia kansaa vastaan. Mikä tahansa on parempi kuin se mitä seuraa nykyisellä suuntauksella. Ihan uskomatonta, että joku on niin tyhmä että ei edes tajua tilannetta. Tavalliset kansalaiset ovat pelkkiä pelinappuloita.
Kyllä, haluan puolustaa suomalaista kulttuuria ja suomalaisia juuria, mutta en samaa aikaa kun sitä tuhotaan sellaisten tahojen puolesta joille emme mahda yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainsäädännössä on paljon asioita jotka ovat suolesta. Ja mitä väliä on jollain armeijalla kun joku pelle kuitenkin saattaa sitä viimeistä nappia painaa ja ollaan atomeina kaikki.
Lainsäädännöllinen vai biologinen asia: pitkäaikaikaissairaiden kolmen kk:n lääkekorvaukset muutetaan yhden kk:n korvattaviksi. Biologiaa: sairaus, lainsäädäntö: lissee rahhoo.
On sitä tässä maailmassa monenlaista klovnia :)
Nauretaas nyt isoon ääneen me kaikki:
Synnytys edelleen kaikille naisille vapaaehtoista.
No kun ei muuten ole. Kun se vauva on siellä masussa niin yleensä se sieltä uloskin pullautetaan. On olemassa ehkäisykieltoja esim. uskontojen uhreilla ja sitten niitä kumppaniehdokkaita jotka silmät täynnä "rakkautta" sanovat haluavansa "juuri sinut" lastensa äidiksi näyttääkseen jossain kohtaa että heidän olisi kuitenkin ollut parempi "villinä ja vapaana":)
Tiedän kyllä armeijan käyneitä naisia ja ihan tyytyväisiä olivat omaan valintaansa.
Tiedän miehiä joista ei isäksi ole ja hekin ovat "sinut" asian kanssa.
Jos mies synnyttäisi niin juuttuisiko vauva synnytyksessä kivespusseihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Synnytysvelvollisuus myös miehille.
Ei sama asia koska synnytys pohjautuu biologiaan eikä ole lainsäädännöllinen asia.
Tasa-arvo on tasa-arvo. Hitot mistään biologiasta. Miehille sama elämä kuin naisille ja päinvastoin. Silloin on tasa-arvo. Naiset armeijaan ja miehet raskaaksi ja synnytämään. Miehet hoitamaan lapsia ja vanhuksia. Miehille sama (pieni) palkka kuin naisille. Miehille 50 % kotitöistä.
Laitetaanko nainen siis vankilaan, jos tämä kieltäytyy synnytysvelvollisuudesta, lasten tai vanhusten hoitovelvollisuudesta, kouluttautumisvelvollisuudesta tai kotitöiden välttelyvelvollisuudesta? Tietääkseni ei, mutta saatan toki olla väärässä.
ja tuoko sitten antaa miehille vapautuksen noista kaikista? Eikä miehiäkään laiteta vankilaan. Voi hakea sivariksi tai esittää tarvittavat hullun paperit niin saa vapautuksen armeijasta.
Synnyttäminen on vapaaehtoista vain tiettyyn pisteeseen asti. Naiset joutuvat yleensä itse kantamaan kaiken vastuun, jos haluavat välttää raskautumiselta. Varmin keino tietysti pidättäytyä seksistä. Kuinka moni mies on valmis samaan? Sitten ehkäisyvälineet pillerit ym. aiheuttavat kaikenlaisia ongelmia naisen kehossa. (jälleen miehet vapaamatkustajina) Maksavat jonkin verran (nainen maksaa). Lisäksi nainen joutuu ravaamaan esittelemässä alapäätään gynellä saadakseen pillerit. Abortti tai muu toimenpide jälleen kaatuu naisen niskaan "vahinkotilanteissa". Mahdollinen elinikäinen morkkis, miesten moralisointi ja sekin maksaa noin tonnin slaagi. Harvemmin mies osallistuu edes taloudelliseen puoleen, siis maksaa omaa osuuttaan.
Biologiaa. Hedelmällisessä iässä nainen joutuu maksamaan erilaisista kuukautistuotteista, kärsimään turvotusta, pms-oireita. Onhan se viikonmittainen verenvuotokin ihan kokemuksen arvoinen riesa kahdesta kolmeen vuosikymmentä. Vaihdevuosiaikana oletkin sitten säälittävä ylijäämänainen, parasta ennen päiväyksen ohittanut...
Raskauksien vuoksi tulee aukkoja työhistoriaan ja samalla mahdollistat puolison tienaamisen ja katkeamattoman eläkeputken. Jos ero tulee kaikki tekemäsi uhraukset perheen hyväksi on yhtäkkiä aineetonta höttöä, josta kärsit vain ja ainostaan itse. Työhistorian aukkoja äitiyden vuoksi halveksitaan, mutta reipas mies saa alle vuoden inttiajasta aina pisteet reippaudesta ja kansalaiskunnosta työhönotossa.
Älä edes kehtaa valittaa osaasi miehenkuvatus.
Sinuna reipastuisin. Armeijassa ei tuollaista valitusta kuunneltais. Todella lapsellista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Synnytysvelvollisuus myös miehille.
Ei sama asia koska synnytys pohjautuu biologiaan eikä ole lainsäädännöllinen asia.
Tasa-arvo on tasa-arvo. Hitot mistään biologiasta. Miehille sama elämä kuin naisille ja päinvastoin. Silloin on tasa-arvo. Naiset armeijaan ja miehet raskaaksi ja synnytämään. Miehet hoitamaan lapsia ja vanhuksia. Miehille sama (pieni) palkka kuin naisille. Miehille 50 % kotitöistä.
Laitetaanko nainen siis vankilaan, jos tämä kieltäytyy synnytysvelvollisuudesta, lasten tai vanhusten hoitovelvollisuudesta, kouluttautumisvelvollisuudesta tai kotitöiden välttelyvelvollisuudesta? Tietääkseni ei, mutta saatan toki olla väärässä.
ja tuoko sitten antaa miehille vapautuksen noista kaikista? Eikä miehiäkään laiteta vankilaan. Voi hakea sivariksi tai esittää tarvittavat hullun paperit niin saa vapautuksen armeijasta.
Synnyttäminen on vapaaehtoista vain tiettyyn pisteeseen asti. Naiset joutuvat yleensä itse kantamaan kaiken vastuun, jos haluavat välttää raskautumiselta. Varmin keino tietysti pidättäytyä seksistä. Kuinka moni mies on valmis samaan? Sitten ehkäisyvälineet pillerit ym. aiheuttavat kaikenlaisia ongelmia naisen kehossa. (jälleen miehet vapaamatkustajina) Maksavat jonkin verran (nainen maksaa). Lisäksi nainen joutuu ravaamaan esittelemässä alapäätään gynellä saadakseen pillerit. Abortti tai muu toimenpide jälleen kaatuu naisen niskaan "vahinkotilanteissa". Mahdollinen elinikäinen morkkis, miesten moralisointi ja sekin maksaa noin tonnin slaagi. Harvemmin mies osallistuu edes taloudelliseen puoleen, siis maksaa omaa osuuttaan.
Biologiaa. Hedelmällisessä iässä nainen joutuu maksamaan erilaisista kuukautistuotteista, kärsimään turvotusta, pms-oireita. Onhan se viikonmittainen verenvuotokin ihan kokemuksen arvoinen riesa kahdesta kolmeen vuosikymmentä. Vaihdevuosiaikana oletkin sitten säälittävä ylijäämänainen, parasta ennen päiväyksen ohittanut...
Raskauksien vuoksi tulee aukkoja työhistoriaan ja samalla mahdollistat puolison tienaamisen ja katkeamattoman eläkeputken. Jos ero tulee kaikki tekemäsi uhraukset perheen hyväksi on yhtäkkiä aineetonta höttöä, josta kärsit vain ja ainostaan itse. Työhistorian aukkoja äitiyden vuoksi halveksitaan, mutta reipas mies saa alle vuoden inttiajasta aina pisteet reippaudesta ja kansalaiskunnosta työhönotossa.
Älä edes kehtaa valittaa osaasi miehenkuvatus.
Kyllä miehilläkin on biologisia vaivoja: esim. kaljuuntuminen,lyhyempi elinikä ja että pariutuminen on keskimäärin miehille vaikeampaa. Eli biologisten syiden esittäminen turhaa jos viitataan vain Tasa-arvoon yhteiskunnallusesti koska molemmilta niitä löytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainsäädännössä on paljon asioita jotka ovat suolesta. Ja mitä väliä on jollain armeijalla kun joku pelle kuitenkin saattaa sitä viimeistä nappia painaa ja ollaan atomeina kaikki.
Lainsäädännöllinen vai biologinen asia: pitkäaikaikaissairaiden kolmen kk:n lääkekorvaukset muutetaan yhden kk:n korvattaviksi. Biologiaa: sairaus, lainsäädäntö: lissee rahhoo.
On sitä tässä maailmassa monenlaista klovnia :)
Nauretaas nyt isoon ääneen me kaikki:
Synnytys edelleen kaikille naisille vapaaehtoista.
No kun ei muuten ole. Kun se vauva on siellä masussa niin yleensä se sieltä uloskin pullautetaan. On olemassa ehkäisykieltoja esim. uskontojen uhreilla ja sitten niitä kumppaniehdokkaita jotka silmät täynnä "rakkautta" sanovat haluavansa "juuri sinut" lastensa äidiksi näyttääkseen jossain kohtaa että heidän olisi kuitenkin ollut parempi "villinä ja vapaana":)
Tiedän kyllä armeijan käyneitä naisia ja ihan tyytyväisiä olivat omaan valintaansa.
Tiedän miehiä joista ei isäksi ole ja hekin ovat "sinut" asian kanssa.
Jos mies synnyttäisi niin juuttuisiko vauva synnytyksessä kivespusseihin?
Seksiähän voi olla harrastamatta helposti? Ainakin niin väitetään miehille jolla ei resulssit sen saantiin riitä. Ja se että mies ei ole uskollinen on seuraus siitä että naiset tavoittelevat liian tasokkaita miehiä sänkyyn ja kumppaniksi. Sekin on biologiaa siis.
Selvintä olisi avata kutsunnat kaikille ja ottaa palvelukseen nykyisen saapumiserän verran kyvykkäitä ja halukkaita sukupuoleen katsomatta. Ei tarvittaisi enää siviilipalveluksia tai aseistakieltäytymisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Synnytysvelvollisuus myös miehille.
Ei sama asia koska synnytys pohjautuu biologiaan eikä ole lainsäädännöllinen asia.
Tasa-arvo on tasa-arvo. Hitot mistään biologiasta. Miehille sama elämä kuin naisille ja päinvastoin. Silloin on tasa-arvo. Naiset armeijaan ja miehet raskaaksi ja synnytämään. Miehet hoitamaan lapsia ja vanhuksia. Miehille sama (pieni) palkka kuin naisille. Miehille 50 % kotitöistä.
Laitetaanko nainen siis vankilaan, jos tämä kieltäytyy synnytysvelvollisuudesta, lasten tai vanhusten hoitovelvollisuudesta, kouluttautumisvelvollisuudesta tai kotitöiden välttelyvelvollisuudesta? Tietääkseni ei, mutta saatan toki olla väärässä.
ja tuoko sitten antaa miehille vapautuksen noista kaikista? Eikä miehiäkään laiteta vankilaan. Voi hakea sivariksi tai esittää tarvittavat hullun paperit niin saa vapautuksen armeijasta.
Synnyttäminen on vapaaehtoista vain tiettyyn pisteeseen asti. Naiset joutuvat yleensä itse kantamaan kaiken vastuun, jos haluavat välttää raskautumiselta. Varmin keino tietysti pidättäytyä seksistä. Kuinka moni mies on valmis samaan? Sitten ehkäisyvälineet pillerit ym. aiheuttavat kaikenlaisia ongelmia naisen kehossa. (jälleen miehet vapaamatkustajina) Maksavat jonkin verran (nainen maksaa). Lisäksi nainen joutuu ravaamaan esittelemässä alapäätään gynellä saadakseen pillerit. Abortti tai muu toimenpide jälleen kaatuu naisen niskaan "vahinkotilanteissa". Mahdollinen elinikäinen morkkis, miesten moralisointi ja sekin maksaa noin tonnin slaagi. Harvemmin mies osallistuu edes taloudelliseen puoleen, siis maksaa omaa osuuttaan.
Biologiaa. Hedelmällisessä iässä nainen joutuu maksamaan erilaisista kuukautistuotteista, kärsimään turvotusta, pms-oireita. Onhan se viikonmittainen verenvuotokin ihan kokemuksen arvoinen riesa kahdesta kolmeen vuosikymmentä. Vaihdevuosiaikana oletkin sitten säälittävä ylijäämänainen, parasta ennen päiväyksen ohittanut...
Raskauksien vuoksi tulee aukkoja työhistoriaan ja samalla mahdollistat puolison tienaamisen ja katkeamattoman eläkeputken. Jos ero tulee kaikki tekemäsi uhraukset perheen hyväksi on yhtäkkiä aineetonta höttöä, josta kärsit vain ja ainostaan itse. Työhistorian aukkoja äitiyden vuoksi halveksitaan, mutta reipas mies saa alle vuoden inttiajasta aina pisteet reippaudesta ja kansalaiskunnosta työhönotossa.
Älä edes kehtaa valittaa osaasi miehenkuvatus.
Kyllä miehilläkin on biologisia vaivoja: esim. kaljuuntuminen,lyhyempi elinikä ja että pariutuminen on keskimäärin miehille vaikeampaa. Eli biologisten syiden esittäminen turhaa jos viitataan vain Tasa-arvoon yhteiskunnallusesti koska molemmilta niitä löytyy.
No juttuhan on näin, että naisen biologia laittaa naisen jo lähtökohtaisesti epätasa-arvoiseen asemaan. Miksi tämä pitäisi jotenkin nollata miesten eduksi?
Jos olisi miehen fysiikka ja anatomia, niin mikäs siinä olis kirmailla metsässä reppu selässä? Antaisin naisen vääntää lapset, kärsiä raskaudet ja synnytykset, hoitaa vauvat yövalvomisineen, saada pientä palkkaa ja huonoa eläkettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Synnytysvelvollisuus myös miehille.
Ei sama asia koska synnytys pohjautuu biologiaan eikä ole lainsäädännöllinen asia.
Tasa-arvo on tasa-arvo. Hitot mistään biologiasta. Miehille sama elämä kuin naisille ja päinvastoin. Silloin on tasa-arvo. Naiset armeijaan ja miehet raskaaksi ja synnytämään. Miehet hoitamaan lapsia ja vanhuksia. Miehille sama (pieni) palkka kuin naisille. Miehille 50 % kotitöistä.
Laitetaanko nainen siis vankilaan, jos tämä kieltäytyy synnytysvelvollisuudesta, lasten tai vanhusten hoitovelvollisuudesta, kouluttautumisvelvollisuudesta tai kotitöiden välttelyvelvollisuudesta? Tietääkseni ei, mutta saatan toki olla väärässä.
ja tuoko sitten antaa miehille vapautuksen noista kaikista? Eikä miehiäkään laiteta vankilaan. Voi hakea sivariksi tai esittää tarvittavat hullun paperit niin saa vapautuksen armeijasta.
Synnyttäminen on vapaaehtoista vain tiettyyn pisteeseen asti. Naiset joutuvat yleensä itse kantamaan kaiken vastuun, jos haluavat välttää raskautumiselta. Varmin keino tietysti pidättäytyä seksistä. Kuinka moni mies on valmis samaan? Sitten ehkäisyvälineet pillerit ym. aiheuttavat kaikenlaisia ongelmia naisen kehossa. (jälleen miehet vapaamatkustajina) Maksavat jonkin verran (nainen maksaa). Lisäksi nainen joutuu ravaamaan esittelemässä alapäätään gynellä saadakseen pillerit. Abortti tai muu toimenpide jälleen kaatuu naisen niskaan "vahinkotilanteissa". Mahdollinen elinikäinen morkkis, miesten moralisointi ja sekin maksaa noin tonnin slaagi. Harvemmin mies osallistuu edes taloudelliseen puoleen, siis maksaa omaa osuuttaan.
Biologiaa. Hedelmällisessä iässä nainen joutuu maksamaan erilaisista kuukautistuotteista, kärsimään turvotusta, pms-oireita. Onhan se viikonmittainen verenvuotokin ihan kokemuksen arvoinen riesa kahdesta kolmeen vuosikymmentä. Vaihdevuosiaikana oletkin sitten säälittävä ylijäämänainen, parasta ennen päiväyksen ohittanut...
Raskauksien vuoksi tulee aukkoja työhistoriaan ja samalla mahdollistat puolison tienaamisen ja katkeamattoman eläkeputken. Jos ero tulee kaikki tekemäsi uhraukset perheen hyväksi on yhtäkkiä aineetonta höttöä, josta kärsit vain ja ainostaan itse. Työhistorian aukkoja äitiyden vuoksi halveksitaan, mutta reipas mies saa alle vuoden inttiajasta aina pisteet reippaudesta ja kansalaiskunnosta työhönotossa.
Älä edes kehtaa valittaa osaasi miehenkuvatus.
Kyllä miehilläkin on biologisia vaivoja: esim. kaljuuntuminen,lyhyempi elinikä ja että pariutuminen on keskimäärin miehille vaikeampaa. Eli biologisten syiden esittäminen turhaa jos viitataan vain Tasa-arvoon yhteiskunnallusesti koska molemmilta niitä löytyy.
No juttuhan on näin, että naisen biologia laittaa naisen jo lähtökohtaisesti epätasa-arvoiseen asemaan. Miksi tämä pitäisi jotenkin nollata miesten eduksi?
Jos olisi miehen fysiikka ja anatomia, niin mikäs siinä olis kirmailla metsässä reppu selässä? Antaisin naisen vääntää lapset, kärsiä raskaudet ja synnytykset, hoitaa vauvat yövalvomisineen, saada pientä palkkaa ja huonoa eläkettä.
Älä esitä uhria. Olen itse käynyt armeijan ja se kokemuksena on todella rasittava. Lisäksi niitä lapsia ei edelleenkään ole pakko hankkia. Myös naisen pienempi palkka on pelkkä myytti. Lisäksi tuo että naisen biologia asettaa hänet heikompaan asemaan riippuu että missä: esim. pariutumisessa naisena olostahan on etulyöntiasemassa. Ja lisäksi kyllähän miehenäkin oloissa on omat haasteensa:vieläkin velloo sellainen käsitys että mieheys pitää ansaita, naiseus tulee jo syntymästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen siis niin kyllästynyt tuohon synnytykseen perusteluun naisilla. Yhtä paska peruste kuin että kannabis on alkoholia pahempaa koska on laitonta :D
Onko miehet tosiaan nykyisin niin heikkoja, etteivät pysty maata puolustamaan niin kuin ennen? Ja milloin naisten palkka on tasan sama kuin miesten? Tuskin koskaan. Tasa arvosta turha puhua mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko miehet tosiaan nykyisin niin heikkoja, etteivät pysty maata puolustamaan niin kuin ennen? Ja milloin naisten palkka on tasan sama kuin miesten? Tuskin koskaan. Tasa arvosta turha puhua mitään.
Kyse ei ole siitä ettei MIEHET pystyisi vaan että naisten mukaan se ei heiltä näköjään onnistuisi tai että tahtoa ei löydy mutta silti toisaalla väitetään naisia miehen veroisiksi tai että sukupuolet ovat samanlaisia.
Alue: Aihe vapaa
Ne jotka sanovat, etteivät naiset pärjää armeijassa, unohtavat systemaattisesti sen ettei armeijan käyminen tarkoita että tetsataan naama paskassa puoli vuotta jossain pusikossa. Tehtäviä on erilaisia! Läheskään kaikki miehet eivät ole elämänsä kunnossa juoksemassa kolmea tonni cooperissa ja kevyenä iltalenkkinä suorittamassa 20 kilometrin täpärimarssia, niin miksi naisilla on hassu oletus että käydäkseen armeijan tähän pitäisi pystyä?