Ovatko hedelmät vaarallisia ihmisille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hitto vie, nyt teillä on tilaisuus antaa niitä linkkejä. Siis oikeita linkkejä, linkiksi ei käy "käytä googlea" huudot. En minä voi yliopistollakaan minkään tieteellisen raportin loppuun kirjoittaa lähteeksi, että käytä vittu googlea!!!

Ap

 

Et sä voi myöskään kirjoittaa sinne lähteeksi että anna vittu mulle lähteitä!!!

Ai miksi en voisi? Jos kerta kysyn perusteluja, niin luonnollista on kysyä lähteitä tueksi. Vai onko tämä nykyään mennyt niin, että lähteitä ei tarvitse antaa, mitä vaan voi väittää ja voi vaan sitten huudella, että eti ite lähteet ja todista että olen väärässä. Käsittääkseni todistustaakka on sillä, joka väittää hedelmien olevan vaarallisia :D.

Ap

No lue ne sitten, äläkä nillitä idiootti! Linkkejä on pilvin pimein ja videokin, jossa professori käy läpi koko jutun. Jos olet niin laiska, ettet edes niitä viitsi katsoa, pistä pää perseeseen ja ime se appelsiini sitä kautta suuhusi!

En ole löytänyt niitä idiootti :D. Voisitko sinä haukkumisen ja raivoamisen sijaan nyt linkata niitä tieteellisiä julkaisuja HEDELMIEN vaarallisuudesta, ei valkoisen sokerin, ei glukoosifruktoosisiirapin tai muun vastaavan, vaan HEDELMIEN.

Ap

Herranjestas sentään... mitä niissä hedelmissä on? Mitä taas kasvikunta tuottaa auringonvalosta? Mitä on hiilen kierto? Haloo! Koulun penkille nyt!

Koulun penkkiä huutaa ihminen, joka räksyttää ilman yhtäkään tieteellistä linkkiä ja väittää, että hedelmät ovat yhtä kuin sokeri :D? Tiedoksesi, hedelmän kokonaisuus ja mm. kuidut vaikuttavat siihen sokerin imeytymiseen ja vaikutukseen elimistössä.

Ap

Niin vaikuttaakin, mutta ei se poista sitä faktaa, että fruktoosi edelleen metabolisoidaan maksassa, se häiritsee kylläisyyshormonien toimintaa jne. Hedelmät eivät ole yhtä vaarallisia kuin fruktoosi ilman kuitua, mutta ei niitä voi sanoa täysin haitattomiksikaan. Riippuen ihmisestä ja herkkyydestä fruktoosiin haitta voi olla välillä ei mitään -> vakava. Mutta jos sinua ei kiinnosta katsoa videota, jota yli 6 miljoonaa viisasta on katsonut, jossa siis perusteet ja tutkimuslinkit, niin minkä sille voi?

Olen katsonut tuon videon, enkä ymmärrä, millä tavalla sokeriteollisuus ja hedelmät ovat liitettävissä yhteen yhtään millään tavalla. Puhdas sokeri on täysin eri asia, kuin hedelmät. Hedelmistä eriytetty sokeri on täysin eri asia, kuin syödä se koko hedelmä.

Ap

Tää ap nyt vain pelleilee ja trollaa :D:D  Mutta mikäs siinä, kivaa viihdettä näin perjantain alkuiltaan :)

Kiertelyä, kaartelua, haukkumista ja muuta asiallista. Yhtään linkkiä en silti ole saanut hedelmien vaarallisuuteen. Sokeridokkariin kyllä ja linkkejä hakusanasivustoon...ja vertauksen syanidiin...

Ap

Meinasin kirjoittaa asiallisen kommentin lähteineen mutta tämä vhh-uskovainen ei viitsi.

Vierailija kirjoitti:

Meinasin kirjoittaa asiallisen kommentin lähteineen mutta tämä vhh-uskovainen ei viitsi.

Aivan, yksi selitys on vain se, ettei viitsi :). Todistaisin sinulle nyt kaiken, mutta en viitsi ;).

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä löydy nytkään niitä tutkimuksia joita voisi linkata. Ap olet oikeassa. Hedelmät eivät ole vaarallisia kuin heille, joilla on joku intoleranssi tai allergia. Sellaisia linkkejä löytyy vaikka kuinka paljon. Pähkinöihinkin on moni kuollut, vaikka monet karppajat niitä terveellisinä pitävätkin. Terveelle ihmiselle hedelmät ja niiden kuidut ja vitamiinit ovat vain hyväksi.

Linkkejä on niin paljon, ettei tänne mahdu likimainkaan kuin 1% kaikesta. On todella tyhmää kouluttamattomien viitata tutkimuksiin ymmärtämättä tutkimuksia. Denialistit näin yleensä tekevät, koska sillä tavalla yritetään hävittää väitteeltä sanomaa. Näin teki myös tupakkateollisuus, vaikka keuhkosyövän ja tupakan yhteys tiedettiin jo 1950-luvulla, esitti tupakkateollisuus fiksusti "voi olla muitakin syitä syövälle" ja ihmiset uskoivat. Fruktoosin osalta on käynnissä ihan samat jutut ja väitän, että Ap on jonkun sokerifirman trolli, ehkä Kantvikista?

Nyt puhutaan hedelmistä, ei mistään valkoisesta sokerista tai siirapeista.

Ap

Lopeta nyt jo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä löydy nytkään niitä tutkimuksia joita voisi linkata. Ap olet oikeassa. Hedelmät eivät ole vaarallisia kuin heille, joilla on joku intoleranssi tai allergia. Sellaisia linkkejä löytyy vaikka kuinka paljon. Pähkinöihinkin on moni kuollut, vaikka monet karppajat niitä terveellisinä pitävätkin. Terveelle ihmiselle hedelmät ja niiden kuidut ja vitamiinit ovat vain hyväksi.

Linkkejä on niin paljon, ettei tänne mahdu likimainkaan kuin 1% kaikesta. On todella tyhmää kouluttamattomien viitata tutkimuksiin ymmärtämättä tutkimuksia. Denialistit näin yleensä tekevät, koska sillä tavalla yritetään hävittää väitteeltä sanomaa. Näin teki myös tupakkateollisuus, vaikka keuhkosyövän ja tupakan yhteys tiedettiin jo 1950-luvulla, esitti tupakkateollisuus fiksusti "voi olla muitakin syitä syövälle" ja ihmiset uskoivat. Fruktoosin osalta on käynnissä ihan samat jutut ja väitän, että Ap on jonkun sokerifirman trolli, ehkä Kantvikista?

Nyt puhutaan hedelmistä, ei mistään valkoisesta sokerista tai siirapeista.

Ap

Lopeta nyt jo.

Miksi lopettaisin, kun todistatte jatkuvasti omalla toiminnallanne, että teillä ei ole mitään väitteidenne tueksi? Jos sinua ei kiinnosta keskustella, niin ei tarvitse lukea tätä aloittamaani ketjua.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hitto vie, nyt teillä on tilaisuus antaa niitä linkkejä. Siis oikeita linkkejä, linkiksi ei käy "käytä googlea" huudot. En minä voi yliopistollakaan minkään tieteellisen raportin loppuun kirjoittaa lähteeksi, että käytä vittu googlea!!!

Ap

No mutta sittenhän sinulla on yliopisto-opiskelijan käyttöoikeus tietokantoihin, mitä ei googlesta löydy. Miksi et etsi sieltä?

En ole löytänyt sellaisia tieteellisesti päteviä väitteitä, joten siksi kysyn.

Ap

Älä höpötä. Terveystieteen opiskelijat käyttävät samoja tietokantoja.

Eli osaat antaa minulle tuolta sen tutkimuksen, jonka mukaan hedelmät ovat vaaraksi? Kuten joku aikaisempi sanoi, erilaisia herkkyyksiä ja geenivirheitä on. Pähkinät oli oiva vertaus, ovat tappavia allergisille. Mutta että voidaan väittää, että pähkinät tappavat kaikki? Tästä on kyse.

Ap

Tuolla logiikalla syanidikin voidaan laskea terveelliseksi, koska kaikki eivät siihen kuole.

Joo, mutta tuolla logiikalla voidaan väittää, että vesikin on tappavaa, kun joka vuosi siihenkin hukkuu tuhansia.

Voisiko joku suomentaa tämän:

1. Eating foods with traces of pesticides is bad for your health – especially for kids.

Although the full scope of the threat is not yet known, research confirms that pesticide exposure can harm us in serious ways. Conventional growers use synthetic pesticides that can damage our brain and nervous system, disrupt our hormones and contribute to cancer.

In developing children, pesticide exposure contributes to neurological problems, which impair learning, memory and attention.

Kids eat more food than adults relative to their size, and are less capable of processing chemicals that enter their small bodies. Both factors make them especially vulnerable to the hazardous effects of these chemicals.

Teksti täältä:

http://www.ewg.org/enviroblog/2016/05/five-essential-facts-about-pestic…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meinasin kirjoittaa asiallisen kommentin lähteineen mutta tämä vhh-uskovainen ei viitsi.

Aivan, yksi selitys on vain se, ettei viitsi :). Todistaisin sinulle nyt kaiken, mutta en viitsi ;).

Ap

Ihan itse pilasit aloituksesi kommentilla "vhh-uskovainen".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hitto vie, nyt teillä on tilaisuus antaa niitä linkkejä. Siis oikeita linkkejä, linkiksi ei käy "käytä googlea" huudot. En minä voi yliopistollakaan minkään tieteellisen raportin loppuun kirjoittaa lähteeksi, että käytä vittu googlea!!!

Ap

 

Et sä voi myöskään kirjoittaa sinne lähteeksi että anna vittu mulle lähteitä!!!

Ai miksi en voisi? Jos kerta kysyn perusteluja, niin luonnollista on kysyä lähteitä tueksi. Vai onko tämä nykyään mennyt niin, että lähteitä ei tarvitse antaa, mitä vaan voi väittää ja voi vaan sitten huudella, että eti ite lähteet ja todista että olen väärässä. Käsittääkseni todistustaakka on sillä, joka väittää hedelmien olevan vaarallisia :D.

Ap

No lue ne sitten, äläkä nillitä idiootti! Linkkejä on pilvin pimein ja videokin, jossa professori käy läpi koko jutun. Jos olet niin laiska, ettet edes niitä viitsi katsoa, pistä pää perseeseen ja ime se appelsiini sitä kautta suuhusi!

En ole löytänyt niitä idiootti :D. Voisitko sinä haukkumisen ja raivoamisen sijaan nyt linkata niitä tieteellisiä julkaisuja HEDELMIEN vaarallisuudesta, ei valkoisen sokerin, ei glukoosifruktoosisiirapin tai muun vastaavan, vaan HEDELMIEN.

Ap

Herranjestas sentään... mitä niissä hedelmissä on? Mitä taas kasvikunta tuottaa auringonvalosta? Mitä on hiilen kierto? Haloo! Koulun penkille nyt!

Koulun penkkiä huutaa ihminen, joka räksyttää ilman yhtäkään tieteellistä linkkiä ja väittää, että hedelmät ovat yhtä kuin sokeri :D? Tiedoksesi, hedelmän kokonaisuus ja mm. kuidut vaikuttavat siihen sokerin imeytymiseen ja vaikutukseen elimistössä.

Ap

Niin vaikuttaakin, mutta ei se poista sitä faktaa, että fruktoosi edelleen metabolisoidaan maksassa, se häiritsee kylläisyyshormonien toimintaa jne. Hedelmät eivät ole yhtä vaarallisia kuin fruktoosi ilman kuitua, mutta ei niitä voi sanoa täysin haitattomiksikaan. Riippuen ihmisestä ja herkkyydestä fruktoosiin haitta voi olla välillä ei mitään -> vakava. Mutta jos sinua ei kiinnosta katsoa videota, jota yli 6 miljoonaa viisasta on katsonut, jossa siis perusteet ja tutkimuslinkit, niin minkä sille voi?

Olen katsonut tuon videon, enkä ymmärrä, millä tavalla sokeriteollisuus ja hedelmät ovat liitettävissä yhteen yhtään millään tavalla. Puhdas sokeri on täysin eri asia, kuin hedelmät. Hedelmistä eriytetty sokeri on täysin eri asia, kuin syödä se koko hedelmä.

Ap

Tää ap nyt vain pelleilee ja trollaa :D:D  Mutta mikäs siinä, kivaa viihdettä näin perjantain alkuiltaan :)

Kiertelyä, kaartelua, haukkumista ja muuta asiallista. Yhtään linkkiä en silti ole saanut hedelmien vaarallisuuteen. Sokeridokkariin kyllä ja linkkejä hakusanasivustoon...ja vertauksen syanidiin...

Ap

Mikä sinua estää hakemasta itse sitä tietoa, jos noin kiinnostaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meinasin kirjoittaa asiallisen kommentin lähteineen mutta tämä vhh-uskovainen ei viitsi.

Aivan, yksi selitys on vain se, ettei viitsi :). Todistaisin sinulle nyt kaiken, mutta en viitsi ;).

Ap

Saattaa olla oletus, että se kelle todistetaan, ei ehkä kuitenkaan ymmärtäisi asiaa :D

Vierailija kirjoitti:

Eli olisiko kenelläkään antaa linkkejä tueteellisiin tutkimuksiin, jossa todetaan, että hedelmät ovat haitaksi ihmisen terveydelle ja ne nostavat verensokeria vaarallisesti, sekä aiheuttavat diabetesta? Kun tätä väitettä kuulee nuilta vhh-uskovaisilta, niin olisi kiva saada jotain tutkittua tietoa tämän tueksi.

Sain nimittäin kuulla, että ruokavalioni on täysin pielessä, kun syön yhdestä kahteen hedelmää päivässä (yleensä omenaa tai mandariinin) ja korkeat sokeriarvoni johtuvat kuulemma nuista hedelmistä ja siitä, että syön vähän viljoja, kuten kauraa ja ruista, ohraa ja täysjyvävehnää. Suurin osa ruokavaliostani koostuu pavuista, pähkinöistä, siemenistä ja kasviksista.

En usko että on olemassa yhtään tutkimusta , jossa voidaan todistaa että hedelmät ovat haitaksi tai eduksi kaikkien ihmisten terveydelle yleisesti. Tieteellinen tutkimus ei vastaa noin epämääräisiin ja yleistäviin kysymyksiin, tutkimuskysymys olisi paljon rajatumpi ja täsmällisempi. Hedelmät ovat yleistäen enemmän terveellisiä kuin haitallisia syötynä tuoreina hedelminä kohtuullisissa määrin eli 2-3 hedelmää päivässä.

Hedelmien frukoosi ja muut sokerit voivat olla haitallisia, jos nauttii paljon hedelmämehuja ja suuria määriä makeita hedelmiä ja on diabeetikko tai on sukurasitetta. Hedelmäsokerien vaikutusta tasoittaa hedelmän ja muun ruokavalion kuidut.

Sinuna sanoisin, että jos syöt pari ei kovin makeaa hedelmää päivässä ja saat jonkin verran kuitua muusta ravinnosta vielä, niin kaikki on okei.

Ihmettelen kuitenkin miksi et syö (kuitupitoisia) viljoja, se hieman epätasapainottaa ruokavaliotasi. Pavuista toiki saa kuituja myös, jonkin verran myös vihanneksista.

Näyttää siltä että rasvaintoilijoista on tullut vähän lastadiolaisiin verrattava uskonlahko kun kaikkeen vähänkin epäilevään suhtaudutaan kauhean kiukkuisesti (sokerin jatkuva puute kiukuttaa?) ja sitten haukutaan idiooteiksi ja mitään ei voida selittää. Tosi asiallista. Ja sama reaktio tulee aika jos jotain uskaltaakin kysyä.

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku suomentaa tämän:

1. Eating foods with traces of pesticides is bad for your health – especially for kids.

Although the full scope of the threat is not yet known, research confirms that pesticide exposure can harm us in serious ways. Conventional growers use synthetic pesticides that can damage our brain and nervous system, disrupt our hormones and contribute to cancer.

In developing children, pesticide exposure contributes to neurological problems, which impair learning, memory and attention.

Kids eat more food than adults relative to their size, and are less capable of processing chemicals that enter their small bodies. Both factors make them especially vulnerable to the hazardous effects of these chemicals.

Teksti täältä:

http://www.ewg.org/enviroblog/2016/05/five-essential-facts-about-pestic…

Hyönteismyrkyt ovat haitallisia erityisesti lapsille, tiivistetysti suomennettuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli olisiko kenelläkään antaa linkkejä tueteellisiin tutkimuksiin, jossa todetaan, että hedelmät ovat haitaksi ihmisen terveydelle ja ne nostavat verensokeria vaarallisesti, sekä aiheuttavat diabetesta? Kun tätä väitettä kuulee nuilta vhh-uskovaisilta, niin olisi kiva saada jotain tutkittua tietoa tämän tueksi.

Sain nimittäin kuulla, että ruokavalioni on täysin pielessä, kun syön yhdestä kahteen hedelmää päivässä (yleensä omenaa tai mandariinin) ja korkeat sokeriarvoni johtuvat kuulemma nuista hedelmistä ja siitä, että syön vähän viljoja, kuten kauraa ja ruista, ohraa ja täysjyvävehnää. Suurin osa ruokavaliostani koostuu pavuista, pähkinöistä, siemenistä ja kasviksista.

En usko että on olemassa yhtään tutkimusta , jossa voidaan todistaa että hedelmät ovat haitaksi tai eduksi kaikkien ihmisten terveydelle yleisesti. Tieteellinen tutkimus ei vastaa noin epämääräisiin ja yleistäviin kysymyksiin, tutkimuskysymys olisi paljon rajatumpi ja täsmällisempi. Hedelmät ovat yleistäen enemmän terveellisiä kuin haitallisia syötynä tuoreina hedelminä kohtuullisissa määrin eli 2-3 hedelmää päivässä.

Hedelmien frukoosi ja muut sokerit voivat olla haitallisia, jos nauttii paljon hedelmämehuja ja suuria määriä makeita hedelmiä ja on diabeetikko tai on sukurasitetta. Hedelmäsokerien vaikutusta tasoittaa hedelmän ja muun ruokavalion kuidut.

Sinuna sanoisin, että jos syöt pari ei kovin makeaa hedelmää päivässä ja saat jonkin verran kuitua muusta ravinnosta vielä, niin kaikki on okei.

Ihmettelen kuitenkin miksi et syö (kuitupitoisia) viljoja, se hieman epätasapainottaa ruokavaliotasi. Pavuista toiki saa kuituja myös, jonkin verran myös vihanneksista.

Syön kyllä kuitupitoisia viljoja, mainitsin sen aloituksessa. Pääosin kauraa.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hitto vie, nyt teillä on tilaisuus antaa niitä linkkejä. Siis oikeita linkkejä, linkiksi ei käy "käytä googlea" huudot. En minä voi yliopistollakaan minkään tieteellisen raportin loppuun kirjoittaa lähteeksi, että käytä vittu googlea!!!

Ap

 

Et sä voi myöskään kirjoittaa sinne lähteeksi että anna vittu mulle lähteitä!!!

Ai miksi en voisi? Jos kerta kysyn perusteluja, niin luonnollista on kysyä lähteitä tueksi. Vai onko tämä nykyään mennyt niin, että lähteitä ei tarvitse antaa, mitä vaan voi väittää ja voi vaan sitten huudella, että eti ite lähteet ja todista että olen väärässä. Käsittääkseni todistustaakka on sillä, joka väittää hedelmien olevan vaarallisia :D.

Ap

No lue ne sitten, äläkä nillitä idiootti! Linkkejä on pilvin pimein ja videokin, jossa professori käy läpi koko jutun. Jos olet niin laiska, ettet edes niitä viitsi katsoa, pistä pää perseeseen ja ime se appelsiini sitä kautta suuhusi!

En ole löytänyt niitä idiootti :D. Voisitko sinä haukkumisen ja raivoamisen sijaan nyt linkata niitä tieteellisiä julkaisuja HEDELMIEN vaarallisuudesta, ei valkoisen sokerin, ei glukoosifruktoosisiirapin tai muun vastaavan, vaan HEDELMIEN.

Ap

Herranjestas sentään... mitä niissä hedelmissä on? Mitä taas kasvikunta tuottaa auringonvalosta? Mitä on hiilen kierto? Haloo! Koulun penkille nyt!

Koulun penkkiä huutaa ihminen, joka räksyttää ilman yhtäkään tieteellistä linkkiä ja väittää, että hedelmät ovat yhtä kuin sokeri :D? Tiedoksesi, hedelmän kokonaisuus ja mm. kuidut vaikuttavat siihen sokerin imeytymiseen ja vaikutukseen elimistössä.

Ap

Niin vaikuttaakin, mutta ei se poista sitä faktaa, että fruktoosi edelleen metabolisoidaan maksassa, se häiritsee kylläisyyshormonien toimintaa jne. Hedelmät eivät ole yhtä vaarallisia kuin fruktoosi ilman kuitua, mutta ei niitä voi sanoa täysin haitattomiksikaan. Riippuen ihmisestä ja herkkyydestä fruktoosiin haitta voi olla välillä ei mitään -> vakava. Mutta jos sinua ei kiinnosta katsoa videota, jota yli 6 miljoonaa viisasta on katsonut, jossa siis perusteet ja tutkimuslinkit, niin minkä sille voi?

Olen katsonut tuon videon, enkä ymmärrä, millä tavalla sokeriteollisuus ja hedelmät ovat liitettävissä yhteen yhtään millään tavalla. Puhdas sokeri on täysin eri asia, kuin hedelmät. Hedelmistä eriytetty sokeri on täysin eri asia, kuin syödä se koko hedelmä.

Ap

Tää ap nyt vain pelleilee ja trollaa :D:D  Mutta mikäs siinä, kivaa viihdettä näin perjantain alkuiltaan :)

Kiertelyä, kaartelua, haukkumista ja muuta asiallista. Yhtään linkkiä en silti ole saanut hedelmien vaarallisuuteen. Sokeridokkariin kyllä ja linkkejä hakusanasivustoon...ja vertauksen syanidiin...

Ap

Mikä sinua estää hakemasta itse sitä tietoa, jos noin kiinnostaa?

Ei sitä kiinnosta, se haluaa vain provota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meinasin kirjoittaa asiallisen kommentin lähteineen mutta tämä vhh-uskovainen ei viitsi.

Aivan, yksi selitys on vain se, ettei viitsi :). Todistaisin sinulle nyt kaiken, mutta en viitsi ;).

Ap

Saattaa olla oletus, että se kelle todistetaan, ei ehkä kuitenkaan ymmärtäisi asiaa :D

Aivan, aivan uusi pointti :D. Selittäisin mutta et kuitenkaan ymmärrä :D :D. Lisää (teko)syitä?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meinasin kirjoittaa asiallisen kommentin lähteineen mutta tämä vhh-uskovainen ei viitsi.

Aivan, yksi selitys on vain se, ettei viitsi :). Todistaisin sinulle nyt kaiken, mutta en viitsi ;).

Ap

Ihan itse pilasit aloituksesi kommentilla "vhh-uskovainen".

Taas yksi uusi selitys :).

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli olisiko kenelläkään antaa linkkejä tueteellisiin tutkimuksiin, jossa todetaan, että hedelmät ovat haitaksi ihmisen terveydelle ja ne nostavat verensokeria vaarallisesti, sekä aiheuttavat diabetesta? Kun tätä väitettä kuulee nuilta vhh-uskovaisilta, niin olisi kiva saada jotain tutkittua tietoa tämän tueksi.

Sain nimittäin kuulla, että ruokavalioni on täysin pielessä, kun syön yhdestä kahteen hedelmää päivässä (yleensä omenaa tai mandariinin) ja korkeat sokeriarvoni johtuvat kuulemma nuista hedelmistä ja siitä, että syön vähän viljoja, kuten kauraa ja ruista, ohraa ja täysjyvävehnää. Suurin osa ruokavaliostani koostuu pavuista, pähkinöistä, siemenistä ja kasviksista.

En usko että on olemassa yhtään tutkimusta , jossa voidaan todistaa että hedelmät ovat haitaksi tai eduksi kaikkien ihmisten terveydelle yleisesti. Tieteellinen tutkimus ei vastaa noin epämääräisiin ja yleistäviin kysymyksiin, tutkimuskysymys olisi paljon rajatumpi ja täsmällisempi. Hedelmät ovat yleistäen enemmän terveellisiä kuin haitallisia syötynä tuoreina hedelminä kohtuullisissa määrin eli 2-3 hedelmää päivässä.

Hedelmien frukoosi ja muut sokerit voivat olla haitallisia, jos nauttii paljon hedelmämehuja ja suuria määriä makeita hedelmiä ja on diabeetikko tai on sukurasitetta. Hedelmäsokerien vaikutusta tasoittaa hedelmän ja muun ruokavalion kuidut.

Sinuna sanoisin, että jos syöt pari ei kovin makeaa hedelmää päivässä ja saat jonkin verran kuitua muusta ravinnosta vielä, niin kaikki on okei.

Ihmettelen kuitenkin miksi et syö (kuitupitoisia) viljoja, se hieman epätasapainottaa ruokavaliotasi. Pavuista toiki saa kuituja myös, jonkin verran myös vihanneksista.

Syön kyllä kuitupitoisia viljoja, mainitsin sen aloituksessa. Pääosin kauraa.

Ap

Viljakuitu on pahinta saissea mitä suolistolle voi tarjota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä löydy nytkään niitä tutkimuksia joita voisi linkata. Ap olet oikeassa. Hedelmät eivät ole vaarallisia kuin heille, joilla on joku intoleranssi tai allergia. Sellaisia linkkejä löytyy vaikka kuinka paljon. Pähkinöihinkin on moni kuollut, vaikka monet karppajat niitä terveellisinä pitävätkin. Terveelle ihmiselle hedelmät ja niiden kuidut ja vitamiinit ovat vain hyväksi.

Linkkejä on niin paljon, ettei tänne mahdu likimainkaan kuin 1% kaikesta. On todella tyhmää kouluttamattomien viitata tutkimuksiin ymmärtämättä tutkimuksia. Denialistit näin yleensä tekevät, koska sillä tavalla yritetään hävittää väitteeltä sanomaa. Näin teki myös tupakkateollisuus, vaikka keuhkosyövän ja tupakan yhteys tiedettiin jo 1950-luvulla, esitti tupakkateollisuus fiksusti "voi olla muitakin syitä syövälle" ja ihmiset uskoivat. Fruktoosin osalta on käynnissä ihan samat jutut ja väitän, että Ap on jonkun sokerifirman trolli, ehkä Kantvikista?

Ei kukaan sinua niitä kaikkia tänne ole pyytänytkään laittamaan, kunhan aloitat edes yhdestä kunnollisesta linkistä. Omien sanojesi mukaan valinnanvaraahan pitäisi löytyä.

Valitettavasti keuhkosyövälle on muitakin syitä kuin tupakointi. Asbestista johtuvia keuhkosyöpiä on Suomessakin ollut lukemattomia. Ihan vain esimerkkinä. Hyvä, että ihmiset uskovat, että tupakan lisäksi on muitakin keuhkosyöpää aiheuttavia aineita. Etteivät nuo tupakoimattomat tuudittaudu valheelliseen turvallisuuden tunteeseen. 60 vuotta sitten ihmiset olivat kouluttamottomampia eikä tietoa ollut helppo saada. Ehkä siksi vähän turhaa verrata tuohon aikakauteen. Nyt jos oikeasti jollain on tutkittua tietoa ei ole mitään syytä pihdata sen kanssa, vaan tietoa kuuluu tarkastella monesta suunnasta, monen ihmisen. Tuollaiset "lopeta jo" puheet ovat haitallisempia kun ääneen sanotut valheet, joita voidaan sentään tarkastella ja oikaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä löydy nytkään niitä tutkimuksia joita voisi linkata. Ap olet oikeassa. Hedelmät eivät ole vaarallisia kuin heille, joilla on joku intoleranssi tai allergia. Sellaisia linkkejä löytyy vaikka kuinka paljon. Pähkinöihinkin on moni kuollut, vaikka monet karppajat niitä terveellisinä pitävätkin. Terveelle ihmiselle hedelmät ja niiden kuidut ja vitamiinit ovat vain hyväksi.

Linkkejä on niin paljon, ettei tänne mahdu likimainkaan kuin 1% kaikesta. On todella tyhmää kouluttamattomien viitata tutkimuksiin ymmärtämättä tutkimuksia. Denialistit näin yleensä tekevät, koska sillä tavalla yritetään hävittää väitteeltä sanomaa. Näin teki myös tupakkateollisuus, vaikka keuhkosyövän ja tupakan yhteys tiedettiin jo 1950-luvulla, esitti tupakkateollisuus fiksusti "voi olla muitakin syitä syövälle" ja ihmiset uskoivat. Fruktoosin osalta on käynnissä ihan samat jutut ja väitän, että Ap on jonkun sokerifirman trolli, ehkä Kantvikista?

Ei kukaan sinua niitä kaikkia tänne ole pyytänytkään laittamaan, kunhan aloitat edes yhdestä kunnollisesta linkistä. Omien sanojesi mukaan valinnanvaraahan pitäisi löytyä.

Valitettavasti keuhkosyövälle on muitakin syitä kuin tupakointi. Asbestista johtuvia keuhkosyöpiä on Suomessakin ollut lukemattomia. Ihan vain esimerkkinä. Hyvä, että ihmiset uskovat, että tupakan lisäksi on muitakin keuhkosyöpää aiheuttavia aineita. Etteivät nuo tupakoimattomat tuudittaudu valheelliseen turvallisuuden tunteeseen. 60 vuotta sitten ihmiset olivat kouluttamottomampia eikä tietoa ollut helppo saada. Ehkä siksi vähän turhaa verrata tuohon aikakauteen. Nyt jos oikeasti jollain on tutkittua tietoa ei ole mitään syytä pihdata sen kanssa, vaan tietoa kuuluu tarkastella monesta suunnasta, monen ihmisen. Tuollaiset "lopeta jo" puheet ovat haitallisempia kun ääneen sanotut valheet, joita voidaan sentään tarkastella ja oikaista.

Nimenomaan näin. Ja tutkimuksia nimenomaan hedelmien vaarallisuudesta, eikä esimerkiksi valkoisen sokerin. On ihan turha vetää yhtäläisyysmerkkiä valkoisen sokerin ja hedelmien välille.

Ap