Selittäkää minulle sote-uudistus

Sosiaali- ja terveyspalvelujen hoitoketjujen hallinta on perustettu vuonna 2009 Etelä-Karjalan sairaanhoitopiirissä. Eksoten toiminta käynnistyi 2010 alusta lähtien. Eksotessa on parannettu tuottavuutta monin tavoin. Esimerkiksi ennalta ehkäisevät palvelut ja tehokas kuntoutus.

Eksotea käytetään paljon vertailussa.

A) Eksote-malli 18 sairaanhoitopiirin kuntayhtymässä.

Vuosisäästö, puuttumatta palvelujen nykyiseen tasoon:

Aalto-yliopisto on selvittänyt 20 sairaanhoitopiirin sisäiset sote-kustannukset vuoden 2013 toteutuneiden talouslukujen perusteella. Eksote oli toiminut vasta kolme vuotta, kun tutkimus tehtiin. Eksote oli viidenneksi paras. Sen jälkeen on Eksotessa tapahtunut monenlaista parannusta.

Aalto-yliopiston selvityksen mukaan, kun koko Suomi siirtyy Eksoten malliin, ja toimitaan tunnettujen parhaiden kuntien ja kuntayhtymien tehokkuudella, niin vuosikustannukset pienenisivät 12 prosenttia 2,6 miljardia euroa. Kymen Sanomat 12.1.2015.

Kymmenessä vuodessa säästöä tulee 26 miljardia euroa kuntataloudelle.

Kunnat ovat rahoittajia.

Kokoomus sekä pääministeri vastustavat tätä vaihtoehtoa.

B) Maan hallituksen valinnanvapausmalli 18 valtion aluehallinnossa.

Pääministeri ottaa soten pois Eksote-mallista. Julkisia palveluja keskitetään ja leikataan.

Pääministeri sanoo kerryttävänsä, itse keksimällään valinnanvapausmallilla, 10 vuodessa 3 miljardin euron säästön vuoteen 2029 mennessä.

Sipilän ja kokoomuksen vaatimuksesta valtio on rahoittaja, koska yksityistäminen ei onnistu 18 Eksote-kuntayhtymän mallilla.

Vierailija kirjoitti:

Sote-uudistuksen tarkoitus on tappaa hoidon puutteeseen ei-toivutut ainekset: Vanhukset, vajaakykyiset, päihderiippuvaiset, mielisairaat, vammaiset, köyhät jne. Yhteiskunta säästää.

Osui ja upposi! Juuri tältä se tällä hetkellä näyttää. Kaikilla vapaus valita mutta kukaan ei saa lopulta mitään hoitoa paitsi rikkaat rahalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valinnanvapaus on pelkkä vitsi kaupunkien keskustojen ulkopuolella. Esim.Terveystalo voi saada pienten kuntien koko sote-sektorin itselleen. Nostaa asiakasmaksut tappiin ja kuppaa valtiolta rahat toiminnan pyörittämiseen ja kotouttaa ison osan tuotostaan ulkomaisiin holding- ja veronkiertoyhtiöihin. Näin meillä Suomessa tulee käymään.

Vaikka en kannatakaan mitään vapaata kilpailua, niin ihan noin asia ei mene. Maakunta kilpailuttaa oman alueensa palvelut ja jokaiselle asukkaalle tuotetaan palvelut. Voi olla, että esim. Terveystalo tuottaisi jonkun kunnan alueella ainoana terveyskeskuspalvelut jos kilpailutuksessa näin olisi saatu edullisin ratkaisu. Mutta kilpailutuksessa määritellään myös hinta, jonka tuottaja saa maakunnalta. Asiakasmaksu menee maakunnalle.

Verojen kiertäminen on oma iso ongelmansa.

Mutta eihän yksityiset yritykset tuota palveluja hyväntekeväisyytenä tai omakustannushintaan! Totta kai ne ottaa voittoa, koska se on niiden olemassaolon tarkoitus! Selitä minulle, miten tämä kuvio pyöritetään asiakkaan kannalta.

Vierailija kirjoitti:

'Eli vaarana on, että verovaroin maksettavat terveyspalvelut ja etenkin raha valuu ulkomaisille yrityksille veroparatiiseihin makaamaan. Jolloin se kaikki on pois Suomen taloudesta. Lahjoitamme kirjaimellisesti rahamme pois.'

Tässä ym. kirjoittaja osui naulan kantaan. 1)  Veronkierto pitää estää.  2)  Voitot on saatava verolle ja julkisiksi.  Siinä ehdot tälle uudistukselle.

Jostakin syystä kokoomus ei ole ajanut tätä voittojen julkisuutta ahkerasti vaikka suurin osa sen äänestäjistä on tavallisisa keskituloisia palkansaajia eli heitä juuri ketkä tulevat rahoittamaan tämänkin soten.  Johtuuko se siitä että pikkuhiljaa yksi kerrallaan ovat valuneet töihin sinne missä raha tullaan tekemään tällä uudistuksella.  Sen lauluja laulat.....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valinnanvapaus on pelkkä vitsi kaupunkien keskustojen ulkopuolella. Esim.Terveystalo voi saada pienten kuntien koko sote-sektorin itselleen. Nostaa asiakasmaksut tappiin ja kuppaa valtiolta rahat toiminnan pyörittämiseen ja kotouttaa ison osan tuotostaan ulkomaisiin holding- ja veronkiertoyhtiöihin. Näin meillä Suomessa tulee käymään.

Vaikka en kannatakaan mitään vapaata kilpailua, niin ihan noin asia ei mene. Maakunta kilpailuttaa oman alueensa palvelut ja jokaiselle asukkaalle tuotetaan palvelut. Voi olla, että esim. Terveystalo tuottaisi jonkun kunnan alueella ainoana terveyskeskuspalvelut jos kilpailutuksessa näin olisi saatu edullisin ratkaisu. Mutta kilpailutuksessa määritellään myös hinta, jonka tuottaja saa maakunnalta. Asiakasmaksu menee maakunnalle.

Verojen kiertäminen on oma iso ongelmansa.

Mutta eihän yksityiset yritykset tuota palveluja hyväntekeväisyytenä tai omakustannushintaan! Totta kai ne ottaa voittoa, koska se on niiden olemassaolon tarkoitus! Selitä minulle, miten tämä kuvio pyöritetään asiakkaan kannalta.

Otetaan yksinkertainen vertaus nyt jo monessa kaupungissa kilpailutettuun bussiliikenteeseen. Siinä kaupunki määrittää ensin linjan, jota ajetaan, vuorovälit ja kapasiteetin. Tämän jälkeen bussifirmat tekevät tarjoukset siitä, että millä hinnalle ne ajavat ko. vuoron - halvin voittaa. Bussissa matkustaja maksaa normaalisti maksun, mutta raha menee kaupungille, joka taas maksaa sopimuksen mukaan bussifirmalle. Ainakin osassa sopimuksista on sitten vielä erikseen sopimussakkoja tai bonuksia, joita maksetaan täsmällisyydestä ja asiakastyytyväisyydestä.

Samalla tavalla varmasti toimisi myös lääkäripalvelut. Maakunta kilpailuttaa alueen x palvelut. Yksi tai useampi firma "voittaa" tai ottaa tuon alueen hoidettavakseen. Potilas maksaa maakunnan määrittelemän asiakasmaksun käyttäessään palvelua, mutta tuo maksu menee maakunnalle. Maakunta taas maksaa joko könttäsumman tai per asiakas palveluntuottajalle.

Kokoomuslaiset haluavat yksityistää terveyspalvelut, jotta heidän tukijansa saisivat kupata "yksityisten" terveydenhuoltoyhtiöitten kautta miljardit verottomasti off-shore yhtiöihin.

Keskusta kannatta, koska saivat ympättyä mukaan kannattajilleen tärkeitä kunta-asioita

Lopputuloksena terveydenhuollon taso tulee laskemaan (syynä kannattavuus ja siitä johtuvat leikkaukset henkilöstössä ja palveluiden keskittäminen kasvukekuksiin) ja hinta nousee (hallintokulut ja voittomarginaali yksityiselle yhtiölle).

Printtaa tuo ja hämmästele sen paikkaansapitävyyttä vuonna 2020.

Vierailija kirjoitti:

Tässä selitys, ap;

Nykyään kunta maksaa kuntalaiselle sosiaali- ja terveyspalvelut. Vaihtoehtona on vain, että menet terveysasemalle jos saat ajan. Ellet halua mennä joudut naksamaan omasta pussista yksityisen lääkärin vastaanoton jollain yksityisklinikalla. Palvelutasot kunnissa vaihtelevat kun kunnat ovat niin pieniä ja niitä on monta eli ihmiset ovat eriarvoisessa asemassa keskenään.

Sotessa kuntaa hieman isompi maakunta maksaa palvelut maankunnan asukkaalle. Niitä on vähemmän kuin kuntia eli tasa-arvo lisääntyy. Kuntalainen saa itse valita, haluaako lääkäriin yhdessä tai toisessa lääkäripisteessä, joita voivat olla myös siis yksityiset lääkäriasemat. Palvelu ei maksa kuntalaiselle yhtään enempää, mutta saa itse valita, missä käy lääkärissä eli valinnanvapaus lisääntyy.

Maakunta kuten huomasit, maksaa koko lystin kuten kunnat ennen. Sillä on tietty määrä verotuloja käytössä siihen. Tarkoitus on, että maakunta säästää rahaa, jos ne yksityisesti johdetut lääkärifirmat pystyvät tuottamaan palvelut halvemmalla kuin kunnan terveysasemat ennen. Luultavasti pystyvätkin. Potilas saa siis itse valitsemastaan paikadta parempaa hoitoa kuin ennen ja veronmaksajana maksaa siitä vähemmän kuin ennen. Potilas voittaa ja veronmaksaja voittaa.

Poliittinen ongelma on, että vasemmistopuolueilla on tärkeä ideologia, että ne vastustavat yksityisiä yrityksiä ja haluavat periaatteessa, että on vain yksi julkisen sektorin tuottama palvelu ja kaikkien on pakko käyttää sitä. He eivät voi hyväksyä sotessa sitä, että potilas saa valita lääkärin itse ja että maakunta vain maksaa (sotekielellä "järjestää") hoidon ja joku yksityinen lääkäri hoitaa potilaan (on palvelun "tuottaja"). Vasemmisto haluaa, että maksaja/järjestäjä ja tuottaja ovat yksi ja sama taho, porvarit että maksaja/järjestäjä on maakunta ja tuottaja eli lääkäri kuka vain kenet potilas itse valitsee.

Maakunta maksaa eri palvelutuotanto en hinnoista saman, asiakkaan omavastuut todennäköisesti on eri hintaisia koska tuskin kaikki palveluntarjoat saman hintaisia palveluja tuottavat. Asiakkaat valitsevat palvelut niin laadun kuin myös sen perusteella mitä ovat valmiit palvelusta maksamaan tai mihin heillä on varaa.

Hei!

En tunne teitä mutta voin kertoa että mitään hyvää sote ei meille tuo.

Kun tulet eläkeikään niin katso että sinulla on niin paljon rahaa kotona että pääset vaikka Ruotsiin hoidettavaksi, Suomesta ei hoitoa eläkeläinen saa. Se tuli tässä todettua, nehän murhaa ihmisiä hiljaisella eutanaasialla.

SOTE.a on väännetty kuin iisalin kirkkoa , ja se ei tiedä hyvää . Täysin susi siitä tulee ja kansa on ilman hoitoa. Jos aletaan tekemään liiketointa ihmisten terveydellä jo pelkkä ajatuskin on tuomittavaa. Ei kenenkään terveys saa olla pelinappula.

Vielä kun pörssissä liikku kaiken laisia jipponeneita ja joitusuja joista ei kansalaiset tiedä yhtään mitään. Kursseja voidaan säädellä melkein mielivaltaisesti ostoin ja myynnein

vale ostoin ja vale myynnein kaverin ostoin ja kaverin myynnein.

Nyt on niin varakkaita yksityisiä ihmisiä jotka pysyvät heiluttaan kursseja mielensä mukaan ja lypsämään kansaa jotka eivät ole hereillä.

Kaikki jotka ovat olleet soten kimpussa saisivat maksaa valtion kassaan palkkansa takaisin

siitä ei tule mitään se on mahdoton. Sotesta seuraa kansallinen hätätila.

Hallituksen pitää laatia hätä suunnitelma kun sotesta ei tule mitään, ihmisiä alkaa kuolemaan laumoittain hoidon kalleuden vuoksi.

Lisäksi yksityiset asemat vaativat vakuudet maksusta etu käteen ja perusmaksu hoidosta menee tietysi vaikka ei koskaan sairastuisi.

Titysti laskutetaan saamatta jääneet tulonmenetykset jos joku ei tarvitse mitään hoitoa.

Tämähän on tulossa kovin muotiin yhdessä jos toisessa paikassa. Sairausveroa jo rustataan kovaa vauhtia, ja tietysti terveysveroa vastapainoksi. Liiketoiminta kansan terveydestä on

enemmän kuin kyseenalainen vaihtoehto.Parempi on sitten kun ei ole järjestelmää lainkaan. Käydään vain lääkärissä jolla on vastaanotto kotonaan kuten 1950 luvulla oli.

Se toimi kuin junan vessa kukaan ei ole selvinnyt hengissä. Ja oli halpa.

SOTE= SOsiaali- ja terveysalan- uudistus- eli sossu, työkkäri, kela, terveydenhoito, jne -

rahat rikkaille-köyhiltä otetaan- lopuksi mikrosirut ihon alle ja EU-liittovaltion ausvits-sote toimimaan?

nyt sentään mennään tätä vaihetta

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16245319/suomessa-tehdaan-ihmiskauppaa-…