Lue keskustelun säännöt.
Uimaripojat pahoinpitelivät tytön, tyttö sai toisen asteen palovammoja
27.10.2016 |
Ja sitten seurasta sanotaan vaan soo soo. Kyllä tuosta pitäisi pitkä kielto tulla, eikä niin että voi tuosta vaan seuraa vaihtaa!
Kommentit (186)
Palovamman tahallinen ja tietoinen aiheuttaminen on sama kuin (tässä tapauksessa ainakin) vakavan ruumiinvamman aiheuttaminen.
Simple as that.
Ei mene oikeudessa minkään 'jäynän', tai keppostelun piikkiin .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tytöt on varmasti huutaneet tuskissaan jo jääkylmästä vedestä. Jengi vaan et jee, noil on jotain jännää meneillään. Tossahan on mennyt minutteja kun haetaan ja täytetään yhä uudelleen ämpäri. Joku on kuullut huudon.
Liki alastomana uimapuvussa tytöt ei uskaltaneet puolustautua. Tässä se olisi vaatinut että heikompana menet itseä vahvemman pojan iholle läpsimään et eikö sana kuulu, päästä jo pois.
Vierailija kirjoitti:
Palovamman tahallinen ja tietoinen aiheuttaminen on sama kuin (tässä tapauksessa ainakin) vakavan ruumiinvamman aiheuttaminen.
Simple as that.
Ei mene oikeudessa minkään 'jäynän', tai keppostelun piikkiin .
Alaikäisinä pojat eivät saaneet rangaistuksia. Ensin ei meinattu edes erottaa uimaseurasta eli mielestäni rangaistiin kuin keppostelusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukahan nuo sairauskulut maksaa? Kai menee vakuutuksesta, kun on "tapaturma". Ja omavastuu? Ei kai tytön perhe?
Jaa ei muka ollut tahallista. Ehkä eivät tarkoittaneet että tulee palovammoja (tai mistä tietää vaikka tarkoittivatkin), mutta satavarmasti tarkoittivat kiduttaa. Jo se kylmä vesi oli kidutusta, mitä aluksi heittelivät.
Jos pojan vanhemmat eivät ole jo maksaneet, kyllä se tuomitaan heille. Ehkä uimahalli saa osavastuun, kun vesi on ollut paljon säädöksissä määrättyä kuumempaa. Millään tihutyöllä eivät voi laistaa siitä, koska syöttösekoitusventtiilin saa ja yleensä asennetaan suoraan kierron lähtöön julkisten tilojen ulkopuolelle ja usein kattilan viereen.
Vanhemmille ei voi tuomita lasten tekemisistä korvausvastuuta. Toki osa vanhemmista maksaa lapsiensa mokailut mutta pakollista se ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti tyttö saa asianmukaiset korvaukset, palovammat ON erittäin kivuliaita, voi mahdollisesti jäädä kosmeettista haittaa, mahdolinen arpikudos voi kiristää jne.
Tyttö ilmeisesti joutui lopettamaan uinnin vammojensa vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko näitten poikien nimet nyt aurajoen uinnin www.sivuilla joukkueissa ts. saavat siis taas edustaa? iältään ilmeisesti noissa junnujoukkueissa? elinikäinen kilpailukielto olisi ollut tarpeen.
Vierailija kirjoitti:
Tuossa iässä uidaan jo päivittäin ja aamutreenitkin alkaa tulla mukaan. Ei se uinti taida onnistua palovammoilla ja kun lopetat treenit niin et pärjää enää.
Tosin sekin totta että moni lopettaa murkkuna, kun kaikki aika menee treenaamiseen.
Nyt poikani pärjää paremmin koulussa, kun ei ui kilpaa. Jää aikaa vapaalle ja kokeisiin lukuun.Aina joku vanhempi suostuisi valvojaksi mutta ei huolita. Yleensä noi häiriköt löytyy pojista vaikka suurin osa on kunnollisia.
Sen aiemman kommentin mukaan on ok pahoinpidellä teini-ikäinen sellaiseen kuntoon että ei pysty jatkamaan harrastustaan/kilpauraa koska moni teini kuitenkin lopettaa urheilun teini-iässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukahan nuo sairauskulut maksaa? Kai menee vakuutuksesta, kun on "tapaturma". Ja omavastuu? Ei kai tytön perhe?
Jaa ei muka ollut tahallista. Ehkä eivät tarkoittaneet että tulee palovammoja (tai mistä tietää vaikka tarkoittivatkin), mutta satavarmasti tarkoittivat kiduttaa. Jo se kylmä vesi oli kidutusta, mitä aluksi heittelivät.
Jos pojan vanhemmat eivät ole jo maksaneet, kyllä se tuomitaan heille. Ehkä uimahalli saa osavastuun, kun vesi on ollut paljon säädöksissä määrättyä kuumempaa. Millään tihutyöllä eivät voi laistaa siitä, koska syöttösekoitusventtiilin saa ja yleensä asennetaan suoraan kierron lähtöön julkisten tilojen ulkopuolelle ja usein kattilan viereen.
Vanhemmille ei voi tuomita lasten tekemisistä korvausvastuuta. Toki osa vanhemmista maksaa lapsiensa mokailut mutta pakollista se ei ole.
Kyllä vanhemmat ovat vahingonkorvausvastuusta alaikäisten lastensa aiheuttamasta vahingosta. Vahingonkorvausta haetaan siviilikanteella tuomioistuimessa, joka vahvistaa vahingonkorvauksen euromäärän. Pysyvän ruumiinvamman ja kosmeettisen haitan aiheuttamisesta tuomittavat korvaukset ovat kymmenissä tuhansissa, lisäksi korvaus tulee kivusta ja särystä ym aineettomasta haitasta, kuten harrastuksen / kilpailu-uran loppuminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukahan nuo sairauskulut maksaa? Kai menee vakuutuksesta, kun on "tapaturma". Ja omavastuu? Ei kai tytön perhe?
Jaa ei muka ollut tahallista. Ehkä eivät tarkoittaneet että tulee palovammoja (tai mistä tietää vaikka tarkoittivatkin), mutta satavarmasti tarkoittivat kiduttaa. Jo se kylmä vesi oli kidutusta, mitä aluksi heittelivät.
Jos pojan vanhemmat eivät ole jo maksaneet, kyllä se tuomitaan heille. Ehkä uimahalli saa osavastuun, kun vesi on ollut paljon säädöksissä määrättyä kuumempaa. Millään tihutyöllä eivät voi laistaa siitä, koska syöttösekoitusventtiilin saa ja yleensä asennetaan suoraan kierron lähtöön julkisten tilojen ulkopuolelle ja usein kattilan viereen.
Vanhemmille ei voi tuomita lasten tekemisistä korvausvastuuta. Toki osa vanhemmista maksaa lapsiensa mokailut mutta pakollista se ei ole.
Kyllä vanhemmat ovat vahingonkorvausvastuusta alaikäisten lastensa aiheuttamasta vahingosta. Vahingonkorvausta haetaan siviilikanteella tuomioistuimessa, joka vahvistaa vahingonkorvauksen euromäärän. Pysyvän ruumiinvamman ja kosmeettisen haitan aiheuttamisesta tuomittavat korvaukset ovat kymmenissä tuhansissa, lisäksi korvaus tulee kivusta ja särystä ym aineettomasta haitasta, kuten harrastuksen / kilpailu-uran loppuminen.
Eivät ole vastuussa alaikäistenkään lastensa vahingosta. Lapsi maksaa korvauksia sitten, kun siirtyy työelämään ja alkaa saada palkkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei sekoittajaa voi rikkoa niin että siitä tulee liian kuumaa vettä. Putkesta tuleva vesi on vain noin 65-asteista, jos uimahallin järjestelmät on kunnossa. Jos vesi on sitä kuumempaa, se on uimahallin syy. Miten kuukaan muu ei ole polttanut itseään siinä rikkoutuneessa sekoittajassa? Ja eikö uimahallilla ole mitään vastuuta siitä minkä lämpöistä vettä heidän hanoistaan tulee?
Vierailija kirjoitti:
Ei sekoittajaa voi rikkoa niin että siitä tulee liian kuumaa vettä. Putkesta tuleva vesi on vain noin 65-asteista, jos uimahallin järjestelmät on kunnossa. Jos vesi on sitä kuumempaa, se on uimahallin syy. Miten kuukaan muu ei ole polttanut itseään siinä rikkoutuneessa sekoittajassa? Ja eikö uimahallilla ole mitään vastuuta siitä minkä lämpöistä vettä heidän hanoistaan tulee?
Kun nämä samat k-päät potkivat tahallaan rikki niitä termostaatteja ja sekoittajia, on kaupunki joutunut laittamaan varoituskylttejä suihkuihin. Nämä samat k-päät hajottavat sekoittajia JOKA VIIKKO. Edelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei sekoittajaa voi rikkoa niin että siitä tulee liian kuumaa vettä. Putkesta tuleva vesi on vain noin 65-asteista, jos uimahallin järjestelmät on kunnossa. Jos vesi on sitä kuumempaa, se on uimahallin syy. Miten kuukaan muu ei ole polttanut itseään siinä rikkoutuneessa sekoittajassa? Ja eikö uimahallilla ole mitään vastuuta siitä minkä lämpöistä vettä heidän hanoistaan tulee?
http://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/2973618/Impivaaran+uimahallin+suih…
Jos se sadismi ei hyppää siihen 18-vuotiaaseen, joka on siihen asti viaton, niin hyppääkö se teiniin? Vai onko kuitenkin niin, että hyvinkin nuori huomaa, että hänen "keppostelu" herättää ihastusta vanhemmissa, jos lapsi on poika, eikä toisten tahallisesta haitan tekemisestä tule yhtään mitään, eikä mistään saa tulla nykyään häpeää tai traumaa lapselle itselleen, mutta muille sitä saa kyllä aiheuttaa.
Onko kuitenkin niin, että aivan varhaislapsuuttakin elävä kyllä tietää jos haluaisi olla toisen housuissa tai ei.
Joku kysyi miksi vanhempi ei puolustautunut nuorempaa vastaan. Suomessa on käsitys että nuorempi on aina heikompi ja tätä käytetään hyväksi. Esimerkiksi ennen piti taaperoiden kunnioittaa muita ihmisiä, kyllä esim puistoissa sai leikkiä. Nykyään nämä jotkut mammat laittavat vain lapsensa eteen ja heitä pitää varoa. Ennen vanhemmat huolehtivat että lapsi ei aiheuta haittaa.
On vaarallista olla porukan vanhin. Kyllä esim joku alle kouluikäinen voi olla kiero, jos on kuunnellut kuinka erinomainen itse on, ja kotona haukutaan hänen kuullen muita. Kun taas joku yksinkertainen "kylähullu" voi olla sydämeltään puhdas, vaikka olisi aikuinen, eikä osaisi puolustautua tuollaista pahuutta vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tämmöistä mietin kirjoitti:
Jos se sadismi ei hyppää siihen 18-vuotiaaseen, joka on siihen asti viaton, niin hyppääkö se teiniin? Vai onko kuitenkin niin, että hyvinkin nuori huomaa, että hänen "keppostelu" herättää ihastusta vanhemmissa, jos lapsi on poika, eikä toisten tahallisesta haitan tekemisestä tule yhtään mitään, eikä mistään saa tulla nykyään häpeää tai traumaa lapselle itselleen, mutta muille sitä saa kyllä aiheuttaa.
Onko kuitenkin niin, että aivan varhaislapsuuttakin elävä kyllä tietää jos haluaisi olla toisen housuissa tai ei.
Joku kysyi miksi vanhempi ei puolustautunut nuorempaa vastaan. Suomessa on käsitys että nuorempi on aina heikompi ja tätä käytetään hyväksi. Esimerkiksi ennen piti taaperoiden kunnioittaa muita ihmisiä, kyllä esim puistoissa sai leikkiä. Nykyään nämä jotkut mammat laittavat vain lapsensa eteen ja heitä pitää varoa. Ennen vanhemmat huolehtivat että lapsi ei aiheuta haittaa.
On vaarallista olla porukan vanhin. Kyllä esim joku alle kouluikäinen voi olla kiero, jos on kuunnellut kuinka erinomainen itse on, ja kotona haukutaan hänen kuullen muita. Kun taas joku yksinkertainen "kylähullu" voi olla sydämeltään puhdas, vaikka olisi aikuinen, eikä osaisi puolustautua tuollaista pahuutta vastaan.
Paitsi jos joku diagnoosi, jolloin vanhempien työsarka helpottaa Suomessa, kun lapsella tai vanhemmilla ei ole mitän vastuuta mistään, ja yhteiskunnan rahahanat auki. vaikka diagnoosi pitäisi tarkoittaa sitä, että joku muu diagnoositonhan voi olla esim lähellä samaa, mutta häneltä vaaditaan täysi vastuu. Diagnoosi pitäisi tarkoittaa sitä, että nyt vanhemmat enemmän työtä kasvatuksen eteen.
Käsitin kyllä, että osavastuu oli laitettu myös uimahallille ja niiden vialliselle suihkusekoittajalle. Vaikea uskoa, että joku tahallaan heittää tulikuumaa vettä toisten päälle. Sillloin on ihan sairas muutenkin ja se olisi varmasti huomioitu. En halua puolustella tekoa. Alkaen komeroon lukitsemisesta tuollainen kiusaaminen on tuomittavaa. Mutta seurausten ollessa noin pienet, on se tulikuuma vesi katsottu vahingoksi. Seuraukset olisi saanut kyllä olla vähän kovemmat.
Vierailija kirjoitti:
Palovamman tahallinen ja tietoinen aiheuttaminen on sama kuin (tässä tapauksessa ainakin) vakavan ruumiinvamman aiheuttaminen.
Simple as that.
Ei mene oikeudessa minkään 'jäynän', tai keppostelun piikkiin .
Mutta tässä onkin katsottu, että se tulikuumavesi oli uimahallin vastuulla. Tulkittu niin, että pojat ovat ottaneet liian kuumaa vettä vahingossa, koska sekoittajasta tulee yleensä sopivaa vettä. En tiedä onko poikien ajatus ollut jotain muuta.
Mikään vahinko se ei ole ollut kun tahallaan pidetään sellaisessa tilassa että pakoon ei pääse ja heitetään vuoroin jääkylmää ja tulikuumaa vettä päälle. Kuka pölvästi voi edes yrittää sanoa että oli vahinko; poikien sukulaiset vai.
Ei todellakaan voisi edes kuvitella että tuollaista tekee jos on ihan normiäly.
"Pojat eivät tienneet veden olevan niin kuumaa" eivär sitten laskiessaan sitä ämpäriin ja kantaessaan sitä huomanneet sen olevan melkein kiehuvaa! !!
Vierailija kirjoitti:
"Pojat eivät tienneet veden olevan niin kuumaa" eivär sitten laskiessaan sitä ämpäriin ja kantaessaan sitä huomanneet sen olevan melkein kiehuvaa! !!
Sittenhän näitä pitää auttaa muistamaan, että se vesi on höyrytessään polttavan kuumaa. Lakanaan teksti ja uimakisoihin koko loppuvuodeksi, ihan vaan kannustamaan.
Tiedän tapauksen. Uimaseura oli Aurajoen uinti. Ja pojat ihan suomalaisia.