Siis mitä? Käteen jää vain 2800€ kuussa vuokran jälkeen ja nää on köyhiä?

Hävettääkö yhtään olla kiusaaja

Osallistua julkiseen lynkkaukseen

Minä häpeän teidän puolesta

Vierailija kirjoitti:

Tekikö joku näistä ilmiannon Kelalle tai verottajalle? En todellakaan kadehdi perheen osaa, mutta eihän tuo nyt vaan ole millään muotoa oikein että nostelevat kaikki mahdolliset tuet ja sitten tienaavat pimeästi tuolla kakkubisneksellään.

Toivottavasti teki, ja toivottavasti se johtaa toimenpiteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Tekikö joku näistä ilmiannon Kelalle tai verottajalle? En todellakaan kadehdi perheen osaa, mutta eihän tuo nyt vaan ole millään muotoa oikein että nostelevat kaikki mahdolliset tuet ja sitten tienaavat pimeästi tuolla kakkubisneksellään.

Maksavat jo nyt takaisin liikaa maksettuja tukia.

Vierailija kirjoitti:

Hävettääkö yhtään olla kiusaaja

Osallistua julkiseen lynkkaukseen

Minä häpeän teidän puolesta

Hävettääkö elää tuhansien eurojen tulonsiirroilla muiden piikkiin, valittaa köyhyyttä ja vielä tehdä pimeää kakkubisnestä? Eipä taida hävettää ei.

Ei tainnut äiti sinulle opettaa oikean ja väärän eroa?

Vierailija kirjoitti:

Hävettääkö yhtään olla kiusaaja

Osallistua julkiseen lynkkaukseen

Minä häpeän teidän puolesta

Ai sinäkin Marjut käyt av:lla.

Vierailija kirjoitti:

Lisensiaatti on korkea-arvoinen. Vain harvat ihmiset kykenevät lisensiaateiksi.

Häh? Lisensiaatti on käytännössä välitutkinto ennen tohtorin tutkintoa. Pelkkä lisuri tarkoittaa epäonnistumista, eli et ole saanut väikkäriä kasaan. 

Aiheesta sen verran, että kansalaisten pitäisi ottaa enemmän vastuuta omista teoistaan. Ei aina voi olla odottamassa yhteiskunnan väliintuloa. Vituttaa lapsettomana ja täysin terveenä maksaa kaikki itse, jotta voi käydä töissä ja maksaa omat huvit sekä muiden kulut.  

Vierailija kirjoitti:

Hävettääkö yhtään olla kiusaaja

Osallistua julkiseen lynkkaukseen

Minä häpeän teidän puolesta

En ole kirjoittanut tähän ketjuun yhtään viestiä, mutta noin yleisesti ottaen jos henkilö tai henkilöt valitsevat olla lehtijutussa julkisuudessa ja kertovat asioita a,b ja c niin niistä asioista voi keskustella. Haukkumista ei tietenkään pidä olla, mutta tällöin ihan jokaisella on oikeus pohdiskella myös kriittisesti, hämmästellä, kommentoida, esittää kysymyksiä jne. näistä lehdessä kerrotuista asioista a,b ja c. Tämä on mielestäni oikeastaan todella tärkeä pohja yhteiskunnassa: että julkisuudessa käsiteltyjä juttuja on mahdollista kommentoida ja pohtia asiallisesti ja myös kriittisesti varsinkin silloin, kun kommentointi koskee näitä esitettyjä asioita a,b ja c. 

Valitettavasti tai onneksi, ei tarvitse täysin kritiikittömästi uskoa kaikkea, mitä lehdessä kirjoitetaan, vaan suhtautua siihen kriittisesti tai verrata sitä omaan tilanteeseen ja pohtia omaa tulotasoaan suhteessa ja siten yhteiskunnan mahdollisia epäkohtiakin jopa, keskustella tukikysymyksistä yleisellä tasolla myöskin, pohtia sitä että Suomessa eletään lainarahalla jo nyt ym. Niin kauan kuin keskustelu on asiallista, se voi olla myös hyvin kriittistä ilman että se on kiusaamista. Kiusaamisen määritelmä ei ole julkisuudessa kerrottujen asioiden asiallinen kritiikki tai myötäilyn puuttuminen.

Onpas hämärää, että poisti sen verotuskeskustelun kun sai parilta tyypiltä järkeviä vastalauseita. Ei tainnut kestää päivänvaloa nämä touhut.

Todella vastenmielistä, että nyhdetään yhteiskunnalta kaikki mahdolliset tuet, kerätään lahjoitukset kaupoista jne ja sitten vielä pyöritetään kotileipomoa pimeästi. Pimeällä työllä tässä tapauksessa ei menetetä vaan veroeuroja vaan kerätään myös tukiaisia, joita ei välttämättä saisi, jos olisi tiedossa tuo pimeä työ. Ja sit rouva valittaa lehdessä, että ei voi mennä töihin, kun on niin huonossa kunnossa. Kauniita kakkuja sen sijaan jaksaa vääntää kymmenittäin.

Ehtikö joku ottaa kuvakaappauksen hinnastosta ja keskustelusta.

Nikki köyhyys * 3: sulla on selkeesti ollu aikaa miettii asioita :D

Mitäs itse ajattelit tehdä maailmantilanteen, tai edes Suomen, parantamiseksi? Jatkaa suunsoittoa?

Vierailija kirjoitti:

Nikki köyhyys * 3: sulla on selkeesti ollu aikaa miettii asioita :D

Mitäs itse ajattelit tehdä maailmantilanteen, tai edes Suomen, parantamiseksi? Jatkaa suunsoittoa?

Varmaan liudan (sairaita) lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hävettääkö yhtään olla kiusaaja

Osallistua julkiseen lynkkaukseen

Minä häpeän teidän puolesta

En ole kirjoittanut tähän ketjuun yhtään viestiä, mutta noin yleisesti ottaen jos henkilö tai henkilöt valitsevat olla lehtijutussa julkisuudessa ja kertovat asioita a,b ja c niin niistä asioista voi keskustella. Haukkumista ei tietenkään pidä olla, mutta tällöin ihan jokaisella on oikeus pohdiskella myös kriittisesti, hämmästellä, kommentoida, esittää kysymyksiä jne. näistä lehdessä kerrotuista asioista a,b ja c. Tämä on mielestäni oikeastaan todella tärkeä pohja yhteiskunnassa: että julkisuudessa käsiteltyjä juttuja on mahdollista kommentoida ja pohtia asiallisesti ja myös kriittisesti varsinkin silloin, kun kommentointi koskee näitä esitettyjä asioita a,b ja c. 

Valitettavasti tai onneksi, ei tarvitse täysin kritiikittömästi uskoa kaikkea, mitä lehdessä kirjoitetaan, vaan suhtautua siihen kriittisesti tai verrata sitä omaan tilanteeseen ja pohtia omaa tulotasoaan suhteessa ja siten yhteiskunnan mahdollisia epäkohtiakin jopa, keskustella tukikysymyksistä yleisellä tasolla myöskin, pohtia sitä että Suomessa eletään lainarahalla jo nyt ym. Niin kauan kuin keskustelu on asiallista, se voi olla myös hyvin kriittistä ilman että se on kiusaamista. Kiusaamisen määritelmä ei ole julkisuudessa kerrottujen asioiden asiallinen kritiikki tai myötäilyn puuttuminen.

Kiusaamista on aina se että joukolla käydään yhden kimppuun. Tässä ylittyy kirkkaasti.

Tässä kyseessä on lynkkaus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hävettääkö yhtään olla kiusaaja

Osallistua julkiseen lynkkaukseen

Minä häpeän teidän puolesta

En ole kirjoittanut tähän ketjuun yhtään viestiä, mutta noin yleisesti ottaen jos henkilö tai henkilöt valitsevat olla lehtijutussa julkisuudessa ja kertovat asioita a,b ja c niin niistä asioista voi keskustella. Haukkumista ei tietenkään pidä olla, mutta tällöin ihan jokaisella on oikeus pohdiskella myös kriittisesti, hämmästellä, kommentoida, esittää kysymyksiä jne. näistä lehdessä kerrotuista asioista a,b ja c. Tämä on mielestäni oikeastaan todella tärkeä pohja yhteiskunnassa: että julkisuudessa käsiteltyjä juttuja on mahdollista kommentoida ja pohtia asiallisesti ja myös kriittisesti varsinkin silloin, kun kommentointi koskee näitä esitettyjä asioita a,b ja c. 

Valitettavasti tai onneksi, ei tarvitse täysin kritiikittömästi uskoa kaikkea, mitä lehdessä kirjoitetaan, vaan suhtautua siihen kriittisesti tai verrata sitä omaan tilanteeseen ja pohtia omaa tulotasoaan suhteessa ja siten yhteiskunnan mahdollisia epäkohtiakin jopa, keskustella tukikysymyksistä yleisellä tasolla myöskin, pohtia sitä että Suomessa eletään lainarahalla jo nyt ym. Niin kauan kuin keskustelu on asiallista, se voi olla myös hyvin kriittistä ilman että se on kiusaamista. Kiusaamisen määritelmä ei ole julkisuudessa kerrottujen asioiden asiallinen kritiikki tai myötäilyn puuttuminen.

Kiusaamista on aina se että joukolla käydään yhden kimppuun. Tässä ylittyy kirkkaasti.

Tässä kyseessä on lynkkaus

Tämä on sinänsä mielenkiintoinen näkökohta, koska jos nyt tosiaan ajatellaan, että halutaan keskustella julkisuudessa kerrotuista asioista a,b ja c ja valitettavasti useampi haluaa pohtia niitä kriittisesti ja esittää vasta-argumentteja niin onko kyseessä ns. joukolla toimiminen vain sen vuoksi, että henkilöt D, E,F, G H. I jne. haluavat kaikki sanoa asiallisen mielipiteensä, vaikka yksikään niistä ei ole myötäilevä. Eli ehdotatko, että jos D, E, F ja G ovat esittäneet kritiikkiä yksilöinä niin silloin H ja I eivät enää saisi sanoa omaa mielipidettään ollenkaan, ettei olisi liian montaa kriittistä mielipidettä? Mitä tämä käytännössä tarkoittaisi H:n ja I:n oikeudelle sanoa mielipiteensä lehtijutusta. Toisinaan on niin, että suurin osa kommentoijista on samoilla linjoilla (tässä tapauksessa ilmeisesti kriittisellä linjalla), mutta mielestäni H:n ja I:n oikeutta esittää oma kriittinen mielipiteensä ei voida poistaa sillä perusteella, että useampi on jo esittänyt kriittisen mielipiteen ja siten kriittisistä mielipiteistä muodostuu tämä mainitsemasi joukko. 

Totuus on totuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hävettääkö yhtään olla kiusaaja

Osallistua julkiseen lynkkaukseen

Minä häpeän teidän puolesta

En ole kirjoittanut tähän ketjuun yhtään viestiä, mutta noin yleisesti ottaen jos henkilö tai henkilöt valitsevat olla lehtijutussa julkisuudessa ja kertovat asioita a,b ja c niin niistä asioista voi keskustella. Haukkumista ei tietenkään pidä olla, mutta tällöin ihan jokaisella on oikeus pohdiskella myös kriittisesti, hämmästellä, kommentoida, esittää kysymyksiä jne. näistä lehdessä kerrotuista asioista a,b ja c. Tämä on mielestäni oikeastaan todella tärkeä pohja yhteiskunnassa: että julkisuudessa käsiteltyjä juttuja on mahdollista kommentoida ja pohtia asiallisesti ja myös kriittisesti varsinkin silloin, kun kommentointi koskee näitä esitettyjä asioita a,b ja c. 

Valitettavasti tai onneksi, ei tarvitse täysin kritiikittömästi uskoa kaikkea, mitä lehdessä kirjoitetaan, vaan suhtautua siihen kriittisesti tai verrata sitä omaan tilanteeseen ja pohtia omaa tulotasoaan suhteessa ja siten yhteiskunnan mahdollisia epäkohtiakin jopa, keskustella tukikysymyksistä yleisellä tasolla myöskin, pohtia sitä että Suomessa eletään lainarahalla jo nyt ym. Niin kauan kuin keskustelu on asiallista, se voi olla myös hyvin kriittistä ilman että se on kiusaamista. Kiusaamisen määritelmä ei ole julkisuudessa kerrottujen asioiden asiallinen kritiikki tai myötäilyn puuttuminen.

Kiusaamista on aina se että joukolla käydään yhden kimppuun. Tässä ylittyy kirkkaasti.

Tässä kyseessä on lynkkaus

Mäkiset tekivät pahan virhearvion kuvitellessaan, että valittamalla iltapäivälehdessä koko Suomelle kuinka tuhansien eurojen tulot veronmaksajien taskusta ei riitä mihinkään, he saisivat sympatiavyöryn. Ei, kyse on siitä että todella iso osa kansasta joutuu tulemaan huomattavasti pienemmillä tuloilla toimeen VAIKKA tekevät töitä 5 päivää viikossa. Se maksava kansanosa, joka kutistuu jatkuvasti, alkaa olla aivan näännyksissä tällaisia mäkisiä elättäessään. Nuo tuskin edes tajuavat syövänsä vuosikaudet, ehkä vuosikymmenetkin, muiden pöydissä. Se suututtaa.

Up

Alkoi ihan naurattaa kun kysyin isältäni, että paljonko heille äitini kanssa jää asumiesmenojen jälkeen kuukaudessa rahaa käteen. He rakensivat vuonna -95 omakotitalon ja tästä on nyt saatu lainat maksettua, kotona asuu vielä nuorin, yläkouluikäinen sisareni. Isä sanoi että kaikkien pakollisten menojen jälkeen ruokaan ja harrastuksiin jne jää kuussa vajaa tonni. 

Kaksi ihmistä, jotka ovat itse omilla tuloillaan rakentaneet talon, kasvattaneet aikuiseksi jo yhden lapsen ja kotona on vielä yksi, taloudessa yksi pakollinen auto, niin heille jää käyttörahaa reilu 300e per henkilö. En ole ottamassa keneltäkään tukia pois, mutta ihmetyttää ettei sitä rahaa haluta osata käyttää vaan lisää pitäisi vielä saada.

Ei rehellinen yrittäjä jolla on y-tunnus ja joka maksaa veroja, piilottaudu leikkaustarinan taakse ja vedä hinnastoa pois.

Siellä muuten luki " otamme tilauksia vastaan"

vielä toissailtana.

Vierailija kirjoitti:

Ei, kyse on siitä että todella iso osa kansasta joutuu tulemaan huomattavasti pienemmillä tuloilla toimeen VAIKKA tekevät töitä 5 päivää viikossa. Se maksava kansanosa, joka kutistuu jatkuvasti, alkaa olla aivan näännyksissä tällaisia mäkisiä elättäessään. Nuo tuskin edes tajuavat syövänsä vuosikaudet, ehkä vuosikymmenetkin, muiden pöydissä. Se suututtaa.

Minua ei suututa. Teen todella raskasta työtä ja pienellä palkalla.

Maksan auliisti näille Mäkisille ja muille vaihtoehtoisen elämän, jos eivät parempaan kykene tai ei ylpeyttä riitä kannattelemaan enää. Se on nimittäin turha luulo että meikäläisen duuniväen kurja palkka nousisi jos Mäkiset tai muut eivät saisi tukiaan. Se on oikeistolaista paskapuhetta. Nyt kun ei tartte tehdä kymmenentuntista päivää ilman ylityökorvauksia ja voin vähän levähtää niin annan myös samalla mielipiteen ennenkuin taas tulee pitkä työrupeama, jossa on olemattomat työedut.

Pätkätyöläisten työedut ei tule paranemaan ja minimipalkkalaisten palkat kohoamaan vaikka mäkisiltä ja muilta luusereilta otettaisiin tuet pois. Se on fakta. On ihan turha lietsoa vihaa näitä perheitä kohtaan. Olisi mieluummin järkevämpää katsoa korkeammalle ja ihmetellä päättäjien PALKKIOITA JA TOIMITUSJOHTAJIEN KUUKAUSITULOJA. Sellaisilla rahoilla ei yksityinen henkilö tee yhtään mitään. Minä en ikinä ole koko kolmekymmentä vuotisen työhistoriani aikana saanut heikäläisten kuukausipalkan vertaa SÄÄSTÖÖN. Nämä keput ja kokkarit on roistoja ja lietsoo vihaa kansan keskuuteen. Nyt tarkkana kun aletaan riitelemään rahasta. Se raha on ylempänä. Vaikea kuvitella mitä joku vanha teryleenipierupöksyinen papparainen tekee 60 000e kk tuloilla? Mitä sellaisella rahalla tekee henkilö joka on lähellä eläkeikää? Harva duunari saa edes säästöön tuollaista summaa elämänsä aikana vaikka mitä tekisi sen eteen.

Toki pitäähän hieno huvipursi olla, mutta entä Jaakon ja Lissun luistimet ja sukset. Harvalla duunariperheellä on varaa hankkia liikuntatunnille edes välineitä!

Jos jotkut ei halua käydä töissä niin ymmärrän. Minä kuitenkin haluan olla ammattilainen ja vaalia ammattitaitoani. Ehkä siirtää taidon jälkipolville. Minulle työ on sama kuin joillekin kirkossa käynti. Identiteettini on työni ja hautakiveen kirjoitetaan nimi ja ammatti.

Kunniani ei kestäisi ottaa kansanedustajien palkkioita vastaan tai korkea-arvoisen toimitusjohtajan älyttömiä kuukausituloja, jotka ovat ihan kaukana tästä todellisuudesta. Eihän sellaisia rahoja pysty edes normaali ihminen tuhlaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei, kyse on siitä että todella iso osa kansasta joutuu tulemaan huomattavasti pienemmillä tuloilla toimeen VAIKKA tekevät töitä 5 päivää viikossa. Se maksava kansanosa, joka kutistuu jatkuvasti, alkaa olla aivan näännyksissä tällaisia mäkisiä elättäessään. Nuo tuskin edes tajuavat syövänsä vuosikaudet, ehkä vuosikymmenetkin, muiden pöydissä. Se suututtaa.

Minua ei suututa. Teen todella raskasta työtä ja pienellä palkalla.

Maksan auliisti näille Mäkisille ja muille vaihtoehtoisen elämän, jos eivät parempaan kykene tai ei ylpeyttä riitä kannattelemaan enää. Se on nimittäin turha luulo että meikäläisen duuniväen kurja palkka nousisi jos Mäkiset tai muut eivät saisi tukiaan. Se on oikeistolaista paskapuhetta. Nyt kun ei tartte tehdä kymmenentuntista päivää ilman ylityökorvauksia ja voin vähän levähtää niin annan myös samalla mielipiteen ennenkuin taas tulee pitkä työrupeama, jossa on olemattomat työedut.

Pätkätyöläisten työedut ei tule paranemaan ja minimipalkkalaisten palkat kohoamaan vaikka mäkisiltä ja muilta luusereilta otettaisiin tuet pois. Se on fakta. On ihan turha lietsoa vihaa näitä perheitä kohtaan. Olisi mieluummin järkevämpää katsoa korkeammalle ja ihmetellä päättäjien PALKKIOITA JA TOIMITUSJOHTAJIEN KUUKAUSITULOJA. Sellaisilla rahoilla ei yksityinen henkilö tee yhtään mitään. Minä en ikinä ole koko kolmekymmentä vuotisen työhistoriani aikana saanut heikäläisten kuukausipalkan vertaa SÄÄSTÖÖN. Nämä keput ja kokkarit on roistoja ja lietsoo vihaa kansan keskuuteen. Nyt tarkkana kun aletaan riitelemään rahasta. Se raha on ylempänä. Vaikea kuvitella mitä joku vanha teryleenipierupöksyinen papparainen tekee 60 000e kk tuloilla? Mitä sellaisella rahalla tekee henkilö joka on lähellä eläkeikää? Harva duunari saa edes säästöön tuollaista summaa elämänsä aikana vaikka mitä tekisi sen eteen.

Toki pitäähän hieno huvipursi olla, mutta entä Jaakon ja Lissun luistimet ja sukset. Harvalla duunariperheellä on varaa hankkia liikuntatunnille edes välineitä!

Jos jotkut ei halua käydä töissä niin ymmärrän. Minä kuitenkin haluan olla ammattilainen ja vaalia ammattitaitoani. Ehkä siirtää taidon jälkipolville. Minulle työ on sama kuin joillekin kirkossa käynti. Identiteettini on työni ja hautakiveen kirjoitetaan nimi ja ammatti.

Kunniani ei kestäisi ottaa kansanedustajien palkkioita vastaan tai korkea-arvoisen toimitusjohtajan älyttömiä kuukausituloja, jotka ovat ihan kaukana tästä todellisuudesta. Eihän sellaisia rahoja pysty edes normaali ihminen tuhlaamaan.

Sulla on nyt ihan perustiedoissa mäkisenmentävä aukko. Katsos kun mäkisten ja muiden tulonsiirroilla elävien rahat kerätään veroina työssäkäyviltä. Sinulta ja minulta. Sinun palkkasi ei nousisi jos mäkisiä olisi Suomessa 100 000 henkeä vähemmän, mutta matalampien verojen kautta tilillesi ropsahtaisi palkkapäivänä nykyistä enemmän rahaa. Yritysten johtajille maksamat palkat taas ovat yritysten rahoja, eivät yhteiskunnan. Yritysten omistajat päättävät paljonko arvoisia johtajat ovat, eivät ketkä tahansa kadunmiehet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei, kyse on siitä että todella iso osa kansasta joutuu tulemaan huomattavasti pienemmillä tuloilla toimeen VAIKKA tekevät töitä 5 päivää viikossa. Se maksava kansanosa, joka kutistuu jatkuvasti, alkaa olla aivan näännyksissä tällaisia mäkisiä elättäessään. Nuo tuskin edes tajuavat syövänsä vuosikaudet, ehkä vuosikymmenetkin, muiden pöydissä. Se suututtaa.

Minua ei suututa. Teen todella raskasta työtä ja pienellä palkalla.

Maksan auliisti näille Mäkisille ja muille vaihtoehtoisen elämän, jos eivät parempaan kykene tai ei ylpeyttä riitä kannattelemaan enää. Se on nimittäin turha luulo että meikäläisen duuniväen kurja palkka nousisi jos Mäkiset tai muut eivät saisi tukiaan. Se on oikeistolaista paskapuhetta. Nyt kun ei tartte tehdä kymmenentuntista päivää ilman ylityökorvauksia ja voin vähän levähtää niin annan myös samalla mielipiteen ennenkuin taas tulee pitkä työrupeama, jossa on olemattomat työedut.

Pätkätyöläisten työedut ei tule paranemaan ja minimipalkkalaisten palkat kohoamaan vaikka mäkisiltä ja muilta luusereilta otettaisiin tuet pois. Se on fakta. On ihan turha lietsoa vihaa näitä perheitä kohtaan. Olisi mieluummin järkevämpää katsoa korkeammalle ja ihmetellä päättäjien PALKKIOITA JA TOIMITUSJOHTAJIEN KUUKAUSITULOJA. Sellaisilla rahoilla ei yksityinen henkilö tee yhtään mitään. Minä en ikinä ole koko kolmekymmentä vuotisen työhistoriani aikana saanut heikäläisten kuukausipalkan vertaa SÄÄSTÖÖN. Nämä keput ja kokkarit on roistoja ja lietsoo vihaa kansan keskuuteen. Nyt tarkkana kun aletaan riitelemään rahasta. Se raha on ylempänä. Vaikea kuvitella mitä joku vanha teryleenipierupöksyinen papparainen tekee 60 000e kk tuloilla? Mitä sellaisella rahalla tekee henkilö joka on lähellä eläkeikää? Harva duunari saa edes säästöön tuollaista summaa elämänsä aikana vaikka mitä tekisi sen eteen.

Toki pitäähän hieno huvipursi olla, mutta entä Jaakon ja Lissun luistimet ja sukset. Harvalla duunariperheellä on varaa hankkia liikuntatunnille edes välineitä!

Jos jotkut ei halua käydä töissä niin ymmärrän. Minä kuitenkin haluan olla ammattilainen ja vaalia ammattitaitoani. Ehkä siirtää taidon jälkipolville. Minulle työ on sama kuin joillekin kirkossa käynti. Identiteettini on työni ja hautakiveen kirjoitetaan nimi ja ammatti.

Kunniani ei kestäisi ottaa kansanedustajien palkkioita vastaan tai korkea-arvoisen toimitusjohtajan älyttömiä kuukausituloja, jotka ovat ihan kaukana tästä todellisuudesta. Eihän sellaisia rahoja pysty edes normaali ihminen tuhlaamaan.

Oot ihan oikeassa. Ne todelliset kusettajat ja välistävetäjät ei Mäkisen perhe tai kaltaisensa. Todellisuudessa verovaroja valuu paratiisisaarille niin huimia summia vuodessa, ettei sossupummit sellaisia rahoja saisi tuhlattua ikinä. Koko markkinatalous on huijaus ja rahakärjestelmä perustuu kusetukseen. Se joka on röyhkeämpi ja häikäilemättömämpi, tienaa eniten.

Toki ymmärrän kansan raivon, sillä kusetus kuin kusetus ketuttaa ja kovasti. Oli kyse Mäkisen perheestä tai salkkuherrasta. Mutta muistakaa se, että ei sossupummit meidän veronmaksajien rahoja ole kokonaan tuhlaamassa. Ne suurimmat summat valuu pankkiireille, ihan valtiotasolta lähtien. Puhumattakaan veronkierrosta ja muusta kusetuksesta, johon vain rikkailla on laillinen mahdollisuus. Sossupummit on nuihin verrattuna yksi kärpäsen paska.