Lue keskustelun säännöt.
Miten kilttien miesten kannattaisi markkinoida itseään?
24.10.2016 |
Kun kerran miehen mukava luonne ja kohtelias käytös ei osu ja uppoa naisiin?
Kommentit (168)
Vierailija kirjoitti:
Jos haluat hyvän naisen:
a) hanki hyvä koulutus tai vähintään hyvä sivistys
b) hanki vaki työpaikka
c) pidä talousasiat tiptop: ei mitään muita lainoja kuin asunto- ja opiskelulainaa saa olla
d) huolehdi hygieniasta, suihkussa käydään joka päivä, pyykit pestään päivittäin ja sukat ja alkkarit vaihetaan päivittäin
e) osaa tehdä ruokaa
f) ole avoin uudelle
g) älä ole pelimies
f) opettele haaveilemaan yhdessä ja kulkemaan haaveita kohti
h) ole luotettava
Joo ja sitten pitää olla vielä hyvä iskemään naisia, koska muuten kukaan ei koskaan saa tietää noista ominaisuuksistasi. Lisäksi pitää olla kohtalaisen hyvännäköinen. Jos jälkimmäinen on kunnossa, niin ensimmäistä ei välttämättä tarvitse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä se kiltteys sitten onkaan kellekin. Hyvät käytöstavat ja ulospäinsuuntautuneisuus ovat perusasioita. Kiinnostuksen kohteet, arvomaailman kohtaaminen, huumori, fyysinen veto. Siitä se lähtee tai ei lähde.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä sinua elämässä kiinnostaa, mitä haluat tulevaisuudelta, jne.
Mikset vaan suoraan kirjoita "opiskeletko / käytkö töissä / paljonko tienaat" kun sitä tällä kuitenkin tarkoitetaan?
En ole tuo, joltta kysyit, mutta vastaan silti. Mulle on täysin yhdentekevää, käykö mies töissä vai ei. Oleellista on ainoastaan, että hän pystyy omilla tuloillaan kustantamaan itselleen samanlaisen elintason kuin mitä minä kustannan omilla tuloillani itselleni. En toista kertaa halua suhteeseen, jossa miehellä ei ole koskaan varaa maksaa omaa osuuttaan yhtään mistään sellaisesta, mitä minä haluaisin tehdä, vaan joudun aina tekemään kaikki nämä asiat ystävieni tai sukulaisteni kanssa, koska miehellä ei ole niihin varaa.
Eli toisin kyse ei ole edes työstä, vaan ihan puhtaasti rahasta. Jos miehelleä ei ole tarpeeksi rahaa sun ostamiseen, se mies ei sua kiinnosta.
Ei miehen tarvitse mua ostaa. Mulla on varaa tehdä ihan mitä haluan ihan omilla rahoillanikin. Mutta jos mies haluaa tehdä niitä asioita minun kanssani, niin hänellä pitäisi olla sen verran rahaa, että pystyy oman osuutensa maksamaan esimerkiksi ulkomaanmatkoista, harrastuksista, konserteista, ravintolaillallisista yms. Eikös se tasa-arvoisessa suhteessa mene niin, että kumpikin maksaa oman osuutensa itse eikä kumpikaan loisi toisen lompakolla?
Ei tarvitse ostaa, mutta kuitenkin tarvitsee ostaa.
Ei tarvitse. Mutta mies ei saa muuttua mustasukkaiseksi eikä katkeraksi, kateelliseksi tai määräileväksi, vaikka minä teenkin myös niitä asioita, joita mies ei halua tai joihin miehellä ei ole varaa, ystävieni kanssa. Minä voin tehdä miehen kanssa asioita, joita mies haluaa tehdä. Mutta haluan myös tehdä asioita, joita minä haluan tehdä ihan riippumatta siitä, tuleeko mies mukaan vai menenkö jonkun toisen kanssa. Jos mies ei tätä kestä, niin mies voi etsiä jonkun sellaisen naisen, joka haluaa vain ja ainoastaan samoja asioita kuin mieskin.
Ei siis ole pakko käydä töissä, vaan mies kelpaa työttömänäkin?
Kelpaa työttömänäkin. Tai vaikka työkyvyttömyyseläkeläisenä. Oleellista on, että jos haluan vaikka lähteä talvilomalle Floridaan, niin joko mies lähtee omilla rahoillaan mukaan tai mies ihan tyytyväisenä jää kotiin ja toivottaa mulle hyvää matkaa, kun lähden Floridaan jonkun ystäväni kanssa.
= viettämään intohimoista seksilomaa kuubalaisten jännäkundien kanssa.
No tuo on juuri se asenne, joka monissa miehissä jossain vaiheessa ilmenee, vaikka suhteen alussa niiiiiiiiiiiin vakuutetaan, että elintasoero ei haittaa. Eli mustasukkaisuus nostaa päätään, vaikkei oikeasti itse edes haluta mukaan, mutta lopulta ei haluta, että nainenkaan lähtee. Tuollaisen miehen pitää etsiä nainen, joka ei halua matkustella tai joka on itsekin niin persaukinen, ettei naisellakaan ole varaa matkustella.
Vierailija kirjoitti:
.
Taitaa olla raha ja varallisuus.
Mikäli näitä ei ole, niin sitten ei ole mitään mahdollisuuksia erottua harmaasta miesmassasta mitenkään.
Tai sitten kouluttautumalla edes jossakin asiassa jännämieheksi ja tuomalla tätä ominaisuuttaan aktiivisesti esille.
.
Olet asian parhaiten lyhyesti kiteyttänyt tällä palstalla. Just näin se on. Nuorien naisten silmissä.
Vierailija kirjoitti:
Mitä se kiltteys sitten onkaan kellekin. Hyvät käytöstavat ja ulospäinsuuntautuneisuus ovat perusasioita. Kiinnostuksen kohteet, arvomaailman kohtaaminen, huumori, fyysinen veto. Siitä se lähtee tai ei lähde.
Miksi et maininnut rahaa, kun se on kuitenkin naisille kaikista tärkeintä miehessä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä sinua elämässä kiinnostaa, mitä haluat tulevaisuudelta, jne.
Mikset vaan suoraan kirjoita "opiskeletko / käytkö töissä / paljonko tienaat" kun sitä tällä kuitenkin tarkoitetaan?
En ole tuo, joltta kysyit, mutta vastaan silti. Mulle on täysin yhdentekevää, käykö mies töissä vai ei. Oleellista on ainoastaan, että hän pystyy omilla tuloillaan kustantamaan itselleen samanlaisen elintason kuin mitä minä kustannan omilla tuloillani itselleni. En toista kertaa halua suhteeseen, jossa miehellä ei ole koskaan varaa maksaa omaa osuuttaan yhtään mistään sellaisesta, mitä minä haluaisin tehdä, vaan joudun aina tekemään kaikki nämä asiat ystävieni tai sukulaisteni kanssa, koska miehellä ei ole niihin varaa.
Entä jos miestä ei huvita tehdä elintasosi mukaisia asioita? Pitäisikö hänen tuhlata rahojaan kaikenlaiseen sontaan vain siksi, jotta sinä olisit tyytyväinen?
Sinä päätät ja mies hiihtää perässä, tai mies menee vaihtoon, siltä tuollainen suhde kuulostaa.
Slloin sinä etsit sellaisen naisen, joka haluaa elämässään samoja asioita kuin sinäkin. Ja minä teen samalla tavalla eli etsin miehen, joka haluaa tehdä elämässään samoja asioita kuin minäkin. Olen ollut seurustelusuhteessa miehen kanssa, jolla ei ollut ksokaan varaa tehdä mitään, mitä minä halusin tehdä. Kun tein niitä asioita ystävieni kanssa, niin se ei lopulta ollutkaan enää miehen mielestä hyvä asia. Hän muuttui mustasukkaiseksi ja katkeraksi ja olisi halunnut, että minäkään en enää tekisi mitään niistä asioista. Koska kuitenkin halusin tehdä niitä asioita ja olin valmis tekemään niitä ihan vaan ystävieni kanssa, mies halusi erota. Lopulta siis mies oli se, jolle erilainen elintaso ei sopinutkaan.
Ei mikään ihme, että erosi jos ystäviesi kanssa hössöttäminen on sinulle tärkeämpää kuin oma miehesi. Kovin pinnalliselta ja materialistiselta kuulostaa, jos joku "rahaa maksava tekeminen" (mitä se sitten onkaan) menee kiinnostuksessa ohi oman rakkaan seurasta.
Ei sinun huomiohuoraamistasi pitäisi mahdollistaa, mutta kysyn silti. eikö se ole vain ja ainoastaan järkevää, että naiset jotka haluavat matkustella, syödä ulkona jne seurustelevat miesten kanssa, jotka haluavat matkustella, syödä ulkona jne? Miksi naisen, joka haluaa matkustella, syödä ulkona jne pitäisi alkaa seurustella miehen kanssa, joka ei niitä asioita halua, ja sen jälkeen luopua niistä itsekin?
Miksi aivan kaikki naiset harrastavat matkailua ja ravintoloissa syömistä (+ salilla käyntiä, lenkkeilyä ja oman hanurin kuvaamista someen) aivan pakkomielteenomaisesti nykyään?
Jos katsoo naisten instagrammeja ym. vastaavia, niin jos niistä jättää em. asiat pois, jäljelle ei 99% :ssa jää mitään sisältöä. ....eikun jääpäs, päivän asu ja kuvat lemmikeistä.
On paljon naisia, joilla ei ole joko halua tai varaa matkustaa eikä syödä ravintoloissa. Mutta et löydäkään heitä instagrammeista yms vastaavista paikoista.
Ainakin Tinderissä suurin osa noita. Mua kiinnostaa mistä löytää nainen, joka tykkää kokkailla kotona ja reissaa ehkä kerran vuoteen, jos on saanut säästettyä. Tai no kyllä nainen, joka käy ravintoloissa ja vaikka joka vloppu ulkomailla menee myös, mut he tuskin haluavat köyhää miestä itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Kilttimiesten kannattaisi markkoinoida itseään netissä olemalla kilttejä ja ihania ja arvostamalla naisia. Sen sijaan he markkoinoivat itseään halventamalla ja huo--ittelemalla naisia. Toimii kuin häkä, not.
Tämä on hyvä. Suuri virhe monen miehen kohdalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Tuossa on tosiaan se ongelma että naiset luokittelevat miehiä alitajuisesti elättäjiin ja jännittäjiin eli jännämiehiin. Hankalassa asemassa ovat miehet, jotka näyttävät elättäjiltä (eivät herätä väristyksiä) mutta joilla ei ole statusta ja rahaa kuten kunnollisella suorittajalla eli he eivät tässä kahtiajaossa ole kenenkään tyyppiä.
Elättäjältä näyttävä mies voi sanoa samat sanat kuin jännämieskin, mutta naiset voivat loukkaantua tästä jos ovat jo lokeroineet miehen elättäjäksi. Elättäjämiestä ei nähdä rohkeana ja seksuaalisena tyyppinä, jonka persoonaan sopisi sellainen.
Elättäjämies on ikään kuin pöydän alla kärkkyvä koira, jolle heitetään lihasuikaleita kun on ensin mässäilty ateria jännämiehen kanssa.
Hetkonen. Oliko tässä sun rimpsussa nyt kolmea eri miestyyppiä esiteltynä? Elikkä mikä se yx oli? Elättäjän ja jännän välissä? =D
Ei ole välissä, vaan alimpana löytyy omega, naiseton mies joka elää yksin koko elämänsä. Elättäjäkategoriaan siis joutuu naisen alitajunnassa, mutta ei kykene köyhyyden takia elättämään joten jää yksin.
-Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä sinua elämässä kiinnostaa, mitä haluat tulevaisuudelta, jne.
Mikset vaan suoraan kirjoita "opiskeletko / käytkö töissä / paljonko tienaat" kun sitä tällä kuitenkin tarkoitetaan?
En ole tuo, joltta kysyit, mutta vastaan silti. Mulle on täysin yhdentekevää, käykö mies töissä vai ei. Oleellista on ainoastaan, että hän pystyy omilla tuloillaan kustantamaan itselleen samanlaisen elintason kuin mitä minä kustannan omilla tuloillani itselleni. En toista kertaa halua suhteeseen, jossa miehellä ei ole koskaan varaa maksaa omaa osuuttaan yhtään mistään sellaisesta, mitä minä haluaisin tehdä, vaan joudun aina tekemään kaikki nämä asiat ystävieni tai sukulaisteni kanssa, koska miehellä ei ole niihin varaa.
Eli toisin kyse ei ole edes työstä, vaan ihan puhtaasti rahasta. Jos miehelleä ei ole tarpeeksi rahaa sun ostamiseen, se mies ei sua kiinnosta.
Ei miehen tarvitse mua ostaa. Mulla on varaa tehdä ihan mitä haluan ihan omilla rahoillanikin. Mutta jos mies haluaa tehdä niitä asioita minun kanssani, niin hänellä pitäisi olla sen verran rahaa, että pystyy oman osuutensa maksamaan esimerkiksi ulkomaanmatkoista, harrastuksista, konserteista, ravintolaillallisista yms. Eikös se tasa-arvoisessa suhteessa mene niin, että kumpikin maksaa oman osuutensa itse eikä kumpikaan loisi toisen lompakolla?
Onko sinulla siis nyt semmoine suhde, jossa sinä maksat osuutesi kaikista matkoista ja illallisista, ja mies maksaa omansa?
On. On ollut jo yli 10 vuotta. Olen meistä suurituloisempi ja meillä on yhteiset juoksevat menot kuten asuminen, sähkö, vakuutukset yms maksettu aina puoliksi ja omat menot kuten matkat ja illalliset aina kumpikin omansa. Eikä ole koskaan tarvinnut riidellä rahasta, koska tuloero ei kuitenkaan ole niin merkittävä, että toisella ei olisi edes säästämällä varaa johonkin sellaiseen, mihin toisella on.
Ja saanko vielä kysyä tulotasosi? Ihan uteliaisuuttani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä sinua elämässä kiinnostaa, mitä haluat tulevaisuudelta, jne.
Mikset vaan suoraan kirjoita "opiskeletko / käytkö töissä / paljonko tienaat" kun sitä tällä kuitenkin tarkoitetaan?
En ole tuo, joltta kysyit, mutta vastaan silti. Mulle on täysin yhdentekevää, käykö mies töissä vai ei. Oleellista on ainoastaan, että hän pystyy omilla tuloillaan kustantamaan itselleen samanlaisen elintason kuin mitä minä kustannan omilla tuloillani itselleni. En toista kertaa halua suhteeseen, jossa miehellä ei ole koskaan varaa maksaa omaa osuuttaan yhtään mistään sellaisesta, mitä minä haluaisin tehdä, vaan joudun aina tekemään kaikki nämä asiat ystävieni tai sukulaisteni kanssa, koska miehellä ei ole niihin varaa.
Entä jos miestä ei huvita tehdä elintasosi mukaisia asioita? Pitäisikö hänen tuhlata rahojaan kaikenlaiseen sontaan vain siksi, jotta sinä olisit tyytyväinen?
Sinä päätät ja mies hiihtää perässä, tai mies menee vaihtoon, siltä tuollainen suhde kuulostaa.
Slloin sinä etsit sellaisen naisen, joka haluaa elämässään samoja asioita kuin sinäkin. Ja minä teen samalla tavalla eli etsin miehen, joka haluaa tehdä elämässään samoja asioita kuin minäkin. Olen ollut seurustelusuhteessa miehen kanssa, jolla ei ollut ksokaan varaa tehdä mitään, mitä minä halusin tehdä. Kun tein niitä asioita ystävieni kanssa, niin se ei lopulta ollutkaan enää miehen mielestä hyvä asia. Hän muuttui mustasukkaiseksi ja katkeraksi ja olisi halunnut, että minäkään en enää tekisi mitään niistä asioista. Koska kuitenkin halusin tehdä niitä asioita ja olin valmis tekemään niitä ihan vaan ystävieni kanssa, mies halusi erota. Lopulta siis mies oli se, jolle erilainen elintaso ei sopinutkaan.
Ei mikään ihme, että erosi jos ystäviesi kanssa hössöttäminen on sinulle tärkeämpää kuin oma miehesi. Kovin pinnalliselta ja materialistiselta kuulostaa, jos joku "rahaa maksava tekeminen" (mitä se sitten onkaan) menee kiinnostuksessa ohi oman rakkaan seurasta.
Ei sinun huomiohuoraamistasi pitäisi mahdollistaa, mutta kysyn silti. eikö se ole vain ja ainoastaan järkevää, että naiset jotka haluavat matkustella, syödä ulkona jne seurustelevat miesten kanssa, jotka haluavat matkustella, syödä ulkona jne? Miksi naisen, joka haluaa matkustella, syödä ulkona jne pitäisi alkaa seurustella miehen kanssa, joka ei niitä asioita halua, ja sen jälkeen luopua niistä itsekin?
Miksi aivan kaikki naiset harrastavat matkailua ja ravintoloissa syömistä (+ salilla käyntiä, lenkkeilyä ja oman hanurin kuvaamista someen) aivan pakkomielteenomaisesti nykyään?
Jos katsoo naisten instagrammeja ym. vastaavia, niin jos niistä jättää em. asiat pois, jäljelle ei 99% :ssa jää mitään sisältöä. ....eikun jääpäs, päivän asu ja kuvat lemmikeistä.
On paljon naisia, joilla ei ole joko halua tai varaa matkustaa eikä syödä ravintoloissa. Mutta et löydäkään heitä instagrammeista yms vastaavista paikoista.
Ainakin Tinderissä suurin osa noita. Mua kiinnostaa mistä löytää nainen, joka tykkää kokkailla kotona ja reissaa ehkä kerran vuoteen, jos on saanut säästettyä. Tai no kyllä nainen, joka käy ravintoloissa ja vaikka joka vloppu ulkomailla menee myös, mut he tuskin haluavat köyhää miestä itselleen.
Nuo ovat yleensä matalapalkka-aloilla työskenteleviä tai sellaiselle opiskelevia tavallisen näköisiä naisia.
Vierailija kirjoitti:
Naispuoliset kaverit ja ystävät (useimmat miespuolisten kavereiden tyttöystäviä), ovat sanoneet että olen liian komea että naiset eivät uskalla lähestyä sen takia, luotettavaksi ovat myös sanoneet.
Sen enempää komeus kuin luotettavuuskaan tuskin kovin negatiivisia piirteitä naismarkkinoilla on. Toki liiallinen komeus voi jotkut vähemmän kauniit naiset pelästyttää alkuunsa, mutta sinullahan ei tätä ongelmaa varmaan ole, koska omien sanojesi mukaan sinua on mukavat naiset kuitenkin lähestyneet. Mitä taas luotettavuuteen tulee, niin se on kärkipäässä jokaisessa lukemassani tutkimuksessa, joissa on käsitelty naisten miehiin kohdistamia toiveita.
Vierailija kirjoitti:
Ja nämä naiset joille olen "moi" mennyt sanomaan, ovat kyllä hymyilleet silmiin katsoessa ja vaikuttaneet kutsuvilta, yleensä olen myös katsonut taakseni että olenko erehtynyt heidän katse kontakteissaan, ja silti silmä kontaktia ovat pitäneet, joka on rohkaissut että olen mennyt juttelemaan. Mutta hyvä että olen suuni kerinnyt avaamaan lähelle päästyä ja "Moi..." aloittanut niin haistattelua vain kuullut, ilman että muuta kerinnut edes sanoa.
Tuolla tavalla käyttäytyvät naiset ovat kyllä jotenkin luonnevikaisia. Missään nimessä normaalia tuollainen ei ole, ja suurin osa naisista kuitenkin on ihan normaaleja naisia, jotka hallitsevat alkeelliset käytöstavat edes sen verran, etteivät ala syyttä suotta toiselle haistattelemaan. Mutta tämänhän sinä varmaan tiedätkin, koska kohdallesi on myös mukavia naisia osunut, ja sellaiset ovat jopa itse lähestyneet sinua.
Missään nimessä omaa suhtautumistaan naisiin ei myöskään kannata muokata muutaman luonnevikaisen yksilön käyttäytymisen perusteella. Tuskin toivoisit, että miehiäkään arvioitaisiin yleisellä tasolla vain niiden kusipäiden edesottamusten kautta? Joten suosittelen sinulle, että kohautat olkiasi niille kohtaamillesi luonnevikaisille akoille ja keskityt muistelemaan hyvällä niitä kohtaamiasi mukavia naisia. Ehkä jo seuraavan kerran, kun joku mukava nainen sinua lähestyy, teidän välillenne muodostuukin pidemmälle johtavaa kipinää. Ei kai sitä nyt kirvestä ainakaan kaivoon tarvitse heittää vain siksi, että joskus on vastaan tullut kusipäisiäkin ihmisiä.
Lykkyä pyttyyn :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä sinua elämässä kiinnostaa, mitä haluat tulevaisuudelta, jne.
Mikset vaan suoraan kirjoita "opiskeletko / käytkö töissä / paljonko tienaat" kun sitä tällä kuitenkin tarkoitetaan?
En ole tuo, joltta kysyit, mutta vastaan silti. Mulle on täysin yhdentekevää, käykö mies töissä vai ei. Oleellista on ainoastaan, että hän pystyy omilla tuloillaan kustantamaan itselleen samanlaisen elintason kuin mitä minä kustannan omilla tuloillani itselleni. En toista kertaa halua suhteeseen, jossa miehellä ei ole koskaan varaa maksaa omaa osuuttaan yhtään mistään sellaisesta, mitä minä haluaisin tehdä, vaan joudun aina tekemään kaikki nämä asiat ystävieni tai sukulaisteni kanssa, koska miehellä ei ole niihin varaa.
Eli toisin kyse ei ole edes työstä, vaan ihan puhtaasti rahasta. Jos miehelleä ei ole tarpeeksi rahaa sun ostamiseen, se mies ei sua kiinnosta.
Ei miehen tarvitse mua ostaa. Mulla on varaa tehdä ihan mitä haluan ihan omilla rahoillanikin. Mutta jos mies haluaa tehdä niitä asioita minun kanssani, niin hänellä pitäisi olla sen verran rahaa, että pystyy oman osuutensa maksamaan esimerkiksi ulkomaanmatkoista, harrastuksista, konserteista, ravintolaillallisista yms. Eikös se tasa-arvoisessa suhteessa mene niin, että kumpikin maksaa oman osuutensa itse eikä kumpikaan loisi toisen lompakolla?
Onko sinulla siis nyt semmoine suhde, jossa sinä maksat osuutesi kaikista matkoista ja illallisista, ja mies maksaa omansa?
On. On ollut jo yli 10 vuotta. Olen meistä suurituloisempi ja meillä on yhteiset juoksevat menot kuten asuminen, sähkö, vakuutukset yms maksettu aina puoliksi ja omat menot kuten matkat ja illalliset aina kumpikin omansa. Eikä ole koskaan tarvinnut riidellä rahasta, koska tuloero ei kuitenkaan ole niin merkittävä, että toisella ei olisi edes säästämällä varaa johonkin sellaiseen, mihin toisella on.
Ja saanko vielä kysyä tulotasosi? Ihan uteliaisuuttani.
Saat. Viime vuoden verotettavat tuloni oli vähän yli 120 000 €. Miehellä noin 50 000 € vähemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä sinua elämässä kiinnostaa, mitä haluat tulevaisuudelta, jne.
Mikset vaan suoraan kirjoita "opiskeletko / käytkö töissä / paljonko tienaat" kun sitä tällä kuitenkin tarkoitetaan?
En ole tuo, joltta kysyit, mutta vastaan silti. Mulle on täysin yhdentekevää, käykö mies töissä vai ei. Oleellista on ainoastaan, että hän pystyy omilla tuloillaan kustantamaan itselleen samanlaisen elintason kuin mitä minä kustannan omilla tuloillani itselleni. En toista kertaa halua suhteeseen, jossa miehellä ei ole koskaan varaa maksaa omaa osuuttaan yhtään mistään sellaisesta, mitä minä haluaisin tehdä, vaan joudun aina tekemään kaikki nämä asiat ystävieni tai sukulaisteni kanssa, koska miehellä ei ole niihin varaa.
Eli toisin kyse ei ole edes työstä, vaan ihan puhtaasti rahasta. Jos miehelleä ei ole tarpeeksi rahaa sun ostamiseen, se mies ei sua kiinnosta.
Ei miehen tarvitse mua ostaa. Mulla on varaa tehdä ihan mitä haluan ihan omilla rahoillanikin. Mutta jos mies haluaa tehdä niitä asioita minun kanssani, niin hänellä pitäisi olla sen verran rahaa, että pystyy oman osuutensa maksamaan esimerkiksi ulkomaanmatkoista, harrastuksista, konserteista, ravintolaillallisista yms. Eikös se tasa-arvoisessa suhteessa mene niin, että kumpikin maksaa oman osuutensa itse eikä kumpikaan loisi toisen lompakolla?
Onko sinulla siis nyt semmoine suhde, jossa sinä maksat osuutesi kaikista matkoista ja illallisista, ja mies maksaa omansa?
On. On ollut jo yli 10 vuotta. Olen meistä suurituloisempi ja meillä on yhteiset juoksevat menot kuten asuminen, sähkö, vakuutukset yms maksettu aina puoliksi ja omat menot kuten matkat ja illalliset aina kumpikin omansa. Eikä ole koskaan tarvinnut riidellä rahasta, koska tuloero ei kuitenkaan ole niin merkittävä, että toisella ei olisi edes säästämällä varaa johonkin sellaiseen, mihin toisella on.
Ja saanko vielä kysyä tulotasosi? Ihan uteliaisuuttani.
Saat. Viime vuoden verotettavat tuloni oli vähän yli 120 000 €. Miehellä noin 50 000 € vähemmän.
Kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on tepsivä neuvo jota sinunlaisesi miehet eivät tosin milloinkaan tule kokeilemaan: pyydä naisia treffeille.
Olisin tuota muutamaan otteeseen kokeillut, mutta kun mennyt "moi" sanomaan niin naisten ensi sanoina ovat olleet "olet liian kiltti, sen huomaa jo kaukaa", "mitä vi***a säkin oikein yrität ", "painu vi***n siitä !", "haista vi***"
Tästä johtuen menettänyt mielenkiinnon puhua vieraille naisille elleivät maksua halua, eikä yksikään heistä ole ollut yhtä ilkeä, kuin naiset joita olisi treffeille halunnut pyytää.
Rahalla tosiaan saa kaikkea, eikä tarvi edes kuunnella törkeyksiä.
Sen sijaan ettäluovuttaa, kannattaisi miettiä yritysten jälkeen 1. mikä meni vikaan ja 2. mitä teen jatkossa toisin?
Ihan hatusta heittäisin että esimerkissäsi vikaan meni se, että valinta osui jostain syystä räävittömiin törkyturpiin (joiden kanssa et olisi itsekään tahtonut nähdä toista kertaa jo kielenkäytön perusteella). Seuraavaa kertaa varten kannattaa harkita paikka ja kohde tarkemmin.
Tältä pohdinnalta ja mahdolliselta toiminnan muutokselta tietysti säästyt jos toimit kuten kerroit. Mutta ei siitä pienestä itsetutkiskelustakaan mitään haittaa olisi.
Ei taida olla tässä maailmassa yhtään ahneetonta naista, jolle raha ei olisi kaikki kaikessa.
Miksi sana lassukka saa porukan niin vihaiseksi? Jos se herättää teissä vihaa olette luultavasti juurikin olette niitä lassukoita. Oikeat miehet eivät tuohon reagoisi mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Miksi sana lassukka saa porukan niin vihaiseksi? Jos se herättää teissä vihaa olette luultavasti juurikin olette niitä lassukoita. Oikeat miehet eivät tuohon reagoisi mitenkään.
Naiset ei tykkää kun jotkut miehet näkevät naiset juuri sellaisina kuin suurin osa naisista on; eli ahneina ja pinnallisina rahan perässä juoksijoina. Tähän sitten reagoidaan yrittämällä mustamaalata asiallista kritiikkiä esittävät henkilöt.
Vierailija kirjoitti:
Miksi sana lassukka saa porukan niin vihaiseksi? Jos se herättää teissä vihaa olette luultavasti juurikin olette niitä lassukoita. Oikeat miehet eivät tuohon reagoisi mitenkään.
Lassukaksi nimitellessä syyllistetään aiheetta Henry Laasasta, joka ei kirjoita tänne palstalle.
Jos aina kun menee sanomaan naiselle jotain saa painu vittuun -kehotuksen, on selvää että jotain on todella pahasti pielessä. Joko kohderyhmässä tai tavassa lähestyä tai jokin muu on kammottavasti pielessä. Ei normaalit ihmiset käyttäydy tuolla tavalla.
Hetkonen. Oliko tässä sun rimpsussa nyt kolmea eri miestyyppiä esiteltynä? Elikkä mikä se yx oli? Elättäjän ja jännän välissä? =D