Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset haluavat miesten pukeutuvan kovin poikamaisesti, "nuorekkaasti" ja renttumaisesti?
21.10.2016 |
Missä perimmäiset syyt?
Uskon, että yksi syy on jonkinlainen isäinho tai miesviha, ei haluta että mies on MIES vaan vähän sellainen poikamainen jotta nainen pääsee jollain tavalla "niskan päälle" koska toinen on pojan näköinen.
Naiset eivät kestä sitä, että mies on kovin edustava ja huoliteltu. Naiselle tulee riittämättömyyden tunnetta jos mies on erityisen tyylikäs ja siisti.
Kommentit (100)
Vierailija kirjoitti:
Naiset ne rakastuu renttuihin. Eikö ole vielä mennyt perille?
Onhan se jo monesti havaittu, mutta syytä ei ole vielä kukaan osannut selittää. Miksi siis?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MrDapper/M21 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä perimmäiset syyt?
Uskon, että yksi syy on jonkinlainen isäinho tai miesviha, ei haluta että mies on MIES vaan vähän sellainen poikamainen jotta nainen pääsee jollain tavalla "niskan päälle" koska toinen on pojan näköinen.
Naiset eivät kestä sitä, että mies on kovin edustava ja huoliteltu. Naiselle tulee riittämättömyyden tunnetta jos mies on erityisen tyylikäs ja siisti.
Koska tuo "nuorekas" pukeutuminen on rentoa pukeutumista. Ei juuri kukaan nainen halua miestä, joka ei käytä mitään muuta kuin pukuja ja kauluspaitoja. Ylipäänsä tuollaiset turhat jäykistelijät ovat yleensä aika ikävää seuraa. Sama se on kyllä naisissakin.
Riippuu mitä tarkoitat nuorekkaalla mutta huppari-farkku-tennarilinja 30+ miehellä tai,jos on miehekkään näköinen, yli 20+ miehellä on noloa retardia lapsellisuutta, varsinkin jos sen yhdistää naamakarvoitukseen. Tyylikkyys ei tarkoita jäykistelyä. Ja tyylikkyyteen kuuluvat muutkin vaatteet kuin puvut ja kauluspaidat.
Tuosta aloituksesta sai nimenomaan sellaisen käsityksen, että puhutaan pukutyylistä, koska muita pukeutumistyylejä käyttää ihan lapsetkin.
Vilkas saa olla mielikuvitus, että aloituksen vetää pukutyyliksi.
No mitähän sillä olisi sitten voitu tarkoittaa? Valtaosalla miehistä on kyllä päällään ihan puhtaat ja ehjät vaatteet ainakin kaupungeissa, joten siistillä ja huolitellulla ei ainakaan sitä voi tarkoittaa.
Pukeutumistyylejähän ei ole muita kuin "puhtaat ja ehjät vaatteet"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MrDapper/M21 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä perimmäiset syyt?
Uskon, että yksi syy on jonkinlainen isäinho tai miesviha, ei haluta että mies on MIES vaan vähän sellainen poikamainen jotta nainen pääsee jollain tavalla "niskan päälle" koska toinen on pojan näköinen.
Naiset eivät kestä sitä, että mies on kovin edustava ja huoliteltu. Naiselle tulee riittämättömyyden tunnetta jos mies on erityisen tyylikäs ja siisti.
Koska tuo "nuorekas" pukeutuminen on rentoa pukeutumista. Ei juuri kukaan nainen halua miestä, joka ei käytä mitään muuta kuin pukuja ja kauluspaitoja. Ylipäänsä tuollaiset turhat jäykistelijät ovat yleensä aika ikävää seuraa. Sama se on kyllä naisissakin.
Riippuu mitä tarkoitat nuorekkaalla mutta huppari-farkku-tennarilinja 30+ miehellä tai,jos on miehekkään näköinen, yli 20+ miehellä on noloa retardia lapsellisuutta, varsinkin jos sen yhdistää naamakarvoitukseen. Tyylikkyys ei tarkoita jäykistelyä. Ja tyylikkyyteen kuuluvat muutkin vaatteet kuin puvut ja kauluspaidat.
Tuosta aloituksesta sai nimenomaan sellaisen käsityksen, että puhutaan pukutyylistä, koska muita pukeutumistyylejä käyttää ihan lapsetkin.
Vilkas saa olla mielikuvitus, että aloituksen vetää pukutyyliksi.
No mitähän sillä olisi sitten voitu tarkoittaa? Valtaosalla miehistä on kyllä päällään ihan puhtaat ja ehjät vaatteet ainakin kaupungeissa, joten siistillä ja huolitellulla ei ainakaan sitä voi tarkoittaa.
Pukeutumistyylejähän ei ole muita kuin "puhtaat ja ehjät vaatteet"?
Tottakai on, mutta edelleenkään tuo aloituksessa tehty määritelmä ei oikein sovi mihinkään muuhun pukeutumiseen kuin pukutyyliin tai muuhun vastaavaan.
Vierailija kirjoitti:
Ihan sellaisiin kun mies pukeutuu _siististi kesällä_.
Millaiset kengät laittaisit miehelle kesällä tällaiseen kokonaisuuteen?
No hyi helvetti, ja taas puistatukset tervetuloa. Tossa asussa on vaan kaikki pielessä. Siitä voisi saada siedettävän jos housut ei olisi noin pillit, paidasta olisi yksi nappi enemmän kiinni (ja mielellään eri värinen), vyö olisi musta, takin heittäis roskiin, ja kengät sitten vaikka mieluummin ne tennarit. Tää kuva ei ainakaan yhtään vähentänyt mun ajatusta siitä että loaferit on mummokengät.
T: Ohis, joka saa puistatuksia loafer-hullun asu kuvauksista ja vihaa ruskea-sininen-yhdistelmää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sellaisiin kun mies pukeutuu _siististi kesällä_.
Millaiset kengät laittaisit miehelle kesällä tällaiseen kokonaisuuteen?
No hyi helvetti, ja taas puistatukset tervetuloa. Tossa asussa on vaan kaikki pielessä. Siitä voisi saada siedettävän jos housut ei olisi noin pillit, paidasta olisi yksi nappi enemmän kiinni (ja mielellään eri värinen), vyö olisi musta, takin heittäis roskiin, ja kengät sitten vaikka mieluummin ne tennarit. Tää kuva ei ainakaan yhtään vähentänyt mun ajatusta siitä että loaferit on mummokengät.
T: Ohis, joka saa puistatuksia loafer-hullun asu kuvauksista ja vihaa ruskea-sininen-yhdistelmää.
Korostan nyt vielä, noilla muutoksilla asu olisi siedettävä, ei silti lähellekkään sitä mistä itse pidän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MrDapper/M21 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä perimmäiset syyt?
Uskon, että yksi syy on jonkinlainen isäinho tai miesviha, ei haluta että mies on MIES vaan vähän sellainen poikamainen jotta nainen pääsee jollain tavalla "niskan päälle" koska toinen on pojan näköinen.
Naiset eivät kestä sitä, että mies on kovin edustava ja huoliteltu. Naiselle tulee riittämättömyyden tunnetta jos mies on erityisen tyylikäs ja siisti.
Koska tuo "nuorekas" pukeutuminen on rentoa pukeutumista. Ei juuri kukaan nainen halua miestä, joka ei käytä mitään muuta kuin pukuja ja kauluspaitoja. Ylipäänsä tuollaiset turhat jäykistelijät ovat yleensä aika ikävää seuraa. Sama se on kyllä naisissakin.
Riippuu mitä tarkoitat nuorekkaalla mutta huppari-farkku-tennarilinja 30+ miehellä tai,jos on miehekkään näköinen, yli 20+ miehellä on noloa retardia lapsellisuutta, varsinkin jos sen yhdistää naamakarvoitukseen. Tyylikkyys ei tarkoita jäykistelyä. Ja tyylikkyyteen kuuluvat muutkin vaatteet kuin puvut ja kauluspaidat.
Tuosta aloituksesta sai nimenomaan sellaisen käsityksen, että puhutaan pukutyylistä, koska muita pukeutumistyylejä käyttää ihan lapsetkin.
Vilkas saa olla mielikuvitus, että aloituksen vetää pukutyyliksi.
No mitähän sillä olisi sitten voitu tarkoittaa? Valtaosalla miehistä on kyllä päällään ihan puhtaat ja ehjät vaatteet ainakin kaupungeissa, joten siistillä ja huolitellulla ei ainakaan sitä voi tarkoittaa.
Pukeutumistyylejähän ei ole muita kuin "puhtaat ja ehjät vaatteet"?
Tottakai on, mutta edelleenkään tuo aloituksessa tehty määritelmä ei oikein sovi mihinkään muuhun pukeutumiseen kuin pukutyyliin tai muuhun vastaavaan.
Mitä helvettiä? Millä tavalla yhdistät siisteyden, huolitellun ja tyylikkään suoraan pukuihin? Oletko jostain Kauhajoelta?
Vierailija kirjoitti:
Lopeta jo toi jankkaaminen ap. Tajuamme kyllä että egoosi tuli pipi kun kenttätakki ja loaferit tyrmättiin täällä. Sun mielestäs vaihtoehtoja on siis vain pappamainen Dressmann-mies neuleessa (YÄK) tai renttumies nahkatakissa? Voisit hiukan avartaa näkemystäsi. Vaihtoehtoja kun löytyy vaikka kuinka.
N, jakkupuvussa
Hyh mikä mammatyyli. Minun 33v naisella on onneksi nuorekkaasti conssit, farkut ja parka. Ja pitkä vaalea tukka tietenkin. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Korostan nyt vielä, noilla muutoksilla asu olisi siedettävä, ei silti lähellekkään sitä mistä itse pidän.
Pidät ilmeisesti tälllaisesta "tyylistä"?
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/96/11/77/961177fad82341f37f6f…
https://cdn.lookastic.com/grey-canvas-low-top-sneakers/dc-shoes-bridge-…
Vierailija kirjoitti:
No hyi helvetti, ja taas puistatukset tervetuloa. Tossa asussa on vaan kaikki pielessä. Siitä voisi saada siedettävän jos housut ei olisi noin pillit, paidasta olisi yksi nappi enemmän kiinni (ja mielellään eri värinen), vyö olisi musta, takin heittäis roskiin, ja kengät sitten vaikka mieluummin ne tennarit. Tää kuva ei ainakaan yhtään vähentänyt mun ajatusta siitä että loaferit on mummokengät.
T: Ohis, joka saa puistatuksia loafer-hullun asu kuvauksista ja vihaa ruskea-sininen-yhdistelmää.
Hyvä esimerkki täydellisestä puusilmäisyydestä ja tyylin puutteesta. Miehellä on ruskeat kengät, ruskeat arskat, ruskea lompakko niin mamma olisi vaihtamassa vyötä mustaan :D
Ei paremmasta väliä kun tungetaan mustaa sinisen kanssa ruskean sijaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No hyi helvetti, ja taas puistatukset tervetuloa. Tossa asussa on vaan kaikki pielessä. Siitä voisi saada siedettävän jos housut ei olisi noin pillit, paidasta olisi yksi nappi enemmän kiinni (ja mielellään eri värinen), vyö olisi musta, takin heittäis roskiin, ja kengät sitten vaikka mieluummin ne tennarit. Tää kuva ei ainakaan yhtään vähentänyt mun ajatusta siitä että loaferit on mummokengät.
T: Ohis, joka saa puistatuksia loafer-hullun asu kuvauksista ja vihaa ruskea-sininen-yhdistelmää.
Hyvä esimerkki täydellisestä puusilmäisyydestä ja tyylin puutteesta. Miehellä on ruskeat kengät, ruskeat arskat, ruskea lompakko niin mamma olisi vaihtamassa vyötä mustaan :D
Ei paremmasta väliä kun tungetaan mustaa sinisen kanssa ruskean sijaan!
Joo sori en huomannut tuota lompakkoa ja aurinkolaseja, kun oksetti nuo housut ja kengät niin paljon. Kaikki ruskea pois ja tilalle mustaa. Ei tietenkään ruskeita tennareitakaan hyi helvetti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korostan nyt vielä, noilla muutoksilla asu olisi siedettävä, ei silti lähellekkään sitä mistä itse pidän.
Pidät ilmeisesti tälllaisesta "tyylistä"?
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/96/11/77/961177fad82341f37f6f…
https://cdn.lookastic.com/grey-canvas-low-top-sneakers/dc-shoes-bridge-…
En pidä. Nuo on kaikki hirveitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No hyi helvetti, ja taas puistatukset tervetuloa. Tossa asussa on vaan kaikki pielessä. Siitä voisi saada siedettävän jos housut ei olisi noin pillit, paidasta olisi yksi nappi enemmän kiinni (ja mielellään eri värinen), vyö olisi musta, takin heittäis roskiin, ja kengät sitten vaikka mieluummin ne tennarit. Tää kuva ei ainakaan yhtään vähentänyt mun ajatusta siitä että loaferit on mummokengät.
T: Ohis, joka saa puistatuksia loafer-hullun asu kuvauksista ja vihaa ruskea-sininen-yhdistelmää.
Hyvä esimerkki täydellisestä puusilmäisyydestä ja tyylin puutteesta. Miehellä on ruskeat kengät, ruskeat arskat, ruskea lompakko niin mamma olisi vaihtamassa vyötä mustaan :D
Ei paremmasta väliä kun tungetaan mustaa sinisen kanssa ruskean sijaan!
Joo sori en huomannut tuota lompakkoa ja aurinkolaseja, kun oksetti nuo housut ja kengät niin paljon. Kaikki ruskea pois ja tilalle mustaa. Ei tietenkään ruskeita tennareitakaan hyi helvetti.
Hitto että olisi ankea versio tuo kuva jos miehellä olisi mustat kaikki ja jotku mustat tennarit jalassa. Perus Kouvolameininkiä, vielä revityt purjefarkut jalkaan. Paidaksi tietysti musta kauluspaita/trikoo?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No hyi helvetti, ja taas puistatukset tervetuloa. Tossa asussa on vaan kaikki pielessä. Siitä voisi saada siedettävän jos housut ei olisi noin pillit, paidasta olisi yksi nappi enemmän kiinni (ja mielellään eri värinen), vyö olisi musta, takin heittäis roskiin, ja kengät sitten vaikka mieluummin ne tennarit. Tää kuva ei ainakaan yhtään vähentänyt mun ajatusta siitä että loaferit on mummokengät.
T: Ohis, joka saa puistatuksia loafer-hullun asu kuvauksista ja vihaa ruskea-sininen-yhdistelmää.
Hyvä esimerkki täydellisestä puusilmäisyydestä ja tyylin puutteesta. Miehellä on ruskeat kengät, ruskeat arskat, ruskea lompakko niin mamma olisi vaihtamassa vyötä mustaan :D
Ei paremmasta väliä kun tungetaan mustaa sinisen kanssa ruskean sijaan!
Ja jos et huomannut olisin mielelläni vaihtanut tuon paidankin eri väriseen. Lisätään nyt vielä sekin että nuo farkutkin olisi paremmat mustana, sen lisäksi että olisivat suorilla lahkeilla (ei kuitenkaan leveillä). Etkö jo ymmärrä että ruskea on yksinkertaisesti hirveä väri, ihan missä vaan ja ihan minkä vaan kanssa. Sininen on siedettävä mustan kanssa, ei silti hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No hyi helvetti, ja taas puistatukset tervetuloa. Tossa asussa on vaan kaikki pielessä. Siitä voisi saada siedettävän jos housut ei olisi noin pillit, paidasta olisi yksi nappi enemmän kiinni (ja mielellään eri värinen), vyö olisi musta, takin heittäis roskiin, ja kengät sitten vaikka mieluummin ne tennarit. Tää kuva ei ainakaan yhtään vähentänyt mun ajatusta siitä että loaferit on mummokengät.
T: Ohis, joka saa puistatuksia loafer-hullun asu kuvauksista ja vihaa ruskea-sininen-yhdistelmää.
Hyvä esimerkki täydellisestä puusilmäisyydestä ja tyylin puutteesta. Miehellä on ruskeat kengät, ruskeat arskat, ruskea lompakko niin mamma olisi vaihtamassa vyötä mustaan :D
Ei paremmasta väliä kun tungetaan mustaa sinisen kanssa ruskean sijaan!
Joo sori en huomannut tuota lompakkoa ja aurinkolaseja, kun oksetti nuo housut ja kengät niin paljon. Kaikki ruskea pois ja tilalle mustaa. Ei tietenkään ruskeita tennareitakaan hyi helvetti.
Hitto että olisi ankea versio tuo kuva jos miehellä olisi mustat kaikki ja jotku mustat tennarit jalassa. Perus Kouvolameininkiä, vielä revityt purjefarkut jalkaan. Paidaksi tietysti musta kauluspaita/trikoo?
Tennarit voi olla muutkin kun mustat, oikeastaan ihan mitkä tahansa kunhan ei ruskeat. Tietysti paidan väri huomioiden. revityt purjefarkut on ihan yhtä naurettavat kuin loaferit. Musta on aina hyvä väri, kauluspaita (ehkä) ja trikoo ei niinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MrDapper/M21 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä perimmäiset syyt?
Uskon, että yksi syy on jonkinlainen isäinho tai miesviha, ei haluta että mies on MIES vaan vähän sellainen poikamainen jotta nainen pääsee jollain tavalla "niskan päälle" koska toinen on pojan näköinen.
Naiset eivät kestä sitä, että mies on kovin edustava ja huoliteltu. Naiselle tulee riittämättömyyden tunnetta jos mies on erityisen tyylikäs ja siisti.
Koska tuo "nuorekas" pukeutuminen on rentoa pukeutumista. Ei juuri kukaan nainen halua miestä, joka ei käytä mitään muuta kuin pukuja ja kauluspaitoja. Ylipäänsä tuollaiset turhat jäykistelijät ovat yleensä aika ikävää seuraa. Sama se on kyllä naisissakin.
Riippuu mitä tarkoitat nuorekkaalla mutta huppari-farkku-tennarilinja 30+ miehellä tai,jos on miehekkään näköinen, yli 20+ miehellä on noloa retardia lapsellisuutta, varsinkin jos sen yhdistää naamakarvoitukseen. Tyylikkyys ei tarkoita jäykistelyä. Ja tyylikkyyteen kuuluvat muutkin vaatteet kuin puvut ja kauluspaidat.
Tuosta aloituksesta sai nimenomaan sellaisen käsityksen, että puhutaan pukutyylistä, koska muita pukeutumistyylejä käyttää ihan lapsetkin.
Vilkas saa olla mielikuvitus, että aloituksen vetää pukutyyliksi.
No mitähän sillä olisi sitten voitu tarkoittaa? Valtaosalla miehistä on kyllä päällään ihan puhtaat ja ehjät vaatteet ainakin kaupungeissa, joten siistillä ja huolitellulla ei ainakaan sitä voi tarkoittaa.
Pukeutumistyylejähän ei ole muita kuin "puhtaat ja ehjät vaatteet"?
Tottakai on, mutta edelleenkään tuo aloituksessa tehty määritelmä ei oikein sovi mihinkään muuhun pukeutumiseen kuin pukutyyliin tai muuhun vastaavaan.
Mitä helvettiä? Millä tavalla yhdistät siisteyden, huolitellun ja tyylikkään suoraan pukuihin? Oletko jostain Kauhajoelta?
Tätä keskustelua lienee turha jatkaa, kun et edes ymmärrä mistä me ollaan puhumassa. Lue viestini uudestaan ja mieti.
Loafermiehen mielestä maailmassa on kaksi ääripäätä...
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/564x/db/66/21/db66216bae446a460517…
http://www.soletopia.com/wp-content/uploads/2013/04/leaning-on-bike-sma…
...tai sitten
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/4a/9b/80/4a9b80686d6a35c958cf…
http://1.bp.blogspot.com/-xCghXP9dD6I/TzEuTOYOaxI/AAAAAAAAMJI/z8V5lvFHN…
Missä kaikki tältä väliltä?
http://mystyleproject.com/wp-content/uploads/2015/04/tee-and-pants.jpg
http://fashion.ekstrax.com/wp-content/uploads/2014/02/Mens-Street-Style…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No hyi helvetti, ja taas puistatukset tervetuloa. Tossa asussa on vaan kaikki pielessä. Siitä voisi saada siedettävän jos housut ei olisi noin pillit, paidasta olisi yksi nappi enemmän kiinni (ja mielellään eri värinen), vyö olisi musta, takin heittäis roskiin, ja kengät sitten vaikka mieluummin ne tennarit. Tää kuva ei ainakaan yhtään vähentänyt mun ajatusta siitä että loaferit on mummokengät.
T: Ohis, joka saa puistatuksia loafer-hullun asu kuvauksista ja vihaa ruskea-sininen-yhdistelmää.
Hyvä esimerkki täydellisestä puusilmäisyydestä ja tyylin puutteesta. Miehellä on ruskeat kengät, ruskeat arskat, ruskea lompakko niin mamma olisi vaihtamassa vyötä mustaan :D
Ei paremmasta väliä kun tungetaan mustaa sinisen kanssa ruskean sijaan!
Ja jos et huomannut olisin mielelläni vaihtanut tuon paidankin eri väriseen. Lisätään nyt vielä sekin että nuo farkutkin olisi paremmat mustana, sen lisäksi että olisivat suorilla lahkeilla (ei kuitenkaan leveillä). Etkö jo ymmärrä että ruskea on yksinkertaisesti hirveä väri, ihan missä vaan ja ihan minkä vaan kanssa. Sininen on siedettävä mustan kanssa, ei silti hyvä.
Ruskean tulkintasi on ihan omasi tosiaan ja kertoo sen, että sinulla ei ole silmää. Lue vaikka mikä muodin ja tyylikkyyden opus niin sinisen ja ruskean liitto on kiveen hakattu juttu. Tykkäähän joku keltaisen ja violetin yhdistelmästikin, mutta se värimaailman perusperiaatteisiin kuulu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No hyi helvetti, ja taas puistatukset tervetuloa. Tossa asussa on vaan kaikki pielessä. Siitä voisi saada siedettävän jos housut ei olisi noin pillit, paidasta olisi yksi nappi enemmän kiinni (ja mielellään eri värinen), vyö olisi musta, takin heittäis roskiin, ja kengät sitten vaikka mieluummin ne tennarit. Tää kuva ei ainakaan yhtään vähentänyt mun ajatusta siitä että loaferit on mummokengät.
T: Ohis, joka saa puistatuksia loafer-hullun asu kuvauksista ja vihaa ruskea-sininen-yhdistelmää.
Hyvä esimerkki täydellisestä puusilmäisyydestä ja tyylin puutteesta. Miehellä on ruskeat kengät, ruskeat arskat, ruskea lompakko niin mamma olisi vaihtamassa vyötä mustaan :D
Ei paremmasta väliä kun tungetaan mustaa sinisen kanssa ruskean sijaan!
Ja jos et huomannut olisin mielelläni vaihtanut tuon paidankin eri väriseen. Lisätään nyt vielä sekin että nuo farkutkin olisi paremmat mustana, sen lisäksi että olisivat suorilla lahkeilla (ei kuitenkaan leveillä). Etkö jo ymmärrä että ruskea on yksinkertaisesti hirveä väri, ihan missä vaan ja ihan minkä vaan kanssa. Sininen on siedettävä mustan kanssa, ei silti hyvä.
Ruskean tulkintasi on ihan omasi tosiaan ja kertoo sen, että sinulla ei ole silmää. Lue vaikka mikä muodin ja tyylikkyyden opus niin sinisen ja ruskean liitto on kiveen hakattu juttu. Tykkäähän joku keltaisen ja violetin yhdistelmästikin, mutta se värimaailman perusperiaatteisiin kuulu.
Kyllähän minä tiedän että sininen ja ruskea "sopii yhteen", mutta ne on vaan niin helvetin tylsä ja kulunut ja epäkiinnostava yhdistelmä, ja tottakai tämä on vain minun mielipiteeni. Minä nyt vaan yksinkertaisesti olen aina inhonnut ruskeaa väriä. Keltaisen ja violetin yhdistelmä nimenomaan kuuluu värimaailman perusperiaatteisiin koska ovat toistensa vastavärit. Tämänkin olen sinulle aiemminkin kertonut, kun olet noita samoja värejä käyttänyt esimerkkinä.
Vierailija kirjoitti:
Missä kaikki tältä väliltä?
http://mystyleproject.com/wp-content/uploads/2015/04/tee-and-pants.jpg
http://fashion.ekstrax.com/wp-content/uploads/2014/02/Mens-Street-Style…
Näinkin voi olla, mutta tuo kostyymi ei ole millään tavalla huoliteltu esimerkiksi ravintolaa tai terassia varten kesällä. Kesällä loaferit ovat kevyemmät ja luovat ihan eri fiilistä kuin kuvan desert bootsit. Nuo miehet ovat rentoa "hälläväliä" pukeutumista, eivät osaa tai halua olla millään tavalla edustavia miehiä.
No mitähän sillä olisi sitten voitu tarkoittaa? Valtaosalla miehistä on kyllä päällään ihan puhtaat ja ehjät vaatteet ainakin kaupungeissa, joten siistillä ja huolitellulla ei ainakaan sitä voi tarkoittaa.