Lue keskustelun säännöt.
Sydänmerkin saanut Keiju-margariini sisältää TRANSRASVAA??!!
20.10.2016 |
Elintarviketeollisuus naamioi nykyään käyttämänsä osittain kovetetun eli transrasvan tuoteselosteissa e-koodeihin tai mainintaan rasvahappojen mono- ja diglyseridit. Kun tutkii pakkausten tuoteselosteita, löytyy yllättävän monesta maininta näistä emulgointiaineista. Pitäiskö huolestua?
Kommentit (162)
Statiinikokeita pidetään parhaana todisteena kolesterolin vaarallisuudesta.Tässä ei kuitenkaan oteta huomioon että statiineilla on useita muita hyödyllisiä vaikutuksia,joten mitä ne kokeet enää kertovat kolesterolin vaikutuksesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Statiinikokeita pidetään parhaana todisteena kolesterolin vaarallisuudesta.Tässä ei kuitenkaan oteta huomioon että statiineilla on useita muita hyödyllisiä vaikutuksia,joten mitä ne kokeet enää kertovat kolesterolin vaikutuksesta?
Mitä hyödyllisiä? Melkein jokainen niitä syövä valittaa lihaskivuista ja vaikka mistä muista ongelmista. Miten kukaan täysjärkinen niitä syö, kun taustalla olevat teoriat ovat kuolleet?
Vierailija kirjoitti:
Laiskoille tuo teksti ...
The cholesterol and calorie hypotheses are both dead — it is time to focus on the real culprit: insulin resistance
Emerging evidence shows that insulin resistance is the most important predictor of cardiovascular disease and type 2 diabetes.
Aggressive lowering of low-density lipoprotein cholesterol (LDL-C) has been the cornerstone of preventative cardiology for decades. Statins are widely used as the go-to solution for the prevention of heart disease owing to their ability to slash LDL-C levels, a ‘surrogate marker’ of cardiovascular disease (CVD). Indeed, statins are one of the most widely prescribed class of drugs in the world. But this phenomenon begs two questions: is the enthusiasm for aggressive lowering of LDL-C justified; and is pharmacotherapy superior to lifestyle intervention?
Over the years, medical guidelines have continually expanded the number of individuals for whom statin therapy is recommended. Proponents argue that statins are ‘life-savers’ and that ‘people will die’ if they discontinue their medicine[1],[2]. Prominent researchers from reputable universities have declared that ‘everyone over 50’ should be on a statin to reduce their risk of CVD and that even children with high LDL-C as young as 8 years should be afforded statin therapy[3].
However, the true benefit of statins in altering risk of CVD is increasingly being questioned by respected members of the medical community, creating bitter divisions within the ranks. Several cardiologists have countered that the benefits of statins have been grossly exaggerated (especially as primary prevention), while their risks have been consistently underemphasised. In some quarters, the scepticism about statins has reached fever pitch. Some say that the preponderance of statin trials has been tainted by ‘industry sponsorship’, influenced by ‘statistical deception’, and riddled with ‘flawed methodology’[4],[5],[6].
jne.
Aivan. Eli jos 99% väestöstä noudattaisivat virallisia ravinsuosituksia nykyisen 1% sijasta ongelma melkolailla katoaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Statiinikokeita pidetään parhaana todisteena kolesterolin vaarallisuudesta.Tässä ei kuitenkaan oteta huomioon että statiineilla on useita muita hyödyllisiä vaikutuksia,joten mitä ne kokeet enää kertovat kolesterolin vaikutuksesta?
Mitä hyödyllisiä? Melkein jokainen niitä syövä valittaa lihaskivuista ja vaikka mistä muista ongelmista. Miten kukaan täysjärkinen niitä syö, kun taustalla olevat teoriat ovat kuolleet?
Tuollaiset mielipiteet ja reaktiot ovat yleisiä kun maallikko lukee pari tutkimusta, tai niiden abstraktia, joita suosikki astrologi (anteeksi, nettiguru) suosittelee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laiskoille tuo teksti ...
The cholesterol and calorie hypotheses are both dead — it is time to focus on the real culprit: insulin resistance
Emerging evidence shows that insulin resistance is the most important predictor of cardiovascular disease and type 2 diabetes.
Aggressive lowering of low-density lipoprotein cholesterol (LDL-C) has been the cornerstone of preventative cardiology for decades. Statins are widely used as the go-to solution for the prevention of heart disease owing to their ability to slash LDL-C levels, a ‘surrogate marker’ of cardiovascular disease (CVD). Indeed, statins are one of the most widely prescribed class of drugs in the world. But this phenomenon begs two questions: is the enthusiasm for aggressive lowering of LDL-C justified; and is pharmacotherapy superior to lifestyle intervention?
Over the years, medical guidelines have continually expanded the number of individuals for whom statin therapy is recommended. Proponents argue that statins are ‘life-savers’ and that ‘people will die’ if they discontinue their medicine[1],[2]. Prominent researchers from reputable universities have declared that ‘everyone over 50’ should be on a statin to reduce their risk of CVD and that even children with high LDL-C as young as 8 years should be afforded statin therapy[3].
However, the true benefit of statins in altering risk of CVD is increasingly being questioned by respected members of the medical community, creating bitter divisions within the ranks. Several cardiologists have countered that the benefits of statins have been grossly exaggerated (especially as primary prevention), while their risks have been consistently underemphasised. In some quarters, the scepticism about statins has reached fever pitch. Some say that the preponderance of statin trials has been tainted by ‘industry sponsorship’, influenced by ‘statistical deception’, and riddled with ‘flawed methodology’[4],[5],[6].
jne.
Aivan. Eli jos 99% väestöstä noudattaisivat virallisia ravinsuosituksia nykyisen 1% sijasta ongelma melkolailla katoaisi.
Aito Fågelismi :) ... laskeppas mielenkiinnosta virallispervessin ravitsemussuosituksen hiilihydraattikuorma ja sen vaatima insuliinieritys ... ja pohdi sitten sitä miksi insuliiniresistenssi on ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Statiinikokeita pidetään parhaana todisteena kolesterolin vaarallisuudesta.Tässä ei kuitenkaan oteta huomioon että statiineilla on useita muita hyödyllisiä vaikutuksia,joten mitä ne kokeet enää kertovat kolesterolin vaikutuksesta?
Mitä hyödyllisiä? Melkein jokainen niitä syövä valittaa lihaskivuista ja vaikka mistä muista ongelmista. Miten kukaan täysjärkinen niitä syö, kun taustalla olevat teoriat ovat kuolleet?
Tuollaiset mielipiteet ja reaktiot ovat yleisiä kun maallikko lukee pari tutkimusta, tai niiden abstraktia, joita suosikki astrologi (anteeksi, nettiguru) suosittelee.
Ihan on kliinikon mielipide jolle löytyy tutkimusevidenssiäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maidossakin on transrasvaa. Se että se on luonnollista, tekee siitä vain hieman vähemmän epäterveellistä. Eikä margariinissa nykyään ole transrasvoja. Katso finelistä.
Ei se silti tee margariinista ihmisravintoa. Eläinrasvassa oleva transrasva on ihan eri kamaa.
Kenelle ne margariinit on sitten kaupoissa tarkoitettu?
Niille, joilla ei ole mitään halua selvittää, mikä on hyvää ravintoa. He ovat helppoja kohteita huonon ravinnon myyjille.
Surullista että sinulla on noin selviä vihan tunteita sellaisia ihmisiä kohtaan, jotka eivät syö samalla tavalla kuin sinä. Se ei ole tervettä, tiedäthän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Elintarviketeollisuus naamioi nykyään käyttämänsä osittain kovetetun eli transrasvan tuoteselosteissa e-koodeihin tai mainintaan rasvahappojen mono- ja diglyseridit. Kun tutkii pakkausten tuoteselosteita, löytyy yllättävän monesta maininta näistä emulgointiaineista. Pitäiskö huolestua?
Boikotoin palmuöljyä eettisistä syistä johtuen. Siksi en osta Keijua. On käsittämätöntä ettei muka saada aikaiseksi margariinia pelkästä rypsiöljystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Statiinikokeita pidetään parhaana todisteena kolesterolin vaarallisuudesta.Tässä ei kuitenkaan oteta huomioon että statiineilla on useita muita hyödyllisiä vaikutuksia,joten mitä ne kokeet enää kertovat kolesterolin vaikutuksesta?
Mitä hyödyllisiä? Melkein jokainen niitä syövä valittaa lihaskivuista ja vaikka mistä muista ongelmista. Miten kukaan täysjärkinen niitä syö, kun taustalla olevat teoriat ovat kuolleet?
Tuollaiset mielipiteet ja reaktiot ovat yleisiä kun maallikko lukee pari tutkimusta, tai niiden abstraktia, joita suosikki astrologi (anteeksi, nettiguru) suosittelee.
Ihan on kliinikon mielipide jolle löytyy tutkimusevidenssiäkin.
Huokaus. Tee mitä haluat, se nyt vaan ei ole tervettä tehdä ruokavaliosta itselleen uskontoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laiskoille tuo teksti ...
The cholesterol and calorie hypotheses are both dead — it is time to focus on the real culprit: insulin resistance
Emerging evidence shows that insulin resistance is the most important predictor of cardiovascular disease and type 2 diabetes.
Aggressive lowering of low-density lipoprotein cholesterol (LDL-C) has been the cornerstone of preventative cardiology for decades. Statins are widely used as the go-to solution for the prevention of heart disease owing to their ability to slash LDL-C levels, a ‘surrogate marker’ of cardiovascular disease (CVD). Indeed, statins are one of the most widely prescribed class of drugs in the world. But this phenomenon begs two questions: is the enthusiasm for aggressive lowering of LDL-C justified; and is pharmacotherapy superior to lifestyle intervention?
Over the years, medical guidelines have continually expanded the number of individuals for whom statin therapy is recommended. Proponents argue that statins are ‘life-savers’ and that ‘people will die’ if they discontinue their medicine[1],[2]. Prominent researchers from reputable universities have declared that ‘everyone over 50’ should be on a statin to reduce their risk of CVD and that even children with high LDL-C as young as 8 years should be afforded statin therapy[3].
However, the true benefit of statins in altering risk of CVD is increasingly being questioned by respected members of the medical community, creating bitter divisions within the ranks. Several cardiologists have countered that the benefits of statins have been grossly exaggerated (especially as primary prevention), while their risks have been consistently underemphasised. In some quarters, the scepticism about statins has reached fever pitch. Some say that the preponderance of statin trials has been tainted by ‘industry sponsorship’, influenced by ‘statistical deception’, and riddled with ‘flawed methodology’[4],[5],[6].
jne.
Aivan. Eli jos 99% väestöstä noudattaisivat virallisia ravinsuosituksia nykyisen 1% sijasta ongelma melkolailla katoaisi.
Aito Fågelismi :) ... laskeppas mielenkiinnosta virallispervessin ravitsemussuosituksen hiilihydraattikuorma ja sen vaatima insuliinieritys ... ja pohdi sitten sitä miksi insuliiniresistenssi on ongelma.
Taisi verisuoni katketa. Hoe 100 kertaa "rasvakammo" yhdellä jalalla hyppien niin helpottaa. Ihan tutkittu juttu kuten HFLC diettikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Statiinikokeita pidetään parhaana todisteena kolesterolin vaarallisuudesta.Tässä ei kuitenkaan oteta huomioon että statiineilla on useita muita hyödyllisiä vaikutuksia,joten mitä ne kokeet enää kertovat kolesterolin vaikutuksesta?
Mitä hyödyllisiä? Melkein jokainen niitä syövä valittaa lihaskivuista ja vaikka mistä muista ongelmista. Miten kukaan täysjärkinen niitä syö, kun taustalla olevat teoriat ovat kuolleet?
Statiinit esim. laajentavat verisuonia ja estävät veren kokkaroitumista.Tästä huolimatta niillä saatu hyöty on tulkittu johtuvan ainoastaan kolesterolin laskusta ja todistavan kolesteroliteorian oikeaksi.Koomista on että normaaliksi kolesterolitasoksi määritellään sellainen jota ei ole kenelläkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä se transrasva on ollut ennen korjausleikkausta?
Margariinin epäterveellisyydestä puhuu jo hintakin vai miten muuten voi tai oliiviöljy on kaksi tai kolmekertaa kalliimpaa. Yleensäkin laadukkaassa ruoassa on hieman hintaa päällä.
Aidot tuotteet parhaimpia, voita sen olla pittää
Mikä saa rasvafanaatikot luikkimaam hiljaa karkuun mutta sitten aloittamaan saman rummutuksen päivän tai pari myöhemmin, samalla lopputuloksella.
He itsekään eivät siis oikeasti usko omiin höpötyksiinsä mutta hirveä tarve olisi saada muut uskomaan niihin.
Vierailija kirjoitti:
Mikä saa rasvafanaatikot luikkimaam hiljaa karkuun mutta sitten aloittamaan saman rummutuksen päivän tai pari myöhemmin, samalla lopputuloksella.
He itsekään eivät siis oikeasti usko omiin höpötyksiinsä mutta hirveä tarve olisi saada muut uskomaan niihin.
Mihin höpötyksiin? Eläinrasvan vaikutus on neutraali.Normaali kolesterolitaso ei ole ainakaan sellainen jota ei ole kenelläkään,kysehän on siitä hapettuuko se vai ei.
https://www.amazon.com/Diet-Cults-Surprising-Fallacy-Nutrition/dp/16059…