Onko tulevaisuudessa enemmän naisia palomiehinä, autonkorjaajina yms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta kyllä, toisaalta ei. Kyllähän jo nykyään voi käytännössä valita ammattinsa sukupuoleen katsomatta. Se vain nyt on niin, että keskimäärin poikia kiinnostaa enemmän tekniikka ja tyttöjä nuket ja kotileikit. Enkä oikein näe mitään syytä miksi pitäisi pakottaa toiseen rooliin. Toki nykyään ei enää ole ihmetyksen aihe (ainakaan kuten ennen), jos nainen on rekan puikoissa tai jos nainen tulee raksalla vastaan. 

Ei ole monta kuukautta kun oli lehdessä juttu, että Tampereella naispuoliselle insinööriopiskelijalle oli ilmoitettu hänen harjoittelupaikkaa hakiessaan: "Ei me ole tänne tyttöjä tavattu ottaa."

Näin. Hienosti kaivoit yhden esimerkin monien joukosta. Huoh.

No joka tapauksessa. Monessa tilanteessa ei enää ihmetellä tuollaista. Toki näitä kivikautisia ihmisiä on vielä olemassa, mutta sitä suuremmalla syyllä kunkin sukupuoliroolia rikkovan pitäisi nostaa se kissa pöydälle. Tuossa sinunkin esimerkissä, kyseinen nainen voi joko:

A) luopua aikeistaan

B) laittaa kaverille lauhot suuhun ja näyttää mihin pystyy.

Hienosti kaivoin yhden esimerkin monien joukosta? Mitä tuo muka tarkoittaa? Ei mitään. Huoh.

On siinä kivikautisuutta kerrakseen. Tampere kun on sellainen takapajula. Ja kyseessä "eräs suuri kotimainen metsäteollisuusalan yritys" Tampereella. Jokainen voi heittää arvauksen, mikä firma oli kyseessä. Eli jos tuo lafka torppaa työmahdollisuudet sukupuolen perusteella vuonna 2015, siitä voi päätellä miten hyvin ihminen saa Suomessa alansa valita.

Ja kerropa nyt minulle, miten näytät työnantajille mihin pysytyt kun ei oteta edes harjoittelijaksi? Ostat teollisuushallin koneineen ja julkaiset youtube-videon kun työskentelet siellä?

Jos oikein muistan, niin luin jostain vastaavanlaisen tilanteen. No kykyään ei voi sukupuolen takia hakemusta hylätä ja jos työantaja sanoo noin, niin liitosta saa varmasti apua. Ja tässä esimerkissä kyseinen nainen oli "väkisin" hankkinut itsensä töihin kaikesta vastustuksesta huolimatta. Ja sen jälkeen näytti mitä osaa ja eipä ollut äijillä enää sanomista. 

Mutta toinen vaihtoehto on ottaa sinunkaltainen marttyyriasenne ja luopua koko hommasta. 

Ei ole mitään marttyyriasennetta siinä, että haluaa päästä töihin kuten muutkin ihmiset, eikä vasta sitten kun on itsensä sinne väkipakolla kammennut. Miksi minun pitäisi sukupuoleni vuoksi valittaa vääryyksistä sekä facebookissa että lehtien palstoilla ja sitten vielä olla työpaikalla silmätikkuna ensimmäiset kuukaudet, kun mies saa vain kävellä sisään? Näin oli käynyt tuolle naisopiskelijalle. Hän pyysi miespuolista kaveriaan hakemaan kokeeksi samaan paikkaan ja mies olisi otettu heti.

Olisi mielenkiintoista nähdä jokin tilasto, että kuinka monessa paikassa tällaista vielä tapahtuu. Tuo yksi esimerkki sai tietysti paljon tilaa mediassa, mutta väitän tilanteen olevan paljon helpompi, kuin esimerkiksi 50 vuotta sitten.

Ja senkö muka pitäisi riittää? Että joskus on ollut huonommin?

No kylläpä täällä ollaan pahalla päällä. 

Ei pidä riittää, mutta kyllähän tilanne on paljon parempi kuin ennen ja tuollaisia ääritapauksia on vähän nykyään.

No silloin tiedät että et pärjää väittelyssä, jos vastapuolelle pitää huomautella "pahalla päällä olemisesta" kun toinen vain esittää hyvin yksinkertaisen kysymyksen.

Jos kerran ei pidä riittää, niin sitten asioita pitää parantaa. Eli mitä valitat? (Toivottavasti et nyt pahoittanut mieltäsi kun esitin noin hyökkäävän kysymyksen. En haluaisi että tunnet olosi uhatuksi. Ihan rennolla asenteella kun täällä ollaan, niin ei ole kiva jos sinulle jää tästä ikävä fiilis.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs mammat ovat siitä mieltä, että poliisiksi haluaville on erilaiset vaatimukset naisille ja miehille?

Esimerkiksi:

http://www.polamk.fi/amk/haku_ja_valinta/valintakoe/kuntokoe/penkkipunn…

Onko tuo hyvä vai huono asia ja mistä se kertoo?

Muistaakseni mootoripyöräpoliiseille on aika sadistisen kovat kuntovaatimukset. Ei niihin poliisitehtäviinkään, joihin vaaditaan kovaa kuntoa, niin helposti pääse.

Yksi ainoa hupakko on testin läpäissyt. Ja hyvä niin.

On meillä töissä naisinsinöörejä (sähkö). Senkim hakeutuu alalle vain. Ei kukaan kiellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietyillä aloilla varmastikin, mutta esimerkiksi palomiehille on fyysiset vaatimukset ja harva nainen (eikä edes moni mies) täytä niitä. Uskoisin, että on naisia, jotka haluaisivat palomieheksi, mutta fysiikka ei vain riitä.

Annapa esimerkki, mihin sitä paloMIEHEN työssä tarvitaan.

Siis voimaa vai? No jos joku on tajuttomana palavassa talossa, niin ei sitä ihan heiveröinen ihminen sieltä ulos tuo. Ja niissä letkuissa on melkoinen paine, joten jo pelkästää lekun hallinnassa pitäminen vaatii voimaa. 

Ja jos nyt naljailet tuosta "palomies" sanasta, niin kerrotko mikä olisi parempi.

Eli joka paloMIEHEN pitää pystyä kantamaan olkapäällään ulos 100-kiloinen mies. Ja koska osaa ihmisistä ei saa jättää palavaan taloon, paloMIEHEN pitää pystyä kantamaan ulos kaikki talossa asuvat 100-kiloiset miehet (ehkä naisetkin voivat painaa tuon verran) ennen kuin he tukehtuvat tai palavat hengiltä. Eli otetaan vaikka kerrostalo, jossa olisi sanotaan yksiöitä kolmessa kerroksessa, neljä joka kerroksessa. Eli paloMIEHEN on pystyttävä kantamaan 12 100-kiloista miestä sieltä ulos.

Tai sitten voidaan olettaa, että siellä on apua niistäkin joiden ei tarvitse kannella ympäriinsä 100-kiloisia miehiä. Itse asiassa paloMIEHELLE on palon aikana paljon muutakin tekemistä kuin se 100-kiloisten tajuttomien miesten paikasta toiseen siirtely. Sellaisiakin töitä, missä ei ole mitään merkitystä sillä jaksaako kantaa 100 kiloa vai ei.

Ja huomautan vielä siitäkin, että paloMIEHINÄ voi olla (ja nostaa samaa palkkaa) tavismies, 180 senttiä ja 80 kiloa ja 195-senttinen, lähes ammattilaistasoinen, 120-kiloinen painonnostaja. Joka on kuin vuori tuohon tavismieheen verrattuna. Sellainen menee melkein läpi seinistä paljain käsin jos ei muuta reittiä ole. Eli mitä hyötyä tuosta tavismiehestä on? Jos noin aletaan ajatella.

Tähän ei ole kukaan teistä pilkkakirveistä kommentoinut. Ajatuksia? Kun puhutaan fyysisestä voimasta, tavismies on yhtä heikoilla tuohon järkälemäiseen bodariin verrattuna kuin nainen tavismieheen verrattuna. Kuitenkin luulette että olisitte yhtä hyviä kuin hän. Miksi?

Miksi luulet että se tavis mies pääsee pelastajaksi? Samat vaatimukset sillä on kunnon suhteen kuin naisilla. Jos läpäisee testin pääsee, ei sukupuoli siihen vaikuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs mammat ovat siitä mieltä, että poliisiksi haluaville on erilaiset vaatimukset naisille ja miehille?

Esimerkiksi:

http://www.polamk.fi/amk/haku_ja_valinta/valintakoe/kuntokoe/penkkipunn…

Onko tuo hyvä vai huono asia ja mistä se kertoo?

Muistaakseni mootoripyöräpoliiseille on aika sadistisen kovat kuntovaatimukset. Ei niihin poliisitehtäviinkään, joihin vaaditaan kovaa kuntoa, niin helposti pääse.

Yksi ainoa hupakko on testin läpäissyt. Ja hyvä niin.

Hyvä se on täällä huudella. Et kuitenkaan uskalla sanoa naispoliisia päin naamaa hupakoksi.

Vierailija kirjoitti:

On meillä töissä naisinsinöörejä (sähkö). Senkim hakeutuu alalle vain. Ei kukaan kiellä.

Luin DI:ksi 90-luvulla, vuosikurrsilla 12 tyttöä ja 60 poikaa. Hyvin sujui ja töitä on riittänyt.

t. DI nainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On meillä töissä naisinsinöörejä (sähkö). Senkim hakeutuu alalle vain. Ei kukaan kiellä.

Luin DI:ksi 90-luvulla, vuosikurrsilla 12 tyttöä ja 60 poikaa. Hyvin sujui ja töitä on riittänyt.

t. DI nainen

Valmistuin DI:ksi 2010. Osastolla taisi olla noin 20 opiskelijaa jois 3 miehiä (minä mukaan lukien)

:)

Mutta Joo ala vaikuttaa.

voihan se näinkin olla,itse olen huomannut miten kassaneidit ovat useimmiten nykyään kassapoikia.Joten tulevaisuudessa näemme varmaankin kaupoissa kassapoikia,ja ne neidit tekevät niitä autokorjaamo sekä palo(mies)hommia.Paljon mahdollista.

mä en kyllä usko siihen, että jos tytölle lyö spiderman -asun päälle ja autolelun käteen, niin hänessä automaattisesti herää joku kauhea vimma päästä töihin öljynporauslautalle tai vaikkapa nyt sinne paloasemalle. jos "ihmistä" kiinnostaa fyysinen työ, niin hän pitää huolta kunnostaan ja hakee alalle, riippumatta siitä onko mies tai nainen, tai onko leikkinyt lapsena nukella vai autolla. 

Juuh, joka ammatissa on 50-50 sukupuolijakauma, kun ihmiset uskaltavat hakea sinne mihin haluavat ilman leimautumisen pelkoa. Sen lisäksi kuuma lumi sataa ylöspäin ja ihmiset kävelevät hatut jaloissaan.

Vierailija kirjoitti:

voihan se näinkin olla,itse olen huomannut miten kassaneidit ovat useimmiten nykyään kassapoikia.Joten tulevaisuudessa näemme varmaankin kaupoissa kassapoikia,ja ne neidit tekevät niitä autokorjaamo sekä palo(mies)hommia.Paljon mahdollista.

Olisko siksi, että kassalle pääsee usein pienellä koulutuksella ja ettei tässä taloustilanteessa ole varaa valita, vaan sinne mennään mihin pääsee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietyillä aloilla varmastikin, mutta esimerkiksi palomiehille on fyysiset vaatimukset ja harva nainen (eikä edes moni mies) täytä niitä. Uskoisin, että on naisia, jotka haluaisivat palomieheksi, mutta fysiikka ei vain riitä.

Annapa esimerkki, mihin sitä paloMIEHEN työssä tarvitaan.

Siis voimaa vai? No jos joku on tajuttomana palavassa talossa, niin ei sitä ihan heiveröinen ihminen sieltä ulos tuo. Ja niissä letkuissa on melkoinen paine, joten jo pelkästää lekun hallinnassa pitäminen vaatii voimaa. 

Ja jos nyt naljailet tuosta "palomies" sanasta, niin kerrotko mikä olisi parempi.

Eli joka paloMIEHEN pitää pystyä kantamaan olkapäällään ulos 100-kiloinen mies. Ja koska osaa ihmisistä ei saa jättää palavaan taloon, paloMIEHEN pitää pystyä kantamaan ulos kaikki talossa asuvat 100-kiloiset miehet (ehkä naisetkin voivat painaa tuon verran) ennen kuin he tukehtuvat tai palavat hengiltä. Eli otetaan vaikka kerrostalo, jossa olisi sanotaan yksiöitä kolmessa kerroksessa, neljä joka kerroksessa. Eli paloMIEHEN on pystyttävä kantamaan 12 100-kiloista miestä sieltä ulos.

Tai sitten voidaan olettaa, että siellä on apua niistäkin joiden ei tarvitse kannella ympäriinsä 100-kiloisia miehiä. Itse asiassa paloMIEHELLE on palon aikana paljon muutakin tekemistä kuin se 100-kiloisten tajuttomien miesten paikasta toiseen siirtely. Sellaisiakin töitä, missä ei ole mitään merkitystä sillä jaksaako kantaa 100 kiloa vai ei.

Ja huomautan vielä siitäkin, että paloMIEHINÄ voi olla (ja nostaa samaa palkkaa) tavismies, 180 senttiä ja 80 kiloa ja 195-senttinen, lähes ammattilaistasoinen, 120-kiloinen painonnostaja. Joka on kuin vuori tuohon tavismieheen verrattuna. Sellainen menee melkein läpi seinistä paljain käsin jos ei muuta reittiä ole. Eli mitä hyötyä tuosta tavismiehestä on? Jos noin aletaan ajatella.

Tähän ei ole kukaan teistä pilkkakirveistä kommentoinut. Ajatuksia? Kun puhutaan fyysisestä voimasta, tavismies on yhtä heikoilla tuohon järkälemäiseen bodariin verrattuna kuin nainen tavismieheen verrattuna. Kuitenkin luulette että olisitte yhtä hyviä kuin hän. Miksi?

Miksi luulet että se tavis mies pääsee pelastajaksi? Samat vaatimukset sillä on kunnon suhteen kuin naisilla. Jos läpäisee testin pääsee, ei sukupuoli siihen vaikuta.

Meillä on sitten eri käsitys tavismiehestä. Minä pidän tavismiehenä miestä, jolla on pituutta vähintään keskimitan verran ja joka on kohtuullisen hyvässä kunnossa. Sinä pidät taviksena miestä jolla on valtava kaljamaha ja joka ei pysty juoksemaan portaita kuudenteen kerrokseen.

Vierailija kirjoitti:

mä en kyllä usko siihen, että jos tytölle lyö spiderman -asun päälle ja autolelun käteen, niin hänessä automaattisesti herää joku kauhea vimma päästä töihin öljynporauslautalle tai vaikkapa nyt sinne paloasemalle. jos "ihmistä" kiinnostaa fyysinen työ, niin hän pitää huolta kunnostaan ja hakee alalle, riippumatta siitä onko mies tai nainen, tai onko leikkinyt lapsena nukella vai autolla. 

Niin, eikä yhteenkään ihmiseen vaikuta se, miten törkeitä haukkumanimiä tulevat kollegat hänen niskaansa syytävät. Vittuiluhan ei vaikuta keneenkään, ei varsinkaan nuoreen ihmiseen joka miettii tulevaa opiskelupaikkaa. Siksi armeijassakin saa simputtaa ilman että kukaan piittaa siitä ja siksi käsitettä "työpaikkakiusaminen" ei ole olemassa.

Olen ilmoittanut tässäkin ketjussa asiattomiksi viestejä, joissa oli aivan törkeää solvaamista ja törkypuhetta. Ja syy tuon sonnan suoltamiseen oli pelkästään se, että osaa ihmisistä ei haluta päästää tiettyihin töihin.

Vierailija kirjoitti:

Raksalle voi hyvinkin tulla lisää naisia, palomiehiksi ei niinkään, sillä siinä hommassa tarvitaan lähtönopeutta. Kun kello soi, silloin mennään, eikä jäädä rasvaamaan kantapäitä ja leikkaamaan "pahaa kynttä".

Naisillahan on paljon helpommat pääsyvaatimukset muun muassa voimatesteissä palomiehiksi kuin miehillä, joten naispalomiesten määrä tullee varmasti nousemaan. Näkyykö se sitten työturvallisuudessa, kun nainen ei jaksakaan kantaa jotakin asiaa tahi voimat loppuvat kesken?

Vierailija kirjoitti:

Raksalle voi hyvinkin tulla lisää naisia, palomiehiksi ei niinkään, sillä siinä hommassa tarvitaan lähtönopeutta. Kun kello soi, silloin mennään, eikä jäädä rasvaamaan kantapäitä ja leikkaamaan "pahaa kynttä".

Hyvä lähtönopeus? Empä usko, että kouluttajat itsekään tietäävät tästä vaatimuksesta, joka ilmaisesti tarkoittaa sitä, että ensimmäiset 50 metriä pitää juosta tarpeeksi nopeasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietyillä aloilla varmastikin, mutta esimerkiksi palomiehille on fyysiset vaatimukset ja harva nainen (eikä edes moni mies) täytä niitä. Uskoisin, että on naisia, jotka haluaisivat palomieheksi, mutta fysiikka ei vain riitä.

Annapa esimerkki, mihin sitä paloMIEHEN työssä tarvitaan.

Siis voimaa vai? No jos joku on tajuttomana palavassa talossa, niin ei sitä ihan heiveröinen ihminen sieltä ulos tuo. Ja niissä letkuissa on melkoinen paine, joten jo pelkästää lekun hallinnassa pitäminen vaatii voimaa. 

Ja jos nyt naljailet tuosta "palomies" sanasta, niin kerrotko mikä olisi parempi.

Eli joka paloMIEHEN pitää pystyä kantamaan olkapäällään ulos 100-kiloinen mies. Ja koska osaa ihmisistä ei saa jättää palavaan taloon, paloMIEHEN pitää pystyä kantamaan ulos kaikki talossa asuvat 100-kiloiset miehet (ehkä naisetkin voivat painaa tuon verran) ennen kuin he tukehtuvat tai palavat hengiltä. Eli otetaan vaikka kerrostalo, jossa olisi sanotaan yksiöitä kolmessa kerroksessa, neljä joka kerroksessa. Eli paloMIEHEN on pystyttävä kantamaan 12 100-kiloista miestä sieltä ulos.

Tai sitten voidaan olettaa, että siellä on apua niistäkin joiden ei tarvitse kannella ympäriinsä 100-kiloisia miehiä. Itse asiassa paloMIEHELLE on palon aikana paljon muutakin tekemistä kuin se 100-kiloisten tajuttomien miesten paikasta toiseen siirtely. Sellaisiakin töitä, missä ei ole mitään merkitystä sillä jaksaako kantaa 100 kiloa vai ei.

Mikä sua vaivaa :D Palomiehen tärkein ominaisuus on juurikin voima ja kestävyys. Raahaat tajuttomia aikuisia ihmisiä ulos palavasta talosta jossa on ihan pikkuisen kuumat oltavat. Se nyt vaan on valitettava fakta, että suurin osa naisista ei vaan saa sellaista fysiikkaa itselleen aikaiseksi (koska ihmisnaaraalla nyt vaan sattuu olmaan YLEENSÄ ihmisurosta huonompi fysiikka), että voisi palomiehenä pelastustehtävissä toimia.

No oletetaan että palomiehen tärkein tehtävä on saada kannettua ulos tajuttomia ihmisiä, että palomies tekee tätä pääasiallisesti. Jätetään ottamatta huomioon se fakta, että jos talossa on useampia tajuttomia ihmisiä savun seassa, tilanne on aika toivoton. Mutta leikitään nyt näin. Ja otetaan huomioon, että ihmisen - erityisesti lihavan ihmisen - nostaminen on pikkuisen eri juttu kuin saman massan nostaminen punttisalilla tangon päässä.

Jaetaan ihmiset karkeasti painoluokkiin 1,2,3 ja 4.

1=lapset

2=teinit ja pienikokoiset naiset

3=isokokoiset naiset ja pienikokoiset miehet

4=isokokoiset miehet ja sairaalloisen lihavat ihmiset

Sitten otetaan kolme palomiestä. Hyväkuntoinen tavisnainen, hyväkuntoinen tavismies ja tuo parimetrinen jättiläisbodari.

Tavisnainen jaksaa kantaa ulos painoluokkiin 1 ja 2 kuuluvat ihmiset sekä osan 3-luokkaan kuuluvista. Muihin hän tarvitsee apua.

Tavismies jaksaa kantaa ulos painoluokkaan 1, 2 ja osan 3-luokkaan kuuluvista. Muihin hän tarvitsee apua.

Jättiläisbodari jaksaa kantaa ulos painoluokkaan 1,2,3 ja osan 4-luokkaan kuuluvista. Muihin hän tarvitsee apua.

Miksi siis naisesta ei ole palomiehen töihin, kun hän ei jaksa kantaa ulos kaikkiin painoluokkiin kuuluvia ihmisiä? Kun taas tavismiehen kohdalla sama puute ei ole ongelma, vaan hän kelpaa töihin ilman muuta? Vaikka hän on yhtä "heikko" jättiläisbodariin verrattuna, kuin tavisnainen tavismieheen verrattuna? Miksi tämä muodostuu esteeksi, kun sukupuoli otetaan mukaan yhtälöön?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietyillä aloilla varmastikin, mutta esimerkiksi palomiehille on fyysiset vaatimukset ja harva nainen (eikä edes moni mies) täytä niitä. Uskoisin, että on naisia, jotka haluaisivat palomieheksi, mutta fysiikka ei vain riitä.

Annapa esimerkki, mihin sitä paloMIEHEN työssä tarvitaan.

Mitä vittua, kai sä provoat nyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raksalle voi hyvinkin tulla lisää naisia, palomiehiksi ei niinkään, sillä siinä hommassa tarvitaan lähtönopeutta. Kun kello soi, silloin mennään, eikä jäädä rasvaamaan kantapäitä ja leikkaamaan "pahaa kynttä".

Hyvä lähtönopeus? Empä usko, että kouluttajat itsekään tietäävät tästä vaatimuksesta, joka ilmaisesti tarkoittaa sitä, että ensimmäiset 50 metriä pitää juosta tarpeeksi nopeasti.

Niillä palo*miehillä* lähtönopeus jää pieneksi, sillä kellon soidessa joka ukko on vessassa housut kintussa ja pornolehti kourassa. Sellaisia miesvaltaiset työpaikat ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietyillä aloilla varmastikin, mutta esimerkiksi palomiehille on fyysiset vaatimukset ja harva nainen (eikä edes moni mies) täytä niitä. Uskoisin, että on naisia, jotka haluaisivat palomieheksi, mutta fysiikka ei vain riitä.

Annapa esimerkki, mihin sitä paloMIEHEN työssä tarvitaan.

Mitä vittua, kai sä provoat nyt?

No sitäpä vittua, että lue keskustelu äläkä aloita alusta. Varsinkin kun sinulla ei tuon fiksumpaa sanottavaa ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietyillä aloilla varmastikin, mutta esimerkiksi palomiehille on fyysiset vaatimukset ja harva nainen (eikä edes moni mies) täytä niitä. Uskoisin, että on naisia, jotka haluaisivat palomieheksi, mutta fysiikka ei vain riitä.

Annapa esimerkki, mihin sitä paloMIEHEN työssä tarvitaan.

Siis voimaa vai? No jos joku on tajuttomana palavassa talossa, niin ei sitä ihan heiveröinen ihminen sieltä ulos tuo. Ja niissä letkuissa on melkoinen paine, joten jo pelkästää lekun hallinnassa pitäminen vaatii voimaa. 

Ja jos nyt naljailet tuosta "palomies" sanasta, niin kerrotko mikä olisi parempi.

Eli joka paloMIEHEN pitää pystyä kantamaan olkapäällään ulos 100-kiloinen mies. Ja koska osaa ihmisistä ei saa jättää palavaan taloon, paloMIEHEN pitää pystyä kantamaan ulos kaikki talossa asuvat 100-kiloiset miehet (ehkä naisetkin voivat painaa tuon verran) ennen kuin he tukehtuvat tai palavat hengiltä. Eli otetaan vaikka kerrostalo, jossa olisi sanotaan yksiöitä kolmessa kerroksessa, neljä joka kerroksessa. Eli paloMIEHEN on pystyttävä kantamaan 12 100-kiloista miestä sieltä ulos.

Tai sitten voidaan olettaa, että siellä on apua niistäkin joiden ei tarvitse kannella ympäriinsä 100-kiloisia miehiä. Itse asiassa paloMIEHELLE on palon aikana paljon muutakin tekemistä kuin se 100-kiloisten tajuttomien miesten paikasta toiseen siirtely. Sellaisiakin töitä, missä ei ole mitään merkitystä sillä jaksaako kantaa 100 kiloa vai ei.

Mikä sua vaivaa :D Palomiehen tärkein ominaisuus on juurikin voima ja kestävyys. Raahaat tajuttomia aikuisia ihmisiä ulos palavasta talosta jossa on ihan pikkuisen kuumat oltavat. Se nyt vaan on valitettava fakta, että suurin osa naisista ei vaan saa sellaista fysiikkaa itselleen aikaiseksi (koska ihmisnaaraalla nyt vaan sattuu olmaan YLEENSÄ ihmisurosta huonompi fysiikka), että voisi palomiehenä pelastustehtävissä toimia.

No oletetaan että palomiehen tärkein tehtävä on saada kannettua ulos tajuttomia ihmisiä, että palomies tekee tätä pääasiallisesti. Jätetään ottamatta huomioon se fakta, että jos talossa on useampia tajuttomia ihmisiä savun seassa, tilanne on aika toivoton. Mutta leikitään nyt näin. Ja otetaan huomioon, että ihmisen - erityisesti lihavan ihmisen - nostaminen on pikkuisen eri juttu kuin saman massan nostaminen punttisalilla tangon päässä.

Jaetaan ihmiset karkeasti painoluokkiin 1,2,3 ja 4.

1=lapset

2=teinit ja pienikokoiset naiset

3=isokokoiset naiset ja pienikokoiset miehet

4=isokokoiset miehet ja sairaalloisen lihavat ihmiset

Sitten otetaan kolme palomiestä. Hyväkuntoinen tavisnainen, hyväkuntoinen tavismies ja tuo parimetrinen jättiläisbodari.

Tavisnainen jaksaa kantaa ulos painoluokkiin 1 ja 2 kuuluvat ihmiset sekä osan 3-luokkaan kuuluvista. Muihin hän tarvitsee apua.

Tavismies jaksaa kantaa ulos painoluokkaan 1, 2 ja osan 3-luokkaan kuuluvista. Muihin hän tarvitsee apua.

Jättiläisbodari jaksaa kantaa ulos painoluokkaan 1,2,3 ja osan 4-luokkaan kuuluvista. Muihin hän tarvitsee apua.

Miksi siis naisesta ei ole palomiehen töihin, kun hän ei jaksa kantaa ulos kaikkiin painoluokkiin kuuluvia ihmisiä? Kun taas tavismiehen kohdalla sama puute ei ole ongelma, vaan hän kelpaa töihin ilman muuta? Vaikka hän on yhtä "heikko" jättiläisbodariin verrattuna, kuin tavisnainen tavismieheen verrattuna? Miksi tämä muodostuu esteeksi, kun sukupuoli otetaan mukaan yhtälöön?

*korjaus* esimerkissä piti olla että tavisnainen kantaa luokat 1 ja 2, tavismies 1,2 ja osan 3-luokasta