Lue keskustelun säännöt.
Onko tulevaisuudessa enemmän naisia palomiehinä, autonkorjaajina yms.
18.10.2016 |
Mitenköhän vaikkapa 20-vuoden päästä? Onko rakennustyömaat täynnä naisia ja kosmetologikoulut täynnä miespuoleisia opiskelijoita. Ajaako yhä useampi nainen Euroopassa rekkaa, kun mies hoitaa lapsia kotona? Tuleeko "palomiehestä" (mikä sen sukupuolineutraali nimi nyt onkaan) tyttöjen unelma-ammatti, koska aletaan nyt korostamaan tätä suk.puol. neutraaliuutta? Hieno juttu kun ammatit "sekoittuvat", mutta meneeköhän tuo ihan noin yksinkertaisesti?
Kommentit (98)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä joitakin Pelastusopiston pääsyvaatimuksia
Kuntotesti, minimivaatimukset:
- Penkkipunnerrus 45 kg/60 s: 25 kertaa
- Istumaan nousu kertaa/60 s: 34 kertaa
- Käsinkohonta vastaote: 6 kertaa
- Jalkakyykky 45 kg/60 s: 23 kertaa
Fyysinen suorituskyky:
- 12 minuutin juoksutesti: 2800 m
- Uintitaitotesti 200 m: 4 min 45 s.
Fobiatestit:
- suljetun paikan kammo
- korkean paikan kammo
Ja kuten aikaisemminkin kommentoin, niin harva mieskään noita saa suoritettua.
M38
Ja näihin on ihan hyvät perusteet. Jo pelastajan varusteet painavat paljon, puhumattakan siitä että ne päällä pitää olla valmius painavien varusteiden (ja niiden satakiloisten uhrien) kantamiseen ja aika nopsaan. Sen sijaan alan insinööriksi voi hakea ihan vaikka ei punnertaisi yhtäkään kertaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta kyllä, toisaalta ei. Kyllähän jo nykyään voi käytännössä valita ammattinsa sukupuoleen katsomatta. Se vain nyt on niin, että keskimäärin poikia kiinnostaa enemmän tekniikka ja tyttöjä nuket ja kotileikit. Enkä oikein näe mitään syytä miksi pitäisi pakottaa toiseen rooliin. Toki nykyään ei enää ole ihmetyksen aihe (ainakaan kuten ennen), jos nainen on rekan puikoissa tai jos nainen tulee raksalla vastaan.
Ei ole monta kuukautta kun oli lehdessä juttu, että Tampereella naispuoliselle insinööriopiskelijalle oli ilmoitettu hänen harjoittelupaikkaa hakiessaan: "Ei me ole tänne tyttöjä tavattu ottaa."
Esimerkistäsi on aikaa jo muutama vuosi ja kyseessä on yksittäistapaus.
Tämä tapahtui viime vuonna, eli on sitten jo kaksi yksittäistapausta. Hassua, että kun laitetaan monta yksittäistapausta yhteen, yhdessä niistä tulee ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta kyllä, toisaalta ei. Kyllähän jo nykyään voi käytännössä valita ammattinsa sukupuoleen katsomatta. Se vain nyt on niin, että keskimäärin poikia kiinnostaa enemmän tekniikka ja tyttöjä nuket ja kotileikit. Enkä oikein näe mitään syytä miksi pitäisi pakottaa toiseen rooliin. Toki nykyään ei enää ole ihmetyksen aihe (ainakaan kuten ennen), jos nainen on rekan puikoissa tai jos nainen tulee raksalla vastaan.
Ei ole monta kuukautta kun oli lehdessä juttu, että Tampereella naispuoliselle insinööriopiskelijalle oli ilmoitettu hänen harjoittelupaikkaa hakiessaan: "Ei me ole tänne tyttöjä tavattu ottaa."
Näin. Hienosti kaivoit yhden esimerkin monien joukosta. Huoh.
No joka tapauksessa. Monessa tilanteessa ei enää ihmetellä tuollaista. Toki näitä kivikautisia ihmisiä on vielä olemassa, mutta sitä suuremmalla syyllä kunkin sukupuoliroolia rikkovan pitäisi nostaa se kissa pöydälle. Tuossa sinunkin esimerkissä, kyseinen nainen voi joko:
A) luopua aikeistaan
B) laittaa kaverille lauhot suuhun ja näyttää mihin pystyy.
Hienosti kaivoin yhden esimerkin monien joukosta? Mitä tuo muka tarkoittaa? Ei mitään. Huoh.
On siinä kivikautisuutta kerrakseen. Tampere kun on sellainen takapajula. Ja kyseessä "eräs suuri kotimainen metsäteollisuusalan yritys" Tampereella. Jokainen voi heittää arvauksen, mikä firma oli kyseessä. Eli jos tuo lafka torppaa työmahdollisuudet sukupuolen perusteella vuonna 2015, siitä voi päätellä miten hyvin ihminen saa Suomessa alansa valita.
Ja kerropa nyt minulle, miten näytät työnantajille mihin pysytyt kun ei oteta edes harjoittelijaksi? Ostat teollisuushallin koneineen ja julkaiset youtube-videon kun työskentelet siellä?
Jos oikein muistan, niin luin jostain vastaavanlaisen tilanteen. No kykyään ei voi sukupuolen takia hakemusta hylätä ja jos työantaja sanoo noin, niin liitosta saa varmasti apua. Ja tässä esimerkissä kyseinen nainen oli "väkisin" hankkinut itsensä töihin kaikesta vastustuksesta huolimatta. Ja sen jälkeen näytti mitä osaa ja eipä ollut äijillä enää sanomista.
Mutta toinen vaihtoehto on ottaa sinunkaltainen marttyyriasenne ja luopua koko hommasta.
Ööh, palomies on ainakin semmoinen ammatti, että sitä alaa ei edes kuka tahansa mies voi opiskella.
Mitäs mammat ovat siitä mieltä, että poliisiksi haluaville on erilaiset vaatimukset naisille ja miehille?
Esimerkiksi:
http://www.polamk.fi/amk/haku_ja_valinta/valintakoe/kuntokoe/penkkipunn…
Onko tuo hyvä vai huono asia ja mistä se kertoo?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta kyllä, toisaalta ei. Kyllähän jo nykyään voi käytännössä valita ammattinsa sukupuoleen katsomatta. Se vain nyt on niin, että keskimäärin poikia kiinnostaa enemmän tekniikka ja tyttöjä nuket ja kotileikit. Enkä oikein näe mitään syytä miksi pitäisi pakottaa toiseen rooliin. Toki nykyään ei enää ole ihmetyksen aihe (ainakaan kuten ennen), jos nainen on rekan puikoissa tai jos nainen tulee raksalla vastaan.
Ei ole monta kuukautta kun oli lehdessä juttu, että Tampereella naispuoliselle insinööriopiskelijalle oli ilmoitettu hänen harjoittelupaikkaa hakiessaan: "Ei me ole tänne tyttöjä tavattu ottaa."
Näin. Hienosti kaivoit yhden esimerkin monien joukosta. Huoh.
No joka tapauksessa. Monessa tilanteessa ei enää ihmetellä tuollaista. Toki näitä kivikautisia ihmisiä on vielä olemassa, mutta sitä suuremmalla syyllä kunkin sukupuoliroolia rikkovan pitäisi nostaa se kissa pöydälle. Tuossa sinunkin esimerkissä, kyseinen nainen voi joko:
A) luopua aikeistaan
B) laittaa kaverille lauhot suuhun ja näyttää mihin pystyy.
Hienosti kaivoin yhden esimerkin monien joukosta? Mitä tuo muka tarkoittaa? Ei mitään. Huoh.
On siinä kivikautisuutta kerrakseen. Tampere kun on sellainen takapajula. Ja kyseessä "eräs suuri kotimainen metsäteollisuusalan yritys" Tampereella. Jokainen voi heittää arvauksen, mikä firma oli kyseessä. Eli jos tuo lafka torppaa työmahdollisuudet sukupuolen perusteella vuonna 2015, siitä voi päätellä miten hyvin ihminen saa Suomessa alansa valita.
Ja kerropa nyt minulle, miten näytät työnantajille mihin pysytyt kun ei oteta edes harjoittelijaksi? Ostat teollisuushallin koneineen ja julkaiset youtube-videon kun työskentelet siellä?
Jos oikein muistan, niin luin jostain vastaavanlaisen tilanteen. No kykyään ei voi sukupuolen takia hakemusta hylätä ja jos työantaja sanoo noin, niin liitosta saa varmasti apua. Ja tässä esimerkissä kyseinen nainen oli "väkisin" hankkinut itsensä töihin kaikesta vastustuksesta huolimatta. Ja sen jälkeen näytti mitä osaa ja eipä ollut äijillä enää sanomista.
Mutta toinen vaihtoehto on ottaa sinunkaltainen marttyyriasenne ja luopua koko hommasta.
Ei ole mitään marttyyriasennetta siinä, että haluaa päästä töihin kuten muutkin ihmiset, eikä vasta sitten kun on itsensä sinne väkipakolla kammennut. Miksi minun pitäisi sukupuoleni vuoksi valittaa vääryyksistä sekä facebookissa että lehtien palstoilla ja sitten vielä olla työpaikalla silmätikkuna ensimmäiset kuukaudet, kun mies saa vain kävellä sisään? Näin oli käynyt tuolle naisopiskelijalle. Hän pyysi miespuolista kaveriaan hakemaan kokeeksi samaan paikkaan ja mies olisi otettu heti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä joitakin Pelastusopiston pääsyvaatimuksia
Kuntotesti, minimivaatimukset:
- Penkkipunnerrus 45 kg/60 s: 25 kertaa
- Istumaan nousu kertaa/60 s: 34 kertaa
- Käsinkohonta vastaote: 6 kertaa
- Jalkakyykky 45 kg/60 s: 23 kertaa
Fyysinen suorituskyky:
- 12 minuutin juoksutesti: 2800 m
- Uintitaitotesti 200 m: 4 min 45 s.
Fobiatestit:
- suljetun paikan kammo
- korkean paikan kammo
Ja kuten aikaisemminkin kommentoin, niin harva mieskään noita saa suoritettua.
M38
Ja näihin on ihan hyvät perusteet. Jo pelastajan varusteet painavat paljon, puhumattakan siitä että ne päällä pitää olla valmius painavien varusteiden (ja niiden satakiloisten uhrien) kantamiseen ja aika nopsaan. Sen sijaan alan insinööriksi voi hakea ihan vaikka ei punnertaisi yhtäkään kertaa.
Mikä oli kommenttisi pointti? Insinööriksi voi hakea kuka vain, mutta edelleen sukuluolijakauma heittelee selkeästi aineittain. Esimerkiksi tekniikan aloille hakee selkeästi vähemmän naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskon että tulevaisuudessa naiset tulevat palaamaan hyvin suurelta osin keittiöön ja hoitamaan lapsia ja kotia.
Tähän muutokseen ei mene enää kovin kauan, koska olemme päivä päivältä lähempänä tulevaa sotaa jonka jälkeen kaikki yhteiskunnassa tullaan järjestelemään uusiksi järkeä ja realitettejä käyttäen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta kyllä, toisaalta ei. Kyllähän jo nykyään voi käytännössä valita ammattinsa sukupuoleen katsomatta. Se vain nyt on niin, että keskimäärin poikia kiinnostaa enemmän tekniikka ja tyttöjä nuket ja kotileikit. Enkä oikein näe mitään syytä miksi pitäisi pakottaa toiseen rooliin. Toki nykyään ei enää ole ihmetyksen aihe (ainakaan kuten ennen), jos nainen on rekan puikoissa tai jos nainen tulee raksalla vastaan.
Ei ole monta kuukautta kun oli lehdessä juttu, että Tampereella naispuoliselle insinööriopiskelijalle oli ilmoitettu hänen harjoittelupaikkaa hakiessaan: "Ei me ole tänne tyttöjä tavattu ottaa."
Näin. Hienosti kaivoit yhden esimerkin monien joukosta. Huoh.
No joka tapauksessa. Monessa tilanteessa ei enää ihmetellä tuollaista. Toki näitä kivikautisia ihmisiä on vielä olemassa, mutta sitä suuremmalla syyllä kunkin sukupuoliroolia rikkovan pitäisi nostaa se kissa pöydälle. Tuossa sinunkin esimerkissä, kyseinen nainen voi joko:
A) luopua aikeistaan
B) laittaa kaverille lauhot suuhun ja näyttää mihin pystyy.
Hienosti kaivoin yhden esimerkin monien joukosta? Mitä tuo muka tarkoittaa? Ei mitään. Huoh.
On siinä kivikautisuutta kerrakseen. Tampere kun on sellainen takapajula. Ja kyseessä "eräs suuri kotimainen metsäteollisuusalan yritys" Tampereella. Jokainen voi heittää arvauksen, mikä firma oli kyseessä. Eli jos tuo lafka torppaa työmahdollisuudet sukupuolen perusteella vuonna 2015, siitä voi päätellä miten hyvin ihminen saa Suomessa alansa valita.
Ja kerropa nyt minulle, miten näytät työnantajille mihin pysytyt kun ei oteta edes harjoittelijaksi? Ostat teollisuushallin koneineen ja julkaiset youtube-videon kun työskentelet siellä?
Jos oikein muistan, niin luin jostain vastaavanlaisen tilanteen. No kykyään ei voi sukupuolen takia hakemusta hylätä ja jos työantaja sanoo noin, niin liitosta saa varmasti apua. Ja tässä esimerkissä kyseinen nainen oli "väkisin" hankkinut itsensä töihin kaikesta vastustuksesta huolimatta. Ja sen jälkeen näytti mitä osaa ja eipä ollut äijillä enää sanomista.
Mutta toinen vaihtoehto on ottaa sinunkaltainen marttyyriasenne ja luopua koko hommasta.
Ei ole mitään marttyyriasennetta siinä, että haluaa päästä töihin kuten muutkin ihmiset, eikä vasta sitten kun on itsensä sinne väkipakolla kammennut. Miksi minun pitäisi sukupuoleni vuoksi valittaa vääryyksistä sekä facebookissa että lehtien palstoilla ja sitten vielä olla työpaikalla silmätikkuna ensimmäiset kuukaudet, kun mies saa vain kävellä sisään? Näin oli käynyt tuolle naisopiskelijalle. Hän pyysi miespuolista kaveriaan hakemaan kokeeksi samaan paikkaan ja mies olisi otettu heti.
Kuten sanoin, tietyillä aloilla ja tietyillä ihmisillä on vielä kivikautiset asenteet.
Miksi lentokoneessa yksin matkustava lapsi ei saa istua miehen vieressä? Nainen on kuitenkin ihan ok. Tai täälläkin paljon parjattu miespuoleinen gynekologi. Toisille täysin punainen vaate. Miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta kyllä, toisaalta ei. Kyllähän jo nykyään voi käytännössä valita ammattinsa sukupuoleen katsomatta. Se vain nyt on niin, että keskimäärin poikia kiinnostaa enemmän tekniikka ja tyttöjä nuket ja kotileikit. Enkä oikein näe mitään syytä miksi pitäisi pakottaa toiseen rooliin. Toki nykyään ei enää ole ihmetyksen aihe (ainakaan kuten ennen), jos nainen on rekan puikoissa tai jos nainen tulee raksalla vastaan.
Ei ole monta kuukautta kun oli lehdessä juttu, että Tampereella naispuoliselle insinööriopiskelijalle oli ilmoitettu hänen harjoittelupaikkaa hakiessaan: "Ei me ole tänne tyttöjä tavattu ottaa."
Näin. Hienosti kaivoit yhden esimerkin monien joukosta. Huoh.
No joka tapauksessa. Monessa tilanteessa ei enää ihmetellä tuollaista. Toki näitä kivikautisia ihmisiä on vielä olemassa, mutta sitä suuremmalla syyllä kunkin sukupuoliroolia rikkovan pitäisi nostaa se kissa pöydälle. Tuossa sinunkin esimerkissä, kyseinen nainen voi joko:
A) luopua aikeistaan
B) laittaa kaverille lauhot suuhun ja näyttää mihin pystyy.
Hienosti kaivoin yhden esimerkin monien joukosta? Mitä tuo muka tarkoittaa? Ei mitään. Huoh.
On siinä kivikautisuutta kerrakseen. Tampere kun on sellainen takapajula. Ja kyseessä "eräs suuri kotimainen metsäteollisuusalan yritys" Tampereella. Jokainen voi heittää arvauksen, mikä firma oli kyseessä. Eli jos tuo lafka torppaa työmahdollisuudet sukupuolen perusteella vuonna 2015, siitä voi päätellä miten hyvin ihminen saa Suomessa alansa valita.
Ja kerropa nyt minulle, miten näytät työnantajille mihin pysytyt kun ei oteta edes harjoittelijaksi? Ostat teollisuushallin koneineen ja julkaiset youtube-videon kun työskentelet siellä?
Jos oikein muistan, niin luin jostain vastaavanlaisen tilanteen. No kykyään ei voi sukupuolen takia hakemusta hylätä ja jos työantaja sanoo noin, niin liitosta saa varmasti apua. Ja tässä esimerkissä kyseinen nainen oli "väkisin" hankkinut itsensä töihin kaikesta vastustuksesta huolimatta. Ja sen jälkeen näytti mitä osaa ja eipä ollut äijillä enää sanomista.
Mutta toinen vaihtoehto on ottaa sinunkaltainen marttyyriasenne ja luopua koko hommasta.
Ei ole mitään marttyyriasennetta siinä, että haluaa päästä töihin kuten muutkin ihmiset, eikä vasta sitten kun on itsensä sinne väkipakolla kammennut. Miksi minun pitäisi sukupuoleni vuoksi valittaa vääryyksistä sekä facebookissa että lehtien palstoilla ja sitten vielä olla työpaikalla silmätikkuna ensimmäiset kuukaudet, kun mies saa vain kävellä sisään? Näin oli käynyt tuolle naisopiskelijalle. Hän pyysi miespuolista kaveriaan hakemaan kokeeksi samaan paikkaan ja mies olisi otettu heti.
Olisi mielenkiintoista nähdä jokin tilasto, että kuinka monessa paikassa tällaista vielä tapahtuu. Tuo yksi esimerkki sai tietysti paljon tilaa mediassa, mutta väitän tilanteen olevan paljon helpompi, kuin esimerkiksi 50 vuotta sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä joitakin Pelastusopiston pääsyvaatimuksia
Kuntotesti, minimivaatimukset:
- Penkkipunnerrus 45 kg/60 s: 25 kertaa
- Istumaan nousu kertaa/60 s: 34 kertaa
- Käsinkohonta vastaote: 6 kertaa
- Jalkakyykky 45 kg/60 s: 23 kertaa
Fyysinen suorituskyky:
- 12 minuutin juoksutesti: 2800 m
- Uintitaitotesti 200 m: 4 min 45 s.
Fobiatestit:
- suljetun paikan kammo
- korkean paikan kammo
Ja kuten aikaisemminkin kommentoin, niin harva mieskään noita saa suoritettua.
M38
Ja näihin on ihan hyvät perusteet. Jo pelastajan varusteet painavat paljon, puhumattakan siitä että ne päällä pitää olla valmius painavien varusteiden (ja niiden satakiloisten uhrien) kantamiseen ja aika nopsaan. Sen sijaan alan insinööriksi voi hakea ihan vaikka ei punnertaisi yhtäkään kertaa.
Jos palomiehinä on paljon naisia, tuotekehittelyä aletaan viedä siihen suuntaan että varusteista tehdään kevyempiä. Kuten muistakin sammutustöissä tarvittavista laitteista ja työkaluista. Tähän asti niistä ei ole tarvinnut tehdä kevyempiä. Tästä alkaa huuto, että ei niistä voi tehdä kevyempiä. Ihminen voidaan lennättää kuuhun ja tietokone saadaan mahtumaan taskuun, mutta palomiehen varusteista on mahdoton tehdä kevyempiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pelastusopiston sivuilta:
Kuinka suuri osuus Pelastusopistoon hakeneista ja päässeistä on naisia?
Pelastajakurssille hakee noin 250 hakijaa/kurssi. Aloituspaikkoja on 60. Vuosittain 0 - 1 naista hakee pelastajakurssille. Vuosina 1993 - 2012 pelastajaksi on valmistunut 4 naista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta kyllä, toisaalta ei. Kyllähän jo nykyään voi käytännössä valita ammattinsa sukupuoleen katsomatta. Se vain nyt on niin, että keskimäärin poikia kiinnostaa enemmän tekniikka ja tyttöjä nuket ja kotileikit. Enkä oikein näe mitään syytä miksi pitäisi pakottaa toiseen rooliin. Toki nykyään ei enää ole ihmetyksen aihe (ainakaan kuten ennen), jos nainen on rekan puikoissa tai jos nainen tulee raksalla vastaan.
Ei ole monta kuukautta kun oli lehdessä juttu, että Tampereella naispuoliselle insinööriopiskelijalle oli ilmoitettu hänen harjoittelupaikkaa hakiessaan: "Ei me ole tänne tyttöjä tavattu ottaa."
Näin. Hienosti kaivoit yhden esimerkin monien joukosta. Huoh.
No joka tapauksessa. Monessa tilanteessa ei enää ihmetellä tuollaista. Toki näitä kivikautisia ihmisiä on vielä olemassa, mutta sitä suuremmalla syyllä kunkin sukupuoliroolia rikkovan pitäisi nostaa se kissa pöydälle. Tuossa sinunkin esimerkissä, kyseinen nainen voi joko:
A) luopua aikeistaan
B) laittaa kaverille lauhot suuhun ja näyttää mihin pystyy.
Hienosti kaivoin yhden esimerkin monien joukosta? Mitä tuo muka tarkoittaa? Ei mitään. Huoh.
On siinä kivikautisuutta kerrakseen. Tampere kun on sellainen takapajula. Ja kyseessä "eräs suuri kotimainen metsäteollisuusalan yritys" Tampereella. Jokainen voi heittää arvauksen, mikä firma oli kyseessä. Eli jos tuo lafka torppaa työmahdollisuudet sukupuolen perusteella vuonna 2015, siitä voi päätellä miten hyvin ihminen saa Suomessa alansa valita.
Ja kerropa nyt minulle, miten näytät työnantajille mihin pysytyt kun ei oteta edes harjoittelijaksi? Ostat teollisuushallin koneineen ja julkaiset youtube-videon kun työskentelet siellä?
Jos oikein muistan, niin luin jostain vastaavanlaisen tilanteen. No kykyään ei voi sukupuolen takia hakemusta hylätä ja jos työantaja sanoo noin, niin liitosta saa varmasti apua. Ja tässä esimerkissä kyseinen nainen oli "väkisin" hankkinut itsensä töihin kaikesta vastustuksesta huolimatta. Ja sen jälkeen näytti mitä osaa ja eipä ollut äijillä enää sanomista.
Mutta toinen vaihtoehto on ottaa sinunkaltainen marttyyriasenne ja luopua koko hommasta.
Ei ole mitään marttyyriasennetta siinä, että haluaa päästä töihin kuten muutkin ihmiset, eikä vasta sitten kun on itsensä sinne väkipakolla kammennut. Miksi minun pitäisi sukupuoleni vuoksi valittaa vääryyksistä sekä facebookissa että lehtien palstoilla ja sitten vielä olla työpaikalla silmätikkuna ensimmäiset kuukaudet, kun mies saa vain kävellä sisään? Näin oli käynyt tuolle naisopiskelijalle. Hän pyysi miespuolista kaveriaan hakemaan kokeeksi samaan paikkaan ja mies olisi otettu heti.
Olisi mielenkiintoista nähdä jokin tilasto, että kuinka monessa paikassa tällaista vielä tapahtuu. Tuo yksi esimerkki sai tietysti paljon tilaa mediassa, mutta väitän tilanteen olevan paljon helpompi, kuin esimerkiksi 50 vuotta sitten.
Ja senkö muka pitäisi riittää? Että joskus on ollut huonommin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Feministien mielestä menee. Heidän mielestään se, että suurin osa palohenkilöistä on miehiä tai lähihoitajista naisia, johtuu vain yhteiskunnan tiukista sukupuolirooleista. Se ei suinkaan voi missään nimessä johtua siitä, että keskimääräisesti miehet ja naiset ovat kiinnostuneita eri asioista.
Sä et kyllä ymmärrä feminismistä mitään. Se on se valinnan vapaus, jokainen menee sinne minne tahtoo ja rahkeet riittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta kyllä, toisaalta ei. Kyllähän jo nykyään voi käytännössä valita ammattinsa sukupuoleen katsomatta. Se vain nyt on niin, että keskimäärin poikia kiinnostaa enemmän tekniikka ja tyttöjä nuket ja kotileikit. Enkä oikein näe mitään syytä miksi pitäisi pakottaa toiseen rooliin. Toki nykyään ei enää ole ihmetyksen aihe (ainakaan kuten ennen), jos nainen on rekan puikoissa tai jos nainen tulee raksalla vastaan.
Ei ole monta kuukautta kun oli lehdessä juttu, että Tampereella naispuoliselle insinööriopiskelijalle oli ilmoitettu hänen harjoittelupaikkaa hakiessaan: "Ei me ole tänne tyttöjä tavattu ottaa."
Näin. Hienosti kaivoit yhden esimerkin monien joukosta. Huoh.
No joka tapauksessa. Monessa tilanteessa ei enää ihmetellä tuollaista. Toki näitä kivikautisia ihmisiä on vielä olemassa, mutta sitä suuremmalla syyllä kunkin sukupuoliroolia rikkovan pitäisi nostaa se kissa pöydälle. Tuossa sinunkin esimerkissä, kyseinen nainen voi joko:
A) luopua aikeistaan
B) laittaa kaverille lauhot suuhun ja näyttää mihin pystyy.
Hienosti kaivoin yhden esimerkin monien joukosta? Mitä tuo muka tarkoittaa? Ei mitään. Huoh.
On siinä kivikautisuutta kerrakseen. Tampere kun on sellainen takapajula. Ja kyseessä "eräs suuri kotimainen metsäteollisuusalan yritys" Tampereella. Jokainen voi heittää arvauksen, mikä firma oli kyseessä. Eli jos tuo lafka torppaa työmahdollisuudet sukupuolen perusteella vuonna 2015, siitä voi päätellä miten hyvin ihminen saa Suomessa alansa valita.
Ja kerropa nyt minulle, miten näytät työnantajille mihin pysytyt kun ei oteta edes harjoittelijaksi? Ostat teollisuushallin koneineen ja julkaiset youtube-videon kun työskentelet siellä?
Jos oikein muistan, niin luin jostain vastaavanlaisen tilanteen. No kykyään ei voi sukupuolen takia hakemusta hylätä ja jos työantaja sanoo noin, niin liitosta saa varmasti apua. Ja tässä esimerkissä kyseinen nainen oli "väkisin" hankkinut itsensä töihin kaikesta vastustuksesta huolimatta. Ja sen jälkeen näytti mitä osaa ja eipä ollut äijillä enää sanomista.
Mutta toinen vaihtoehto on ottaa sinunkaltainen marttyyriasenne ja luopua koko hommasta.
Ei ole mitään marttyyriasennetta siinä, että haluaa päästä töihin kuten muutkin ihmiset, eikä vasta sitten kun on itsensä sinne väkipakolla kammennut. Miksi minun pitäisi sukupuoleni vuoksi valittaa vääryyksistä sekä facebookissa että lehtien palstoilla ja sitten vielä olla työpaikalla silmätikkuna ensimmäiset kuukaudet, kun mies saa vain kävellä sisään? Näin oli käynyt tuolle naisopiskelijalle. Hän pyysi miespuolista kaveriaan hakemaan kokeeksi samaan paikkaan ja mies olisi otettu heti.
Kuten sanoin, tietyillä aloilla ja tietyillä ihmisillä on vielä kivikautiset asenteet.
Miksi lentokoneessa yksin matkustava lapsi ei saa istua miehen vieressä? Nainen on kuitenkin ihan ok. Tai täälläkin paljon parjattu miespuoleinen gynekologi. Toisille täysin punainen vaate. Miksi?
Minua kiinnostaa enemmän, miksi aloit vähätellä naisten kokemaa syrjintää kun näköjään pidät miesten kokemaa syrjintää kuitenkin ongelmana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä joitakin Pelastusopiston pääsyvaatimuksia
Kuntotesti, minimivaatimukset:
- Penkkipunnerrus 45 kg/60 s: 25 kertaa
- Istumaan nousu kertaa/60 s: 34 kertaa
- Käsinkohonta vastaote: 6 kertaa
- Jalkakyykky 45 kg/60 s: 23 kertaa
Fyysinen suorituskyky:
- 12 minuutin juoksutesti: 2800 m
- Uintitaitotesti 200 m: 4 min 45 s.
Fobiatestit:
- suljetun paikan kammo
- korkean paikan kammo
Ja kuten aikaisemminkin kommentoin, niin harva mieskään noita saa suoritettua.
M38
Ja näihin on ihan hyvät perusteet. Jo pelastajan varusteet painavat paljon, puhumattakan siitä että ne päällä pitää olla valmius painavien varusteiden (ja niiden satakiloisten uhrien) kantamiseen ja aika nopsaan. Sen sijaan alan insinööriksi voi hakea ihan vaikka ei punnertaisi yhtäkään kertaa.
Mikä oli kommenttisi pointti? Insinööriksi voi hakea kuka vain, mutta edelleen sukuluolijakauma heittelee selkeästi aineittain. Esimerkiksi tekniikan aloille hakee selkeästi vähemmän naisia.
Hyvä niin. Vielä parempi kun ei hakisi lainkaan vaan opettelisivat kodinhoidon ja toteuttaisivat siinä itseään. Kaikille win-win tilanne.
Vierailija kirjoitti:
Mitäs mammat ovat siitä mieltä, että poliisiksi haluaville on erilaiset vaatimukset naisille ja miehille?
Esimerkiksi:
http://www.polamk.fi/amk/haku_ja_valinta/valintakoe/kuntokoe/penkkipunn…
Onko tuo hyvä vai huono asia ja mistä se kertoo?
Muistaakseni mootoripyöräpoliiseille on aika sadistisen kovat kuntovaatimukset. Ei niihin poliisitehtäviinkään, joihin vaaditaan kovaa kuntoa, niin helposti pääse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta kyllä, toisaalta ei. Kyllähän jo nykyään voi käytännössä valita ammattinsa sukupuoleen katsomatta. Se vain nyt on niin, että keskimäärin poikia kiinnostaa enemmän tekniikka ja tyttöjä nuket ja kotileikit. Enkä oikein näe mitään syytä miksi pitäisi pakottaa toiseen rooliin. Toki nykyään ei enää ole ihmetyksen aihe (ainakaan kuten ennen), jos nainen on rekan puikoissa tai jos nainen tulee raksalla vastaan.
Ei ole monta kuukautta kun oli lehdessä juttu, että Tampereella naispuoliselle insinööriopiskelijalle oli ilmoitettu hänen harjoittelupaikkaa hakiessaan: "Ei me ole tänne tyttöjä tavattu ottaa."
Näin. Hienosti kaivoit yhden esimerkin monien joukosta. Huoh.
No joka tapauksessa. Monessa tilanteessa ei enää ihmetellä tuollaista. Toki näitä kivikautisia ihmisiä on vielä olemassa, mutta sitä suuremmalla syyllä kunkin sukupuoliroolia rikkovan pitäisi nostaa se kissa pöydälle. Tuossa sinunkin esimerkissä, kyseinen nainen voi joko:
A) luopua aikeistaan
B) laittaa kaverille lauhot suuhun ja näyttää mihin pystyy.
Hienosti kaivoin yhden esimerkin monien joukosta? Mitä tuo muka tarkoittaa? Ei mitään. Huoh.
On siinä kivikautisuutta kerrakseen. Tampere kun on sellainen takapajula. Ja kyseessä "eräs suuri kotimainen metsäteollisuusalan yritys" Tampereella. Jokainen voi heittää arvauksen, mikä firma oli kyseessä. Eli jos tuo lafka torppaa työmahdollisuudet sukupuolen perusteella vuonna 2015, siitä voi päätellä miten hyvin ihminen saa Suomessa alansa valita.
Ja kerropa nyt minulle, miten näytät työnantajille mihin pysytyt kun ei oteta edes harjoittelijaksi? Ostat teollisuushallin koneineen ja julkaiset youtube-videon kun työskentelet siellä?
Jos oikein muistan, niin luin jostain vastaavanlaisen tilanteen. No kykyään ei voi sukupuolen takia hakemusta hylätä ja jos työantaja sanoo noin, niin liitosta saa varmasti apua. Ja tässä esimerkissä kyseinen nainen oli "väkisin" hankkinut itsensä töihin kaikesta vastustuksesta huolimatta. Ja sen jälkeen näytti mitä osaa ja eipä ollut äijillä enää sanomista.
Mutta toinen vaihtoehto on ottaa sinunkaltainen marttyyriasenne ja luopua koko hommasta.
Ei ole mitään marttyyriasennetta siinä, että haluaa päästä töihin kuten muutkin ihmiset, eikä vasta sitten kun on itsensä sinne väkipakolla kammennut. Miksi minun pitäisi sukupuoleni vuoksi valittaa vääryyksistä sekä facebookissa että lehtien palstoilla ja sitten vielä olla työpaikalla silmätikkuna ensimmäiset kuukaudet, kun mies saa vain kävellä sisään? Näin oli käynyt tuolle naisopiskelijalle. Hän pyysi miespuolista kaveriaan hakemaan kokeeksi samaan paikkaan ja mies olisi otettu heti.
Olisi mielenkiintoista nähdä jokin tilasto, että kuinka monessa paikassa tällaista vielä tapahtuu. Tuo yksi esimerkki sai tietysti paljon tilaa mediassa, mutta väitän tilanteen olevan paljon helpompi, kuin esimerkiksi 50 vuotta sitten.
Ja senkö muka pitäisi riittää? Että joskus on ollut huonommin?
No kylläpä täällä ollaan pahalla päällä.
Ei pidä riittää, mutta kyllähän tilanne on paljon parempi kuin ennen ja tuollaisia ääritapauksia on vähän nykyään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietyillä aloilla varmastikin, mutta esimerkiksi palomiehille on fyysiset vaatimukset ja harva nainen (eikä edes moni mies) täytä niitä. Uskoisin, että on naisia, jotka haluaisivat palomieheksi, mutta fysiikka ei vain riitä.
Annapa esimerkki, mihin sitä paloMIEHEN työssä tarvitaan.
Siis voimaa vai? No jos joku on tajuttomana palavassa talossa, niin ei sitä ihan heiveröinen ihminen sieltä ulos tuo. Ja niissä letkuissa on melkoinen paine, joten jo pelkästää lekun hallinnassa pitäminen vaatii voimaa.
Ja jos nyt naljailet tuosta "palomies" sanasta, niin kerrotko mikä olisi parempi.
Eli joka paloMIEHEN pitää pystyä kantamaan olkapäällään ulos 100-kiloinen mies. Ja koska osaa ihmisistä ei saa jättää palavaan taloon, paloMIEHEN pitää pystyä kantamaan ulos kaikki talossa asuvat 100-kiloiset miehet (ehkä naisetkin voivat painaa tuon verran) ennen kuin he tukehtuvat tai palavat hengiltä. Eli otetaan vaikka kerrostalo, jossa olisi sanotaan yksiöitä kolmessa kerroksessa, neljä joka kerroksessa. Eli paloMIEHEN on pystyttävä kantamaan 12 100-kiloista miestä sieltä ulos.
Tai sitten voidaan olettaa, että siellä on apua niistäkin joiden ei tarvitse kannella ympäriinsä 100-kiloisia miehiä. Itse asiassa paloMIEHELLE on palon aikana paljon muutakin tekemistä kuin se 100-kiloisten tajuttomien miesten paikasta toiseen siirtely. Sellaisiakin töitä, missä ei ole mitään merkitystä sillä jaksaako kantaa 100 kiloa vai ei.
Ja huomautan vielä siitäkin, että paloMIEHINÄ voi olla (ja nostaa samaa palkkaa) tavismies, 180 senttiä ja 80 kiloa ja 195-senttinen, lähes ammattilaistasoinen, 120-kiloinen painonnostaja. Joka on kuin vuori tuohon tavismieheen verrattuna. Sellainen menee melkein läpi seinistä paljain käsin jos ei muuta reittiä ole. Eli mitä hyötyä tuosta tavismiehestä on? Jos noin aletaan ajatella.
Tähän ei ole kukaan teistä pilkkakirveistä kommentoinut. Ajatuksia? Kun puhutaan fyysisestä voimasta, tavismies on yhtä heikoilla tuohon järkälemäiseen bodariin verrattuna kuin nainen tavismieheen verrattuna. Kuitenkin luulette että olisitte yhtä hyviä kuin hän. Miksi?
Harva mieskään sinne pääsee juuri fyysisten testien takia.