Lue keskustelun säännöt.
Kenen kannattaa vuokrata kolmio, jossa vuokra on 1000e/kk? Asunto kaupungin keskustassa, ei
17.10.2016 |
saunaa. Vuokraako hyvätuloiset tuollaisen vai yhteiskunnan tuilla elävät?
Kommentit (52)
Onpa kallis! Itsellä vasta remontoitu saunallinen kolmio Oulun keskustan lähellä ja vuokra vesineen 800. Asumistukea yli 600 niin mikäs tässä asuessa :D ja kyllä, käyn osa-aikatyössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sossussa on tietty raja (vaihtelee kaupungin mukaan), johon asti maksaa vuokran. Jos jää vaikkapa 200€ yli, niin sen joutuu maksamaan itse.
Meillä oli Helsingissä kolmio 1300 e ja siinä oli sauna, mutta mieluummin olisin ottanut sen tilalle yhden huoneen. Ihan vitun kallista.
Me ollaan virallisesti opiskelijoita, työssäkäyviä sellaisia. Ei pystytä ostamaan vielä asuntoa, koska
1) meillä ei ole säästössä vielä tarpeeksi käsirahaan
2) työsuhteet ovat molemmilla määräaikaiset
3) epävarmuus asuinpaikkakunnasta tulevaisuudessa.
Emme saa asumislisää tai yleistä asumistukea, omasta pussista tämän maksamme. Voisimme asua keskustan ulkopuolella n. 200 euroa halvemmassa asunnossa, mutta sitten tarvitsisimme bussikortit tai auton ja vapaa-aika vähenisi, joten ei kannata.
Kun muutimme miehen kanssa yhteen noin kymmenen vuotta sitten, ensimmäinen asuntomme oli vuokrakolmio maakuntakeskuksessa. Sijainti oli huippu, näköala kuin postikortista, saunakin oli. Siitä ihanuudesta maksoimme 900 euroa kuussa. Laskimme, että emme joudu maksamaan enempää kuin jos kumpikin asuisi yksiössä.
Ja miksi emme ostaneet omistusasuntoa? No, olimme juuri vuosi aiemmin alkaneet seurustella, eikä miehellä ollut vakityötä kaupungissa.
Nyt olemme maksaneet omistusasuntoa seitsemän vuotta. 1000 menee pelkkään lainanlyhennykseen, vaikka sijaintia ja näköalaa ei voi edes verrata tuohon vuokra-asuntoon. Kun hankimme omistusasunnon, olisi ollut myynnissä asunto myös tuosta vuokra-asuntomme talosta, mutta se oli budjetillemme liian kallis. Joten voi myös ajatella, että sai kerran asua unelma-asunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1000 e kolmio keskustassa...oliskin,niin muutettais heti.Tietenkään ei voitais ottaa lainaa tuollaiseen,koska sitä tarttis mitä, 400 - 500 000€? Näin on realiteetit erit eri puolella Suomea.Oo vaan tyytyväinen sieelä Oulussa!
Vierailija kirjoitti:
Onpa kallis! Itsellä vasta remontoitu saunallinen kolmio Oulun keskustan lähellä ja vuokra vesineen 800. Asumistukea yli 600 niin mikäs tässä asuessa :D ja kyllä, käyn osa-aikatyössä.
Niinpä, työssäkäyvä ei pystyisi maksamaan 800-1000e vuokraa, mutta mikäs siinä kun asumistuki kattaa suurimman osan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa kallis! Itsellä vasta remontoitu saunallinen kolmio Oulun keskustan lähellä ja vuokra vesineen 800. Asumistukea yli 600 niin mikäs tässä asuessa :D ja kyllä, käyn osa-aikatyössä.
Niinpä, työssäkäyvä ei pystyisi maksamaan 800-1000e vuokraa, mutta mikäs siinä kun asumistuki kattaa suurimman osan.
Suomalaisten mediaanipalkka on vähän päälle kolme tonnia bruttona. Tienaan tuon verran, ja kyllä siitä maksaa helposti tuon verran asumisesta. Useimmitenhan kolmiota maksamassa onkin jo kaksi aikuista.
Asutaan vuokralla n. 5 km Helsingin keskustasta hyvällä alueella, vuokra 930 € + vesi. Molemmat töissä, yksi lapsi. Nettotulot n. 3800 € kuussa. Sitten kun on tarpeeksi säästöjä voi harkita oman ostamista, mutta näin läheltä keskustaa ei tulla kohtuuhintaista asuntoa löytämään millään. Mielummin asumme siis vuokralla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuskin tuilla elävillä on varaa! Hei haloo taas.
Vuokralla asuminen on kannattavaa vain niille joilla ei ole tuloja ja joku muu maksaa vuokran. Jos on tuloton 4-henkinen perhe, niin Helsingissä 1000€ vuokraan plus vesimaksuun saa 857€ asumistukea. Miten lie toimeentulotuki huomioi tuota jäljelle jäävää osuutta? En tiedä kun ei ole ihan vähään aikaan tarvinnut turvautua noihin palveluihin.
Vierailija kirjoitti:
Minä maksan vuokraa 1278 euroa kuussa kolmiosta Vantaan lähiössä... Ihan järkyttävää. Olen jonossa asumisoikeusasuntoihin, toivottavasti tärppää pian.
Asuntolainaa en saa, koska työni ovat määräaikaisia toinen toisensa perään.
Oletko edes kysynyt asuntolainaa? Kun me otettiin ensimmäiseen asuntoon lainaa niin puoliso (sairaanhoitaja) oli tehnyt 6 vuotta pelkästään lyhytaikaisia määräyksiä (pituudeltaan 1pvä - 4kk). Joillakin aloilla lyhyiden työsopimusten teko on tavanomaista ja töitä riittää ahkeralle vaikka ei vakipaikkaa saisikaan. Eikä se vakipaikkakaan mitään tuloja takaa kuin maksimissaankin kuudeksi kuukaudeksi. Lomautus voi alkaa kahden viikon varoitusajalla ja onnettomuuden vuoksi voi joutua työkyvyttömäksi vaikka tänään ja palkanmaksu loppuu siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä maksan vuokraa 1278 euroa kuussa kolmiosta Vantaan lähiössä... Ihan järkyttävää. Olen jonossa asumisoikeusasuntoihin, toivottavasti tärppää pian.
Asuntolainaa en saa, koska työni ovat määräaikaisia toinen toisensa perään.
Eli sitten joskus sä olet maksanut ao-yhtiölle 30th jotta pääset maksamaan sille sen 1278 egee kuussa. Ei Ao-asuminen ole yhtään halvempaa kuin vuokrallakaan.
Vierailija kirjoitti:
Jotenkinhan ihmisten pitää asua. Ei nykyään monella ole mahdollisuutta ostaa omaa asuntoa kun lainaa ei käsittääkseni voi saada jos ei ole ensinnäkään vakituista työtä.
Ei vakituinen työ ole enää mikään kriteeri lainan saantiin. Nykyisin kun toistaseksi voimassaolevia soppareita on joillakin aloilla erittäin vaikea saada ja toisekseen vakityökään ei nykyisin ole ikuista. Enemmän merkkaa työhistoria, eli onko ollut pitkiä työttömyysjaksoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
saunaa. Vuokraako hyvätuloiset tuollaisen vai yhteiskunnan tuilla elävät?
Nimenomaan itse asumisensa maksavien EI kannata vuokrata tuollaista, vaan noissa kalliissa asunnoissa asuvat yhteiskunnan tukia saavat henkilöt.
Vierailija kirjoitti:
Oman (työ)kokemuksen mukaan hinnakkaita vuokrakämppiä ottavat nimenomaan tuilla eläjät. Työssäkäyvät kuluttavat kuitenkin omaa rahaa vuokraan ja kaikkiin muihin menoihin, mutta etenkin pitkäaikaiset erilaisilla tuilla eläjät eivät kai miellä käyttävänsä omaa rahaa (kuten eivät oikeastaan käytäkään), joten he harvemmin ajattelevat onko oikeasti varaa asua kalliissa vuokra-asunnoissa. Tämäkin päätelmäni koskee lähinnä toimeentulotukiasiakkaita, pitkäaikaisia sellaisia. Itse en todellakaan maksaisi vuokra-asunnosta tuon vertaa, omistusasunto taas täysin eri asia.
Juuri näin. Jos maksaa vuokran omistaan, niin sitä alkaa vähän miettiä että mistä olisi valmis tinkimään halvemman asumisen muodossa ja säästäisi rahaa oleellisempaan. Jos vuokra hoituu maksatuautomaationa kelan ja sossun toimesta, niin kannattaa asua juuri niin hyvin minkä järjestämä suostuu maksamaan.
Omilla rahoillaan maksavat tietenkin. Kaikki eivät ole muuttamassa pysyvästi. Saatetaan olla töiden perässä väliaikaisesti tai ollaan vasta koettelemassa vaikka uusperhekuviota. Ei tuo vuokra ole edes paha ammattimiehen palkoista maksella.
Muuten olis käynyt mulle, kun kimppakämppään kahden aikuisen kanssa, mutta tuo ei saunaa kaatoi koko jutun. Sauna pitää olla!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkinhan ihmisten pitää asua. Ei nykyään monella ole mahdollisuutta ostaa omaa asuntoa kun lainaa ei käsittääkseni voi saada jos ei ole ensinnäkään vakituista työtä.
Ei vakituinen työ ole enää mikään kriteeri lainan saantiin. Nykyisin kun toistaseksi voimassaolevia soppareita on joillakin aloilla erittäin vaikea saada ja toisekseen vakityökään ei nykyisin ole ikuista. Enemmän merkkaa työhistoria, eli onko ollut pitkiä työttömyysjaksoja.
Juuri näin. Vakituinenkaan työpaikka ei merkitse, että saisi lainan. Esimerkiksi kummityttöni on 23-vuotias ja aloitti vuosi sitten vakituisessa työpaikassa. Palkka ei tietenkään päätä huimaa, kun kyse nuoresta sillä on jotain 2000 euron luokka brutto. Ei riittänyt pankeille mm. juurikin palkan pienuuden vuoksi yhden ihmisen taloudessa ja pankit myös pitivät alan näkymiä sellaisina, että lainan takaisinmaksuun liittyy suurella todennäköisyydellä liikaa riskejä kuten työttömyyttä. Tyttö kysyi lainaa kolmesta eri pankista, mutta kaikista tuli sama vastaus. Mietin vain, että kun itse olin samanikäinen ja opiskelin enkä edes tehnyt mitään työtä kuin satunnaisesti opintojen ohessa, niin sain lainan ihan heittämällä. Silloin elettiin vuotta 1998 ja takaajina olivat vanhempani, joilla ei oikeasti olis ollut mitään mahdollisuutta maksaa mitään jos mun systeemit olis pettäneet mutta ilmeisesti kukaan pankissa ei koskaan tarkistanut tilannetta vaan laina myönnettiin todella kevein perustein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä maksan vuokraa 1278 euroa kuussa kolmiosta Vantaan lähiössä... Ihan järkyttävää. Olen jonossa asumisoikeusasuntoihin, toivottavasti tärppää pian.
Asuntolainaa en saa, koska työni ovat määräaikaisia toinen toisensa perään.
Eli sitten joskus sä olet maksanut ao-yhtiölle 30th jotta pääset maksamaan sille sen 1278 egee kuussa. Ei Ao-asuminen ole yhtään halvempaa kuin vuokrallakaan.
ASO maksuissa on vähemmän jyvitystä asunnon kokoon nähden, joten pieni ASO voi olla vuokra-asuntoa halvempi, mutta varsinkin suuret perheasunnot ovat kyllä vähintään yhtä kalliitta kuin vuokra-asunnot.
Meillä on vuokra kolmiosta tuon liki tonnin. Siihen kuuluu kyllä sitten jo vedet, lämmitys, autopaikka ja nettikin. Eikä asuta pk-seudulla edes...
Miehen palkka 1300€, minä saan tukia n. 1000€. Asumistuen osuus tästä on 350€, eli vuokraa maksetaan periaatteessa vain 650€/kk. Muut tuet kht 450€ ja lapsilisät 200€.
Emme saa asuntolainaa, koska tulot on pienet, minä olen hoitovapaalla, ei ole takaajia ja lisäksi käsirahaa pitäisi olla jopa kymmeniä tuhansia.
Ollaan kyllä muuttamassa pian aso-asuntoon, siihen saatiin käsiraha säästettyä lainaa varten. Asumistuki tippuu mutta ei haittaa, ei ole tähtäimessä elää tukien varassa loppuelämää..