Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
järkyttävän huonoja opinnäytetöitä
17.10.2016 |
Tässä olen joutunut selaamaan theseusta ja etsimään mahdollisia lähteitä omaa työtäni ajatellen, ja olen törmännyt siihen miten järkyttävän huonoja opinnäytetöitä ihmiset tekee. Surkeimmat yritelmät löytyy selvästi tekniikan alalta, seuraavana tradenomit. Lyhyitä, lähteitä ei ole kuin muutama, ne vähätkin lähteet on viitattu niin että vuosiluvut ja sivut ei passaa. Teoria ei liity aiheeseen tai pohdinta on tyyliin, olisi pitänyt keskittyä enemmän. Pitäisi joku raja olla siinäkin, millaisella työllä voi valmistua, ja sillä millaisen työn voi laittaa theseukseen!
Kommentit (120)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on theseus? The Seus?
t. akateeminen
Tuollaisia nuo akateemiset juur ovat. Eivät mistään mitään tiedä.
Itsekin tiedän mikä theseus vaikka en ole sinne koskaan sisältöä edes tuottanut.
Miksi akateemisen pitäisi tietää paikka jossa on ammattikorkeakoulujen oppilastöitä kun niissä ei ole juuri lainkaan sellaista tieteellistä sisältöä jota voisi huoletta käyttää oman työnsä lähteenä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä on theseus? The Seus?
t. akateeminen
Eikö siellä yliopistossa opetettu yhtään tiedonhakua?
Itse valmistuin AMK:sta viime vuonna, ja meidän ryhmässä parhaat arvosanat menivät keskimäärin huonoimmille töille. Kyseessä hoitoala, ja nelosia annettiin mm. potilasohjeen kirjoittamisesta (teoria täysin mitätöntä itsestäänselvyyttä alusta loppuun). Oppimiskokemusta kuvattiin omin sanoin sivukaupalla, tyyliin 'opimme ryhmätyötaitoja ja kärsivällisyyttä'. Ne muutamat opiskelijat, jotka näkivät oikeasti vaivaa tekemällä kirjallisuuskatsauksia tai kvantitatiivista analyysiä (toki olivat muualla oppineet tutkimusmenetelmänsä) saivat kakkosia ja kolmosia.
Eli osittain ongelma on siinäkin, että AMKeissa ei arvosteta parempia opinnäytetöitä ihan siksi, että ohjaajat ovat jotain entisiä hoitajia itsekin, eivätkä koskaan ole tajunneet mitä hyvä tutkimus sisältää. Toki on poikkeuksia, jotka vahvistavat säännön.
Mitä järkeä tehdä opinnäytetyötä tai opintoja yleisestikään hyvin, kun sillä ei ole mitään merkitystä? Duunipaikat menevät aina sosiaalisille riman nipinnapin ylittäville verkostoitujille ja muille "hyville tyypeille"
Minulla kesti todella kauan amk-opparin tekeminen, johtuen siitä että aihe oli sillisalaatti, en saanut vaihtaa sitä, enkä saanut ollenkaan yksilöllistä opastusta tiedonhakuun. Menetelmä oli kirjallisuuskatsaus, jollaisia ohjaajat eivät olleet tottuneet ohjaamaan. Haut tuottivat niin suuren määrän artikkeleita etten keksinyt mitään tieteellistä tapaa rajata niitä. Loppupeleissä sillä ei kuitenkaan näyttänyt olevan väliä ja sain nelosen. Olihan se toki pitkähkö ja hyvin kirjoitettu mutta ei menetelmäoppaiden mukainen. Valmistuminen siirtyi vuodella, tosin olin puoli vuotta töissä siinä välissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse valmistuin AMK:sta viime vuonna, ja meidän ryhmässä parhaat arvosanat menivät keskimäärin huonoimmille töille. Kyseessä hoitoala, ja nelosia annettiin mm. potilasohjeen kirjoittamisesta (teoria täysin mitätöntä itsestäänselvyyttä alusta loppuun). Oppimiskokemusta kuvattiin omin sanoin sivukaupalla, tyyliin 'opimme ryhmätyötaitoja ja kärsivällisyyttä'. Ne muutamat opiskelijat, jotka näkivät oikeasti vaivaa tekemällä kirjallisuuskatsauksia tai kvantitatiivista analyysiä (toki olivat muualla oppineet tutkimusmenetelmänsä) saivat kakkosia ja kolmosia.
Eli osittain ongelma on siinäkin, että AMKeissa ei arvosteta parempia opinnäytetöitä ihan siksi, että ohjaajat ovat jotain entisiä hoitajia itsekin, eivätkä koskaan ole tajunneet mitä hyvä tutkimus sisältää. Toki on poikkeuksia, jotka vahvistavat säännön.
Tämähän se amkissa mättää. Lopputyön ohjaajilla ja arvostelijoita harvoin on mitään koulutusta tieteellisestä tutkimuksesta ja kirjoittamisesta. Insinööriopiskelijan ohjaa ja tarkastaa insinööri jne.
Tein aivan paskan opinnäytetyön, koska ei kiinnostanut. Olin kiinnostunut kehittämään oikeasti niitä taitoja mitä työelämässä vaaditaan. Olen ammattitaitoinen työntekijä, pärjään hyvin ja töitä riittää. Ei kaikkia kiinnosta se opparin vääntäminen, mitä sitten? Amk opparit on muutenkin ihan täyttä huumoria 99%.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Paras" löytämäni opinnäytetyö theseuksessa on eräs insinöörityö... sivuja joku rapiat 30, lähteitä tasan yksi, nettisivu. Ei tuollaista olisi pitänyt päästää läpi!
Opiskelukaverini dippatyö oli noin 100 sivua, josta 90% copypastea standardispekseistä (=monta liitesivua jotka käsittivät lainauksia...) ja välissä muutama omatekstirivi kommenttina kuinka näkyy omassa työssä tuo standardi. Taisi mennä nimikkeellä "lähdekirjallisuuslähtöinen diplomityö" tms.
Toinen dippatyö - jonka ei olisi edes kuulunut olla dippatyö vaan enemmänkin kasvastustieteellisen osastolla - käsitteli teknisiä opetusjärjestelyitä ammattikouluopiskelijoiden elektroniikan laboratorioissa. Kyseinen työ ei ollut nähnytkään mitään teknistä tutkimusta vaan oli hyvin empiiriseen opetuskokemukseen perustuva, monivuotisen ammattikouluopettajan työn myötä. Sinänsä hyvä työ mielestäni monellakin tapaa, mutta kuten sanoin väärä tiedekunta eikä olisi saanut koskaan tulla hyväksytyksi diplomi-insinöörin opinnäytteenä.
Miksi ei? Dippa-inssit nyt kuitenkin työllistyy aika laajasti myös muualle, kuin teollisuuteen?
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi AMK:ssa ja alemmissa koulutusasteissa vaaditaan edes lopputyötä. Ei opeteta kuitenkaan OIKEASTI mitään tieteellisiä menetelmiä yms. Olen käynyt sekä AMK:n että yliopiston ja tiedän, että ero on kuin yöllä ja päivällä. Gradu oikeasti vaatii ainakin valtsikassa jo jonkinlaista paneutumista, vaikka tekisi semmoisen että se ei loistokas olisikaan. AMK:ssa nyt pääsee läpi jokainen joka osaa kirjoittaa, en tiedä että kukaan olisi sieltä jäänyt valmistumatta lopputyön puuttumisen takia. Yliopistossa sen sijaan moneltä jää gradu ikuisesti tekemättä. Tässäkin tietty eroja on. Kyllähän eri yliopistoissakin on eroja ja koulutusala ratkaisee. Juuri joku käsityönopettajan gradu on aika lailla amistasoa verrattuna esim. politiikan tutkimukseen yms....
No insinööripuolella vaikka siksi, että osoittaa olevansa kykenevä hakemaan tietoa, yhdistelemään asioita ja vaikka soveltamaan standardeja. Käytännössä se voi olla esimerkiksi suunnitelutehtävä, joka dokumentoidaan ja jossa perustellaan, että miksi valitsin tehdä näin, enkä noin. Niinhän ne monesti ovatkin, ainakin DI-koulutuksessa, joissa toimeksianto voi tulla teollisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse muistan pyöritelleeni silmiäni gradujen kohdalla kun tein omaa opinnäytetyötäni. Arvosanaksi sain 5.
Vierailija kirjoitti:
Omaasi kirjoitellessa voisit ekaksi kerrata pilkkusäännöt :)
ot, sorry
Ohjeistaa tyyppi, joka ei osaa käyttää edes pistettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei silti pidä naureskella opinnäytteiden tekijöille, vaan ohjaajille. Tuskin monellakaan opinnäytteen kirjoittajalla on oikeasti tavoitteet noin matalalla. Olisivat vain kunnon ohjausta vailla.
Ihmetys-I kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on theseus? The Seus?
t. akateeminen
Tuollaisia nuo akateemiset juur ovat. Eivät mistään mitään tiedä.
Itsekin tiedän mikä theseus vaikka en ole sinne koskaan sisältöä edes tuottanut.Miksi akateemisen pitäisi tietää paikka jossa on ammattikorkeakoulujen oppilastöitä kun niissä ei ole juuri lainkaan sellaista tieteellistä sisältöä jota voisi huoletta käyttää oman työnsä lähteenä?
Mä tiesin theseuksen paljon ennen kuin olin amkissa päivääkään opiskellut. Olen sellainen akateeminen, joka havainnoi ympäristöään ajoittain myös oman kuplan ulkopuolelta. (Pakko vielä tarkentaa, että olen suorittanut tutkinnon myös yliopistossa eli en kuvittele amkn tekevän minusta akateemista.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä on theseus? The Seus?
t. akateeminen
Siinä esimerkki tasosta. Alakoululaiselta vielä ymmärtäisi, ettei osaa hakea sanoille selitystä netistä, jos joku mietityttää.
Vierailija kirjoitti:
Tekniikan alalla katsotaan sisältöä eikä muotoseikkoja. Tai joo, viitosen dippatyössä täytyy muotoseikkojenkin olla kunnossa mutta jos ohjaaja näkee, että vitosta vois koittaa niin sitten se yleensä auttaa siinä.
Useimmat dipat on sellaisia, että ongelma on todellinen ja opiskelija on kehittänyt ratkaisun joka voi olla h-vetin ovela. Silloin ei turhaan hierota jotain lauserakenteita vaan työ kansiin, että mies pääsee valmistumaan ja neuvottelemaan työsuhteesta/palkasta.
Päinvastaisia kokemuksia löytyy hunanistiselta puolelta. Tilasin kerran yhden gradun joka liittyi omiin tehtäviin ja otsikko vaikutti lupaavalta. Siinä työssä ei kuitenkaan ollut yhtään kappaletta joka olisi ollut hyödyllistä luettavaa, kenellekään. Täysin tyhjää jaaristusta melkein sata sivua. Missähän sekin likka mahtaa tänään olla töissä?
Toinen huippu oli it-alan gradu joka oli jonkun ohjelman tekeminen. Kirja oli hienosti kirjoitettu ja hyvin jäsennelty. Viimeisellä sivulla oli sitten maininta, että ohjelmassa ei ole kuin yksi heikkous: se ei käänny.
Varmaan oli proffa ja ohjaaja kumpikin ollut täysin kyllästyneet likkaan ja päästäneet
läpi, että pääsevät siitä eroon.
Ihanat setäfantasiat tässä kirjoituksessa, mies on kunnon inssi, likat ei osaa tekniikkaa....
T: inssi, nainen, johtavassa asemassa, 5 lopputyöstä
Mun amkn lopputyö vuosituhannen alussa oli aivan järkyttävä. Hävetti itseänikin, mutta iloisempi olen että selvisin sen ajan myllystä hengissä läpi. Yksityiselämäni ja terveyteni oli itsestäni riippumattomista syistä todella pahassa jamassa ja tein kokopäiväopiskelujen ohella kahta työtä koko opintojen ajan.
Että yrittäkää ymmärtää, kaikilla olosuhteet eivät ole sellaiset, että saisi pelkkää priimaa ulos.
Myöhemmin kirjoitin ihan hyvän gradun, kun opiskelin yliopistossa.
Viimeiset tiristykset menossa lopputyön kanssa ja pohdiskelen tässä että mitä jos vain jättäisi vikat muutokset tekemättä ja antaisi olla, tulisikohan hylätty. Sain siis ohjaajalta palautetta että nämä ja nämä pitäisi muuttaa, mutta osasta olen eri mieltä ja osaa en oikeastaan edes ymmärrä, mitä ohjaaja ajaa takaa.
Arvosanalla ei ole itselleni väliä, kunhan saan paperit.
Tieteen tekeminen jossain amkissa on aika utopistinen oletus. Kyllä ne yleensä ovat kyhäelmiä, harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta. Lopultakaan niitten arvo ei ole muuta, kun saada vähän tuntumaa määrämuotoisen julkaisun kirjoittamisesta hyväksytysti, kun se nyt kuuluu tehdä.
Mun opinnäytetyötä ei löydy Theseuksesta, eikä mistään muualtakaan, eikä kukaan ole sen perään kysellyt, edes viitteellisesti. Se ei liittynyt silloiseen työtehtävään yhtään enempää kuin nykyiseenkään. Vanhempi tutor oli oikeassa, pääasia, että menee läpi. Siinä panostuksen mittayksikkö riittävällä tarkkuudella. Tietysti, jos joku haluaa tehdä stressin opparista, niin toki, sallittakoon se hänelle.
Alue: Aihe vapaa
Tuollaisia nuo akateemiset juur ovat. Eivät mistään mitään tiedä.
Itsekin tiedän mikä theseus vaikka en ole sinne koskaan sisältöä edes tuottanut.