Lue keskustelun säännöt.
Yhden illan juttu varatun miehen kanssa
Idiootti
12.10.2016 |
Olin viikonloppuna vieraalla paikkakunnalla juhlimassa kaverin kanssa, kun löysin kivan äijäporukan ja alkuillasta ja hengailin heidän kanssaan koko illan. Päädyin yhden näistä kanssa samaan sänkyyn ja harrastimme seksiä. Tiesin jo miehen mukaan lähtiessä tämän olevan naimisissa, koska miehellä oli sormus. Silti lähdin, vastoin kaikkia omia periaatteitani. Kaikenlisäksi tämä oli ensimmäinen kerta kun lähdin ylipäätänsä kenenkään mukaan baarista ja harrastin ns. yhden illan jutun.
Pääsenköhän tästä pahasta olosta ja morkkiksesta ikinä yli? Tiedostan itse miten väärin tein, koska vastuu on ihan yhtälailla sillä "toisella naisella" kun on tiennyt mihin leikkiin lähtee varatun miehen kanssa.
Mitään muuta hänestä en tiedä kuin etunimen, emmekä mitään yhteistietoja vaihdettu. Ahistaa myös kun hän sanoi illan aikana että on ennenkin vaimoaan pettänyt, miksi se on niin yleistä ja helppoa kaikille nykyään?
Kommentit (32)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies oli myös muualta kotoisin, joten oltiin hänen hotellihuoneessaan.
-ap
Että sellainen naisvihaviesti tällä kertaa.
Jos olet sinkku niin sinulla ei ole mitään vastuuta tapahtuneesta. Vastuu on varatulla osapuolella 100%. Hanki elämä. Et voi edes tietää, jos he ovat päättäneet vapaasta suhteesta tms. Älä elä toisten puolesta.
Idiootti kirjoitti:
---Tiedostan itse miten väärin tein, koska vastuu on ihan yhtälailla sillä "toisella naisella" kun on tiennyt mihin leikkiin lähtee varatun miehen kanssa.
---
Ahistaa myös kun hän sanoi illan aikana ett on ennenkin vaimoaan pettänyt, miksi se on niin yleistä ja helppoa kaikille nykyään?
No siksi se on niin helppoa kaikille nykyään, kun on niin paljon niitä, jotka on valmiita menemään varatun kanssa sänkyyn. Kuten esim. viestistä 5 huomaat, joillakuilla on niin löysä moraali, etteivät edes paheksu tuollaista tekoa. Sinä onneksi sentään ymmärrät mitä teit. Nyt pidät tiukan linjan, ettet enää tee noin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin pettävän miehen vaimona, ei ole sinun syysi. Mies olisi varmasti löytänyt toisenkin naisen jonka kanssa maata, jos olisi halunnut. Ei se pettäminen siitä vähene. Ongelmat ovat ihan jossain muualla, kuin sinussa.
Oliko miehellä iso ja merkittävän kokoinen peenis? Huusitko yhdynnän aikana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tjuu kirjoitti:
Jos olet sinkku niin sinulla ei ole mitään vastuuta tapahtuneesta. Vastuu on varatulla osapuolella 100%. Hanki elämä. Et voi edes tietää, jos he ovat päättäneet vapaasta suhteesta tms. Älä elä toisten puolesta.
"Kymmenes käsky: Älä tavoittele lähimmäisesi puolisoa, työntekijöitä, karjaa äläkä mitään, mikä hänelle kuuluu.
Mitä se merkitsee? Vastaus:
Meidän tulee niin pelätä ja rakastaa Jumalaa, että emme houkuttelemalla, pakottamalla tai vieraannuttamalla riistä lähimmäiseltämme hänen vaimoaan [tai yhtälailla miestään], palvelusväkeään tai karjaansa, vaan kehotan kaikkia pysymään tehtävissään ja täyttämään velvollisuutensa."
Miten niin ei ole sinkulla vastuuta? Kehoittiko hän muka miestä pysymään uskollisena vaimolleen?
*kehotamme
Ja lainaus oli siis katekismuksesta.
T. 9
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oliko hyvä mulkku? no ainakin mies sai pimppiä kerrakseen :D
No mistäs me tiedetään sinun morkkiksista.
Itselläni on moraalia sen verran, etten ikinä lähtisi naimisissa olevan miehen matkaan, etenkään perheellisen.
Päävastuu on tietysti aina varatulla, mutta kyllähän se kertoo kolmannestakin osapuolesta, jos haluaa olla syrjähyppy varatulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tjuu kirjoitti:
Jos olet sinkku niin sinulla ei ole mitään vastuuta tapahtuneesta. Vastuu on varatulla osapuolella 100%. Hanki elämä. Et voi edes tietää, jos he ovat päättäneet vapaasta suhteesta tms. Älä elä toisten puolesta.
"Kymmenes käsky: Älä tavoittele lähimmäisesi puolisoa, työntekijöitä, karjaa äläkä mitään, mikä hänelle kuuluu.
Mitä se merkitsee? Vastaus:
Meidän tulee niin pelätä ja rakastaa Jumalaa, että emme houkuttelemalla, pakottamalla tai vieraannuttamalla riistä lähimmäiseltämme hänen vaimoaan [tai yhtälailla miestään], palvelusväkeään tai karjaansa, vaan kehotan kaikkia pysymään tehtävissään ja täyttämään velvollisuutensa."
Miten niin ei ole sinkulla vastuuta? Kehoittiko hän muka miestä pysymään uskollisena vaimolleen?
Käsky on ajalta jolloin elettiin paimentolaisheimoissa ja vaimo oli miestensä omaisuutta. Ei päde tasa-arvoiseen nykysuhteeseen jossa molemmat kykenevät päättämään omasta toiminnastaan.
Yrität todistaa että olet hyvä kun sait seksiä varatulta mieheltä 😀
Lähes kaikki nuoret ja hoikat saa joskus jopa vanhat ja plösötkin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
10 käskyä eivät kuulu suomalaisen nykynaisen juttuihin heillä on international luonne ja avoin mieli
Nooo kylläähän se palkitsee jos saa helppoa pillua. Säästyy pari latia ku ei tarvitse maksullisille :D Toisaalta maksulliset on yleensä hyvännäkösiä :P
hyi..eli vara(ste)tun miehen kanssa :(
Kyllä se syyllinen olet mun mielestäni sinä kun olet tietoisesti lähtenyt ihmisen mukaan, kellä on sormus. En ymmärrä miks joku haluaa satuttaa toisia ihmisiä tuolla tavalla, itse en koskaan voisi tehdä mitään varatun kanssa koska tietäisin sen satuttavan toista. Kyllä tuommoset akat on vaan yhtä oksettavia kuin se pettäjä mieskin, sori vaan..
Kaikella sitä ihmiset jaksaa päätään vaivata, tehty mikä tehty, turha sillä ny enää on morkkistella
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tjuu kirjoitti:
Jos olet sinkku niin sinulla ei ole mitään vastuuta tapahtuneesta. Vastuu on varatulla osapuolella 100%. Hanki elämä. Et voi edes tietää, jos he ovat päättäneet vapaasta suhteesta tms. Älä elä toisten puolesta.
"Kymmenes käsky: Älä tavoittele lähimmäisesi puolisoa, työntekijöitä, karjaa äläkä mitään, mikä hänelle kuuluu.
Mitä se merkitsee? Vastaus:
Meidän tulee niin pelätä ja rakastaa Jumalaa, että emme houkuttelemalla, pakottamalla tai vieraannuttamalla riistä lähimmäiseltämme hänen vaimoaan [tai yhtälailla miestään], palvelusväkeään tai karjaansa, vaan kehotan kaikkia pysymään tehtävissään ja täyttämään velvollisuutensa."
Miten niin ei ole sinkulla vastuuta? Kehoittiko hän muka miestä pysymään uskollisena vaimolleen?
Käsky on ajalta jolloin elettiin paimentolaisheimoissa ja vaimo oli miestensä omaisuutta. Ei päde tasa-arvoiseen nykysuhteeseen jossa molemmat kykenevät päättämään omasta toiminnastaan.
Käsky on oikein mainiosti sovellettavissa nykyaikaan. Vaikka puolisot eivät olekaan toistensa "omaisuutta", he ovat silti TOISTENSA puolisoita. Ja avioituneet ihmiset ovat luvanneet tahtoa rakastaa toisiaan. Toisin sanoen heidän tehtävänsä on tahtoa rakastaa toisiaan, ja kymmenennen käskyn nojalla muiden tulee kannustaa heitä siihen.
Missä panitte? Miehen kotona?