Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Sossutuet pois!
11.10.2016 |
Talousnobelisti: "– Jos on liian helppo elämä, ei tarvitse innovoida ja keksiä mitään, Holmström totesi Ylelle."
Kommentit (50)
Ihmeen paljhon peukutusten perusteella on tällä palstalla hyödyttömiä yksilöitä eli loisia. Selvästi on tulossa taas aika puhdistuksille malliin 1918.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisimmeko nostaa ruuan verotusta vaikka sellaiseen triplasti kovempaan? Jää vähemmän rahaa tupakkaankin kun rahat riittää juuri ja juuri kaurapuuroon. Jos tympii niin voi mennä poimimaan vaikka marjoja siihen lisäksi.
Vierailija kirjoitti:
Ihmeen paljhon peukutusten perusteella on tällä palstalla hyödyttömiä yksilöitä eli loisia. Selvästi on tulossa taas aika puhdistuksille malliin 1918.
Porvarit olivat kyllä häviäjiä vuonna 1918, vaikka näennäisesti voittivat sodan. Kuitenkin sodan seurauksena Suomi muuttui huomattavasti vähemmän porvarillisystävällisemmäksi maaksi.
Vierailija kirjoitti:
Ihmeen paljhon peukutusten perusteella on tällä palstalla hyödyttömiä yksilöitä eli loisia. Selvästi on tulossa taas aika puhdistuksille malliin 1918.
Onneksi nykyään pummien nimet ja osoitteet löytyy kelalta & sossulta, niin voidaan käydä kätevästi vaikka kotoa hakemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä professorin ja ap:n kanssa.
Varmasti näin kun sä olet se sama henkilö joka kirjoittaa noilla kahdella muulla nikillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmeen paljhon peukutusten perusteella on tällä palstalla hyödyttömiä yksilöitä eli loisia. Selvästi on tulossa taas aika puhdistuksille malliin 1918.
Porvarit olivat kyllä häviäjiä vuonna 1918, vaikka näennäisesti voittivat sodan. Kuitenkin sodan seurauksena Suomi muuttui huomattavasti vähemmän porvarillisystävällisemmäksi maaksi.
Heh, sinun sukusi taisi olla niitä jotka saivat niskalauksen valkoisilta. Suomi on markkinatalousmaa ja parhaiten siinä pärjääviä kutsutaan porvareiksi ja huonoiten pärjääviä loisiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raa'alla voimalla ja luonnonvalinnalla on hyvin vähän tekemistä keskenään. Luonnonvalinta käsittelee lisääntymistehokkuutta, eikä ota kantaa siihen, millä tavoin kyseiseen tehokkuuteen päästään. Ihmisten tapauksessa raaka voima on nimenomaan ollut niin huonosti toimivaa, että lihaksemme ovat todella surkastuneita verrattuna lähisukulaislajeihin, ja huomattavasti enemmän kehitystä on tapahtunut yhteistyökyvyssä ja sosiaalisessa kanssakäymisessä lihasten kustannuksella. Lihasten voimakkuus on puolittunut ja aivojen koko triplaantunut viimeisten 5 miljoonan vuoden aikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis niin, että porvarien veroprosetiksi 95%.
Miksi porvareiden pitäisi elättää heikompi aines? Eikö olisi yhteiskunnalle parempi, että surkea aines kuihtuisi pois?
Sisältääkö kysymyksesi sen oletuksen että porvarit olisivat vahvempaa ainesta?
Elämme markkinataloudessa jossa menestyy vain vahvimmat eli parhaat yksilöt. Kanasakunnan parhaaksi olisi vain vahvojen menestyjien jatkaminen.
Jos aletaan elämään vain luonnonvalinnan mukaan, silloin se kyllä tarkoittaa sitä, että maailmassa selviydytään vain raa'alla fyysisellä voimalla eikä rahalla. Kumma kyllä tämä ei kelpaa näille luonnonvalinnasta paasaville, 175-senttisille tuppimunaporvareille.
Et ymmärrä. Jos et pärjää markkintalouden kovassa maailmassa, niin ei sinusta ole mitään hyötyä yhteiskunnalle. Olet vain kuluerä paremmille yksilöille. Tuet pois niin evoluutio hoitaa sinutkin sukuinesi pois tilastoista.
Kuten odotettua, ei riitä "luonnonvalinnasta" paasaavalla paskahousulla ottaa miehestä mittaa.
Minä päätän muutenkin valinnoillani sinun elämästäsi johon et itse pysty vaikuttamaan. Olet olemassa vain niin kauan kun me vahvemmat yksilöt suvaitsemme.
Miten on, onko "vahva yksilö" vieläkin niin paskahousu, ettei uskalla ottaa miehestä mittaa 1vs1? Todennäköisesti.
En tapaa arjessani roskaväkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis niin, että porvarien veroprosetiksi 95%.
Miksi porvareiden pitäisi elättää heikompi aines? Eikö olisi yhteiskunnalle parempi, että surkea aines kuihtuisi pois?
Sisältääkö kysymyksesi sen oletuksen että porvarit olisivat vahvempaa ainesta?
Elämme markkinataloudessa jossa menestyy vain vahvimmat eli parhaat yksilöt. Kanasakunnan parhaaksi olisi vain vahvojen menestyjien jatkaminen.
Jos aletaan elämään vain luonnonvalinnan mukaan, silloin se kyllä tarkoittaa sitä, että maailmassa selviydytään vain raa'alla fyysisellä voimalla eikä rahalla. Kumma kyllä tämä ei kelpaa näille luonnonvalinnasta paasaville, 175-senttisille tuppimunaporvareille.
Et ymmärrä. Jos et pärjää markkintalouden kovassa maailmassa, niin ei sinusta ole mitään hyötyä yhteiskunnalle. Olet vain kuluerä paremmille yksilöille. Tuet pois niin evoluutio hoitaa sinutkin sukuinesi pois tilastoista.
Kuten odotettua, ei riitä "luonnonvalinnasta" paasaavalla paskahousulla ottaa miehestä mittaa.
Minä päätän muutenkin valinnoillani sinun elämästäsi johon et itse pysty vaikuttamaan. Olet olemassa vain niin kauan kun me vahvemmat yksilöt suvaitsemme.
Miten on, onko "vahva yksilö" vieläkin niin paskahousu, ettei uskalla ottaa miehestä mittaa 1vs1? Todennäköisesti.
En tapaa arjessani roskaväkeä.
Taidat tosiaan olla juuri sellainen aikasemmin kuvailemani 175-senttinen tuppikulliporvari, jonka muna ei riitä ottamaan miehestä mittaa.
LOL.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmeen paljhon peukutusten perusteella on tällä palstalla hyödyttömiä yksilöitä eli loisia. Selvästi on tulossa taas aika puhdistuksille malliin 1918.
Porvarit olivat kyllä häviäjiä vuonna 1918, vaikka näennäisesti voittivat sodan. Kuitenkin sodan seurauksena Suomi muuttui huomattavasti vähemmän porvarillisystävällisemmäksi maaksi.
Heh, sinun sukusi taisi olla niitä jotka saivat niskalauksen valkoisilta. Suomi on markkinatalousmaa ja parhaiten siinä pärjääviä kutsutaan porvareiksi ja huonoiten pärjääviä loisiksi.
Niinhän sitä sanotaan, että köyhyys ja huono-osaisuus (=laiskuus) on periytyvää, mikä taas johtuneen huonosta perimästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis niin, että porvarien veroprosetiksi 95%.
Miksi porvareiden pitäisi elättää heikompi aines? Eikö olisi yhteiskunnalle parempi, että surkea aines kuihtuisi pois?
Sisältääkö kysymyksesi sen oletuksen että porvarit olisivat vahvempaa ainesta?
Elämme markkinataloudessa jossa menestyy vain vahvimmat eli parhaat yksilöt. Kanasakunnan parhaaksi olisi vain vahvojen menestyjien jatkaminen.
Jos aletaan elämään vain luonnonvalinnan mukaan, silloin se kyllä tarkoittaa sitä, että maailmassa selviydytään vain raa'alla fyysisellä voimalla eikä rahalla. Kumma kyllä tämä ei kelpaa näille luonnonvalinnasta paasaville, 175-senttisille tuppimunaporvareille.
Et ymmärrä. Jos et pärjää markkintalouden kovassa maailmassa, niin ei sinusta ole mitään hyötyä yhteiskunnalle. Olet vain kuluerä paremmille yksilöille. Tuet pois niin evoluutio hoitaa sinutkin sukuinesi pois tilastoista.
Kuten odotettua, ei riitä "luonnonvalinnasta" paasaavalla paskahousulla ottaa miehestä mittaa.
Minä päätän muutenkin valinnoillani sinun elämästäsi johon et itse pysty vaikuttamaan. Olet olemassa vain niin kauan kun me vahvemmat yksilöt suvaitsemme.
Miten on, onko "vahva yksilö" vieläkin niin paskahousu, ettei uskalla ottaa miehestä mittaa 1vs1? Todennäköisesti.
Elämäm koulu on vahva sinussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis niin, että porvarien veroprosetiksi 95%.
Miksi porvareiden pitäisi elättää heikompi aines? Eikö olisi yhteiskunnalle parempi, että surkea aines kuihtuisi pois?
Sisältääkö kysymyksesi sen oletuksen että porvarit olisivat vahvempaa ainesta?
Elämme markkinataloudessa jossa menestyy vain vahvimmat eli parhaat yksilöt. Kanasakunnan parhaaksi olisi vain vahvojen menestyjien jatkaminen.
Jos aletaan elämään vain luonnonvalinnan mukaan, silloin se kyllä tarkoittaa sitä, että maailmassa selviydytään vain raa'alla fyysisellä voimalla eikä rahalla. Kumma kyllä tämä ei kelpaa näille luonnonvalinnasta paasaville, 175-senttisille tuppimunaporvareille.
Et ymmärrä. Jos et pärjää markkintalouden kovassa maailmassa, niin ei sinusta ole mitään hyötyä yhteiskunnalle. Olet vain kuluerä paremmille yksilöille. Tuet pois niin evoluutio hoitaa sinutkin sukuinesi pois tilastoista.
Kuten odotettua, ei riitä "luonnonvalinnasta" paasaavalla paskahousulla ottaa miehestä mittaa.
Minä päätän muutenkin valinnoillani sinun elämästäsi johon et itse pysty vaikuttamaan. Olet olemassa vain niin kauan kun me vahvemmat yksilöt suvaitsemme.
Miten on, onko "vahva yksilö" vieläkin niin paskahousu, ettei uskalla ottaa miehestä mittaa 1vs1? Todennäköisesti.
En tapaa arjessani roskaväkeä.
Taidat tosiaan olla juuri sellainen aikasemmin kuvailemani 175-senttinen tuppikulliporvari, jonka muna ei riitä ottamaan miehestä mittaa.
LOL.
En nyt tiedä, mihin yrität häntä haastaa mutta aika homoilulta tuo kuulostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen Holmströmin ja apn kanssa samaa mieltä. Yritystukia on pienennetty jo 20 vuotta ja pulskeat vuodet ovat tehneet yritysjohtajista laiskoja. Innovointi ja tuloksenteko on jäänyt sikseen. Nahkasohvalla on kiva piereskellä kun vuotuinen tili tulee veronalennuksista ja muista sossutuista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis niin, että porvarien veroprosetiksi 95%.
Miksi porvareiden pitäisi elättää heikompi aines? Eikö olisi yhteiskunnalle parempi, että surkea aines kuihtuisi pois?
Sisältääkö kysymyksesi sen oletuksen että porvarit olisivat vahvempaa ainesta?
Elämme markkinataloudessa jossa menestyy vain vahvimmat eli parhaat yksilöt. Kanasakunnan parhaaksi olisi vain vahvojen menestyjien jatkaminen.
Jos aletaan elämään vain luonnonvalinnan mukaan, silloin se kyllä tarkoittaa sitä, että maailmassa selviydytään vain raa'alla fyysisellä voimalla eikä rahalla. Kumma kyllä tämä ei kelpaa näille luonnonvalinnasta paasaville, 175-senttisille tuppimunaporvareille.
Et ymmärrä. Jos et pärjää markkintalouden kovassa maailmassa, niin ei sinusta ole mitään hyötyä yhteiskunnalle. Olet vain kuluerä paremmille yksilöille. Tuet pois niin evoluutio hoitaa sinutkin sukuinesi pois tilastoista.
Kuten odotettua, ei riitä "luonnonvalinnasta" paasaavalla paskahousulla ottaa miehestä mittaa.
Minä päätän muutenkin valinnoillani sinun elämästäsi johon et itse pysty vaikuttamaan. Olet olemassa vain niin kauan kun me vahvemmat yksilöt suvaitsemme.
Miten on, onko "vahva yksilö" vieläkin niin paskahousu, ettei uskalla ottaa miehestä mittaa 1vs1? Todennäköisesti.
Elämäm koulu on vahva sinussa.
Paskahousuilu on vahvasti sinussa.
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä professorin ja ap:n kanssa.
Työttömillä ja köyhemmillä ei ole liian helppo elämä! Se on juurikin näillä keskituloisilla, joilla elämä vaan menee samaa rataa 24/7. Kaikki on liian helppoa, ei kokemuksia mistään puutteesta, mikä valitettavasti joidenkin ihmisten kohdalla tarkoittaa myös täydellistä empatiakyvyttömyyttä. Nähdään itsensä oman elämänsä herrana, johon ei mitkään mahdit pysty! Ovatkohan he juuri niitä, jotka riistävät itseltään hengen jos/kun menettävät työnsä? Kun ei ole mitään muuta millä päteä, kun sen varaan on kaiken rakentanut..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis niin, että porvarien veroprosetiksi 95%.
Miksi porvareiden pitäisi elättää heikompi aines? Eikö olisi yhteiskunnalle parempi, että surkea aines kuihtuisi pois?
Sisältääkö kysymyksesi sen oletuksen että porvarit olisivat vahvempaa ainesta?
Elämme markkinataloudessa jossa menestyy vain vahvimmat eli parhaat yksilöt. Kanasakunnan parhaaksi olisi vain vahvojen menestyjien jatkaminen.
Jos aletaan elämään vain luonnonvalinnan mukaan, silloin se kyllä tarkoittaa sitä, että maailmassa selviydytään vain raa'alla fyysisellä voimalla eikä rahalla. Kumma kyllä tämä ei kelpaa näille luonnonvalinnasta paasaville, 175-senttisille tuppimunaporvareille.
Et ymmärrä. Jos et pärjää markkintalouden kovassa maailmassa, niin ei sinusta ole mitään hyötyä yhteiskunnalle. Olet vain kuluerä paremmille yksilöille. Tuet pois niin evoluutio hoitaa sinutkin sukuinesi pois tilastoista.
Kuten odotettua, ei riitä "luonnonvalinnasta" paasaavalla paskahousulla ottaa miehestä mittaa.
Minä päätän muutenkin valinnoillani sinun elämästäsi johon et itse pysty vaikuttamaan. Olet olemassa vain niin kauan kun me vahvemmat yksilöt suvaitsemme.
Miten on, onko "vahva yksilö" vieläkin niin paskahousu, ettei uskalla ottaa miehestä mittaa 1vs1? Todennäköisesti.
Elämäm koulu on vahva sinussa.
Paskahousuilu on vahvasti sinussa.
:D
Jos haluaa hankalan elämän niin voihan sitä katkaista oikean käden ja puhkaista kumankin silmän.
Sossutuet pois on yhtä nerokasta että keillettäisiin sairastuminen tai laittomuuksien tekeminen.
Vierailija kirjoitti:
Jos haluaa hankalan elämän niin voihan sitä katkaista oikean käden ja puhkaista kumankin silmän.
Sossutuet pois on yhtä nerokasta että keillettäisiin sairastuminen tai laittomuuksien tekeminen.
Nyt mentiin taas aika pohjia myöten. Et kai missään omalla nimelläsi tuollaista paskaa suolla?
Alue: Aihe vapaa
Miten on, onko "vahva yksilö" vieläkin niin paskahousu, ettei uskalla ottaa miehestä mittaa 1vs1? Todennäköisesti.