Sossutuet pois!

Miksi muuten tyhjäntoimittajien annetaan elää kaupunkien keskustoissa, samalla kun töissäkäyvät joutuvat kaueammas kehyskuntiin ja kulkemaan sieltä töissä, mikä pidentää työmatkoja, joka taas heikentää turvallisuutta ja lisää saasteita?

Eikö järkevin olisi varata kaupungit ja niiden keskustat työssäkävijöille ja pistää tyhjänpantit sivuummalle?

Heikommat yksilöt jotka elävät muiden verotuotoilla omista valinnoistaan johtuen ovat liian suuri kustannus hyödyllisille yksilöille. Miksi lahjakkaampien ja vahvempien pitäisi elättää loisia jotka ovat pelkästään haitallisia yhteiskunnalle?  Heikko taloustilanne ja koventuvat arvot tulevat putsaamaan yhteiskunnan loisista. Puhdistuksia tarvitaan historiankin mukaan säännöllisin välein. Kuona on putsattava pois.

Vierailija kirjoitti:

Heikommat yksilöt jotka elävät muiden verotuotoilla omista valinnoistaan johtuen ovat liian suuri kustannus hyödyllisille yksilöille. Miksi lahjakkaampien ja vahvempien pitäisi elättää loisia jotka ovat pelkästään haitallisia yhteiskunnalle?  Heikko taloustilanne ja koventuvat arvot tulevat putsaamaan yhteiskunnan loisista. Puhdistuksia tarvitaan historiankin mukaan säännöllisin välein. Kuona on putsattava pois.

Kannattaisiko jo vihdoinkin napata ne unilääkkeet ja mennä nukkumaan? Ettei psykoosi tuosta enää pahane.

Vierailija kirjoitti:

Talousnobelisti: "– Jos on liian helppo elämä, ei tarvitse innovoida ja keksiä mitään, Holmström totesi Ylelle."

Itseasiassa on tavallaan oikeassa. Sen huomaa ihan omien yritysten kanssa. Meillä on kummallakin miehen kanssa toinen yritys elämässämme, eikä ole muuten tehty edes konkurssia vaan toinen lopetettiin hallitusti, toinen myytiin. Ja kyllä, selkä seinää vasten alkaa kummasti keksiä keinoja. Kun menee hyvin, passivoituu helposti. Kun asiakkaita ei näy ja pöydällä makaa laskut + firman tili alkaa olla tyhjä, niin kummasti sitä venyy uusiin ideoihin ja myynti tehostuu.

Sama koskee oikeastaan kaikkea. Asiantuntijatyössäkin projektiaikatauluissa jätetään aina salaa pieni lisäaika sinne loppuun, mutta sitä ei sanota työntekijöille, jotta ei automaattisesti venytetä projektia viimeiselle päivälle ja sitten homma voi levitä käsiin. Paine niskassa saa ihmiset työskentelemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis niin, että porvarien veroprosetiksi 95%.

Miksi porvareiden pitäisi elättää heikompi aines?  Eikö olisi yhteiskunnalle parempi, että surkea aines kuihtuisi pois?

Sisältääkö kysymyksesi sen oletuksen että porvarit olisivat vahvempaa ainesta?

Elämme markkinataloudessa jossa menestyy vain vahvimmat eli parhaat yksilöt. Kanasakunnan parhaaksi olisi vain vahvojen menestyjien jatkaminen.

Jos aletaan elämään vain luonnonvalinnan mukaan, silloin se kyllä tarkoittaa sitä, että maailmassa selviydytään vain raa'alla fyysisellä voimalla eikä rahalla. Kumma kyllä tämä ei kelpaa näille luonnonvalinnasta paasaville, 175-senttisille tuppimunaporvareille.

Et ymmärrä. Jos et pärjää markkintalouden kovassa maailmassa, niin ei sinusta ole mitään hyötyä yhteiskunnalle. Olet vain kuluerä paremmille yksilöille. Tuet pois niin evoluutio hoitaa sinutkin sukuinesi pois tilastoista. 

Kovin paljon kouluja et näytä ainakaan sinä käyneen,kun tuommoisia hölmöyksiä latelet.

Evoluutio on ollut lajien kohdalla vähintään satoja tuhansia vuosia kestänyt prosessi ja liittyy lajien lisääntymiseen luonnonvaraisissa olosuhteissa ja niiden omassa luontaisessa elinympäristössään. Sillä ei ole mitään tekemistä ihmisten luoman,oman  maailmansa talouselämän kanssa . 'Suvut' (ihmisten perhesuhteiden johonkin omiin papereihinsa kirjattuna järjestyksenä ) eivät sellaisena  kuulu myöskään lainkaan mihinkään  evoluution tieteellisen kuvaamisen  käsitteistöön .

Luonnossa,ja täysin sen ehdoilla millään ihmisten tekemillä ja kirjoittamilla papereilla ei  ole mitään merkitystä.

Gorilla tai simpanssi eivät siis omassa elinympäristössään tee niillä mitään.Eikä rahalla myöskään.

Vierailija kirjoitti:

Miksi muuten tyhjäntoimittajien annetaan elää kaupunkien keskustoissa, samalla kun töissäkäyvät joutuvat kaueammas kehyskuntiin ja kulkemaan sieltä töissä, mikä pidentää työmatkoja, joka taas heikentää turvallisuutta ja lisää saasteita?

Eikö järkevin olisi varata kaupungit ja niiden keskustat työssäkävijöille ja pistää tyhjänpantit sivuummalle?

Totta. Järjetöntä, että hyödyttömät yksilöt saavat ilmaisen elämän lisäksi asua missä haluavat. Tätäkään ongelmaa ei olisi jos sossutuet lopetettaisiin ammattiloisilta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heikommat yksilöt jotka elävät muiden verotuotoilla omista valinnoistaan johtuen ovat liian suuri kustannus hyödyllisille yksilöille. Miksi lahjakkaampien ja vahvempien pitäisi elättää loisia jotka ovat pelkästään haitallisia yhteiskunnalle?  Heikko taloustilanne ja koventuvat arvot tulevat putsaamaan yhteiskunnan loisista. Puhdistuksia tarvitaan historiankin mukaan säännöllisin välein. Kuona on putsattava pois.

Kannattaisiko jo vihdoinkin napata ne unilääkkeet ja mennä nukkumaan? Ettei psykoosi tuosta enää pahane.

Mikä kommentissa oli mielestäsi väärin? Perustele!

Ohessa salassa pidetty ja takuu varmoja keinoja, joilla saada tulevaisuudessa Nobelin palkintoja Suomeen vähintään joka toinen vuosi, kun toteutetaan seuraavat toimen piteet:

Tuloköyhyyden lisäksi köyhyyttä tulee lisätä. 

huonona ravintona tai nälän lis. - Täysi vatsa - tylsempi mieli. - Mielikuvitus kyllä laukkaa ja suuria ajatuksia syntyy, jos ravinto muodostuu keskimäärin yhdestä luomuherneestä/ vrk.   

puhtaan veden puutetta - nythän ihan liian halpaa mm. coca cola ja kahvi ja punaviini ovat kalliimpia, vaikka niitä voi vain yleensä juoda, eivätkä ole yhtä moni käyttöisiä arvokas puhdas vesi.

heikko yhteiskunnallinen asemaa ja arvostus.  

Lisää koulutuksen ja terveydenhuollon puutetta. - Miksi pitäsi ketään opettaa, koska eikö silloin toisteta vain vanhoja asioita? Terveys on yliarvostttua, koska siitä on terveille vain kuluja, joista ei hyödy itse  

vähäisiä mahdollisuuksia vaikuttaa omiin elinoloihin. - Keskittymine vain olennaiseen parantaa mahdollisuuksia Nobelien saamiseen

yhteiskunnallisten turvaverkkojen puutetta. Kun ei ole yhteiskuntaa tukemassa, jokain evoi löytää sisäisen tarzaninsa ja alkukantaisen ihmisen sisältään, koska sossu tuet ne passivoii sen tietää hyväpalkkaien professorikin, joka taisi saada sossutukea viimeksi yli 30 vuotta sitten. 

Tässä vaiheessa eläköön huuto Eritrean, Madagaskarin ja keski-afrikan tasavallalle. Näille maille jotka ovat näyttäneet useina vuosikymmeniä mallia meille millaiset olosuhteet takaavat varmimmin olosuhteet, joista jokainen yksilö on vähintään  mensan huippu super-suoriutuja ja samanaiksesti miss tai mister fitness -marathon- plumpsis of the universe. Maille  joiden edustajat ovat auliisti kieltäytyneet ottamasta vastaan mitään länsimaalaista huomiosoitusta ja kiitosta uutterasta ja vaivaa säästelemättömästä työstään ajatellen, että se olisi tarpeetonta itse korostusta.     

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis niin, että porvarien veroprosetiksi 95%.

Miksi porvareiden pitäisi elättää heikompi aines?  Eikö olisi yhteiskunnalle parempi, että surkea aines kuihtuisi pois?

Sisältääkö kysymyksesi sen oletuksen että porvarit olisivat vahvempaa ainesta?

Elämme markkinataloudessa jossa menestyy vain vahvimmat eli parhaat yksilöt. Kanasakunnan parhaaksi olisi vain vahvojen menestyjien jatkaminen.

Jos aletaan elämään vain luonnonvalinnan mukaan, silloin se kyllä tarkoittaa sitä, että maailmassa selviydytään vain raa'alla fyysisellä voimalla eikä rahalla. Kumma kyllä tämä ei kelpaa näille luonnonvalinnasta paasaville, 175-senttisille tuppimunaporvareille.

Et ymmärrä. Jos et pärjää markkintalouden kovassa maailmassa, niin ei sinusta ole mitään hyötyä yhteiskunnalle. Olet vain kuluerä paremmille yksilöille. Tuet pois niin evoluutio hoitaa sinutkin sukuinesi pois tilastoista. 

Kovin paljon kouluja et näytä ainakaan sinä käyneen,kun tuommoisia hölmöyksiä latelet.

Evoluutio on ollut lajien kohdalla vähintään satoja tuhansia vuosia kestänyt prosessi ja liittyy lajien lisääntymiseen luonnonvaraisissa olosuhteissa ja niiden omassa luontaisessa elinympäristössään. Sillä ei ole mitään tekemistä ihmisten luoman,oman  maailmansa talouselämän kanssa . 'Suvut' (ihmisten perhesuhteiden johonkin omiin papereihinsa kirjattuna järjestyksenä ) eivät sellaisena  kuulu myöskään lainkaan mihinkään  evoluution tieteellisen kuvaamisen  käsitteistöön .

Luonnossa,ja täysin sen ehdoilla millään ihmisten tekemillä ja kirjoittamilla papereilla ei  ole mitään merkitystä.

Gorilla tai simpanssi eivät siis omassa elinympäristössään tee niillä mitään.Eikä rahalla myöskään.

Paljon tekstiä, mutta pelkkää viherkomukkaroskaa. Jos idioottien, lahjattomien ja heikompien yksilöiden lisääntyminen estetään tapahtuu lajin paraneminen heti.  Eli evoluutio toimii nopeasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos haluaa hankalan elämän niin voihan sitä katkaista oikean käden ja puhkaista kumankin silmän.

Sossutuet pois on yhtä nerokasta että keillettäisiin sairastuminen tai laittomuuksien tekeminen.

Nyt mentiin taas aika pohjia myöten. Et kai missään omalla nimelläsi tuollaista paskaa suolla?

Puhutko sinä omalla nimellä näitä suolijuttuja?