IL: Perheenisä kertoo köyhän lapsiperheen arjesta

Vierailija kirjoitti:

Mun kampaaja on köyhän yksinhuoltajan lapsi. Hän sanoi että hankki yhden lapsen koska haluaa panostaa tähän kunnolla. Hänellä on oma yritys ja se lapsi saa hyvän alun elämään.

Elämä nimenomasn on valintoja. Ja nää sössi sen omansa ja lastensa.

Hyvä alku elämään, ei sisaruksia. Ei hyvä.

Perheen 900 euron vuokra kuulostaa hurjalta Kemin kylillä. Johan tuolla saa pk-seudullakin ison asunnon. Muuttaisiko asunnon vaihto halvempaan vähän tilannetta..?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tukholman risteilyjähän saa ilmaiseksi. Tai vaihdetaan suklaalevyyn. Laivalle voi ottaa eväät. Ja sieltä Viikkarin vierestä pääsee kävellen Söderiin tai lautalla kiertämään vesitse. Me on käyty tänä vuonna jo kahdella tuollaisella ilmaisekksi saadulla reissulla, ihan kaupunginosan facebook-ryhmästä bongatuilla.

Täysin pähkähulluja juttuja! Onko tää taas laitettu siksi, että työssäkäyvät ärtyisi?

Kaikki ei asu Helsingissä tai Turussa. 6 hengen matkat esim. Kajaanista satamaan ei ole ilmaisia.

No jotenkinhan ne oli sinne laivalle päässyt. Olisivat kytänneet ilmaiset risteilyt ja säästäneet sen kaksi sataa ja käyneet sillä rahalla maissa. Tai osfaneet kolmet toppahousut.

Mistä me tiedetään oliko se risteily jo itsessään ilmainen tai todella edullinen. Säälimätöntä tämä keskustelu, perheen isä muisti 10 vuotta sitten tehdyn risteilyn, joka oli perheessä kohokohta. Mutta tällä palstalla revitään tämäkin muisto vessanpöntöstä alas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perhe oli ollut kesällä viikon kylpylälomalla. Tajuavatkohan he, että aika harvalla perheellä on varaa tuollaisiin lomiin? Silti harmittaa kun eivät päässeet ilmaiseksi huvipuistoihin vaan "vain" kylpylään. Ja omasta talosta haaveillaan. Niin, aika moni työssäkäyväkin haaveilee eikä välttämättä pysty tätä haavetta toteuttamaan. Kaikkea ei voi saada!!

Älä puhu paskaa. Isä ei vähätellyt sitä kylpyläreissua mitenkään eikä valittanut sitä kun ne ei päässyt ilmaiseksi huvipuistoihin. Se vaan sanoi, että tahtoisi viedä lapset mielellään myös huvipuistoon:

"Viime kesänä perhe oli viikon Ikaalisten kylpylässä - kulut maksoi suurimmaksi osaksi RAY. Isä sanoo, että veisi lapset mielellään myös Särkänniemeen ja Korkeasaareen."

No ehkäpä se perheen aikuinen poika vie ne sisaruksensa sinne työstä tienaamillaan rahoilla.

Vierailija kirjoitti:

Mä olen oikeasti kyllästynyt näihin ns. köyhien ulinoihin.

Niiden röyhkeyteen köyhäillä ja syyttää muita köyhyydestään, vaikka vastaus löytyy peilistä.

Ei nää lehtijutut koskaan tavoita niitä oikeesti köyhiä. He ovat vaatimattomia ihmisiä, jotka ymmärtävät tukien tärkeyden ja nauttivat siitä mitä saavat. Nöyränä vielä auttavat muita.

"Ei nää lehtijutut koskaan tavoita niitä oikeesti köyhiä. He ovat vaatimattomia ihmisiä, jotka ymmärtävät tukien tärkeyden ja nauttivat siitä mitä saavat. Nöyränä vielä auttavat muita."

Jep, lakki kourassa nöyrinä! Ajattelevat afrikkaa vieläpä, ollaan onnellisia! Asutaan kulutusyhteiskunnan keskellä, mutta pitää olla onnellinen, kun on ruoka ja katto pään päällä. Afrikasssa siitä voikin olla onnellinen, mutta ei Suomessa, koska ihminen vertaa itseään lähimpään ympäristöönsä, eikä mihinkään afrikkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perhe oli ollut kesällä viikon kylpylälomalla. Tajuavatkohan he, että aika harvalla perheellä on varaa tuollaisiin lomiin? Silti harmittaa kun eivät päässeet ilmaiseksi huvipuistoihin vaan "vain" kylpylään. Ja omasta talosta haaveillaan. Niin, aika moni työssäkäyväkin haaveilee eikä välttämättä pysty tätä haavetta toteuttamaan. Kaikkea ei voi saada!!

Älä puhu paskaa. Isä ei vähätellyt sitä kylpyläreissua mitenkään eikä valittanut sitä kun ne ei päässyt ilmaiseksi huvipuistoihin. Se vaan sanoi, että tahtoisi viedä lapset mielellään myös huvipuistoon:

"Viime kesänä perhe oli viikon Ikaalisten kylpylässä - kulut maksoi suurimmaksi osaksi RAY. Isä sanoo, että veisi lapset mielellään myös Särkänniemeen ja Korkeasaareen."

Niin, ja kuten lainauksesta käy ilmi, perhe ei päässyt sinne kylpyläänkään ilmaiseksi vaan maksoi itse osan kuluista.

Vierailija kirjoitti:

Myyn torissa hyväkuntoisia toppahousuja 2-5e, ei mene kaupaksi. Nyt ymmärrän miksi ei, jos kerran ihmiset ostaa 70e housuja

Ei, sä et ymmärrä.

Kyllä täällä on sairasta porukkaa / idiootteja / kiihkokeskustalaisia.

Jumalauta, että jaksatte olla kateellisia jopa pienituloisille!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Jos työ vituttaa, niin lopettakaa se työnne! Miksi te käytte töissä, jos toimeen tulee ihan hyvin korvauksillakin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perhe oli ollut kesällä viikon kylpylälomalla. Tajuavatkohan he, että aika harvalla perheellä on varaa tuollaisiin lomiin? Silti harmittaa kun eivät päässeet ilmaiseksi huvipuistoihin vaan "vain" kylpylään. Ja omasta talosta haaveillaan. Niin, aika moni työssäkäyväkin haaveilee eikä välttämättä pysty tätä haavetta toteuttamaan. Kaikkea ei voi saada!!

Älä puhu paskaa. Isä ei vähätellyt sitä kylpyläreissua mitenkään eikä valittanut sitä kun ne ei päässyt ilmaiseksi huvipuistoihin. Se vaan sanoi, että tahtoisi viedä lapset mielellään myös huvipuistoon:

"Viime kesänä perhe oli viikon Ikaalisten kylpylässä - kulut maksoi suurimmaksi osaksi RAY. Isä sanoo, että veisi lapset mielellään myös Särkänniemeen ja Korkeasaareen."

Niin, ja kuten lainauksesta käy ilmi, perhe ei päässyt sinne kylpyläänkään ilmaiseksi vaan maksoi itse osan kuluista.

Ray maksoi "suurimmaksi osaksi"

Mä ihmettelen nyt kanssa tätä median motivaatiota vääntää tämmöisiä juttuja. Tuon perheen köyhyys on ihan itse aiheutettua. Moni keskituloinen miettii lapsilukunsa todella tarkkaan. Melko monella lapsiluku jää pieneksi taloudellisista syistä.

Tällaista juttua ei ikinä tehdä siitä perheestä, jonka vanhemmat sai kenkää paperitehtaalta. Omakotitalo ei mene kaupaksi, koska paikkakunnalla on paljon työttömyyttä ja tehtaat potkii porukkaa pois.

Joo kyllä, tuo perhe saa aluksi ansiosidonnaista, mutta sekin loppuu aikanaan.

Nämä jutut on järjestään tehty "elämäntapatyöttömistä". Näillä tosiaan saadaan vaan enemmän kaikille se mielikuva, että köyhyys on oma valinta.

Mä olen onnekas. Olen saanut töitä jo ennenkuin valmistuin ammattiin ja pisin työttömyysjaksoni on ollut puoli vuotta. Tiedän kuitenkin sen, että kaikille ei käy yhtä hyvin.

Aina ei köyhyys / työttömyys ole oma valinta. En todellakaan haluaisi olla vastavalmistunut nuori tänä päivänä tässä maassa. Töitä on ihan hemmetin vaikea löytää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016101122446779_uu.shtml

Juttu on itsessään hyvä siinä, että tuodaan esille miten vähävaraisten perheiden lapsia kiusataan koulussa. Perheen isän sairaudellekaan ei tietenkään mitään voi, mutta äidin 20 vuoden työttömyys pisti silmään. Miksi äiti ei ole kouluttautunut uuteen ammattiin, jos omalta alalta ei löydy töitä?

Olen itse hakenut kouluihin jo monta vuotta, mutta ei niihin pääse tänä päivänä enää sisään millään!

Bussikurssille työvoimakoulutukseen kun hain viimeksi, niin hakijoita oli 176. 12 valittiin koulutukseen. 

Vierailija kirjoitti:

Jumalauta, että jaksatte olla kateellisia jopa pienituloisille!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Jos työ vituttaa, niin lopettakaa se työnne! Miksi te käytte töissä, jos toimeen tulee ihan hyvin korvauksillakin? 

Minä en ole kateellinen pienituloisille. En ole kateellinen edes siitä, että en ole koskaan ollut niin suurituloinen, että mulla olisi ollut varaa neljään lapseen. Eikä mua vituta mun työni, ihan hyvin riittää palkkani kahden lapsen elättämiseen ja säästöönkin jää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perhe oli ollut kesällä viikon kylpylälomalla. Tajuavatkohan he, että aika harvalla perheellä on varaa tuollaisiin lomiin? Silti harmittaa kun eivät päässeet ilmaiseksi huvipuistoihin vaan "vain" kylpylään. Ja omasta talosta haaveillaan. Niin, aika moni työssäkäyväkin haaveilee eikä välttämättä pysty tätä haavetta toteuttamaan. Kaikkea ei voi saada!!

Älä puhu paskaa. Isä ei vähätellyt sitä kylpyläreissua mitenkään eikä valittanut sitä kun ne ei päässyt ilmaiseksi huvipuistoihin. Se vaan sanoi, että tahtoisi viedä lapset mielellään myös huvipuistoon:

"Viime kesänä perhe oli viikon Ikaalisten kylpylässä - kulut maksoi suurimmaksi osaksi RAY. Isä sanoo, että veisi lapset mielellään myös Särkänniemeen ja Korkeasaareen."

Niin, ja kuten lainauksesta käy ilmi, perhe ei päässyt sinne kylpyläänkään ilmaiseksi vaan maksoi itse osan kuluista.

Ray maksoi "suurimmaksi osaksi"

Niin ja joku täällä väitti, ettei perhe joutunut maksamaan siitä senttiäkään. Ymmärrätkö, mikä ero on ilmaisujen "suurimmaksi osaksi" ja "kokonaan" välillä? Jos ymmärrät, oletko sitä mieltä että valehtelu on sallittua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perhe oli ollut kesällä viikon kylpylälomalla. Tajuavatkohan he, että aika harvalla perheellä on varaa tuollaisiin lomiin? Silti harmittaa kun eivät päässeet ilmaiseksi huvipuistoihin vaan "vain" kylpylään. Ja omasta talosta haaveillaan. Niin, aika moni työssäkäyväkin haaveilee eikä välttämättä pysty tätä haavetta toteuttamaan. Kaikkea ei voi saada!!

Älä puhu paskaa. Isä ei vähätellyt sitä kylpyläreissua mitenkään eikä valittanut sitä kun ne ei päässyt ilmaiseksi huvipuistoihin. Se vaan sanoi, että tahtoisi viedä lapset mielellään myös huvipuistoon:

"Viime kesänä perhe oli viikon Ikaalisten kylpylässä - kulut maksoi suurimmaksi osaksi RAY. Isä sanoo, että veisi lapset mielellään myös Särkänniemeen ja Korkeasaareen."

Niin, ja kuten lainauksesta käy ilmi, perhe ei päässyt sinne kylpyläänkään ilmaiseksi vaan maksoi itse osan kuluista.

Miten niin itse jos perhe elää täysin tukirahoilla? Ja miksi ei sanallakaan ilmaissut kiitollisuutta tuhansien eurojen kylpylälomasta, vaan ainoa kommentti oli että huvipuistoonkin haluaisi. Minusta on todella hienoa että on tuettuja lomia, itse ainakin lentäisin pyllylleni jos pääsisin viikoksi kylpylään. Jutusta tuli kuitenkin se kuva, että loma ei ollut mitenkään merkittävä juttu perheelle.

RAY maksoi suurimmaksi osaksi ja omavastuun 15e/pv per aikuinen näillä tuetuilla täyshoitolomilla maksoi erittäin suurella todennäköisyydellä sossu. Eli perhe ei tosiaan maksanut itse senttiäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perhe oli ollut kesällä viikon kylpylälomalla. Tajuavatkohan he, että aika harvalla perheellä on varaa tuollaisiin lomiin? Silti harmittaa kun eivät päässeet ilmaiseksi huvipuistoihin vaan "vain" kylpylään. Ja omasta talosta haaveillaan. Niin, aika moni työssäkäyväkin haaveilee eikä välttämättä pysty tätä haavetta toteuttamaan. Kaikkea ei voi saada!!

Älä puhu paskaa. Isä ei vähätellyt sitä kylpyläreissua mitenkään eikä valittanut sitä kun ne ei päässyt ilmaiseksi huvipuistoihin. Se vaan sanoi, että tahtoisi viedä lapset mielellään myös huvipuistoon:

"Viime kesänä perhe oli viikon Ikaalisten kylpylässä - kulut maksoi suurimmaksi osaksi RAY. Isä sanoo, että veisi lapset mielellään myös Särkänniemeen ja Korkeasaareen."

Niin, ja kuten lainauksesta käy ilmi, perhe ei päässyt sinne kylpyläänkään ilmaiseksi vaan maksoi itse osan kuluista.

Ray maksoi "suurimmaksi osaksi"

Niin ja joku täällä väitti, ettei perhe joutunut maksamaan siitä senttiäkään. Ymmärrätkö, mikä ero on ilmaisujen "suurimmaksi osaksi" ja "kokonaan" välillä? Jos ymmärrät, oletko sitä mieltä että valehtelu on sallittua?

No se ero voi olla esim viisi euroa.

Vierailija kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016101122446779_uu.shtml

Juttu on itsessään hyvä siinä, että tuodaan esille miten vähävaraisten perheiden lapsia kiusataan koulussa. Perheen isän sairaudellekaan ei tietenkään mitään voi, mutta äidin 20 vuoden työttömyys pisti silmään. Miksi äiti ei ole kouluttautunut uuteen ammattiin, jos omalta alalta ei löydy töitä?

Perheen isäkin voisi kouluttautua uuteen ammattiin jos ei terveys kestä nykyistä.

Toimistohommia voi tehdä vaikka jalat eivät toimisi.

Vakuutusyhtiöt maksavat monille uuden koulutuksen jos vanhaa työtä ei enää pysty tekemään.

En väitä etteikö köyhiä/vähävaraisia olisi oikeasti olemassa, mutta en yllättyisi vaikka artikkeli olisi toimituksen mielikuvituksen tuotetta. Moni asia vedetty tarkoituksella överiksi (toppikset, vuokra).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla pisti silmään vaan se, että toppahousut maksaa muka 70€! No tottahan ne voi maksaa jopa tuhat euroa, mutta toppahousut saa kyllä kaupasta muutamalla kympillä.

Sisälukutaito hukassa? Isä toteaa uusien toppahousujen maksavan 70 euroa ja että vaatteet hankitaan siitä syystä kirpputorilta ja sukulaisilta.

Kyllä, jos haluaa sitä kalleinta merkkiä. Ostin viime syksynä juuri 9-vuotiaalle pojalle Stadiumista uudet, ihan kunnolliset ja hyvät lasketteluhousut hintaan 39,90.Näissä on ihan lumipussit lahkeissa, henkselit ja muut. halvemmallakin olisi ollut, mutta otin nuo.

Torissa ja FB-kirppareilla on jatkuvsti myynnissä toppahousuja hintaan 2 € ja ne ei ole mitään puhkikuluneita. Eivät vaan edusta niitä himoittuja merkkejä, vaan ovat ihan tyyppiä lassien tai ciraf.

Kertoo kuitenkin omaa tarinaansa, jos lähtökohtaisesti ajattelee uusien toppahousujen maksavan 70 €, koska näin ei todellakaan ole.