Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
"Sukupuolet ovat erilaisia" -mantra
10.10.2016 |
Mitä kyseinen lause tarkoittaa ja miksi sitä hoetaan mantrana jota kukaan ei kykene selittämään auki? Millä tavalla sukupuolet ovat erilaisia tieteellisesti? Ongelma on se että sana erilainen on adjektiivi jonka voi tulkita miten vain. Jokaisella uskonnolla on oma käsityksensä sukupuolesta, tiede on tehnyt monia virheitä mitä tulee sukupuolten käyttäytymiseen. Lisäksi sukupuolten erilaisuuden toitotus sisältää moraalisen ongelman; erilaisia on oikeus kohdella täysin eri lailla. Katsokaa historiaa, Intiaa, Saudi-Arabiaa, Bangladeshia, Keniaa - mitä tahansa vähemmän kehittynyttä maata.
En yksinkertaisesti hyväksy erilaisuuden toitotusta niin kauan kun sukupuoltani pidetään esteenä johtajana toimimiselle, vapaudelle tai vapaalle seksuaalisuudelle. En hyväksy tätä mantraa niin kauan kun kuulen olevani "tunteellinen akka", pillu tai synnytyskone. En hyväksy toitotusta niin kauan kun naisen työtä ja ominaisuuksia verrataan mieheen.
Tuntuu vähän että monikaan ei ymmärrä miten ison riskin erilaisuus -argumentti pitää sisällään. Valtaosassa maailmaa naisen asema on edelleen erittäin huono. Niin kauan kun tyttölapsia abortoidaan, pidetään epätoivottuina ja niin kauan kun naisen oltavat ovat sukupuolen vuoksi huonot - en yksinkertaisesti ymmärrä mitä järkeä näette erilaisuus tai luonnollisuusargumenteissa.
Ennen Suomessa naisten ei annettu opiskella koska sen ajateltiin johtavan hermoromahdukseen. Saudiprinssillä on yli 20 vaimoa samaan aikaan kun jokaisen vaimon on peitettävä itsensä muilta miehiltä. Tyttölapsia naitetaan sedille. Naisten on oltava monissa kulttuurissa neitsyitä kunniamurhan uhalla. Naisen maine on joissain kulttuureissa perheen maine ja miehen maine on vain hänen omansa. Kaikki nämä ilmiöt on perusteltu siten, että "sukupuolet ovat erilaisia".
Nyt kertokaa, mitä hyötyä on erilaisuuden korostamisella? Eikö erilaisuuden tulisi tulla esiin ihan ilman mitään ohjausta jos se on todellinen ilmiö, jolloin siitä ei pitäisi erikseen kuuluttaa sen jälkeen kun se on ymmärretty?
Kommentit (184)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolet ovat erilaisia. Tämä on fakta. Kaikki unisex hömpötys on hömpötystä.
Entä jos tuo AP:n kirjoitus olisi toisin päin? Eli miehiä kohdeltaisiin huonosti sen takia, että ovat miehiä? Olisiko se oikein? AP tarkoittaa sitä, että nainen ei ole yhtään sen huonompi kuin mieskään. Ei ole mikään luonnonlaki, että pikkutyttöjä naitetaan vanhoille ukoille. Se on vain tyttöjen alistamista . Ihmistä pitäisi kohdella ihmisenä eikä sukupuolen mukaan. Ei niin, että naisia pidetään huonoina, arvottomina, koska ovat naisia ja miehet ovat arvokkaampia ja parempia vain sen takia, että ovat miehiä.
Onpa valikoitu tulkinta todellisuudesta. Toivottavasti et ole asiantuntija.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulin tsekkaamaan vielä, miten keskustelu on edennyt eilisillasta ja harmikseni täytyy todeta, että jotkut naiset eivät kyllä yhtään helpota tätä naisten oikeus- ja tasa-arvotaistelua. Viittaan tässä keskustelun aloittajaan, jolla lähti näköjään vähän lapasesta eikä kyennyt keskustelemaan rationaalisesti (vaikka kyllä me naisetkin siihen oikeasti kykenemme). Miksi pitää ottaa noin tunteisiin ja lytätä/ignoorata muiden naistenkin argumentit (jotka olisivat tukeneet sinun näkökulmaasi)...
-Nro 41 (nainen ja semi feministi siis itsekin)
Ja taas sukupuolitat keskustelua ja viet hermot naiseuden piikkiin, vaikka miehet nimenomaan riehuvat netissä, lähettävät tappouhkauksia jne. Kiitos kun "edistät" asiaa.
Kukaan ei ole vastannut keskustelun ydinongelmaan; miksi naisia arvostetaan niin vähän jos naisten ei ole tarkoitus ottaa miehisempää roolia?
Laitatko lähteen/tutkimuksen, jossa todetaan, että lähinnä vain miehet riehuvat netissä ja todetaan, että naisia arvostetaan niin vähän länsimaissa, niin voin ottaa asiaan kantaa.
"Mies rakensi maailman"
"Nainen on tehty miehen kylkiluusta"
"Naiset ovat vähemmän asiaa x kuin miehet"
Kaikki nämä ovat ilmenneet tässä keskustelussa. Naisilta vaaditaan miehen piirteitä jotta he voisivat olla arvostettavia tai uskottavia. Jos naisia on alistettu tuhansia vuosia, luuletko että asia noin vain poistuu? Miksi puhut länsimaista, kun aiheena on naiset jotka ovat levittäytyneet koko maapallolle, ei vain sinun perseesi ympärille?
Lainauksia jostain toisesta ketjusta: Miehet ovat sikoja. Kaikki miehet ovat pettäjiä. Miehet ovat väkivaltaisia. Jne.
Kuka vaatii naisilta miehen piirteitä? Haluatko sinä olla kuin mies?
Onko näille arvoille luotu uskontoja tai suljettu miehiä koteihin? Levittävätkö naistieteilijät miehistä tällaista propagandaa? Näkyykö tämä maiden lainsäädännössä?
Et näytä ymmärtävän että naiset on yhteiskunnallisesti ajettu alas, mikä ei likimainkaan vastaa miesvihaa millään tasolla. Naisviha-ajoista on yksinkertaisesti paljon asenteita jäljellä. Sen näkee ihan arjessa. Mies on normaali, nainen poikkeus.
Ei kai juuri kukaan kiistä, että naisten asema on historian kuluessa ollut miehiä heikompi. Mutta miten on tämän päivän Suomessa? Kerro nyt ihan faktaa siitä, miten naisen asema on huonompi?
Heh, jossakin asioissa naisten parempi asema näkyy kyllä ihan lainsäädännössämme. Esim. Laki naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta 1 §: ” Tämän lain tarkoituksena on estää sukupuoleen perustuva syrjintä ja edistää naisten ja miesten välistä tasa-arvoa sekä tässä tarkoituksessa parantaa naisten asemaa erityisesti työelämässä”. Miksi nainen on vielä tänäkin päivänä nostettu erityisasemaan? Rangaistuslaista mainittiin aikaisemmin jo lapsensurma, joka on aivan käsittämätön rikosnimike... Siinä sitten isä ihmeessään katsoo vierestä, kun hänen lapsensa surmaajalle tuomitaan vain 4 kk vankeutta. Tietenkin sitten vielä asevelvollisuuslaki.
Virhepäätelmä. Naisen asema on edelleen miestä heikompi maailmanlaajuisesti. Teemana ei ole suomalainen nainen tai länsimaat, vaan naiset. Naisia on miljardeja.
Ai jaa. Vain niin. Kätevää kun käytetään maailman naisia keppihevosena suomalaisia miehiä vastaan sen sijaan, että käytettäisiin oloja Suomessa meriittinä suomalaiselle miehelle. Varsin kummaa kun ekaan emme voi vaikuttaa mutta jälkimmäiseen voimme ja olemmekin. Kaikkia maailman ongelmia ei pieni Suomi voi fiksata.
Tässä jotenkin ylpeys käy lankeemuksen edellä.
Siinä on kaksi syytä. Ensinäkin, naisen päähän on noussut kusi ja mies on siihen syyllinen. Toiseksi sitä ei voi korjata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas tätä feministi paskaa, puhdasta kitkerää höyryävää paskaa. Katsokaa maailmaa, sen rakenti miehet, joo joo naiset teki myös osuutensa hoitamalla lapsia kotona ja keittämällä perunoita kattilassa, että mies pystyisi olla rakentamassa maailmaa, puolustamassa maataan kuolemalla sodissa, rakentamalla teitä, taloja ihan mitä vain. Se nyt vaan on kylmä fakta.
Nainen revittiin miehen kylkiluusta piste.
Siis ja tämän jälkeen IHMETELLÄÄN miksi feminismi syntyi????? Naisia ainoastaan syyllistetään heidän luonnostaan ja edelleen verrataan mieheen räikeästi. Sukupuolten erot ovat miehen puolella, myös huonoissa asioissa. Olette oikeasti sairaita, ei voi muuta sanoa. Kaltaistenne takia naisia joukkoraiskataan, paloitellaan ja hapotetaan.
Sukupuolten eroja ei ole ilman arvottamista joten aion itse todellakin keskittyä vain työelämään enkä varmasti synnytä ikinä ja kuuntele miten "mies rakensi maailman". Moni oikeasti hautoo itsemurhaa sukupuoli-identiteetin takia, kannattaa miettiä mitä puhuu.
Aamen. Joo ehkä typerää, jonkun mielestä naurettavaa (?) mutta eräs nuori naistuttuni hautoi itsemurhaa juuri sukupuolensa takia. Onneksi hän ei sitä tehnyt ja on nyt hyvässä hoidossa. En kyllä ihmettele miksi kun itsekin lapsesta asti saanut kuunnella, kuinka minun olisi pitänyt olla poika. Ja nauran tolle ''miehet ovat rakentaneet maailman'' kyllä varmaa kun eivät päästäneet naisia ulos kodeistaan, ei sieltä neljän seinän sisältä kauheasti maailmaa rakenneta saati uusia keksintöjä luoda..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas tätä feministi paskaa, puhdasta kitkerää höyryävää paskaa. Katsokaa maailmaa, sen rakenti miehet, joo joo naiset teki myös osuutensa hoitamalla lapsia kotona ja keittämällä perunoita kattilassa, että mies pystyisi olla rakentamassa maailmaa, puolustamassa maataan kuolemalla sodissa, rakentamalla teitä, taloja ihan mitä vain. Se nyt vaan on kylmä fakta.
Nainen revittiin miehen kylkiluusta piste.
Siis ja tämän jälkeen IHMETELLÄÄN miksi feminismi syntyi????? Naisia ainoastaan syyllistetään heidän luonnostaan ja edelleen verrataan mieheen räikeästi. Sukupuolten erot ovat miehen puolella, myös huonoissa asioissa. Olette oikeasti sairaita, ei voi muuta sanoa. Kaltaistenne takia naisia joukkoraiskataan, paloitellaan ja hapotetaan.
Sukupuolten eroja ei ole ilman arvottamista joten aion itse todellakin keskittyä vain työelämään enkä varmasti synnytä ikinä ja kuuntele miten "mies rakensi maailman". Moni oikeasti hautoo itsemurhaa sukupuoli-identiteetin takia, kannattaa miettiä mitä puhuu.
Aamen. Joo ehkä typerää, jonkun mielestä naurettavaa (?) mutta eräs nuori naistuttuni hautoi itsemurhaa juuri sukupuolensa takia. Onneksi hän ei sitä tehnyt ja on nyt hyvässä hoidossa. En kyllä ihmettele miksi kun itsekin lapsesta asti saanut kuunnella, kuinka minun olisi pitänyt olla poika. Ja nauran tolle ''miehet ovat rakentaneet maailman'' kyllä varmaa kun eivät päästäneet naisia ulos kodeistaan, ei sieltä neljän seinän sisältä kauheasti maailmaa rakenneta saati uusia keksintöjä luoda..
Missä kulttuurissa tässä kirjoituksessa ollaan? Jos Suomessa, niin kertokaa nyt mitkä ihmeen sukupuolten erot ovat miehen puolella? Siis oikeasti kertokaa faktoja? Miehet tekevät huomattavasti enemmän itsemurhia Suomessa. Miksi ihmeessä, jos heidän on kerran täällä niin hyvä olla ja kaikki pyörii vain miesten ympärillä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas tätä feministi paskaa, puhdasta kitkerää höyryävää paskaa. Katsokaa maailmaa, sen rakenti miehet, joo joo naiset teki myös osuutensa hoitamalla lapsia kotona ja keittämällä perunoita kattilassa, että mies pystyisi olla rakentamassa maailmaa, puolustamassa maataan kuolemalla sodissa, rakentamalla teitä, taloja ihan mitä vain. Se nyt vaan on kylmä fakta.
Nainen revittiin miehen kylkiluusta piste.
Siis ja tämän jälkeen IHMETELLÄÄN miksi feminismi syntyi????? Naisia ainoastaan syyllistetään heidän luonnostaan ja edelleen verrataan mieheen räikeästi. Sukupuolten erot ovat miehen puolella, myös huonoissa asioissa. Olette oikeasti sairaita, ei voi muuta sanoa. Kaltaistenne takia naisia joukkoraiskataan, paloitellaan ja hapotetaan.
Sukupuolten eroja ei ole ilman arvottamista joten aion itse todellakin keskittyä vain työelämään enkä varmasti synnytä ikinä ja kuuntele miten "mies rakensi maailman". Moni oikeasti hautoo itsemurhaa sukupuoli-identiteetin takia, kannattaa miettiä mitä puhuu.
Aamen. Joo ehkä typerää, jonkun mielestä naurettavaa (?) mutta eräs nuori naistuttuni hautoi itsemurhaa juuri sukupuolensa takia. Onneksi hän ei sitä tehnyt ja on nyt hyvässä hoidossa. En kyllä ihmettele miksi kun itsekin lapsesta asti saanut kuunnella, kuinka minun olisi pitänyt olla poika. Ja nauran tolle ''miehet ovat rakentaneet maailman'' kyllä varmaa kun eivät päästäneet naisia ulos kodeistaan, ei sieltä neljän seinän sisältä kauheasti maailmaa rakenneta saati uusia keksintöjä luoda..
'
Kuinkahan moni mies onkaan tappanut itsensä sukupuolensa takia? Tai tullut tapatetuiksi sodissa?
Vähän rajaa tuohon uhriutumiseen.
Niin, ja kyllä. Miehet ovat maailman rakentaneet. Elä sen faktan kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
a) Sukupuolten välillä on tiettyjä, mitattavia eroja. Näitä eroja liioitellaan. Sukupuolista pyritään tuottamaan kuvaa henkisiltä ominaisuuksiltaan "vastakkaisina", vaikka yksilöiden väliset erot ovat suurempia kuin ryhmien väliset.
b) Naisiin on historiallisesti liitetty kielteisiä ominaisuuksia, miehiin myönteisiä. Sukupuoliero lasketaan useimmiten miehen eduksi ja naisen haitaksi. Vastaavasti valkoisiin liitetään (jopa tiedostamatta) positiivisia ominaisuuksia ja mustiin negatiivisia; mustat ovat altavastaajan asemassa.
c) "Sukupuoliero" on siis paitsi liioiteltu, myös arvottava ja naisen toimintakenttää kaventava. Naisellisiksi mielletyistä ominaisuuksista voi johtaa olevan hyötyä lähinnä kotona ja hoivatyössä, jolloin nainen oletetaan lähtökohtaisesti epäpäteväksi muilla yhteiskunnan alueilla.
d) Naisten tekemää työtä (ml. lasten kasvattaminen) ei arvosteta, vaikka esimerkiksi hoivatyö on yhteiskunnan kannalta kiistatta välttämättömämpää kuin uudet mobiiliapplikaatiot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas tätä feministi paskaa, puhdasta kitkerää höyryävää paskaa. Katsokaa maailmaa, sen rakenti miehet, joo joo naiset teki myös osuutensa hoitamalla lapsia kotona ja keittämällä perunoita kattilassa, että mies pystyisi olla rakentamassa maailmaa, puolustamassa maataan kuolemalla sodissa, rakentamalla teitä, taloja ihan mitä vain. Se nyt vaan on kylmä fakta.
Nainen revittiin miehen kylkiluusta piste.
Siis ja tämän jälkeen IHMETELLÄÄN miksi feminismi syntyi????? Naisia ainoastaan syyllistetään heidän luonnostaan ja edelleen verrataan mieheen räikeästi. Sukupuolten erot ovat miehen puolella, myös huonoissa asioissa. Olette oikeasti sairaita, ei voi muuta sanoa. Kaltaistenne takia naisia joukkoraiskataan, paloitellaan ja hapotetaan.
Sukupuolten eroja ei ole ilman arvottamista joten aion itse todellakin keskittyä vain työelämään enkä varmasti synnytä ikinä ja kuuntele miten "mies rakensi maailman". Moni oikeasti hautoo itsemurhaa sukupuoli-identiteetin takia, kannattaa miettiä mitä puhuu.
Aamen. Joo ehkä typerää, jonkun mielestä naurettavaa (?) mutta eräs nuori naistuttuni hautoi itsemurhaa juuri sukupuolensa takia. Onneksi hän ei sitä tehnyt ja on nyt hyvässä hoidossa. En kyllä ihmettele miksi kun itsekin lapsesta asti saanut kuunnella, kuinka minun olisi pitänyt olla poika. Ja nauran tolle ''miehet ovat rakentaneet maailman'' kyllä varmaa kun eivät päästäneet naisia ulos kodeistaan, ei sieltä neljän seinän sisältä kauheasti maailmaa rakenneta saati uusia keksintöjä luoda..
'
Kuinkahan moni mies onkaan tappanut itsensä sukupuolensa takia? Tai tullut tapatetuiksi sodissa?
Vähän rajaa tuohon uhriutumiseen.
Niin, ja kyllä. Miehet ovat maailman rakentaneet. Elä sen faktan kanssa.
Kuinka moni nainen on kuollut sukupuolensa takia? Tai joutunut joukkoraiskatuksi? Tai joutuu ylipäätäänsä varomaan ulkona liikkumista sukupuolensa takia?
Niin, kuka ne sodatkin keksivät? Ja kyllä, elän sen faktan kanssa, niinkuin sanoin ei naisilla kauheasti ollut mahdollisuutta maailman rakentamiseen ja keksintöjen luomiseen..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
a) Sukupuolten välillä on tiettyjä, mitattavia eroja. Näitä eroja liioitellaan. Sukupuolista pyritään tuottamaan kuvaa henkisiltä ominaisuuksiltaan "vastakkaisina", vaikka yksilöiden väliset erot ovat suurempia kuin ryhmien väliset.
b) Naisiin on historiallisesti liitetty kielteisiä ominaisuuksia, miehiin myönteisiä. Sukupuoliero lasketaan useimmiten miehen eduksi ja naisen haitaksi. Vastaavasti valkoisiin liitetään (jopa tiedostamatta) positiivisia ominaisuuksia ja mustiin negatiivisia; mustat ovat altavastaajan asemassa.
c) "Sukupuoliero" on siis paitsi liioiteltu, myös arvottava ja naisen toimintakenttää kaventava. Naisellisiksi mielletyistä ominaisuuksista voi johtaa olevan hyötyä lähinnä kotona ja hoivatyössä, jolloin nainen oletetaan lähtökohtaisesti epäpäteväksi muilla yhteiskunnan alueilla.
d) Naisten tekemää työtä (ml. lasten kasvattaminen) ei arvosteta, vaikka esimerkiksi hoivatyö on yhteiskunnan kannalta kiistatta välttämättömämpää kuin uudet mobiiliapplikaatiot.
Ja miehilläkö on vain taivas rajana? Taitaa miehen rooli olla aika paljon suppeampi, kuin feministiöyhöttäjien.
Lopettakaa se elimellänne uhriutuminen. Tosin tämä on mitä parasta antimainosta feminismille, jatkakaa toki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas tätä feministi paskaa, puhdasta kitkerää höyryävää paskaa. Katsokaa maailmaa, sen rakenti miehet, joo joo naiset teki myös osuutensa hoitamalla lapsia kotona ja keittämällä perunoita kattilassa, että mies pystyisi olla rakentamassa maailmaa, puolustamassa maataan kuolemalla sodissa, rakentamalla teitä, taloja ihan mitä vain. Se nyt vaan on kylmä fakta.
Nainen revittiin miehen kylkiluusta piste.
Siis ja tämän jälkeen IHMETELLÄÄN miksi feminismi syntyi????? Naisia ainoastaan syyllistetään heidän luonnostaan ja edelleen verrataan mieheen räikeästi. Sukupuolten erot ovat miehen puolella, myös huonoissa asioissa. Olette oikeasti sairaita, ei voi muuta sanoa. Kaltaistenne takia naisia joukkoraiskataan, paloitellaan ja hapotetaan.
Sukupuolten eroja ei ole ilman arvottamista joten aion itse todellakin keskittyä vain työelämään enkä varmasti synnytä ikinä ja kuuntele miten "mies rakensi maailman". Moni oikeasti hautoo itsemurhaa sukupuoli-identiteetin takia, kannattaa miettiä mitä puhuu.
Aamen. Joo ehkä typerää, jonkun mielestä naurettavaa (?) mutta eräs nuori naistuttuni hautoi itsemurhaa juuri sukupuolensa takia. Onneksi hän ei sitä tehnyt ja on nyt hyvässä hoidossa. En kyllä ihmettele miksi kun itsekin lapsesta asti saanut kuunnella, kuinka minun olisi pitänyt olla poika. Ja nauran tolle ''miehet ovat rakentaneet maailman'' kyllä varmaa kun eivät päästäneet naisia ulos kodeistaan, ei sieltä neljän seinän sisältä kauheasti maailmaa rakenneta saati uusia keksintöjä luoda..
'
Kuinkahan moni mies onkaan tappanut itsensä sukupuolensa takia? Tai tullut tapatetuiksi sodissa?
Vähän rajaa tuohon uhriutumiseen.
Niin, ja kyllä. Miehet ovat maailman rakentaneet. Elä sen faktan kanssa.
Kuinka moni nainen on kuollut sukupuolensa takia? Tai joutunut joukkoraiskatuksi? Tai joutuu ylipäätäänsä varomaan ulkona liikkumista sukupuolensa takia?
Niin, kuka ne sodatkin keksivät? Ja kyllä, elän sen faktan kanssa, niinkuin sanoin ei naisilla kauheasti ollut mahdollisuutta maailman rakentamiseen ja keksintöjen luomiseen..
En ole edelleenkään vastuussa historiasta. Mene hoitoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehillä ja naisilla on erilaiset hormonit jotka vaikuttaa kehon toimintaan, myös aivojen, eli mieleenkin.
Eiköhän se silloin ole itsestäänselvyys että miehet ja naiset on tietyiltä osin erilaisia, erilaiset sukupuolielimet esimerkiksi. Keskimääräisiä asioita on monia joissa sukupuolten erot tulee näkyviin, esimerkiksi koko, ulkonäkö ja lihasten määrä, mutta näissäkin asioissa on sukupuolten sisällä enemmän eroja kuin sukupuolten välillä.
Se että miehet ja naiset, ja ihmiset ylipäätään on erilaisia, on vain hyvä asia. Se miksi miehet ovat alistaneet naisia maailman sivu johtunee siitä että heidän hormonaalinen systeeminsä ajaa heitä väkivaltaisuuteen ja vallanhaluun, ja fyysisesti heikompaa sukupuolta on ollut helpompi hallita kuin toisia miehiä. Naisilla on myös se heikko kohta että he tekevät lapset oman kehonsa sisäpuolella ja joutuvat suojelemaan lapsiaan oman turvallisuutensakin uhraten (mihin taas naisten hormonit naisen usuttavat), kun taas mies saattaa keskittyä vain omaan pärjäämiseensä.
Nykyajan ihmisellä ei pitäisi olla mitään syytä epätasa-arvoon sukupuolten välillä koska elämiseen ei tarvita enää juurikaan kroppaa, vaan aivoja. Se mikä on ja pysyy on kuitenkin ihmistä säätelevät hormonit ja se että pitää olla nainen ja mies että saadaan aikaiseksi jälkeläinen, ja varmistetaan siten ihmislajin jatkuminen.
Eläinkunnassakin uroksella ja naaraalla on eroavaisuuksia, ja ne käyttäytyvät eritavalla. Se on täysin luonnollista.
Vierailija kirjoitti:
a) Sukupuolten välillä on tiettyjä, mitattavia eroja. Näitä eroja liioitellaan. Sukupuolista pyritään tuottamaan kuvaa henkisiltä ominaisuuksiltaan "vastakkaisina", vaikka yksilöiden väliset erot ovat suurempia kuin ryhmien väliset.
b) Naisiin on historiallisesti liitetty kielteisiä ominaisuuksia, miehiin myönteisiä. Sukupuoliero lasketaan useimmiten miehen eduksi ja naisen haitaksi. Vastaavasti valkoisiin liitetään (jopa tiedostamatta) positiivisia ominaisuuksia ja mustiin negatiivisia; mustat ovat altavastaajan asemassa.
c) "Sukupuoliero" on siis paitsi liioiteltu, myös arvottava ja naisen toimintakenttää kaventava. Naisellisiksi mielletyistä ominaisuuksista voi johtaa olevan hyötyä lähinnä kotona ja hoivatyössä, jolloin nainen oletetaan lähtökohtaisesti epäpäteväksi muilla yhteiskunnan alueilla.
d) Naisten tekemää työtä (ml. lasten kasvattaminen) ei arvosteta, vaikka esimerkiksi hoivatyö on yhteiskunnan kannalta kiistatta välttämättömämpää kuin uudet mobiiliapplikaatiot.
b) kyllä historiallisesti, mutta miten sukupuolierot näkyvät miehen eduksi tämän päivän Suomessa?
c) miten nainen koetaan epäpäteväksi muilla alueilla?
d) tarkoitatko nyt arvostuksella lähinnä rahaa? Ongelma on kai enimmäkseen siinä, että hoivatyötä on tavalla tai toisella paljon julkisella puolella. Miten esim. niinkin miehiset alat kuin palomiehet, poliisi tai sotilashenkilöstö. Ei heilläkään julkisella puolella mitkään hyvät palkat ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
a) Sukupuolten välillä on tiettyjä, mitattavia eroja. Näitä eroja liioitellaan. Sukupuolista pyritään tuottamaan kuvaa henkisiltä ominaisuuksiltaan "vastakkaisina", vaikka yksilöiden väliset erot ovat suurempia kuin ryhmien väliset.
b) Naisiin on historiallisesti liitetty kielteisiä ominaisuuksia, miehiin myönteisiä. Sukupuoliero lasketaan useimmiten miehen eduksi ja naisen haitaksi. Vastaavasti valkoisiin liitetään (jopa tiedostamatta) positiivisia ominaisuuksia ja mustiin negatiivisia; mustat ovat altavastaajan asemassa.
c) "Sukupuoliero" on siis paitsi liioiteltu, myös arvottava ja naisen toimintakenttää kaventava. Naisellisiksi mielletyistä ominaisuuksista voi johtaa olevan hyötyä lähinnä kotona ja hoivatyössä, jolloin nainen oletetaan lähtökohtaisesti epäpäteväksi muilla yhteiskunnan alueilla.
d) Naisten tekemää työtä (ml. lasten kasvattaminen) ei arvosteta, vaikka esimerkiksi hoivatyö on yhteiskunnan kannalta kiistatta välttämättömämpää kuin uudet mobiiliapplikaatiot.
b) kyllä historiallisesti, mutta miten sukupuolierot näkyvät miehen eduksi tämän päivän Suomessa?
c) miten nainen koetaan epäpäteväksi muilla alueilla?
d) tarkoitatko nyt arvostuksella lähinnä rahaa? Ongelma on kai enimmäkseen siinä, että hoivatyötä on tavalla tai toisella paljon julkisella puolella. Miten esim. niinkin miehiset alat kuin palomiehet, poliisi tai sotilashenkilöstö. Ei heilläkään julkisella puolella mitkään hyvät palkat ole.
Lisätään tuohon viimeiseen kohtaan vielä se fakta, että poliisien ja palomiesten lähtö- ja keskipalkka on pienempi kuin Sari Sairaanhoitajan. Mutta vain Sari Sairaanhoitaja on palkkoineen tapetilla jatkuvasti.
-eri-
Vierailija kirjoitti:
a) Sukupuolten välillä on tiettyjä, mitattavia eroja. Näitä eroja liioitellaan. Sukupuolista pyritään tuottamaan kuvaa henkisiltä ominaisuuksiltaan "vastakkaisina", vaikka yksilöiden väliset erot ovat suurempia kuin ryhmien väliset.
b) Naisiin on historiallisesti liitetty kielteisiä ominaisuuksia, miehiin myönteisiä. Sukupuoliero lasketaan useimmiten miehen eduksi ja naisen haitaksi. Vastaavasti valkoisiin liitetään (jopa tiedostamatta) positiivisia ominaisuuksia ja mustiin negatiivisia; mustat ovat altavastaajan asemassa.
c) "Sukupuoliero" on siis paitsi liioiteltu, myös arvottava ja naisen toimintakenttää kaventava. Naisellisiksi mielletyistä ominaisuuksista voi johtaa olevan hyötyä lähinnä kotona ja hoivatyössä, jolloin nainen oletetaan lähtökohtaisesti epäpäteväksi muilla yhteiskunnan alueilla.
d) Naisten tekemää työtä (ml. lasten kasvattaminen) ei arvosteta, vaikka esimerkiksi hoivatyö on yhteiskunnan kannalta kiistatta välttämättömämpää kuin uudet mobiiliapplikaatiot.
a) Totta kai aina yksilöjen erot ovat suuremmat kuin erot keskiarvoissa. Miehet ovat naisia 12-15 senttiä pidempiä, mutta on naisia jotka ovat miehiä pidempiä. Se ei silti poista sitä faktaa, että keskimäärin miehet ovat tuon verran pidempiä. Ette itse oikein tajua kuinka tyhmän vaikutelman tuo argumentti luo.
b) Jos näin on ollutkin niin tänä päivänä tuo on kyllä kääntynyt kokonaan päälaelleen. Oletusarvoisesti tänä päivänä mies on lähinnä sika.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001066495.html
Vuosia sitten nousi kohu kun Jani Sievisen isä sanoi, että otti nuoremman muijan koska naiset rupsahtavat tietyssä iässä, mutta vaan hymistelyä korkeintaan kun Kirsi Salo sanoo miehistä, että oman ikäiset tuntuvat papparaisilta.
c) Sukupuoliero on kyllä huomattava monissa asioissa, mutta toiset pyrkivät nämäkin erot johdonmukaisesti kieltämään.
-Sihteeriopistossa ilmoittelee satoja naisia ja 0 miestä. Toinen sukupuoli selvästi tienaa seksillä.
-Vain 10.2 % toimii ns. tasa-ammateissa eli ammateissa joissa toista sukupuolta on 40-60% ja tuo luku on 2010 luvulla vielä laskenut entisestään.
- Vangeista 90% miehiä. Naiset merkittävästi useammin uskonnollisia jne. jne.
Merkittäviä eroja siis löytyy vähän joka asiassa.
d) Hoitotyötä arvostetaan jopa siinä määrin, että kotihoidontuki on ansa naisille Unionin mukaan koska se passivoi naiset ja heittää heidät työelämän ulkopuolelle vuosiksi. Etu on siis kuulemma liiankin hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
a) Totta kai aina yksilöjen erot ovat suuremmat kuin erot keskiarvoissa. Miehet ovat naisia 12-15 senttiä pidempiä, mutta on naisia jotka ovat miehiä pidempiä. Se ei silti poista sitä faktaa, että keskimäärin miehet ovat tuon verran pidempiä. Ette itse oikein tajua kuinka tyhmän vaikutelman tuo argumentti luo.
b) Jos näin on ollutkin niin tänä päivänä tuo on kyllä kääntynyt kokonaan päälaelleen. Oletusarvoisesti tänä päivänä mies on lähinnä sika
Fyysisten erojen suhteen ero onkin selkeä. Argumentti esitetään yleensä, kun kyse on henkisistä ominaisuuksista. Esim. siitä, että miehet ovat keskimäärin marginaalisesti älykkäämpiä kuin naiset, ei voi vetää minkäänlaisia johtopäätöksiä yksilötasolla. Usein keskustelussa vedotaan kuitenkin tähän eroon, kun esim. vastustetaan naisjohtajia pörssiyrityksissä. Gender bias on ilmiö, jonka tueksi löytyy huomattava määrä empiiristä tutkimusta.
Mies ja naisjohtajien palkkaeroa eivät selitä ominaisuudet vaan syrjintä
http://www.hs.fi/talous/a1455689527865
Naiset saavat vähemmän kunniaa yhdessä miehen kanssa tehdyistä töistä
http://scholar.harvard.edu/files/sarsons/files/gender_groupwork.pdf?m=1…
c) Sukupuoliero on kyllä huomattava monissa asioissa, mutta toiset pyrkivät nämäkin erot johdonmukaisesti kieltämään.
-Sihteeriopistossa ilmoittelee satoja naisia ja 0 miestä. Toinen sukupuoli selvästi tienaa seksillä.
-Vain 10.2 % toimii ns. tasa-ammateissa eli ammateissa joissa toista sukupuolta on 40-60% ja tuo luku on 2010 luvulla vielä laskenut entisestään.
- Vangeista 90% miehiä. Naiset merkittävästi useammin uskonnollisia jne. jne.
Merkittäviä eroja siis löytyy vähän joka asiassa.
Juu, ja Saudi-Arabiassa 0% naisista ajaa autoa = naiset biologia estää autolla ajon? Pointti: on mahdotonta erottaa tai mitata, missä määrin mainitsemasi erot ovat biologisesti determinoituneita ja mitkä kulttuurin tulosta.
d) Hoitotyötä arvostetaan jopa siinä määrin, että kotihoidontuki on ansa naisille Unionin mukaan koska se passivoi naiset ja heittää heidät työelämän ulkopuolelle vuosiksi. Etu on siis kuulemma liiankin hyvä.[/quote]
Perheiden kustannukset olisi mahdollista jakaa monella tapaa. Nykyinen systeemi on monella tapaa huono.
Sama periaate pätee sekä fyysisisiin että psyykkisiin eroihin. Ääripäät ovat aina keskiarvoja kauempana. Se on tilastotiedettä ja moni tajuaa sen sanomattakin.
Nais-startuppeja perustavat pitävät naiseutta monin tavoin etuna. Silti selvästi alle kymmensosa startupeista on naisten perustamia. Tai oikeastaan tuokin on vain niitä jotka hakevat Tekes-rahoitusta. USAssa vain 1/33 startupeista on naisen perustama vaikka naisten itsensä mielestä naiseudesta on siis etua.
"Yksi menestyneistä naisyrittäjistä on Maija Itkonen, joka viime vuonna myi perustamansa Powerkiss-yhtiön Yhdysvaltoihin. Powerkiss kehitti langatonta latausteknologiaa.
Itkosen mukaan sukupuoli auttoi häntä yrittäjänä. Jos huoneessa oli 30 miesinsinööriä ja yksi naismuotoilija, erottautuminen oli helpompaa.
Myös Lisa Gerkens arvelee, ettei sukupuolesta ole ollut ainakaan haittaa. Naisten perustama teknologia-startup herättää herkemmin kiinnostusta, kun nuoret yritykset esittelevät liikeideoitaan.
Sukupuoli voi auttaa silloinkin, kun uusien yrittäjien pitää perustella, tarvitsevatko lapset yöllä valaisevaa pehmolelua.
"Ihmiset saattavat uskoa sen nopeammin, kun sen sanoo nainen", Gerkens kertoo."
STEM-aloilla proffissa naisia suositaan 2:1
http://www.news.cornell.edu/stories/2015/04/women-preferred-21-over-men…
Naiset eivät myöskään hae esim. sanomalehtien päätoimittajien paikoille vaikka heitä usein erityisesti siihen kannustetaan. Tuo kunnianhimon puute on naisasialiikkeen parissa ollut iät ja ajat hyvin tiedetty asia.
https://jyx.jyu.fi/dspace/handle/123456789/24521
"Juu, ja Saudi-Arabiassa 0% naisista ajaa autoa = naiset biologia estää autolla ajon? Pointti: on mahdotonta erottaa tai mitata, missä määrin mainitsemasi erot ovat biologisesti determinoituneita ja mitkä kulttuurin tulosta."
Niin niin, jos olisi yksikin maa jossa nuo prostituuttiprosentit olisivat toisinpäin niin argumenttisi olisi ihan hyvä. Nyt näin ei ole ja syy on biologinen. Myös yleisempi uskonnollisuus pätee esim. uskontokunnasta riippumatta ja Ylen (nyt näköjään poistetun) artikkelin mukaan tutkijat arvioivat eron johtuvan biologiasta. Universaali ero kulttuurista riippumatta loogisesti viittaa tietenkin biologiaan. Suurempi älykkyyshajonta miehillä tuskin johtuu kulttuurista myöskään ja Nobeleissa tänä vuonna suomalainen mies 1- maailman naiset 0. Muutkin tiedepalkitut olivat taas kerran miehiä. Milloin se naisen vähintään yhtä korkea koulutustaso alkaa näissä näkymään?
Vierailija kirjoitti:
Sama periaate pätee sekä fyysisisiin että psyykkisiin eroihin. Ääripäät ovat aina keskiarvoja kauempana. Se on tilastotiedettä ja moni tajuaa sen sanomattakin.
- pointti oli edelleen gender bias, joka toimii naisten haitaksi.
Nais-startuppeja perustavat pitävät naiseutta monin tavoin etuna. Silti selvästi alle kymmensosa startupeista on naisten perustamia. Tai oikeastaan tuokin on vain niitä jotka hakevat Tekes-rahoitusta. USAssa vain 1/33 startupeista on naisen perustama vaikka naisten itsensä mielestä naiseudesta on siis etua.
"Yksi menestyneistä naisyrittäjistä on Maija Itkonen, joka viime vuonna myi perustamansa Powerkiss-yhtiön Yhdysvaltoihin. Powerkiss kehitti langatonta latausteknologiaa.
Itkosen mukaan sukupuoli auttoi häntä yrittäjänä. Jos huoneessa oli 30 miesinsinööriä ja yksi naismuotoilija, erottautuminen oli helpompaa.
Myös Lisa Gerkens arvelee, ettei sukupuolesta ole ollut ainakaan haittaa. Naisten perustama teknologia-startup herättää herkemmin kiinnostusta, kun nuoret yritykset esittelevät liikeideoitaan.
Sukupuoli voi auttaa silloinkin, kun uusien yrittäjien pitää perustella, tarvitsevatko lapset yöllä valaisevaa pehmolelua.
"Ihmiset saattavat uskoa sen nopeammin, kun sen sanoo nainen", Gerkens kertoo."
- Yksittäisten ihmisten mielipiteet tai spekulaatiot eivät ole evidenssiä puolesta tai vastaan.
STEM-aloilla proffissa naisia suositaan 2:1
http://www.news.cornell.edu/stories/2015/04/women-preferred-21-over-men…
- tämä oli mielenkiintoista ja uutta tietoa itselleni. Ks. kuitenkin ao. meta-analyysi.
http://psycnet.apa.org/?&fa=main.doiLanding&doi=10.1037/a0036734
Naiset eivät myöskään hae esim. sanomalehtien päätoimittajien paikoille vaikka heitä usein erityisesti siihen kannustetaan. Tuo kunnianhimon puute on naisasialiikkeen parissa ollut iät ja ajat hyvin tiedetty asia.
https://jyx.jyu.fi/dspace/handle/123456789/24521
- Kyseessä on 10 henkilön haastatteluun perustuva pro gradu tutkielma, jonka perusteella en tekisi pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Lisäksi kirjoittajan johtopäätös ei ole sama kuin esittämäsi, vaan vaikutat irroittaneen yksittäisen asian valikoidusti kontekstistaan.
"Juu, ja Saudi-Arabiassa 0% naisista ajaa autoa = naiset biologia estää autolla ajon? Pointti: on mahdotonta erottaa tai mitata, missä määrin mainitsemasi erot ovat biologisesti determinoituneita ja mitkä kulttuurin tulosta."
Niin niin, jos olisi yksikin maa jossa nuo prostituuttiprosentit olisivat toisinpäin niin argumenttisi olisi ihan hyvä. Nyt näin ei ole ja syy on biologinen. Myös yleisempi uskonnollisuus pätee esim. uskontokunnasta riippumatta ja Ylen (nyt näköjään poistetun) artikkelin mukaan tutkijat arvioivat eron johtuvan biologiasta.
- ok. Miehet ovat siis enemmän ruumiinsa arvoilla ja epärationaalisempia. Hyvä tietää, sillä perinteisesti nämä ominaisuudet on luettu naisten haitaksi.
Universaali ero kulttuurista riippumatta loogisesti viittaa tietenkin biologiaan. Suurempi älykkyyshajonta miehillä tuskin johtuu kulttuurista myöskään ja Nobeleissa tänä vuonna suomalainen mies 1- maailman naiset 0. Muutkin tiedepalkitut olivat taas kerran miehiä. Milloin se naisen vähintään yhtä korkea koulutustaso alkaa näissä näkymään?
- En osaa sanoa. Voidaan mitata asiaa niin, että suljetaan korkeakoulujen ovet miehiltä 2000 vuodeksi ja katsotaan sen jälkeen uudestaan.
-pointti oli edelleen gender bias, joka toimii naisten haitaksi.
Sure. Omissa esimerkeissäni taas gender bias on naisten puolella.
- Yksittäisten ihmisten mielipiteet tai spekulaatiot eivät ole evidenssiä puolesta tai vastaan.
No heillä on kyllä omakohtaista kokemusta asiasta ja se on sellaisenaan arvokasta tietoa. Yahoolla (kuulemma) syrjittiin miehiä ja suurilla miesten perustamilla amerikkalaisfirmoila on kaikilla omat valtavan kalliit ohjelmansa rekrytoida naisia.
-- Kyseessä on 10 henkilön haastatteluun perustuva pro gradu tutkielma, jonka perusteella en tekisi pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Lisäksi kirjoittajan johtopäätös ei ole sama kuin esittämäsi, vaan vaikutat irroittaneen yksittäisen asian valikoidusti kontekstistaan.
Journalistin nettisivuilla taas yhtenä suurena syynä (tai jopa suurimpana) pidettiin naisten kunnianhimon puutetta ja todettiin lisäksi, että naisia ei saada edes hakijoiksi vaikka erityisesti pyydetään. Siis tuon gradun referaatissa. Yleisesti tiedetty ja tunnistettu ongelma naisasialiikkeen parissa noin muuten. Toisia asioita (kuten lyhyempää työaikaa) ei tosin joka välissä toitoteta ja syykin on ymmärrettävä.
- ok. Miehet ovat siis enemmän ruumiinsa arvoilla ja epärationaalisempia. Hyvä tietää, sillä perinteisesti nämä ominaisuudet on luettu naisten haitaksi.
Jos et noista tilastoista osaa päätellä kumpi sukupuoli tienaa seksillä niin lienet asenteellinen. Kuukautiskierron takia naisten hormonit heittelevät suuresti kun miehellä taas on tasaisempaa. Näin ollen lienee loogista olettaa, että juuri nainen on hormoniensa armoilla.
- En osaa sanoa. Voidaan mitata asiaa niin, että suljetaan korkeakoulujen ovet miehiltä 2000 vuodeksi ja katsotaan sen jälkeen uudestaan.
Tämäkin olisi ihan hyvä argumentti jos se millään tapaa liittyisi nykyihmiseen. Sinulla on ihan samat mahikset (tai paremmat koska tytöt pärjäävät koulussa) suuntautua ihan mille tahansa alalle kuin minulla ja niin on kaikilla muillakin naisilla. Silti työmarkkinat eriytyvät edelleen eikä jo vuosikymmeniä vähintään yhtä korkea koulutustaso konkretisoidu menestyksenä edelleenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten aivot ovat isommat, ja kuukautisten vaikutus naisten päätöksentekokykyyn on haitaksi naisjohtajille.
Pillunkaipuun vaikutus miesten päätöksentekokykyyn on haitaksi miesjohtajille.
Ns. empiirinen kokemus vittaa taas juuri toiseen suuntaan. Parisuhdemarkkinoilla naisiin vetoaa status ja osaltaan siksi miehet sitä tavoittelevat.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/oppikirjan-esimerkki-ihmety…
Naisilla taas tällaista ilmiötä ei esiinny vaikka naisille parisuhde on vähintään yhtä tärkeä kuin miehille. Avioliittossa esim. nainen on ollut viisikymppisenä huomattavasti yleisemmin kuin mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama periaate pätee sekä fyysisisiin että psyykkisiin eroihin. Ääripäät ovat aina keskiarvoja kauempana. Se on tilastotiedettä ja moni tajuaa sen sanomattakin.
- pointti oli edelleen gender bias, joka toimii naisten haitaksi.
Nais-startuppeja perustavat pitävät naiseutta monin tavoin etuna. Silti selvästi alle kymmensosa startupeista on naisten perustamia. Tai oikeastaan tuokin on vain niitä jotka hakevat Tekes-rahoitusta. USAssa vain 1/33 startupeista on naisen perustama vaikka naisten itsensä mielestä naiseudesta on siis etua.
"Yksi menestyneistä naisyrittäjistä on Maija Itkonen, joka viime vuonna myi perustamansa Powerkiss-yhtiön Yhdysvaltoihin. Powerkiss kehitti langatonta latausteknologiaa.
Itkosen mukaan sukupuoli auttoi häntä yrittäjänä. Jos huoneessa oli 30 miesinsinööriä ja yksi naismuotoilija, erottautuminen oli helpompaa.
Myös Lisa Gerkens arvelee, ettei sukupuolesta ole ollut ainakaan haittaa. Naisten perustama teknologia-startup herättää herkemmin kiinnostusta, kun nuoret yritykset esittelevät liikeideoitaan.
Sukupuoli voi auttaa silloinkin, kun uusien yrittäjien pitää perustella, tarvitsevatko lapset yöllä valaisevaa pehmolelua.
"Ihmiset saattavat uskoa sen nopeammin, kun sen sanoo nainen", Gerkens kertoo."
- Yksittäisten ihmisten mielipiteet tai spekulaatiot eivät ole evidenssiä puolesta tai vastaan.
STEM-aloilla proffissa naisia suositaan 2:1
http://www.news.cornell.edu/stories/2015/04/women-preferred-21-over-men…
- tämä oli mielenkiintoista ja uutta tietoa itselleni. Ks. kuitenkin ao. meta-analyysi.
http://psycnet.apa.org/?&fa=main.doiLanding&doi=10.1037/a0036734
Naiset eivät myöskään hae esim. sanomalehtien päätoimittajien paikoille vaikka heitä usein erityisesti siihen kannustetaan. Tuo kunnianhimon puute on naisasialiikkeen parissa ollut iät ja ajat hyvin tiedetty asia.
https://jyx.jyu.fi/dspace/handle/123456789/24521
- Kyseessä on 10 henkilön haastatteluun perustuva pro gradu tutkielma, jonka perusteella en tekisi pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Lisäksi kirjoittajan johtopäätös ei ole sama kuin esittämäsi, vaan vaikutat irroittaneen yksittäisen asian valikoidusti kontekstistaan.
"Juu, ja Saudi-Arabiassa 0% naisista ajaa autoa = naiset biologia estää autolla ajon? Pointti: on mahdotonta erottaa tai mitata, missä määrin mainitsemasi erot ovat biologisesti determinoituneita ja mitkä kulttuurin tulosta."
Niin niin, jos olisi yksikin maa jossa nuo prostituuttiprosentit olisivat toisinpäin niin argumenttisi olisi ihan hyvä. Nyt näin ei ole ja syy on biologinen. Myös yleisempi uskonnollisuus pätee esim. uskontokunnasta riippumatta ja Ylen (nyt näköjään poistetun) artikkelin mukaan tutkijat arvioivat eron johtuvan biologiasta.
- ok. Miehet ovat siis enemmän ruumiinsa arvoilla ja epärationaalisempia. Hyvä tietää, sillä perinteisesti nämä ominaisuudet on luettu naisten haitaksi.
Universaali ero kulttuurista riippumatta loogisesti viittaa tietenkin biologiaan. Suurempi älykkyyshajonta miehillä tuskin johtuu kulttuurista myöskään ja Nobeleissa tänä vuonna suomalainen mies 1- maailman naiset 0. Muutkin tiedepalkitut olivat taas kerran miehiä. Milloin se naisen vähintään yhtä korkea koulutustaso alkaa näissä näkymään?
- En osaa sanoa. Voidaan mitata asiaa niin, että suljetaan korkeakoulujen ovet miehiltä 2000 vuodeksi ja katsotaan sen jälkeen uudestaan.
Korkeakouluja on ollut muutaman sata vuotta. Jos sitäkään. Mistäpä ei feministi valehtelisi.
Milloin olitkaan itse syntynyt?
Alue: Aihe vapaa
Tässä menee nyt koko ajan puurot ja vellit ja ties mitkä sekaisin. Pitäisi tietää, puhutaanko naisen asemasta Suomessa vai jossakin takapajulassa. Tietysti maailmassa on paikkoja, joissa naisen asema on kammottava, tuskin tästä kukaan on eri mieltä. Tähän tuskin vaikuttaa mitenkään ap:n idea siitä, että kielletään sukupuolten erilaisuuden olemassaolo, joka voidaan monista tilastoista päivänselvästi nähdä. Menepä tuota esittelemään johonkin Irakiin.