AIHEUTTAAKO HPV-ROKOTUS HEDELMÅTTÖMYYTTÄ?

Vierailija kirjoitti:

 Japani on kieltänyt HPV-rokotteet. Varmaan sekin kertoo jo jotain.

Siinä maassa voi näköhään haastaa oikeuteenkin, toisin kuin täällää http://www.japantimes.co.jp/news/2016/07/13/national/crime-legal/64-wom…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni nuoria tyttöjä ei pitäisi rokottaa sillä, eikä poikiakaan. Puhumattakaan ilman vanhempien suostumusta. Ihan sairasta THL meno nykyään.

Miksi mielestäsi on parempi tappaa ihmisiä syöpään kuin antaa niille rokote?

Kerroppas, miksi me 70-luvulla syntyneet ollaan edelleen hengissä ilman tuota rokotettakin? Et todellakaan säästy syövältä yksinomaan sen rokotteen ansiosta.

Sinä olet hengissä, mutta se joka kuoli kohdunkaulan syöpään ei ole hengissä.

Yhtä hyvin voisi väittää ettei ihmisiä kuole ollenkaan jos kysytään vain jokaiselta onko hän hengissä.

No kysytään niin päin; mitäs sitten tehdään kun kohdunkaulan syöpä iskee vaikka olet ottanut rokotteen? Suojasiko rokote?

Mikään rokote ei ole 100% tehokas. Siksi pieni osa rokotetuistakin voi sairastua.

Sama kuin turvavyön käytössä autossa: Vaikka käyttäisit turvavyötä (rokotetta) niin voit liikenneonnettomuuteen joutuessasi kuolla. Ilman turvavyötä kuolemisen todennäköisyys onnettomuuteen jouduttaessa on tietenkin huimaavasti suurempi. Joskus turvavyö voi onnettomuustilanteessa jopa aiheuttaa kuoleman.

Kannattaako siis käyttää turvavyötä tai ottaa rokote? Minusta kannattaa.

Mun mielestä olisi vain järkevää, että jokainen rokotteen haluava maksaisi rokotteen täyden hinnan ihan itse. Samoin mahdollisista haittavaikutuksista olisi ihan itse vastuussa. 

Mikään tutkimustulos kun ei osoita, että tuolla rokotteella olisi estetty yhtäkään syöpätapausta, missään päin maailmaa.

Pelkkä HPV-tartunta ei myöskään aiheuta syöpää. Missään päin maailmaa.

Aivoihin alumiinia... just joo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otettuani muutama vuosi sitten hpv-rokotteen kuukautiseni alkoivat tulemaan joka toinen viikko, puolen vuoden ajan. Se oli kivaa aikaa se. Not. Onneksi se meni lopulta ohi. En tiedä pystynkö tulemaan raskaaksi kun ei ole vielä ollut sen aika. Hieman kyllä pelottaa että mitä tuhoja se oikein aiheutti..

Miksi joku on painanut alapeukkua? Tämä on vain minun kokemukseni mutta täyttä totta.

Minulla on aina ollut säännölliset kuukautiset. Ja sitten kun otin tuon piikin, niin yks kaks aloin vuotamaan verta joka toinen viikko. Sattumaa? Lääkärit tietenkin kiistivät yhteyden, mutta en keksi mitään muutakaan syytä asialle. Mitään lääkkeitä en käyttänyt, eikä ruokavaliossa ja elämässä tapahtunut muutoksia.

Mistä se rokote tietäisi, että se on tarkoitettu siellä ilmenevää tartuntaa vastaan?

Sinä tiedät, joten oletat että kaikki tuolla alueella tapahtuva johtuu rokotteesta.

No voi se papillooma tarttua kurkkuunkin, eli onko sinulla ollut verenvuotoa kurkusta?

Kommenttisi on todella lapsellinen. Mistä lähtien kuukautisvuotoa on tullut kurkustakin?

Etkö lukenut myöhempää viestiäni ollenkaan? Sain Gardasilista myös muita oireita:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otettuani muutama vuosi sitten hpv-rokotteen kuukautiseni alkoivat tulemaan joka toinen viikko, puolen vuoden ajan. Se oli kivaa aikaa se. Not. Onneksi se meni lopulta ohi. En tiedä pystynkö tulemaan raskaaksi kun ei ole vielä ollut sen aika. Hieman kyllä pelottaa että mitä tuhoja se oikein aiheutti..

Miksi joku on painanut alapeukkua? Tämä on vain minun kokemukseni mutta täyttä totta.

Minulla on aina ollut säännölliset kuukautiset. Ja sitten kun otin tuon piikin, niin yks kaks aloin vuotamaan verta joka toinen viikko. Sattumaa? Lääkärit tietenkin kiistivät yhteyden, mutta en keksi mitään muutakaan syytä asialle. Mitään lääkkeitä en käyttänyt, eikä ruokavaliossa ja elämässä tapahtunut muutoksia.

Näillä anekdotioilla nyt ei vaan ole minkäänlaista luotettavuutta. Otanta on liian pieni. Aivan hyvin voi olla pelkästään sattumaakin tai sitten jotain placebo-efektiin verrattavissa olevaa. Tuleehan rokotettaville todella usein (varsinkin lapsille, joita pelotellaan etukäteen) kaikenmaailman oireiluita, vaikka olisi pelkkää suolaliuosta rokotteessa.

En osannut pelätä rokotetta etukäteen, vapaaehtoisesti omilla rahoilla kun sen hyväuskoisena idioottina otin. Sain myös muita oireita, mm. sydämentykytyksiä ja korkeaa sykettä (päivystyksestä kirjoitettiin beetasalpaajaa), ahdistusta, paniikkikohtauksia, puutumista, tärinää ja lihasjäykkyyttä. Ja tämä kaikki ennen kuin osasin edes epäillä rokotteen olevan syyllinen.

Jäykkyyttä ja tärinää on vieläkin (välillä enemmän, välillä vähemmän) käsissä, niskassa ja pään alueella, jopa kielessä. Ehkä sain jonkun lievän aivovaurion aivojen liikekeskukseen tms? Lääkäreitä ei kiinnosta, kiistävät vain jyrkästi rokotteen ja oireideni yhteyden. Laittoivat vaan lähetteen fysioterapeutin jumppaan, mistä ei ollut mitään hyötyä.

Olen yrittänyt unohtaa koko jutun, v*tuttaa niin paljon koko typerä Gardasil-erehdykseni. Ja juuri sinunlaistesi epäilijöiden takia v*tuttaa vielä enemmän. Oletko kenties lääkäri?

Onneksi otin vain yhden piikin enkä yhtään enempää, ties mitä lisävaivoja siitäkin olisi ilmestynyt. Että olinkaan tyhmä kun en selvittänyt mahdollisia haittavaikutuksia ja kauhutarinoita etukäteen.

Lytätkää vaan henkilökohtainen kokemukseni ja alapeukuttakaa ihan vapaasti, en jaksa enää selitellä tai todistella kenellekään mitään tähän asiaan liittyen.

Mutta jos tuo tuli jo rokotuksesta, niin miten hirvittävät oireet olisitkaan saanut siitä viruksesta.

Harvoinpa virustartunnan mukana pumppautuu vereen ja aivoihin mm. alumiinia ja polysorbaattia kuten Gardasil-rokotteesta?

Ei virustartunnan mukana, mutta syödessäsi päivän mittaan aivan normaalia ruokaa saat kevyesti satakertaisen määrän alumiinia ja ties kuinka helvetinmonikertaisen määrän polysorbaattia. Että se siitä sitten.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä olisi vain järkevää, että jokainen rokotteen haluava maksaisi rokotteen täyden hinnan ihan itse. Samoin mahdollisista haittavaikutuksista olisi ihan itse vastuussa. 

Mikään tutkimustulos kun ei osoita, että tuolla rokotteella olisi estetty yhtäkään syöpätapausta, missään päin maailmaa.

Pelkkä HPV-tartunta ei myöskään aiheuta syöpää. Missään päin maailmaa.

Selitätkö meille miksi kohdunkaulan syöpätapauksissa HPV on löydettävissä noin 99 % varmuudella? Tämän hetkisen tiedon valossa kyseinen syöpä nimenomaan vaatii viruksen läsnäolon.

Selitätkö tämän jälkeen miten rokote EI voisi ehkäistä syöpätapauksia, kun rokote todistetusti aiheuttaa vasta-aineiden muodostumista viruksia vastaan?

Tuossa sulle rokotteen ja placebon välinen vertailu:

http://www.who.int/bulletin/volumes/85/9/06-038414-table-T3.html

Selitätkö havaitut erot sairastumisien määrissä?

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa kuitenkin muistaa, että yhtään ainutta syöpätapausta EI ole rokotteella estetty, sen todistaminen kun on mahdotonta ja yleensä kohdunkaulansyöpään sairastutaan vasta yli 60-vuotiaina.

Kukaan ei myöskään tiedä, kuinka kauan rokote suojaa jos edes suojaa - nyt on esitetty että rokotteen teho olisi kolmannen piikin jälkeen 4-5 vuotta, sen jälkeen sitten x vuoden välein uusi rokote. Ja taas jos HPV-viruksen onnistuu välissä saamaan, sen jälkeinen rokote nostaa syöpään sairastumisen mahdollisuutta melkein 50%.

Kerrotko miksi mukamas on mahdotonta todistaa rokotteen estäneen syöpätapauksia? Sehän käy yksinkertaisimmillaan niin, että annetaan osalle placeboa ja osalle oikea rokote. Aiemmin linkkaamassani taulukossa oli nähtävissä tällaisen tutkimuksen tulokset, jotka olivat aivan loistavat.

Kaksi kolmasosaa syövistä on alle 60-vuotiailla, eli mistä perseestä olet faktasi repinyt?

Tuossa taulukko: http://seer.cancer.gov/statfacts/html/images/age_distribution/Age_Dist_…

Kovin on nuorta porukkaa sairaana, mediaani-iän ollessa 49.

Missä on muka esitetty, että rokotteen teho olisi 4-5 vuotta? Jo nykyisissä tutkimuksissa voidaan nähdä 8-9 vuoden jälkeen tehon säilyneen ja nykytietämyksen perusteella boostereita ei tarvita. Rokotusten teho säilyy todellisuudessa todella paljon pidempään kuin mitä voi valmistaja varmuudella lupailla tai mitä terveysviranomaiset uskaltavat suositella. Esimerkiksi vanhan käytännön mukaan esim. jäykkäkouristusrokotus olisi uusittava 10 vuoden välein, mutta puoli vuotta sitten tehdyn tutkimuksen perusteella 30 vuotta olisi riittävä sekin (vasta-aineiden puoliintumisaika oli 14 vuotta). Kurkkumätärokotteen vasta-aineiden puoliintumisaika oli muistaakseni huimat 27 vuotta. Eiköhän näilläkin HPV-rokoteilla se teho kestä vuosikymmeniä tai loppuelämän.

Ja mistä hemmetistä sä olet saanut päähäsi, että rokotteen ottaminen nostaisi sairastumisriskiä?

Vierailija kirjoitti:

 Japani on kieltänyt HPV-rokotteet. Varmaan sekin kertoo jo jotain.

Kyllä se enemmän susta kertoo kuin mistään muusta, koska Japani EI ole kieltänyt rokotetta. Japanin terveysviranomaiset vain ovat lakanneet suosittelemasta sitä ainakin kunnes oikeustapaukset on käsitelty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni nuoria tyttöjä ei pitäisi rokottaa sillä, eikä poikiakaan. Puhumattakaan ilman vanhempien suostumusta. Ihan sairasta THL meno nykyään.

Miksi mielestäsi on parempi tappaa ihmisiä syöpään kuin antaa niille rokote?

Kerroppas, miksi me 70-luvulla syntyneet ollaan edelleen hengissä ilman tuota rokotettakin? Et todellakaan säästy syövältä yksinomaan sen rokotteen ansiosta.

Kysymyksesi on aivan naurettava. Miksi jokainen 70-luvulla syntynyt saisi kohdunkaulansyövän ja kuolisi siihen?

Kyseisen syövän saa Suomessa 160 ihmistä joka vuosi. 10 % on kuollut 5 vuoden sisään sen saamisesta, jos se havaitaan ajoissa, ja 40 % on kuollut 5 vuoden sisään, jos ei ehditä havaitsemaan. Eli mahdollisesti teistä 70-luvulla syntyneistäkin on kymmeniä tai satoja voinut kuolla kyseiseen syöpään jo ja toinen mokoma määrä loppuelämänne aikana.

Ja nimenomaan säästyt kyseiseltä syövältä tutkimusdatan perusteella, mikäli olet ottanut rokotteen ajoissa. Perustelut linkissä muutama viesti ylempänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä olisi vain järkevää, että jokainen rokotteen haluava maksaisi rokotteen täyden hinnan ihan itse. Samoin mahdollisista haittavaikutuksista olisi ihan itse vastuussa. 

Mikään tutkimustulos kun ei osoita, että tuolla rokotteella olisi estetty yhtäkään syöpätapausta, missään päin maailmaa.

Pelkkä HPV-tartunta ei myöskään aiheuta syöpää. Missään päin maailmaa.

Selitätkö meille miksi kohdunkaulan syöpätapauksissa HPV on löydettävissä noin 99 % varmuudella? Tämän hetkisen tiedon valossa kyseinen syöpä nimenomaan vaatii viruksen läsnäolon.

Selitätkö tämän jälkeen miten rokote EI voisi ehkäistä syöpätapauksia, kun rokote todistetusti aiheuttaa vasta-aineiden muodostumista viruksia vastaan?

Tuossa sulle rokotteen ja placebon välinen vertailu:

http://www.who.int/bulletin/volumes/85/9/06-038414-table-T3.html

Selitätkö havaitut erot sairastumisien määrissä?

Niin, onhan niitä muitakin viruksia, joita on 99% varmuudella syöpätapauksissa. HPV ei kuitenkaan ole syyllinen, vaikka se onkin läsnä tässäkin syövässä. Virusta varten tuotettu immuunivaste ei estä syövän syntymistä, koska syöpä voi tulla spontaanisti mistä tahansa lähteestä. Tutustu siihen, mitä maligni tarkoittaa, mitä tarkoittaa apoptoosin pettäminen, mitä geenejä pitää rikkoontua, että kasvaimesta tulee "kuolematon". Näistä pääse jyvälle siitä, että syöpää et voi rokotteella kokonaan estää. Huomaathan myös, että HPV voi myös tutkimusten mukaan estää syöpää joissakin tapauksissa.

Mikäli pohdit kokonaisuutta, niin syöpien syntyyn liittyy hyvin pitkälti ulkoiset tekijät ts. elintavat. Kumpi on kokonaisuus huomioiden tärkeämpää, rokotus HPV:tä vastaan vai elintapaojen terveellisyys? Onko HPV-rokotus mielestäsi edelleen tärkeää, jos a) et tupakoi, b) harrasta irtoseksiä, c) pidät painosi kurissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei aiheuta. Mutta papillooma-virus aiheuttaa (siis se, jota vastaan HPV-rokote suojaa) kohdunkaulan syöpää, ja se - my friend - aiheuttaa varmuudella lapsettomuutta.

Ja mahdollisesti kuoleman.

Sun valinta.

Onko tullut mieleen se, että virus ei aiheuta oikeasti mitään syöpiä tms itsekseen, vaan tarvitaan lisäksi huonot elintavat, kuten seksiä monien partnereiden kanssa, tupakointia jne? Rokote sitäpaitsi tuottaa saman immuunivasteen kuin itse virus, eli jos virus sen aiheuttaisi, niin rokotuksesta seuraisi samat ongelmat.

Älä puhu paskaa. Googleta nyt kuule nopeasti papilloomavirukset. HPV:tä on toista sataa erilaista, ja osa niistä aiheuttaa visvasyylää ja kohdunkaulan syöpää. Rokote tehoaa juuri niihin, ei kaikkiin papilloomaviruksiin.

Ja jos sinä olet ko. virusen sukupuoliyhteydessä saanut, se todella lähtee kehittymään ihan riippumatta siitä, miten sen jälkeen elät. Yksikin suojaamaton yhdyntä vaikkapa aviomiehen kanssa riittää, miehillä kun virus harvemmin aiheuttaa havaittavia solumuutoksia, joten se voi iskeä vuosienkin jälkeen avioliiton aikana.

Toisin sanoen elintavat eivät yksin aiheuta kohdunkaulan syöpää, siihen tarvitaan HPV.

Ei aiheuta! Opettele lukemaan! VIRUS EI AIHEUTA SYÖPÄÄ! Sitäpaitsi, virukset mutatoituvat koko ajan ja nyt hankittu rokote ei anna mitään suojaa mutatoituneille viruksille.

Virusten mutaatiovauhdissa on suuria eroja.

Influenssavirukset mutatoituvat nopeasti ja siksi niiden rokotteita joudutaan muuttamaan joka vuosi.

Papilloomavirukset puolestaan ovat erittäin stabiileja.

Jos eivät olisi, niin sinulla olisi joka vuosi syyliä käsissäsi.

Meinaatkos, että rokottaminen hidastaisi mutatoitumisvauhtia? Mites kävi prokaryoottien, kun esiteltiin antibiootit? Tai eukaruooteista sienien, kun esiteltiin sienilääkkeet?

Rokottaminen ei vaikuta mutaationopeuteen.

No onko sinulla joka vuosi syyliä käsissäsi?

Ei ole syyliä, mutta mistä tiedät vaikuttaa rokottaminen mutaationopeuteen? HPV-rokotetta on ollut markkinoilla vasta jonkin aikaa, eli tämän rokotteen haittoja tai hyötyjä on hankala todistaa oikeaksi. Kysehän on vain ihmiskokeesta, jonka tulos tiedetään sitten joskus. Toivotaan, että se auttaa, mutta pahoin pelkään, että samalla kun kohdunkaulan syöpä vähenee, muut syövät lisääntyvät - siksi, ettei ihmiset muuta elintapojaan.

Onko polion mutaationopeus kasvanut?

No ei ole, vaikka on rokotettu jo kauan.

Kohta polio on hävitetty kun vain nuo takapajuisimmatkin ihmiset saadaan rokotettua.

Papillomaviruksetkin saataisiin kokonaan pois kunhan kaikki rokotettaisiin niitä kaikkia vastaan.

Enkä edes ymmärrä miten ajattelet että mutaationopeus voisi kasvaa, sillä kattavilla rokotuksillahan saadaan vähennettyä virusten määrää ja näin mutaatioitakin tulee ehdottomasti vähemmän.

Ajattele nyt vaikka näin: yhdessä ihmisessä on tauti, on selvästi pienempi mahdollisuus mutaatioon kuin se että miljoonassa ihmisessä on tuo sama tauti. Pelkästään tilastotiede näyttää tuon.

Ymmärrän argumenttisi, mutta sinulla on hienoinen harha ajattelussa. Polio olisi toki hävitetty jos olisi rokotettu, mutta samaan aikaan on tullut paljon uusia viruksia harmiksemme, osa haitallisia, osa avirulentteja. Eli eivät ne virusten määrät rokottamisella vähene, vaan päin vastoin, ne voivat mutatoitua nopeammin. Usein näissä on vektorina eläimet ja valitettavasti horistontaalista siirtymää tapahtuu virusten ja prokaryoottien välillä. On tärkeää myös pohtia ajallista kehittymistä. Esimerkiksi alkuperäiskansoissa ei tunneta läheskään niin monia sairauksia kuin meissä. Muistanet varmaan tarinat siitä miten aikoinaan kuoli kokonaisia kyliä erilaisiin sairauksiin, joita me toimme "sivistyneistä" maista alkuperäiskansojen riesaksi? Tilastotiede näyttää vain sen ajan jota on voitu mitata ja tällaisissa tapauksissa pitäisi horisontti olla 4-5 sukupolvea, eli vähintään 100 vuotta.

Kyllä se on nyt sinä, joka olet pihalla kuin käki. Kerrotko vielä, että miten uusia viruksia tulee harmiksemme enemmän, mikäli vanhoja tapetaan pois? Mikä nykyinen virus on tullut olemaan vain sen takia, että isorokko tuhottiin? Miksi ihmispopulaatioissa kiertävien virusten määrä jotenkin vaikuttaisi ihmisissä kiertämättömien virusten kopiointivirheisiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni nuoria tyttöjä ei pitäisi rokottaa sillä, eikä poikiakaan. Puhumattakaan ilman vanhempien suostumusta. Ihan sairasta THL meno nykyään.

Miksi mielestäsi on parempi tappaa ihmisiä syöpään kuin antaa niille rokote?

Kerroppas, miksi me 70-luvulla syntyneet ollaan edelleen hengissä ilman tuota rokotettakin? Et todellakaan säästy syövältä yksinomaan sen rokotteen ansiosta.

Kysymyksesi on aivan naurettava. Miksi jokainen 70-luvulla syntynyt saisi kohdunkaulansyövän ja kuolisi siihen?

Kyseisen syövän saa Suomessa 160 ihmistä joka vuosi. 10 % on kuollut 5 vuoden sisään sen saamisesta, jos se havaitaan ajoissa, ja 40 % on kuollut 5 vuoden sisään, jos ei ehditä havaitsemaan. Eli mahdollisesti teistä 70-luvulla syntyneistäkin on kymmeniä tai satoja voinut kuolla kyseiseen syöpään jo ja toinen mokoma määrä loppuelämänne aikana.

Ja nimenomaan säästyt kyseiseltä syövältä tutkimusdatan perusteella, mikäli olet ottanut rokotteen ajoissa. Perustelut linkissä muutama viesti ylempänä.

Niin, eli noin 50 kuolee kohdunkaulan syöpään ilman rokotteita ja rokotteiden kanssa ehkä 20-30 kuolee samaan syöpään. Syynä on pitkälti huonot elintavat, jotka liittyvät moniin muihinkin syöpiin. Erityinen piikki nähdään 60-70 luvulla lisääntymisiässä olleilla, jolloin irtoseksi oli "hippikulttuurin vuoksi" hyvin yleistä.

Samaan aikaan kuolee n. 300-kertaisesti ihmisiä hoitovirheisiin ja paljon enemmän moniin muihin syöpiin. Mikäli lasket riskisi siitä tuletko kuolemaan kohdunkaulan syöpään vai hoitovirheeseen, pitäisi sinun pelätä sairaalaan joutumista kuin kuolemaa! Miksi et vaadi parempaa hoitoa?

Seulontaa rokotus ei tule poistamaan kokonaan, vaikka tarve väheneekin. Seulontaan osallistuvat prosessit tuottavat yhteiskunnallemme tuloa, mutta rokotteet eivä tuota. Usko siihen, että rokote suojaa syövältä voi viedä elintapoja väärään suuntaan.

Valheellisesti on väitetty, että virus aiheuttaa syöpää ja pelottelemalla on saatu ihmiskokeeseen iso osa nuorista, joiden vanhemmat uskovat kaiken ilman kyseenalaistamista. Kukaan ei tule koskaan korvaamaan yhtään mitään, jos rokotteesta tulevaisuudessa havaitaankin jokin ongelma. Esimerkiksi sikainfulenssarokote tuhosi satojen elämän ja korvaukset ovat naurettavat. Tästä syystä Suomi onkin hedelmällinen paikka testata kaikenlaista paskaa, koska täällä ei kukaan joudu vastuuseen eikä kenenkään tarvitse korvata mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei aiheuta. Mutta papillooma-virus aiheuttaa (siis se, jota vastaan HPV-rokote suojaa) kohdunkaulan syöpää, ja se - my friend - aiheuttaa varmuudella lapsettomuutta.

Ja mahdollisesti kuoleman.

Sun valinta.

Onko tullut mieleen se, että virus ei aiheuta oikeasti mitään syöpiä tms itsekseen, vaan tarvitaan lisäksi huonot elintavat, kuten seksiä monien partnereiden kanssa, tupakointia jne? Rokote sitäpaitsi tuottaa saman immuunivasteen kuin itse virus, eli jos virus sen aiheuttaisi, niin rokotuksesta seuraisi samat ongelmat.

Älä puhu paskaa. Googleta nyt kuule nopeasti papilloomavirukset. HPV:tä on toista sataa erilaista, ja osa niistä aiheuttaa visvasyylää ja kohdunkaulan syöpää. Rokote tehoaa juuri niihin, ei kaikkiin papilloomaviruksiin.

Ja jos sinä olet ko. virusen sukupuoliyhteydessä saanut, se todella lähtee kehittymään ihan riippumatta siitä, miten sen jälkeen elät. Yksikin suojaamaton yhdyntä vaikkapa aviomiehen kanssa riittää, miehillä kun virus harvemmin aiheuttaa havaittavia solumuutoksia, joten se voi iskeä vuosienkin jälkeen avioliiton aikana.

Toisin sanoen elintavat eivät yksin aiheuta kohdunkaulan syöpää, siihen tarvitaan HPV.

Ei aiheuta! Opettele lukemaan! VIRUS EI AIHEUTA SYÖPÄÄ! Sitäpaitsi, virukset mutatoituvat koko ajan ja nyt hankittu rokote ei anna mitään suojaa mutatoituneille viruksille.

Virusten mutaatiovauhdissa on suuria eroja.

Influenssavirukset mutatoituvat nopeasti ja siksi niiden rokotteita joudutaan muuttamaan joka vuosi.

Papilloomavirukset puolestaan ovat erittäin stabiileja.

Jos eivät olisi, niin sinulla olisi joka vuosi syyliä käsissäsi.

Meinaatkos, että rokottaminen hidastaisi mutatoitumisvauhtia? Mites kävi prokaryoottien, kun esiteltiin antibiootit? Tai eukaruooteista sienien, kun esiteltiin sienilääkkeet?

Rokottaminen ei vaikuta mutaationopeuteen.

No onko sinulla joka vuosi syyliä käsissäsi?

Ei ole syyliä, mutta mistä tiedät vaikuttaa rokottaminen mutaationopeuteen? HPV-rokotetta on ollut markkinoilla vasta jonkin aikaa, eli tämän rokotteen haittoja tai hyötyjä on hankala todistaa oikeaksi. Kysehän on vain ihmiskokeesta, jonka tulos tiedetään sitten joskus. Toivotaan, että se auttaa, mutta pahoin pelkään, että samalla kun kohdunkaulan syöpä vähenee, muut syövät lisääntyvät - siksi, ettei ihmiset muuta elintapojaan.

Onko polion mutaationopeus kasvanut?

No ei ole, vaikka on rokotettu jo kauan.

Kohta polio on hävitetty kun vain nuo takapajuisimmatkin ihmiset saadaan rokotettua.

Papillomaviruksetkin saataisiin kokonaan pois kunhan kaikki rokotettaisiin niitä kaikkia vastaan.

Enkä edes ymmärrä miten ajattelet että mutaationopeus voisi kasvaa, sillä kattavilla rokotuksillahan saadaan vähennettyä virusten määrää ja näin mutaatioitakin tulee ehdottomasti vähemmän.

Ajattele nyt vaikka näin: yhdessä ihmisessä on tauti, on selvästi pienempi mahdollisuus mutaatioon kuin se että miljoonassa ihmisessä on tuo sama tauti. Pelkästään tilastotiede näyttää tuon.

Ymmärrän argumenttisi, mutta sinulla on hienoinen harha ajattelussa. Polio olisi toki hävitetty jos olisi rokotettu, mutta samaan aikaan on tullut paljon uusia viruksia harmiksemme, osa haitallisia, osa avirulentteja. Eli eivät ne virusten määrät rokottamisella vähene, vaan päin vastoin, ne voivat mutatoitua nopeammin. Usein näissä on vektorina eläimet ja valitettavasti horistontaalista siirtymää tapahtuu virusten ja prokaryoottien välillä. On tärkeää myös pohtia ajallista kehittymistä. Esimerkiksi alkuperäiskansoissa ei tunneta läheskään niin monia sairauksia kuin meissä. Muistanet varmaan tarinat siitä miten aikoinaan kuoli kokonaisia kyliä erilaisiin sairauksiin, joita me toimme "sivistyneistä" maista alkuperäiskansojen riesaksi? Tilastotiede näyttää vain sen ajan jota on voitu mitata ja tällaisissa tapauksissa pitäisi horisontti olla 4-5 sukupolvea, eli vähintään 100 vuotta.

Kyllä se on nyt sinä, joka olet pihalla kuin käki. Kerrotko vielä, että miten uusia viruksia tulee harmiksemme enemmän, mikäli vanhoja tapetaan pois? Mikä nykyinen virus on tullut olemaan vain sen takia, että isorokko tuhottiin? Miksi ihmispopulaatioissa kiertävien virusten määrä jotenkin vaikuttaisi ihmisissä kiertämättömien virusten kopiointivirheisiin?

Meinaatkos rokottaa jokaisen linnun ja muut eläimet? Virukset kehittyvät eläimissä ja siirtyvät ihmisiin. Esimerkkinä H1N1 tai H5N1. Väitätkö kirkkain silmin, että ne eivät ole uusia viruksia? Nykyiset virukset eivät ole tulleet mihinkään tarkoitukseen, sillä evoluutiolla ei ole suuntaa. Ainoa suunta on lisääntyminen, jota viruksetkin pyrkivät maksimoimaan. Tästä syystä, aina kun tuhoat viruksen, tulee uusi versio tilalle, joka lisääntyy entistä paremmin. Sama toimii bakteereihin ja siksi niille on tullut r-tekijän siirtomekanismit. Virukset kuskaavat horisontaalisesti bakteereiden ja myös ihmissolujen välillä geneettistä materiaalia myös. Sekin kannattaa huomioida. Viruksessa ei kopioida yhtään mitään, koska virus on kuollut. Virus herää henkiin vasta sitten, kun kapsidista geneettinen materiaali on siirretty isäntäsoluun. Eli meneppäs koulun penkille tarkastamaan perusteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä olisi vain järkevää, että jokainen rokotteen haluava maksaisi rokotteen täyden hinnan ihan itse. Samoin mahdollisista haittavaikutuksista olisi ihan itse vastuussa. 

Mikään tutkimustulos kun ei osoita, että tuolla rokotteella olisi estetty yhtäkään syöpätapausta, missään päin maailmaa.

Pelkkä HPV-tartunta ei myöskään aiheuta syöpää. Missään päin maailmaa.

Selitätkö meille miksi kohdunkaulan syöpätapauksissa HPV on löydettävissä noin 99 % varmuudella? Tämän hetkisen tiedon valossa kyseinen syöpä nimenomaan vaatii viruksen läsnäolon.

Selitätkö tämän jälkeen miten rokote EI voisi ehkäistä syöpätapauksia, kun rokote todistetusti aiheuttaa vasta-aineiden muodostumista viruksia vastaan?

Tuossa sulle rokotteen ja placebon välinen vertailu:

http://www.who.int/bulletin/volumes/85/9/06-038414-table-T3.html

Selitätkö havaitut erot sairastumisien määrissä?

Niin, onhan niitä muitakin viruksia, joita on 99% varmuudella syöpätapauksissa. HPV ei kuitenkaan ole syyllinen, vaikka se onkin läsnä tässäkin syövässä. Virusta varten tuotettu immuunivaste ei estä syövän syntymistä, koska syöpä voi tulla spontaanisti mistä tahansa lähteestä. Tutustu siihen, mitä maligni tarkoittaa, mitä tarkoittaa apoptoosin pettäminen, mitä geenejä pitää rikkoontua, että kasvaimesta tulee "kuolematon". Näistä pääse jyvälle siitä, että syöpää et voi rokotteella kokonaan estää. Huomaathan myös, että HPV voi myös tutkimusten mukaan estää syöpää joissakin tapauksissa.

Mikäli pohdit kokonaisuutta, niin syöpien syntyyn liittyy hyvin pitkälti ulkoiset tekijät ts. elintavat. Kumpi on kokonaisuus huomioiden tärkeämpää, rokotus HPV:tä vastaan vai elintapaojen terveellisyys? Onko HPV-rokotus mielestäsi edelleen tärkeää, jos a) et tupakoi, b) harrasta irtoseksiä, c) pidät painosi kurissa?

Miten voit sanoa, että HPV ei olisi syyllinen, jos kerta sen läsnäolo käytännössä vaaditaan? Kun virusta ei populaatiossa esiinny 99 % ihmisistä, mutta syöpäisillä esiintyy, niin kyllähän se sulle jotain pitäisi kertoa.

Kerro ihmeessä, mikä toinen virus on paikalla 99 % syöpätapauksista, muttei yleisestä väestöstä.

Ja mitä hiton merkitystä sillä on, ettei rokote tee susta immuunia muista syistä johtuvia syöpiä vastaan? Edelleenkin käytännössä aivan kaikki kohdunkaulansyövät ovat HPV:n aiheuttamia.

Ja ei, en ala tutustumaan termien opiskeluun, jotka ovat mulle ennestään tuttuja.

Ja miksi meitä kiinnostaisi se, että HPV voisi ehkäistä syöpää joissain tapauksissa?

Lässytyksesi elintavoista on täydellisen yhdentekevää keskustelun kannalta. Aivan varmasti terveellisillä elämäntavoilla voidaan vähentää syöpien esiintyvyyttä. Se ei yksinkertaisesti vaan vaikuta laisinkaan siihen faktaan, että niin voidaan rokotteillakin, ja että kannattaako rokotteiden käyttö vaiko ei. Näytähän meille yhtä tehokas ei-rokoteperusteinen kohdunkaulansyövänehkäisijä kuin mitä HPV-rokotteet ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei aiheuta. Mutta papillooma-virus aiheuttaa (siis se, jota vastaan HPV-rokote suojaa) kohdunkaulan syöpää, ja se - my friend - aiheuttaa varmuudella lapsettomuutta.

Ja mahdollisesti kuoleman.

Sun valinta.

Onko tullut mieleen se, että virus ei aiheuta oikeasti mitään syöpiä tms itsekseen, vaan tarvitaan lisäksi huonot elintavat, kuten seksiä monien partnereiden kanssa, tupakointia jne? Rokote sitäpaitsi tuottaa saman immuunivasteen kuin itse virus, eli jos virus sen aiheuttaisi, niin rokotuksesta seuraisi samat ongelmat.

Älä puhu paskaa. Googleta nyt kuule nopeasti papilloomavirukset. HPV:tä on toista sataa erilaista, ja osa niistä aiheuttaa visvasyylää ja kohdunkaulan syöpää. Rokote tehoaa juuri niihin, ei kaikkiin papilloomaviruksiin.

Ja jos sinä olet ko. virusen sukupuoliyhteydessä saanut, se todella lähtee kehittymään ihan riippumatta siitä, miten sen jälkeen elät. Yksikin suojaamaton yhdyntä vaikkapa aviomiehen kanssa riittää, miehillä kun virus harvemmin aiheuttaa havaittavia solumuutoksia, joten se voi iskeä vuosienkin jälkeen avioliiton aikana.

Toisin sanoen elintavat eivät yksin aiheuta kohdunkaulan syöpää, siihen tarvitaan HPV.

Ei aiheuta! Opettele lukemaan! VIRUS EI AIHEUTA SYÖPÄÄ! Sitäpaitsi, virukset mutatoituvat koko ajan ja nyt hankittu rokote ei anna mitään suojaa mutatoituneille viruksille.

Virusten mutaatiovauhdissa on suuria eroja.

Influenssavirukset mutatoituvat nopeasti ja siksi niiden rokotteita joudutaan muuttamaan joka vuosi.

Papilloomavirukset puolestaan ovat erittäin stabiileja.

Jos eivät olisi, niin sinulla olisi joka vuosi syyliä käsissäsi.

Meinaatkos, että rokottaminen hidastaisi mutatoitumisvauhtia? Mites kävi prokaryoottien, kun esiteltiin antibiootit? Tai eukaruooteista sienien, kun esiteltiin sienilääkkeet?

Rokottaminen ei vaikuta mutaationopeuteen.

No onko sinulla joka vuosi syyliä käsissäsi?

Ei ole syyliä, mutta mistä tiedät vaikuttaa rokottaminen mutaationopeuteen? HPV-rokotetta on ollut markkinoilla vasta jonkin aikaa, eli tämän rokotteen haittoja tai hyötyjä on hankala todistaa oikeaksi. Kysehän on vain ihmiskokeesta, jonka tulos tiedetään sitten joskus. Toivotaan, että se auttaa, mutta pahoin pelkään, että samalla kun kohdunkaulan syöpä vähenee, muut syövät lisääntyvät - siksi, ettei ihmiset muuta elintapojaan.

Onko polion mutaationopeus kasvanut?

No ei ole, vaikka on rokotettu jo kauan.

Kohta polio on hävitetty kun vain nuo takapajuisimmatkin ihmiset saadaan rokotettua.

Papillomaviruksetkin saataisiin kokonaan pois kunhan kaikki rokotettaisiin niitä kaikkia vastaan.

Enkä edes ymmärrä miten ajattelet että mutaationopeus voisi kasvaa, sillä kattavilla rokotuksillahan saadaan vähennettyä virusten määrää ja näin mutaatioitakin tulee ehdottomasti vähemmän.

Ajattele nyt vaikka näin: yhdessä ihmisessä on tauti, on selvästi pienempi mahdollisuus mutaatioon kuin se että miljoonassa ihmisessä on tuo sama tauti. Pelkästään tilastotiede näyttää tuon.

Ymmärrän argumenttisi, mutta sinulla on hienoinen harha ajattelussa. Polio olisi toki hävitetty jos olisi rokotettu, mutta samaan aikaan on tullut paljon uusia viruksia harmiksemme, osa haitallisia, osa avirulentteja. Eli eivät ne virusten määrät rokottamisella vähene, vaan päin vastoin, ne voivat mutatoitua nopeammin. Usein näissä on vektorina eläimet ja valitettavasti horistontaalista siirtymää tapahtuu virusten ja prokaryoottien välillä. On tärkeää myös pohtia ajallista kehittymistä. Esimerkiksi alkuperäiskansoissa ei tunneta läheskään niin monia sairauksia kuin meissä. Muistanet varmaan tarinat siitä miten aikoinaan kuoli kokonaisia kyliä erilaisiin sairauksiin, joita me toimme "sivistyneistä" maista alkuperäiskansojen riesaksi? Tilastotiede näyttää vain sen ajan jota on voitu mitata ja tällaisissa tapauksissa pitäisi horisontti olla 4-5 sukupolvea, eli vähintään 100 vuotta.

Kyllä se on nyt sinä, joka olet pihalla kuin käki. Kerrotko vielä, että miten uusia viruksia tulee harmiksemme enemmän, mikäli vanhoja tapetaan pois? Mikä nykyinen virus on tullut olemaan vain sen takia, että isorokko tuhottiin? Miksi ihmispopulaatioissa kiertävien virusten määrä jotenkin vaikuttaisi ihmisissä kiertämättömien virusten kopiointivirheisiin?

Meinaatkos rokottaa jokaisen linnun ja muut eläimet? Virukset kehittyvät eläimissä ja siirtyvät ihmisiin. Esimerkkinä H1N1 tai H5N1. Väitätkö kirkkain silmin, että ne eivät ole uusia viruksia? Nykyiset virukset eivät ole tulleet mihinkään tarkoitukseen, sillä evoluutiolla ei ole suuntaa. Ainoa suunta on lisääntyminen, jota viruksetkin pyrkivät maksimoimaan. Tästä syystä, aina kun tuhoat viruksen, tulee uusi versio tilalle, joka lisääntyy entistä paremmin. Sama toimii bakteereihin ja siksi niille on tullut r-tekijän siirtomekanismit. Virukset kuskaavat horisontaalisesti bakteereiden ja myös ihmissolujen välillä geneettistä materiaalia myös. Sekin kannattaa huomioida. Viruksessa ei kopioida yhtään mitään, koska virus on kuollut. Virus herää henkiin vasta sitten, kun kapsidista geneettinen materiaali on siirretty isäntäsoluun. Eli meneppäs koulun penkille tarkastamaan perusteita.

Kenties et osaa lukea? Missään kohdassa minä en ole väittänyt, etteikö uusia viruksia syntyisi. Vaan kyse oli siitä, että tuleeko niitä jotenkin enemmän, jos vanhat poistetaan. Ei tule.

Mulla ei ole isorokkoa eikä kenelläkään muulla suomalaisella tiettävästi tällä hetkellä, koska kyseinen virus tuhottiin maailmanlaajuisessa rokotuskampanjassa aikoinaan. Onko mulla nyt jokin ankasta saatu influenssavirus sitten sen tilalla vai? Miksi kyseinen ankasta saatu influenssavirus ei olisi voinut tarttua ihmisiin, mikäli täällä kärsittäisiin vielä isorokosta? Eli millä mekanismilla ne uudet virukset meihin tarttuisivat yhtään sen todennäköisemmin, mikäli vanhoja on poistunut?

Ja aivan turhaan lässytät mulle biologia perusteita, kun olen ne aikoinaan yliopistolta käynyt lukemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei aiheuta. Mutta papillooma-virus aiheuttaa (siis se, jota vastaan HPV-rokote suojaa) kohdunkaulan syöpää, ja se - my friend - aiheuttaa varmuudella lapsettomuutta.

Ja mahdollisesti kuoleman.

Sun valinta.

Onko tullut mieleen se, että virus ei aiheuta oikeasti mitään syöpiä tms itsekseen, vaan tarvitaan lisäksi huonot elintavat, kuten seksiä monien partnereiden kanssa, tupakointia jne? Rokote sitäpaitsi tuottaa saman immuunivasteen kuin itse virus, eli jos virus sen aiheuttaisi, niin rokotuksesta seuraisi samat ongelmat.

Miksi sä kuvittelet, että viruksen syöpääaiheuttava mekanismi olisi nimenomaan sen aiheuttama vasta-ainetuotanto? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Eiköhän se mekanismi ole joku aivan muu, jolloinka rokote ei tietenkään aiheuta samoja ongelmia. Tästä kertoo jo tuo aiemmin linkattu tutkimus rokote- ja placeboryhmien välillä, eli rokote ei ongelmia aiheuta, mutta virus aiheuttaa.

Ja jos se virus ei mukamas aiheuta ongelmaa itsekseen, niin missä ovat kaikki ne kohdunkaulansyöpäiset ihmiset, joilla ei kyseistä virusta esiinny? Jos ihmiset lopettavat tupakoinnin ja monet partnerit, niin loppuuko kohdunkaulansyöpien esiintyminen kokonaan? Ei lopu. Entä loppuuko se, jos kaikki ottavat HPV-rokotteen? Kyllä, ne käytännössä loppuvat kokonaan, koska nykytiedon valossa nimenomaan tarvitaan HPV-infektio kohdunkaulansyövän syntymiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä olisi vain järkevää, että jokainen rokotteen haluava maksaisi rokotteen täyden hinnan ihan itse. Samoin mahdollisista haittavaikutuksista olisi ihan itse vastuussa. 

Mikään tutkimustulos kun ei osoita, että tuolla rokotteella olisi estetty yhtäkään syöpätapausta, missään päin maailmaa.

Pelkkä HPV-tartunta ei myöskään aiheuta syöpää. Missään päin maailmaa.

Selitätkö meille miksi kohdunkaulan syöpätapauksissa HPV on löydettävissä noin 99 % varmuudella? Tämän hetkisen tiedon valossa kyseinen syöpä nimenomaan vaatii viruksen läsnäolon.

Selitätkö tämän jälkeen miten rokote EI voisi ehkäistä syöpätapauksia, kun rokote todistetusti aiheuttaa vasta-aineiden muodostumista viruksia vastaan?

Tuossa sulle rokotteen ja placebon välinen vertailu:

http://www.who.int/bulletin/volumes/85/9/06-038414-table-T3.html

Selitätkö havaitut erot sairastumisien määrissä?

Niin, onhan niitä muitakin viruksia, joita on 99% varmuudella syöpätapauksissa. HPV ei kuitenkaan ole syyllinen, vaikka se onkin läsnä tässäkin syövässä. Virusta varten tuotettu immuunivaste ei estä syövän syntymistä, koska syöpä voi tulla spontaanisti mistä tahansa lähteestä. Tutustu siihen, mitä maligni tarkoittaa, mitä tarkoittaa apoptoosin pettäminen, mitä geenejä pitää rikkoontua, että kasvaimesta tulee "kuolematon". Näistä pääse jyvälle siitä, että syöpää et voi rokotteella kokonaan estää. Huomaathan myös, että HPV voi myös tutkimusten mukaan estää syöpää joissakin tapauksissa.

Mikäli pohdit kokonaisuutta, niin syöpien syntyyn liittyy hyvin pitkälti ulkoiset tekijät ts. elintavat. Kumpi on kokonaisuus huomioiden tärkeämpää, rokotus HPV:tä vastaan vai elintapaojen terveellisyys? Onko HPV-rokotus mielestäsi edelleen tärkeää, jos a) et tupakoi, b) harrasta irtoseksiä, c) pidät painosi kurissa?

Joo, mutta kyse on ihan eri hp-viruksista kuin ne jota vastaan rokote on. Ja toisekseen kohdunkaulansyöpää on myös henkilöillä, jotka eivät tupakoi, joilla on ollut vain yksi kumppani ja jotka eivät ole koskaan olleet ylipainoisia. Minä teidän tällaisen henkilön ja hän kuoli ko. syöpään.

Miksi tässä keskustelissa unohdetaan pojat/miehet? Heillä HPV:n aiheuttamat syövät ovat lisääntyneet huimasti. Rokotteet suojaavat/suojaisivat myös heitä.

Toivottavasti pojat saadaan kohta mukaan rokoteohjelmaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei aiheuta. Mutta papillooma-virus aiheuttaa (siis se, jota vastaan HPV-rokote suojaa) kohdunkaulan syöpää, ja se - my friend - aiheuttaa varmuudella lapsettomuutta.

Ja mahdollisesti kuoleman.

Sun valinta.

Onko tullut mieleen se, että virus ei aiheuta oikeasti mitään syöpiä tms itsekseen, vaan tarvitaan lisäksi huonot elintavat, kuten seksiä monien partnereiden kanssa, tupakointia jne? Rokote sitäpaitsi tuottaa saman immuunivasteen kuin itse virus, eli jos virus sen aiheuttaisi, niin rokotuksesta seuraisi samat ongelmat.

Älä puhu paskaa. Googleta nyt kuule nopeasti papilloomavirukset. HPV:tä on toista sataa erilaista, ja osa niistä aiheuttaa visvasyylää ja kohdunkaulan syöpää. Rokote tehoaa juuri niihin, ei kaikkiin papilloomaviruksiin.

Ja jos sinä olet ko. virusen sukupuoliyhteydessä saanut, se todella lähtee kehittymään ihan riippumatta siitä, miten sen jälkeen elät. Yksikin suojaamaton yhdyntä vaikkapa aviomiehen kanssa riittää, miehillä kun virus harvemmin aiheuttaa havaittavia solumuutoksia, joten se voi iskeä vuosienkin jälkeen avioliiton aikana.

Toisin sanoen elintavat eivät yksin aiheuta kohdunkaulan syöpää, siihen tarvitaan HPV.

Ei aiheuta! Opettele lukemaan! VIRUS EI AIHEUTA SYÖPÄÄ! Sitäpaitsi, virukset mutatoituvat koko ajan ja nyt hankittu rokote ei anna mitään suojaa mutatoituneille viruksille.

Virus nimenomaan aiheuttaa syöpää, koska sen esiintyvyys on huimasti suurempi syöpäisillä kuin yleisellä väestöllä, ja koska sitä vastaan rokottamalla syövän esiasteet vähenevät käytännössä nollaan. Siten se virus aiheuttaa syöpää, vaikka kuinka leikkisit sanoilla.

Virusten mutatoituminen ei tarkoita sitä, ettäkö rokote olisi tulevaisuudessa hyödytön, koska kaikki viruslajit eivät ole yhtä mutatoituvia kuin vaikkapa influenssavirukset, joiden kohdalla nopea muutosvauhti on ongelma. HPV saattaa hyvinkin olla yhtä hidas muuttumaan kuin vaikkapa isorokko, joka oli varsin helppo nirhata rokotteilla sen hitaan muuntuvuuden takia. Muuntuvaisuus itsessään ei tee mistään rokotteesta turhaa, koska risti-immuniteettia syntyy usein kuitenkin myös tulevia kantoja vastaan (samalla tavalla kuin nykyisetkin HPV-rokotteet todellisuudessa suojaavat todella montaa HPV-kantaa vastaan, eikä vain niitä, joita on rokotteen tuoteselosteessa lueteltu). Kyse on siitä, onko muuntelua liian paljon liian nopeasti, eikä tällä hetkellä ole vaikutelmaa, että muuntelu olisi liian nopeaa (tällöin rokotettakin päivitettäisiin esim. vuosittain, kuten influensarokotteita).

Rokotus ei auta, jos tartunta on jo saatu. Tartunnan voi saada jo kohdussa ollessaan tai synnytyksen aikana.

http://yle.fi/uutiset/3-7231377

Täysin turha rokote.