Lue keskustelun säännöt.
Tuleeko mieleen elokuvia, kirjoja tai levyjä joista aika ajoi ohi
Teoksia jotka olivat hyviä ennen mutta jotka eivät sitä enää ole?
Kommentit (604)
Vierailija kirjoitti:
Kioskikirjallisuus. Regina, Harlekiini ja Yöjuttu-lehdet.
Näitä löytyy juuri omaisten kuolinpesistä eikä kukaan jaksa enää nykypolvesta innostua.
Aku ankkaa silti luetaan sukupolvesta toiseen.
Vein kierrätyshyllyyn jotain harlekiini-tyyppisiä kirjoja. Nopeasti sieltä katosivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ostin kirppikseltä "kauhuleffan" Langoleerit jota muistan pelästyneeni nuorena. No erikoistehosteet oli niin kököt,että nauroin vaan vedet silmissä.
Olikohan vuodelta 92 se leffa.
Katsoin eilen Areenasta Törhösen leffan Insiders. Kertoo 90-luvun ökyrikkaista jupeista. Koomista, että heillä oli Nokian "halko" kännykkänä. Valtava, tiiliskiven kokoinen möykky. Meni komiikan puolelle. Tietokoneissa oli paksut näytöt. Hyvä ajankuvaus kyllä muuten.
Se oli jo uutena ihan naurettava leffa. Siinä oli karkeita asiavirheitä jo pörssikaupan ja hakkeroinnin osalta, ja tärkeintä tuntui olevan näyttää varakkaiden koreaa elämää muskeliveneineen sekä paljasta pintaa, vain jälkimmäinen toimii enää. Ehkä tosiaan jonkinlaisena ajankuvana, tai turhamaisuuden muistomerkkinä tuo toimisi. Camp.
Halon kokoiset kännykät tarjoavat juuri ajankuvaa - olin itse sijoitusalalla ja muistan Mobira Citymanin. Viivoja en vetänyt enkä elänyt elämääni pikakaistalla, vaan paiskoin hommia.
Repeiletkö muuten jos jossain epookkidraamassa on veivipuhelin seinällä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Twin Peaks. Olisi kiva jos joku joskus kertoisi mikä siinä oli hyvää 25 vuotta sitten?
Koska telkusta ei tullut mitään muuta.
Tuli sieltä Dallas, Dynastia ja Viinitila Falcon Crest eikä niitäkään enää jaksaisi katsoa.
Twin Peaks oli ihan eri maata verrattuna näihin luettelemiisi.
Vierailija kirjoitti:
Ördög kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maon punainen kirja !
No jaa, sille sallittakoon tietynlainen camp-arvo. Mutta voisi jatkaa noita unholaan vaipuneiden tai vaipuvien kirjailijoiden litaniaa loputtomiin. Kuka muistaa lukeneensa näitä?
Unto Seppänen
Viljo Kojo
Maila Talvio
Eino Säisä
Heikki Asunta
Viljo Saraja
Martti Larni
Markku Lahtela
Matti Kurjensaari
Väinö Kirstinä
Einari Vuorela
Lauri Pohjanpää
Pohjanpää ainakin on nimekäs runoilija, Valitut runot löytyy hyllystä. Maila Talviota on filmattu ainakin Pimeän pirtin hävitys ja ne 45000.
Monet näistä pikemminkin unohdettuja kuin vanhentuneita. Montako nykyistä viihdekirjailijaa muiste
Olen lukenut useita Maila Talvion kirjoja, ne löytyivät aikanaan kunnan kirjastosta. Muistaakseni hän oli myös Nobel-ehdokkaana.
Vierailija kirjoitti:
Hyvät herrat-sarja ja Kauppaneuvos Paukku. Ehkei tarvitse paljoa selitellä miksei ole enää nykytelkkariin asiaa eikä ole sarjaa uusittu tai julkaistu DVD:llä tai suoratoistossa.
Miten kukin tykkää, mutta ainakin joitain jaksoja voi Tubesta fiilistellä.
Liberaalivasemmisto taas tohkeissaan kieltämässä fiktiivisiä hahmoja päätettyään ottaa nuo tosissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joko oli raamattu mainittu. Ja koraani?
Vierailija kirjoitti:
Se alkuperäinen 1950-luvun Tuntematon Sotilas. Kaikki trikit ja efektit ja jopa näyttelijöiden suoritukset siinä näyttävät niin alkeellisilta ja säälittäviltä, etten yksinkertaisesti pysty katsomaan koko elokuvaa. En ymmärrä miksi tuo aina näytetään itsenäisyyspäivänä TV:stä, eikä sitä vuoden 1986 uudelleenfilmatisointia.
Lisäksi siinä on tosi iäkkäitä näyttelijöitä. Vanhat ukot rintamalla. Uskottavuus puuttui jo silloin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Titanic. Juoni toki edelleen hyvä, mutta ne tosi uskottavat ysäritietokoneanimaatiot laivasta syö nykyisin vähän katselunautintoa.
Mitä tarkoitat "ysäritietokoneanmaatiolla"? Sitä elokuvassa tutkimusaluksella elokuvan hahmoille esitettävää animaatiota laivan uppoamisesta vai elokuvan tehosteita? Titanicin tehosteistahan suurin osa on erittäin hyviä. Siellä on muistaakseni vain pari kohtaa, joissa tietokoneella tehty kuva näyttää vähän luonnottomalta. Suurinta osaa tehosteista ihmiset eivät edes huomaa tehosteiksi.
En muutenkaan ymmärrä sitä porukkaa joka angstailee "tehosteista" kun leffathan on alusta lähtien olleet aika pitkälti sitä että katsojille koitetaan eri tempuin näyttää ympäristöjä jotka ei ole olemassakaan.
Esim. lavasteet, trikkikuvaukset joita oli jo 1800-luvun lopun leffoissa, maskeeraus, valaistus-temput ja muu katsojan harhauttaminen. Esim. uusimmassa south parkin trumppijaksossa nähtiin alaston(?) Trumppi jonka heiluva osanen oli oikeasti avustajan sormi hieman maskeerattuna.
Välillä nuo on kyllä vahvasti vanhentuneet, kuten tää alkuperäisen robocobin toinen poliisirobotti. Valitettavasti mielisarjani Babylon 5:n jotkut otokset on päässyt myös vanhenemaan tehosteiden osalta vaikka enimmäkseen tuo näyttää ihan hyvältä.
On tavallaan aika koomista, että ihmiset valittavat elokuvien tehosteista. Oikeastihan ihmiset huomaavat vain jollain tavoin epäonnistuneet tehosteet tai sitten tehosteet ajalta, jolloin tekniikka rajoitti sitä, millaisia tehosteita pystyttiin tekemään. Netistä löytyy aika kiinnostavia dokumentteja aiheesta.
Jotkut intoilevat vanhoista elokuvista, joissa ei olla kuulemma käytetty ollenkaan tehosteita. Paitsi että on. Ottakaa selvää, miten esimerkiksi taustamaalausta (matte painting) on käytetty. Sama koskee tietysti uudempia elokuvia, joissa ei muka olla käytetty tehosteita. Onpas. On lisätty kuvaan asioita tai korvattu tietokoneen tekemällä tehosteversiolla kuvauspaikalla kuvattuja asioita. On poistettu tai lisätty vaikkapa sähköjohtoja, rakennuksia, taivasta, kasvillisuutta ja ihmisiä tai eläimiä. Suurta osaa tehosteista ei edes huomaa, jollei tiedä, että kuvassa on tehoste. Ja sitten on tietysti valtavasti asioita, joista tietää, että sitä ei ole mitenkään voitu toteuttaa ilman tehosteita, vaikka näyttää siltä, että tehosteita ei olla käytetty.
Babylon 5:n tehosteista osahan oli todella halvalla tehtyjä, eikä niiden kai kuviteltukaan olevan huomaamattomia.
Alkuperäinen ihan paras😉"Pakko" joka vuosi kahtoa itsenäisyyspäivänä👍Kiitos kaikille Suomen puolesta taistelleille🤍
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kivoja havaintoja. No jaa, ero unohtuneen ja vanhentuneen välillä ei ole suuren suuri.
Molemmat määritteet sopivat erinomaisesti tyypille nimeltä Jarl Louhija, alunperin Lindgren (1908-1981). Hän sai vuonna 1937 valtavasti kehuja romaanistaan Kaksiteräinen miekka. Se kertoo nuoren ruotsinkielisen opiskelijan "henkisestä kehityksestä", jonka myötä hänestä tulee suomenkielinen ja -mielinen. Kirjaa hehkuteltiin aivan mielettömästi kulttuurisivuilla vuosina 1937-38, ja varsinkin AKS- ja aitosuomalaispiirit ylistivät kilvan Louhijan rehellisyyttä ja syvällisyyttä. Hänen romaanistaan povattiin kuolematonta klassikkoa ja ties mitä. Ruotsinkielisissä lehdissä Louhijan teos teilattiin tietenkin täysin.
Louhija ei näistä ylistyksistä huolimatta jatkanut kaunokirjallista karriääriään. Runsaasti erilaisia oppikirjoja hän kyllä kirjoitti.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jarl_Louhija
Ja Kaksiteräisestä miekasta ei ole otettu uusintapainoksia, eikä siitä ole juuri mitään tietoa verkossa. Niin on käynyt monelle muullekin kirjalle, mutta Louhijan opuksen aikanaan herättämää huomiota ajatellen uhohdus on vielä kummalisempaa.
Niin siis ylimmäinen viesti- kommentti Tuntematon Sotilas elokuvaan..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Blogissa "Sukututkijan loppuvuosi" on lyhyt kirjoitus Louhijan romaanista. Googlaamalla löytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ördög kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maon punainen kirja !
No jaa, sille sallittakoon tietynlainen camp-arvo. Mutta voisi jatkaa noita unholaan vaipuneiden tai vaipuvien kirjailijoiden litaniaa loputtomiin. Kuka muistaa lukeneensa näitä?
Unto Seppänen
Viljo Kojo
Maila Talvio
Eino Säisä
Heikki Asunta
Viljo Saraja
Martti Larni
Markku Lahtela
Matti Kurjensaari
Väinö Kirstinä
Einari Vuorela
Lauri Pohjanpää
Pohjanpää ainakin on nimekäs runoilija, Valitut runot löytyy hyllystä. Maila Talviota on filmattu ainakin Pimeän pirtin hävitys ja ne 45000.
Monet näistä pikemminkin unohdettuja kuin vanhentuneita. Montako nykyistä viihdekirjailijaa muiste
Tuo ylläoleva kirjoitus Louhijasta on siis vastaukseni sinulle-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Titanic. Juoni toki edelleen hyvä, mutta ne tosi uskottavat ysäritietokoneanimaatiot laivasta syö nykyisin vähän katselunautintoa.
Mitä tarkoitat "ysäritietokoneanmaatiolla"? Sitä elokuvassa tutkimusaluksella elokuvan hahmoille esitettävää animaatiota laivan uppoamisesta vai elokuvan tehosteita? Titanicin tehosteistahan suurin osa on erittäin hyviä. Siellä on muistaakseni vain pari kohtaa, joissa tietokoneella tehty kuva näyttää vähän luonnottomalta. Suurinta osaa tehosteista ihmiset eivät edes huomaa tehosteiksi.
En muutenkaan ymmärrä sitä porukkaa joka angstailee "tehosteista" kun leffathan on alusta lähtien olleet aika pitkälti sitä että katsojille koitetaan eri tempuin näyttää ympäristöjä jotka ei ole olemassakaan.
Esim. lavasteet, tr
On tavallaan aika koomista, että ihmiset valittavat elokuvien tehosteista. Oikeastihan ihmiset huomaavat vain jollain tavoin epäonnistuneet tehosteet tai sitten tehosteet ajalta, jolloin tekniikka rajoitti sitä, millaisia tehosteita pystyttiin tekemään. Netistä löytyy aika kiinnostavia dokumentteja aiheesta.
Jotkut intoilevat vanhoista elokuvista, joissa ei olla kuulemma käytetty ollenkaan tehosteita. Paitsi että on. Ottakaa selvää, miten esimerkiksi taustamaalausta (matte painting) on käytetty. Sama koskee tietysti uudempia elokuvia, joissa ei muka olla käytetty tehosteita. Onpas. On lisätty kuvaan asioita tai korvattu tietokoneen tekemällä tehosteversiolla kuvauspaikalla kuvattuja asioita. On poistettu tai lisätty vaikkapa sähköjohtoja, rakennuksia, taivasta, kasvillisuutta ja ihmisiä tai eläimiä. Suurta osaa tehosteista ei edes huomaa, jollei tiedä, että kuvassa on tehoste. Ja sitten on tietysti valtavasti asioita, joista tietää, että sitä ei ole mitenkään voitu toteuttaa ilman tehosteita, vaikka näyttää siltä, että tehosteita ei olla käytetty.
Babylon 5:n tehosteista osahan oli todella halvalla tehtyjä, eikä niiden kai kuviteltukaan olevan huomaamattomia.
Oscar-voittaneessa Parasite-elokuvassa oli 900 otosta, joista yli puolessa oli digitaalista kuvanmuokkausta. Aika arkisen näköinen leffa. Huomaatko varmasti jokaisen digitehosteen?
Ohjaaja Bong Joon Ho haastattelussa oli ylpeä kun toinen ohjaaja Alejandro González Iñárritu ei ollut huomannut talon olevan lavaste ja oli kysellyt, mistä noin hieno talo löytyi kuvauspaikaksi? Aika hyvin kun Iñárritu sentään teki Birdmanin ja The Revenantin, joissa cgi-trikkejä oli rutkasti. Juu, se The Revenantin karhu ei ollut oikea ;DDD
-winner-
Heh, meni näköjään linkiksi nimen kopiointi kun en jaksanut kaikkia heittomerkkejä, sori siitä!
-winner-
Vierailija kirjoitti:
Kummisetä 1 ja 2. Vanhentunutta kuvakerrontaa, juoni ei etene ollenkaan, näyttelijät ovat pökkelöitä. Tuollaisethan naurettaisiin teatterista ulos nykypäivänä!
Et taida hirveästi ymmärtää elokuvista. Harmi sinulle.
Kaikki vanhat Bondit. Koko arvomaailma on vanhentunut ja sankaruus muuttanut muotoaan. Tosin räikeä vastakkainasettelu hyvän ja pahan välillä toimii edelleen.
Ultra Bra koko tuotanto, yököttävää ysäriä.
Ja kuitenkin seinfield on alusta loppuun ryhmä täysin asennevammaisia ja muista piittaamattomia hahmoja, kuten sarjan loppukin alleviivasi kun hahmot sai lopussa tuomionkin tuosta :D
En siis suosittelisi noita roolimalleiksi.