Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi väitetään, että Suomessa on ilmainen terveydenhuolto kun se ei oikeasti ole ilmainen?
05.10.2016 |
Joka käynnistä tulee lasku ja monesti se annetaan jo etukäteen.
Kommentit (65)
Mua ärsyttää se lätinä siitä, miten terveydenhuolto on muka niin "hyvää". Vaikka oikeasti lääkäriin/hammaslääkäriin pääsemisessä on ihan törkeät jonot täällä Helsingissä. Aina kun tk:ssa asioidaan, mulle sanotaan että miksi tänne tulet, mene työterveyshuoltoon. Työterveydestä (Helsingin kaupunki) puolestaan sanotaan että mene kunnalliselle tai yksityiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Moi, kyllä se sairaalan poliklinikkakäynti on sen 41 e eikä 32.7e niinkuin joku tuossa virheellisesti väitti.
36,90 on täällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moi, kyllä se sairaalan poliklinikkakäynti on sen 41 e eikä 32.7e niinkuin joku tuossa virheellisesti väitti.
36,90 on täällä.
http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/oysin-asiakasmaksuihin-roima-korotus-…
http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/sairaanhoitopiiri-nostaa-johtajien-pa…
Musta on väärin, että ambulanssikyyti maksaa, jos se on oikeasti tarpeellinen.
Kuitenkin kyyti jatkohoitopaikkaan on ilmainen (ainakin meidän kunnassa)??
t. juuri 25€ köyhtynyt
Vierailija kirjoitti:
Kaikissa Ap:n luettelemissa on maksukatto joten muistaakseni n. 1500€/vuosi on maksimi yhteensä kaikista noista. Onhan sekin köyhälle sairaalle iso raha muttei mitään verrattuna todellisiin kuluihin. Ketään ei myöskään jätetä hoitamatta eli sossurotallekin nuo ovat mahdollisia koska silloin laskut kuittaa sossu.
Hammashuolto on mielestäni pahin paradoksi, se maksaa oikeasti pienituloiselle paljon. Sossurotalle sekin on ilmaista. Mielestäni rakenne joka suorastaan kannustaa haihduttamaan omat varat ilmaan on pahasti pielessä. En ymmärrä miksei pienituloiselle anneta edes mahdollisuutta säästää, voisi olla elämänhallinnan kannalta hyödyllistä.
Ketään ei jätetä hoitamatta? Ei varmaan, jos vaivautuu lääkäriin. Kustannukset täällä on kuitenkin sillä tasolla, ettei nelilapsisella perheellä, jolla on asuntolainaa viitsi hakeutua lääkäriin. Puolisolla maksukatto täyttyy pelkästään lääkkeillä. Minun vaivat on niin mitättömät, että jätän käymättä, jos tk-lääkäri ei itse koe osaavansa. Meilläkin matkaa tuonne puolen suomen sairaalaan suurinpiirtein yli maksukyvyn ehkä juuri siksi, kun molemmat olemme töissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka sellaista väittää?
Aika moni keskustelupalstoilla. Luulen, että he ovat tyyppejä, joilla on laaja työterveyshuolto ja he kuvittelevat, ettei muukaan sairaanhoito maksa ihmisille mitään. Olipa yhdelle ihan koulutetulle tyypille tullut yllätyksenä, että jatkotutkimuksesta sairaalan polilla tulikin lasku.
Vierailija kirjoitti:
Musta on väärin, että ambulanssikyyti maksaa, jos se on oikeasti tarpeellinen.
Kuitenkin kyyti jatkohoitopaikkaan on ilmainen (ainakin meidän kunnassa)??
t. juuri 25€ köyhtynyt
Minusta ambulanssikyyti on ainoa palvelu, jossa oikeasti saa vastinetta rahoilleen silloin, kun se on tarpeellinen. Siinä on ensihoito heti ja sairaalaankin pääsee suoraan vuoteeseen odottamaan lääkäriä ja hoitajat oikeasti jatkavat siitä, mihin ambulanssissa on arvioitu tarve.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No esimerkiksi synnytyksistäni olen maksanut tyyliin satasen, eli parin päivän osastomaksut. Samaan vuorokausihintaan olisi saanut leikkurit, anestesiat, kaiken mitä tarjolla on. Jos vauva olisi joutunut tehohoitoon, hän ei olisi maksanut edes sitä vuorokausimaksua.
Kyllä se on ilmaista.
1 500 euron maksukatto on aivan liian korkea. Kertaluonteisesti 32 tai 41 euroa ei ole niin paha, mutta mitäs sitten kun pitääkin yhtäkkiä käydä 10 kertaa peräkkäin ja pamahtaa 420 euron lasku?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Psykoaterapiaa ei aikuinen juurikaan saa julkiselta puolelta vaan pelkkää keskusteluapua (ei ole sitten todellakaan sama asia). Julkiselta puolelta on myös vaikea saada maksisitoutumusta yksityisen puolen psykoterapiaan. Ihmiset joutuvat kärsimään sairauksien kanssa vuosia ennnekuin saavat oikeaa apua ja sekin saattaa loppua liian lyhyeen jos rahoitusta ei jatketa. Voisi miettiä, että onko meillä oikeasti varaa olla hoitamatta vaikeasti sairastuneita kun heitä muuten odottaa työkyvyttömyyseläke alle kolmikymppisenä.
Vierailija kirjoitti:
No esimerkiksi synnytyksistäni olen maksanut tyyliin satasen, eli parin päivän osastomaksut. Samaan vuorokausihintaan olisi saanut leikkurit, anestesiat, kaiken mitä tarjolla on. Jos vauva olisi joutunut tehohoitoon, hän ei olisi maksanut edes sitä vuorokausimaksua.
Kyllä se on ilmaista.
Ilmaista se ei todellakaan ole synnytyssairaaloiden lakkauttamisten myötä. Jotenkin epäilen, ettei olla kaukana siitä, että joku yksityinen taho avaa jollekin alueelle synnytyssairaalankin, jolle paikalliset kunnat maksavat mielellään osuutensa jos kohta enää voivat valita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On se ilmaista haittamatuille ja muille ammattisossutapauksille. Koko elämä on heille ilmaista ja työnteko ei ole vaihtoehto.
No. Poika sairasti syövän ja vuoden hoitotalkoiden on nyt terveiden kirjoissa. Oli silloin alaikäinen ja maksoi vaan 7 vrk hoitopäivämaksut kaksi kertaa, kun hoidot ajoittuivat kahdelle eri kalenterivuodelle. Sen jälkeen ilmainen hoito -- meille. Kerran oli hoitajan kanssa puhetta, että paljonko on veroeuroja mennyt poikaan ja hän arveli, että karkeasti kuusinumeroinen summa. Ensimmäistä lukua ei tohtinut edes sanoa. Joten iloinen veronmaksaja olen. Ja samoin poikakin, kun on opiskelujen välissä ollut töissä. Mitä esim. Usassa olisi joutunut maksamaan, jos ei olisi vakuutusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
no ei ole ilmaista mutta halpaa! :) tosin hammaslääkäri on kallis mutta siellä ei tule usein käytyä ja kyllähän sitä ilmeisesti syövästäkin tulee kustannuksia ja etenkin noi lääkkeet mitkä ei kuulu ylimpään korvausluokkaan voi tulla kalliiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta on väärin, että ambulanssikyyti maksaa, jos se on oikeasti tarpeellinen.
Kuitenkin kyyti jatkohoitopaikkaan on ilmainen (ainakin meidän kunnassa)??
t. juuri 25€ köyhtynyt
Minusta ambulanssikyyti on ainoa palvelu, jossa oikeasti saa vastinetta rahoilleen silloin, kun se on tarpeellinen. Siinä on ensihoito heti ja sairaalaankin pääsee suoraan vuoteeseen odottamaan lääkäriä ja hoitajat oikeasti jatkavat siitä, mihin ambulanssissa on arvioitu tarve.
Samoja kokemuksia. Kokenut tuon nbome-spykoosissa.
Vierailija kirjoitti:
1 500 euron maksukatto on aivan liian korkea. Kertaluonteisesti 32 tai 41 euroa ei ole niin paha, mutta mitäs sitten kun pitääkin yhtäkkiä käydä 10 kertaa peräkkäin ja pamahtaa 420 euron lasku?
Tai vaikka tutkitaan syöpää ja joutuu käymään ensin tk:ssa lääkärillä muutamaan kertaan tutkimuksissa, ennen kuin ohjataan erikoislääkärille ja sen päälle saa pitkän matkan päästä kiirelähetteet erilaisiin levinneisyystutkimuksiin peräkkäisille päiville. Jos tuota ekan sivun laskelmaa käyttää pohjana, siinä ollaan ihan pelkistä reissuista äkkiä maksettu se muutama sata jos ei enemmänkin. Päivystyskäynti, pari lääkärikäyntiä
Onneksi omat tutkimukset oli ennen näitä uusia hinnastoja. Kävin ensin aamuyön päivystyksessä, rinnan alueen kivuista tehtiin sydäntutkimukset ja sen jälkeen ohjattiin omaan tk:een. Siellä kaksi lääkärikäyntiä ja tutkimuksiin. Yliopistolliseen sairaalaan, jossa biopsia ja sen päälle levinneisyystutkimukset kuutena eri päivänä. Erikoislääkäriaikoja oli jokunen. Oli se silloinkin kallista, mutta eipä tullut ynnättyä.
Niin ja lääkärit on mitä on. Joskus ei saa edes niiden ulkomaalaisten lääkäreiden puheesta selvää ja aina ovat määräämässä vain antibioottia.
Vierailija kirjoitti:
No. Poika sairasti syövän ja vuoden hoitotalkoiden on nyt terveiden kirjoissa. Oli silloin alaikäinen ja maksoi vaan 7 vrk hoitopäivämaksut kaksi kertaa, kun hoidot ajoittuivat kahdelle eri kalenterivuodelle. Sen jälkeen ilmainen hoito -- meille. Kerran oli hoitajan kanssa puhetta, että paljonko on veroeuroja mennyt poikaan ja hän arveli, että karkeasti kuusinumeroinen summa. Ensimmäistä lukua ei tohtinut edes sanoa. Joten iloinen veronmaksaja olen. Ja samoin poikakin, kun on opiskelujen välissä ollut töissä. Mitä esim. Usassa olisi joutunut maksamaan, jos ei olisi vakuutusta?
Joskus laskin eri syöpähoitojen oka hintoja. Ei se kuusinumeroiseksi sentään nouse, ellei ole oikein todella kallis, tuota kuusinumeroista hintaa lähenevä lääkitys. Sädehoidolle voi arvioida tuntikuluiksi noin 150 e laitteiden poistoilla. Kaikki hygienia siinä hoitopäivissä maksaa solunsalpaajahoitojen yhteydessä. Luuytimen siirto on kallista.
Ennen kuin haukutte terveydenhoidon potilasmaksuja kalliiksi, niin kannattaa tutustua kuinka paljon se oikeasti maksaa. Ihan oikeasti kuntasi/kaupunkisi maksaa suurimman osan niistä kuluista eli me kaikki jotka veroja maksamme.
En ikinä haluaisi tänne mitään amerikkalaista sairasvakuutukseen perustuvaa terveydenhoitoa. Siellä vakuutuksen turvin määrätään vaikka mitä tutkimuksia, jos niin haluat tai vaikka et haluaisikaan niin varmuuden vuoksi vain. Näin yksityiset terveydenhoitoyritykset kuppaavat vakuutusyhtiöiltä rahaa ja arvatkaapa mitä, sitten vakuutusyhtiöt nostavat vakuutusmaksuja ja vaativat valtiolta lisärahoitusta eli taas ollaan veronmaksajien kukkarolla. Käytännössä hommassa voittaa vaan isot terveyshoitofirmat ja niiden omistajat. Jos et saa vakuutusta, et saa hoitoakaan.
Odotan vaan mielenkiinnolla kun tämä sote saadaan valmiiksi ja Suomeenkin enemmän yksityistä terveydenhoitoa ( jotka järjestelmällisesti jo nyt maksavat veronsa muualle kuin Suomeen), ollaanko muutaman vuoden päästä haikailemassa kuinka halpaa se sairaalassa käynti aiemmin olikaan.
Ja omakohtainen kokemus, vauvani joutui tehohoitoon ja vaativaan leikkaukseen, oli sairaalassakin useampia viikkoja. Hinta ei montaa sataa euroa ollut, mutta jokaisen euron maksoin kiitollisuudella ja tietäen, että todellinen hintalappu oli kymmenkertainen.
Alue: Aihe vapaa
Olennaista kustannuksissa on, että yksityinen puoli kykenee tarjoamaan ja tarjoaa palveluita jo nyt kokonaisuudessaan paljon edullisemmin. Yhdenvertainen palveluiden saatavuus on paljon paremmin hoidettu yksityisillä, kun kustannuksetkin jäävät alle julkisen puolen.
Hintaero Helsingin ja kauempana hoitoa saavan välillä vain korostaa tuota ristiriitaa. Voi ihmetellä vaan, minkä takia hoitajamaksu ja lääkärimaksu pitää maksaa silloin kun heidän ainoana tehtävänään on ollut arvioida, ettei kuulu heidän erityis osaamiseensa ja todellisuudessa vartioida vain, ettei kalliimpaa erikoissairaanhoitoa kuormiteta jos ei ole tarvetta.
Mikään erikoislääkärin tutkimuksissa ei edellytä, että teen reissun yliopistosairaalaan, jossa pääsen erikoistuvan lääkärin lyhyelle vastaanotolle. Sama kokeneelle lääkärille onnistuu edullisemmin kuusi tuntia lyhyemmällä matkustamisella yksityisellä, jonka lisäksi yksityiseltä voi saada sellaisen päivän ja ajan, joka sopii muutenkin asiointeihini ilman tk-jonotuksia.
Julkinen terveydenhoito on isoksi osaksi tehotonta potilaiden ohjausta paikasta toiseen. Itse sisältöä on todella vähän kuukausien jonotuksiin, matkustamiseen ja muuhun nähden.