Lue keskustelun säännöt.
Hoikka vs lihaksikas mies, kumpi saa enemmän naisia. Hoikka voitti 8-1. Siis mitä ihmettä?
05.10.2016 |
Mikä on nykynaisiin mennyt, jos pitävät hoikkaa miestä komeampana kuin lihaksikasta? Eikö naiset enää nykyään arvosta oikeita miehiä?
No, tuo onkin jenkeistä ja luultavasti tuon videon tuloksia on käsitelty, joten ehkä täällä Suomessa on naisilla vielä arvostus oikeita, lihaksikkaita miehiä kohtaan kunnossa. T: Aktiivisesti salilla treenaava oikea mies.
Kommentit (535)
Oma mieheni on fysiikaltaan varsinainen Slenderman, mutta hän on silti mielestäni äärimmäisen viehättävä.
Itse ihastun aina kumppanini ulkonäköön vasta kun olen ihan lääpälläni toisen persoonaan (olen ns. "demiseksuaali"). Meillä on niin paljon yhteistä, että en ole koskaan tavannut ns. Miesversiota itsestäni. Toki erojakin on, mutta kiinnostukset ja arvot kohtaavat, mikä on minulle tärkeintä.
Ajan kuluessa hän on vain entistä kuumempi minun silmissäni. Viime vuonna kärsimme molemmat masennuksesta, tuimme ja autoimme toisiamme tiukan tilanteen kohdalla ja se saa minut rakastamaan ja pitämään häntä entistäkin viehättävämpänä.
Valitsisin tällaisen Slenderman pelinörtin jonkun salimaken ohi koska tahansa. Sehän riippuu siitä, mitä elämässään kumppanistaan hakee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ainahan tuo on tiedetty. Jo ysärillä, kun olin nuori, vitsailtiin että jos nainen saa päättää leffan, pääosassa on Hugh Grant tai Johnny Depp, ja jos mies, niin Arska tai Stallone.
Miksi sitten kaikki miesstripparit ovat lihaksikkaita?
Vierailija kirjoitti:
Ainahan tuo on tiedetty. Jo ysärillä, kun olin nuori, vitsailtiin että jos nainen saa päättää leffan, pääosassa on Hugh Grant tai Johnny Depp, ja jos mies, niin Arska tai Stallone.
Kohdeyleisön näkee miespääosan esittäjän lisäksi siitä kuinka suuri osa ajasta menee takaa-ajoihin ja ammuskeluun. Nyrkkitappeluista voi nauttia naisetkin, jos miehet on shirtless.
Propagandaa, olen lihaksikas ja naisia riittää joka sormelle. :)
-Sali-Make
gdfgf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
gdfgf kirjoitti:
Makunsa kullakin. Jos mietitään pelkkää kroppaa, niin sellaiset "överityyppiset" lihakannut ei oikein sytytä. Lihaksikkaalla voidaan tarkoittaa vain painijaa, telinvoimistelijaa tai lihaksikasta kuntoilijaa. Sellainen taas on erittäin ok omasta mielestä miehen kroppana. Laiha ei taas sytytä yhtään.
"Vain" painijaa tai telinevoimistelijaa? Nuohan ovat kireyteensä nähden lihaksikaampia kuin mihin suurimmalla osalla miehistä on (natuna) edes mahkuja. Nuo överityyppisen lihakannut, joita ilmeisesti tarkoitat, ovat vuosikausia roinanneita ja vuosikymmeniä painoilla harjoitelleita heppuja. Eivät he liity mitenkään ns. normaaleihin miehiin.
Vain = vaikka. Kirjoitusvirhe. Överit on mielestäni näitä nykybodareita, ei-classic sarjassa olevia, tai sitten roinaavia kuntosalitreenaajia, joilla pyöreät, isot lihakset.
Hyvä esimerkki siitä miten pihalla naiset ovat. Kaikki Classic-sarjan kisaajat roinaavat. Sä et ilmeisesti edes tunnistaisi natutreenaajaa normaalioloissa, koska olet niin median epärealististen mieskuvien ja steroidia käyttävien treenaajien sekoittama.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys naisille.
Sytyttääkö Vasyl Lomachenko, vai onko maailman parhaana nyrkkeilijänä liian lihaksikas?
https://images.unian.net/photos/2017_12/1512977928-4844.jpgNyrkkeilijät ei sytytä ihan riippumatta vartalosta. Miten noin tyhmät jätkät jotka antaa hakata itseään päähän voi sytyttää ikinä ketään?
Hienosti kierretty varsinainen kysymys. Taino, "hienosti".
Hienosti ylikävelty naisen kokemuksen yli joka on se, että niin tyhmä mies kuin nyrkkejijät on ei sytytä vaikka kroppa olisi minkälainen. Mikä siinä on että ette voi uskoa että naiselle on tärkeämpi korvienväli kuin kroppa? Miten sen saisi perille? Treenataan joku vihanneksen kaltainen kehitysvammainen lihaksikkaaksi, pitäisikö siitä kiihottua? No tiedetään että miehet panee vaikka vegatatiivisessa tilassa olevaa naista joten ilmeisesti tätä asiaa ei saa mitenkään perille. Kai nyt teilläkin joku raja on sentään? Lampaat? Lehmät? Imeisesti ei nekään.
Vierailija kirjoitti:
gdfgf kirjoitti:
Makunsa kullakin. Jos mietitään pelkkää kroppaa, niin sellaiset "överityyppiset" lihakannut ei oikein sytytä. Lihaksikkaalla voidaan tarkoittaa vain painijaa, telinvoimistelijaa tai lihaksikasta kuntoilijaa. Sellainen taas on erittäin ok omasta mielestä miehen kroppana. Laiha ei taas sytytä yhtään.
"Vain" painijaa tai telinevoimistelijaa? Nuohan ovat kireyteensä nähden lihaksikaampia kuin mihin suurimmalla osalla miehistä on (natuna) edes mahkuja. Nuo överityyppisen lihakannut, joita ilmeisesti tarkoitat, ovat vuosikausia roinanneita ja vuosikymmeniä painoilla harjoitelleita heppuja. Eivät he liity mitenkään ns. normaaleihin miehiin.
Kyllä natuna voi myös isoksi ja vahvaksi kasvaa jos vain tekee asiat oikein, Suomesta vaan on vaikea löytää hyviä natuvalmentajia kun suuri osa valmentajista on itsekin hormonien käyttäjiä. Roinaaminen sitä paitsi usein haittaa sitä kehitystä kun roinan takia tulee kaikenlaisia vaivoja ja sivuvaikutuksia.
Ja esimerkiksi 10 vuoteen ei Suomesta ole tullut muita todella kovia bodareita kuin Mika Sihvonen, se varmasti kertoo sen, että Suomessa valmennus ei ole kovin hyvällä tasolla ja se roinaaminen ei olekaan niin tehokasta kuin aina luullaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainahan tuo on tiedetty. Jo ysärillä, kun olin nuori, vitsailtiin että jos nainen saa päättää leffan, pääosassa on Hugh Grant tai Johnny Depp, ja jos mies, niin Arska tai Stallone.
Miksi sitten kaikki miesstripparit ovat lihaksikkaita?
Koska koko miesstrippariskene on yhtä camppia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys naisille.
Sytyttääkö Vasyl Lomachenko, vai onko maailman parhaana nyrkkeilijänä liian lihaksikas?
https://images.unian.net/photos/2017_12/1512977928-4844.jpgNyrkkeilijät ei sytytä ihan riippumatta vartalosta. Miten noin tyhmät jätkät jotka antaa hakata itseään päähän voi sytyttää ikinä ketään?
Hienosti kierretty varsinainen kysymys. Taino, "hienosti".
Hienosti ylikävelty naisen kokemuksen yli joka on se, että niin tyhmä mies kuin nyrkkejijät on ei sytytä vaikka kroppa olisi minkälainen. Mikä siinä on että ette voi uskoa että naiselle on tärkeämpi korvienväli kuin kroppa? Miten sen saisi perille? Treenataan joku vihanneksen kaltainen kehitysvammainen lihaksikkaaksi, pitäisikö siitä kiihottua? No tiedetään että miehet panee vaikka vegatatiivisessa tilassa olevaa naista joten ilmeisesti tätä asiaa ei saa mitenkään perille. Kai nyt teilläkin joku raja on sentään? Lampaat? Lehmät? Imeisesti ei nekään.
Aika tyhmä on nainenkin joka kuvittelee että tämän keskustelun kontekstissa olennaista oli nyt se nyrkkeily eikä kroppa. Tai sitten vain jatkaa kiertelyään :-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
gdfgf kirjoitti:
Makunsa kullakin. Jos mietitään pelkkää kroppaa, niin sellaiset "överityyppiset" lihakannut ei oikein sytytä. Lihaksikkaalla voidaan tarkoittaa vain painijaa, telinvoimistelijaa tai lihaksikasta kuntoilijaa. Sellainen taas on erittäin ok omasta mielestä miehen kroppana. Laiha ei taas sytytä yhtään.
"Vain" painijaa tai telinevoimistelijaa? Nuohan ovat kireyteensä nähden lihaksikaampia kuin mihin suurimmalla osalla miehistä on (natuna) edes mahkuja. Nuo överityyppisen lihakannut, joita ilmeisesti tarkoitat, ovat vuosikausia roinanneita ja vuosikymmeniä painoilla harjoitelleita heppuja. Eivät he liity mitenkään ns. normaaleihin miehiin.
Kyllä natuna voi myös isoksi ja vahvaksi kasvaa jos vain tekee asiat oikein, Suomesta vaan on vaikea löytää hyviä natuvalmentajia kun suuri osa valmentajista on itsekin hormonien käyttäjiä. Roinaaminen sitä paitsi usein haittaa sitä kehitystä kun roinan takia tulee kaikenlaisia vaivoja ja sivuvaikutuksia.
Ja esimerkiksi 10 vuoteen ei Suomesta ole tullut muita todella kovia bodareita kuin Mika Sihvonen, se varmasti kertoo sen, että Suomessa valmennus ei ole kovin hyvällä tasolla ja se roinaaminen ei olekaan niin tehokasta kuin aina luullaan.
Marko Savolaisen veroista ei ole harmi vaan enää tullut.
Vierailija kirjoitti:
gdfgf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
gdfgf kirjoitti:
Makunsa kullakin. Jos mietitään pelkkää kroppaa, niin sellaiset "överityyppiset" lihakannut ei oikein sytytä. Lihaksikkaalla voidaan tarkoittaa vain painijaa, telinvoimistelijaa tai lihaksikasta kuntoilijaa. Sellainen taas on erittäin ok omasta mielestä miehen kroppana. Laiha ei taas sytytä yhtään.
"Vain" painijaa tai telinevoimistelijaa? Nuohan ovat kireyteensä nähden lihaksikaampia kuin mihin suurimmalla osalla miehistä on (natuna) edes mahkuja. Nuo överityyppisen lihakannut, joita ilmeisesti tarkoitat, ovat vuosikausia roinanneita ja vuosikymmeniä painoilla harjoitelleita heppuja. Eivät he liity mitenkään ns. normaaleihin miehiin.
Vain = vaikka. Kirjoitusvirhe. Överit on mielestäni näitä nykybodareita, ei-classic sarjassa olevia, tai sitten roinaavia kuntosalitreenaajia, joilla pyöreät, isot lihakset.
Hyvä esimerkki siitä miten pihalla naiset ovat. Kaikki Classic-sarjan kisaajat roinaavat. Sä et ilmeisesti edes tunnistaisi natutreenaajaa normaalioloissa, koska olet niin median epärealististen mieskuvien ja steroidia käyttävien treenaajien sekoittama.
Jep.
Classic-sarjassa painotetaan voimakkaammin estetiikkaa, pro-sarjassa lihasmassaa. Molemmissa sarjoissa lihasmassaa on silti valtavasti, ja myös classic-sarjan kisaajat ovat lihaksikkaampia kuin bodarit ajalta ennen kasvuhormonia/steroideja/ym.
Pitää muistaa sekin että pienellä vähemmistöllä ihmisistä on geenit joiden ansiosta lihasmassaa karttuu todella helposti. Jokainen ammattibodari kuuluu tähän joukkoon.
Jos katsotaan tavallista miestä, jo näkyvä muutos lihasmassan määrässä edellyttää kovaa työtä ja yleensä treeniä jossa ulkonäkö on päätavoitteena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jospa kyse on älykkyydestä. Jospa aivot kutistuu sitä mukaa kun lihakset kasvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys naisille.
Sytyttääkö Vasyl Lomachenko, vai onko maailman parhaana nyrkkeilijänä liian lihaksikas?
https://images.unian.net/photos/2017_12/1512977928-4844.jpgNyrkkeilijät ei sytytä ihan riippumatta vartalosta. Miten noin tyhmät jätkät jotka antaa hakata itseään päähän voi sytyttää ikinä ketään?
Hienosti kierretty varsinainen kysymys. Taino, "hienosti".
Hienosti ylikävelty naisen kokemuksen yli joka on se, että niin tyhmä mies kuin nyrkkejijät on ei sytytä vaikka kroppa olisi minkälainen. Mikä siinä on että ette voi uskoa että naiselle on tärkeämpi korvienväli kuin kroppa? Miten sen saisi perille? Treenataan joku vihanneksen kaltainen kehitysvammainen lihaksikkaaksi, pitäisikö siitä kiihottua? No tiedetään että miehet panee vaikka vegatatiivisessa tilassa olevaa naista joten ilmeisesti tätä asiaa ei saa mitenkään perille. Kai nyt teilläkin joku raja on sentään? Lampaat? Lehmät? Imeisesti ei nekään.
Aika tyhmä on nainenkin joka kuvittelee että tämän keskustelun kontekstissa olennaista oli nyt se nyrkkeily eikä kroppa. Tai sitten vain jatkaa kiertelyään :-)
Kun ongelma on se että kun katson sitä kuvaa miehestä, kropassa ei ole mitään vikaa, se on ihan ok. Ei liian lihaksikas, kelpaa. Mutta kun tiedä ettän että kuvan jamppa on nyrkkeilijä, niin en kerta kaikkiaan pysty katsomaan sitä asteikolla seksikäs vai ei. Sama kuin katsoisin jotain patsasta, vaikka patsas olisi miten täydellinen vartaloltaan se ei aiheuta minussa mitään tunteita koska se kiinnostavan ihmisyyden puoli jää siitä pois. Ja juuri ihmisyys on se joka tuo seksin mukaan kuvaan, muutenhan tässä kaikki pomppis jonkun seksilelun päällä. Mutta jatkakaa te pojat vain seksikkäiden miestorsojen tiirailua ja jättäkää tämä puoli kokonaan pois. Itsepähän sitten ihmettelette kun ei naisia kiinnosta lihaskimppu jonka korvien väli on purua täynnä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainahan tuo on tiedetty. Jo ysärillä, kun olin nuori, vitsailtiin että jos nainen saa päättää leffan, pääosassa on Hugh Grant tai Johnny Depp, ja jos mies, niin Arska tai Stallone.
Miksi sitten kaikki miesstripparit ovat lihaksikkaita?
Todennäköisesti samasta syystä kuin miksi moni naispornotähti näyttää miltä näyttää. Pornossa vaikuttaa minusta edelleen olevan suhteettoman paljon rähjäisiä tekokynsin, blondipermiksin ja pallomaisin silikonitissein varustettuja näyttelijöitä (vaikka heidän kulta-aikansa lieni 90-luvulla) siihen nähden mitä suurin osa miehistä kumppaniltaan, seksikumppaniltaankin, hakee.
Teoriani on se, että aikuisviihteessä ei päde samalla tavalla kysynnän ja tarjonnan laki kuin muilla talouden osa-alueilla. Tämä johtuu siitä, että aikuisviihde ei ole samalla tavalla jokapojan tai -tytön uravalinta. Sen pariin hakeutuvat tietynlaiset ihmiset. Koska montaa miesyleisön mielestä erityisen haluttavaa naista olisi hyvin vaikea suostutella lähtemään aikuisviihteeseen mukaan, on tyydyttyvä siihen tiettyyn segmenttiin joka mielellään lähtee aikuisviihteeseen mukaan. Ja tuolla segmentillä on sitten tietty stereotyyppinen ulkonäkö.
Sama koskee jopa miesstrippareita. Miesstrippareita ei valita sen mukaan mitä yleisö haluaa vaan sen mukaan, ketkä ylipäänsä haluavat tehdä uraa miesstripparina. Ja jostain syystä nämä tyypit sitten ovat aina jotain Mr. Lothareita paikalliselta kuntosalilta ja bemarikerhosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainahan tuo on tiedetty. Jo ysärillä, kun olin nuori, vitsailtiin että jos nainen saa päättää leffan, pääosassa on Hugh Grant tai Johnny Depp, ja jos mies, niin Arska tai Stallone.
Miksi sitten kaikki miesstripparit ovat lihaksikkaita?
Todennäköisesti samasta syystä kuin miksi moni naispornotähti näyttää miltä näyttää. Pornossa vaikuttaa minusta edelleen olevan suhteettoman paljon rähjäisiä tekokynsin, blondipermiksin ja pallomaisin silikonitissein varustettuja näyttelijöitä (vaikka heidän kulta-aikansa lieni 90-luvulla) siihen nähden mitä suurin osa miehistä kumppaniltaan, seksikumppaniltaankin, hakee.
Teoriani on se, että aikuisviihteessä ei päde samalla tavalla kysynnän ja tarjonnan laki kuin muilla talouden osa-alueilla. Tämä johtuu siitä, että aikuisviihde ei ole samalla tavalla jokapojan tai -tytön uravalinta. Sen pariin hakeutuvat tietynlaiset ihmiset. Koska montaa miesyleisön mielestä erityisen haluttavaa naista olisi hyvin vaikea suostutella lähtemään aikuisviihteeseen mukaan, on tyydyttyvä siihen tiettyyn segmenttiin joka mielellään lähtee aikuisviihteeseen mukaan. Ja tuolla segmentillä on sitten tietty stereotyyppinen ulkonäkö.
Sama koskee jopa miesstrippareita. Miesstrippareita ei valita sen mukaan mitä yleisö haluaa vaan sen mukaan, ketkä ylipäänsä haluavat tehdä uraa miesstripparina. Ja jostain syystä nämä tyypit sitten ovat aina jotain Mr. Lothareita paikalliselta kuntosalilta ja bemarikerhosta.
Minä naisena kyllä haluan sen miesstripparin sinne että voin sit kiljua huvittavalle stereotypialle. Oikeasti seksikästä olisi jos susiruma ja ei-lihaskimppu mutta ah niin karismaattinen Benedict Cumberbatch tulisi lavalle ja istuttais mut tuoliin ja antaisi sylitanssin, mutta en kyl haluaisi ketään todistamaan sitä miten kuolisin siihen. Mieluimmin se Tarzan-pelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainahan tuo on tiedetty. Jo ysärillä, kun olin nuori, vitsailtiin että jos nainen saa päättää leffan, pääosassa on Hugh Grant tai Johnny Depp, ja jos mies, niin Arska tai Stallone.
Miksi sitten kaikki miesstripparit ovat lihaksikkaita?
Mies, joka tahtoo stripata, tahtoo bodata?
Vierailija kirjoitti:
Miehen lihaksikkuus on varmasti monen naisen mieleen, mutta jos ne lihakset on rakennettu steroideilla niin moni nainen mieluummin valitsee sen aavistuksen hoikemman miehen kun tietää saavansa paljon paremman paketin. Steroidien käyttäjät kun yleensä tuppaavat olemaan melkoisia mieslapsia ja nainen ei halua miestä jolla estrot on korkeammalla kuin naisella steroidien käytön takia.
Nainen ei alitajuisesti ja myös tietoisesti arvosta steroideilla tehtyjä lihaksia, koska tietää ettei ne geenit ole aitoja. Lapsesta hänen kanssa ei tule samanlaista hirmua, hän on feikki steroideillansa.
Vähän sama keissi kuin trp oppineista, naiselle ne ovat feikkejä eikä aitoja alphoja. Täten ei alitajuisesti syty heistä vaikka ulkoisesti ovatkin ehkä kunnossa perusteiltansa.
Naiset on aidon perään, sellaisen joka ei ole "oppinut" kaiken maailman käsikirjoista. Eli toisinsanoen luontaisesti lihaksikkaan ja älykkään miehen joka on syntynyt hyvillä epigenetiikoilla.
Vierailija kirjoitti:
Jospa kyse on älykkyydestä. Jospa aivot kutistuu sitä mukaa kun lihakset kasvaa.
Sä ainakin vaikutat tosi älykkäältä. Jospa.
Tästä ketjusta voi vetää vain yhden johtopäätöksen. Miehet tietävät paremmin millaiset miehet naisiin vetoavat. Ainakin omasta mielestään. Se kuulostaa ainakin erittäin tyypilliseltä maskuliiniselta ominaisuudelta.
Hienosti kierretty varsinainen kysymys. Taino, "hienosti".