Voisiko joku selittää, miten meillä vielä 1970- ja 80-luvuilla oli varaa hyvinvointiyhteiskuntaan eikä julkinen talous ollut silloin alijäämäinen?

JULKISTEN MENOJEN KASVU

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/tilastot/julkiset-menot/julkisten-me…

Lukekaa tuolta kuinka älyttömästi julkiset menot ovat kasvaneet: vuonna 2000 65 miljardia, vuonna 2008 93 miljardia ja vuonna 2014 jo 119 miljardia!!! En edes uskalla ajatella mitä 2016 luvut ovat...

Sosiaaliturvamenojen ja eläkemenojen kasvu selittää ison osan. Asumistuki nousee vuosi vuodelta, lääkkeiden Kela-korvaukset nousevat vuosi vuodelta, valtion osuus eläkkeistä nousee koko ajan, valtion ja kuntien työntekijöiden palkat nousevat yksityistä sektoria nopeammin, kalliiden lääketieteellisten operaatioiden määrä nousee hurjaa vauhtia jne jne. Alle 10 vuotta sitten tehtiin 1500 ohitusleikkausta vuodessa, muutama vuosi sitten määrä oli jo 8000 leikkausta vuodessa. Hoidettavissa olevat syövät lisääntyvät koko ajan ikääntyvien määrän kasvaessa. Esimerkkejä on loputtomasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vientiteollisuus siirtynyt ulkomaille. Siis isot tehtaat, jotka työllistivät kokonaisia kaupunkeja. Maa jolla ei ole vientiteollisuutta on aika pian kusessa, kuten Suomi nyt.

Tästä on pitkälti syyttäminen Vihreitä. Päästörajat teollisuudelle, esim. rikkipäästöjen suhteen, on vedetty niin tiukalle Suomessa, että teollisuuden on (muiden kustannuspaineiden lisäksi) lähes mahdotonta kyetä toimimaan Suomessa. Esimerkiksi jokin aika sitten Vihreiden johdolla läpi viety rikkidirektiivi vetää suomalaisen teollisuuden rikkipäästörajat 45 (!!!) kertaa tiukemmiksi kuin edes Etelä-Euroopassa, saati sitten muualla maailmassa. Tämä vaatisi valtavasti kalliita investointeja uuteen teknologiaan, jotta näihin rajoihin päästäisiin. Tässä tilanteessa on lähes itsestäänselvää, että teollinen tuotanto siirretään maihin, jossa näin tiukkoja päästörajoja ei ole. Joten erittäin keskeisesti talouden kurjuudesta on kiittäminen Vihreitä. Ja tämä on vain yksi esimerkki loputtomista Suomen taloudelle ja yhteiskunnalle tuhoisista hankkeista, jotka kyseinen puolue on saanut läpi.

Mä olen monesti miettinyt millainen hyvinvointivaltio Suomi olisikaan jos meillä ei nipotettaisi luonnonsuojelusta. Paperi- ja sellutehtaat olisivat tuonneet rahaa rajattomasti jos niiden ei varvitsisi puhdistaa vesiään, kunnilla olisi rahaa ostaa lapsille koulukirjoja jos ei olisi pitänyt rakentaa jätevedenpuhdistamoja tai tavalliset kansalaiset voisivat ajaa turvallisesti isoilla amerikanraudoilla jos bensan hinta ei olisi niin korkea ja lyijyn käytöstä ei olisi luovuttu jonkun typerän lain perusteella. Metsät tuottaisivat paremmin jos saisi myrkyttää vesakot ja energia olisi halpaa jos tehtäisiin lisää tekoaltaita ja poltettaisiin reilusti hiiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silloin oli vielä töitä ja yrityksetkin osallistuivat yhteiskunnan pyörittämiseen. Nyt työpaikat on karanneet ulkomaille ja automatisoitu, pääoma liikkuu napin painalluksella toiselle puolelle maapalloa vakuutuskuoreen. Ei tarvitse enää maksella veroja Suomeen yritysten tai omistajien.

Nykyinen kriisi on seurausta siitä että kun työpaikat vietiin pois länsimaista niin jostain piti silti saada asiakkaita. Kapitalisti rupesi siis lainaamaan rahaa ihmisille ja valtioille. 2008 paska osui kuitenkin tuulettimeen kun näitä velkoja ei sitten ollutkaan enää varaa maksaa koska ei ollut töitä ja ne joilla onkin, on uuvutettu ja imetty kuiviin. Nyt sitten yritetään käytännössä voimalla pitää tätä järjestelmää kasassa, mikä ei tule onnistumaan.

Kapitalismi on aika siivota roskakoriin.

Punikkien aikaansaannosta on koko Suomen kusessa oleminen. 

Suomi oli velaton valtio, jossa oli täystyölllisyys kunnes Mauno Koivisto tuli remmiin ja hänen jälkeensä jäi vain savuavat rauniot. Aho yritti vähän saada asioita raiteilleen, vaan Koivisto torppasi nekin yritykset alkuunsa.

Lipponen jatkoi Koiviston linjalla, katto korkealla ja seinät leveällä. Kaikille on kaikki ilmaista, joka pitäjässä on kunta suurin työnantaja ja paras palkanmaksaja.

Suosittelen lämpimästi sinulle, että jätät palstailemisen , kunnes olet käynyt läpi Suomen poliittisen historian ja talouskehityksen viimeisten 50 vuoden ajalta, niin pahasti pielessä käsityksesi ovat.

Aamulehti teki selvityksen, jossa tutkittiin ketkä ministerit ovat tehneet eniten valtiolle velkaa.

Esko Aho (KEPU) on yksi suurimpia syyllisiä Suomen velkaatumiseen. Hän oli pääministerinä 1991-95 ja lisäsi tuona aikan Suomen valtionvelkaa 44 miljardia euroa.

Esko Ahon (KEPU) aloittaessa pääministerinä, Suomen valtio oli käytännössä velaton.

Vuonna 1991 Esko Ahon (KEPU) aloittaessa valtionvelan osuus BKT:sta oli 16,3 %. Esko Ahon lopettaessa katastrofaalisen pääministeriytensä valtionvelan osuus BKT:sta oli 61 %.

Saldo:

Bkt:n kasvu koko hallituskauden aikana:  +1,2 %

Työttömyys hallituskauden alussa ja lopussa: 5,0 % – 14,6 %

Lipposen hallitus lyhensi sitten tuota valtionvelkaa oikein olan takaa.  Saldo:

Bkt:n kasvu koko hallituskauden  aikana: +18,5 %

Työttömyys hallituskauden alussa ja lopussa: 14,6 % – 10,5 %

Sitten olikin vuorossa Jääteenmäen/Vanhasen/kiviniemen hallitus, joka sai Lipposen jäljiltä vähävelkaisen Suomen, joten toimintaa oli helppo jatkaa.

Saldo:

Bkt:n kasvu koko hallituskauden aikana:+16,0 %

Työttömyys hallituskauden alussa ja lopussa: 9,1 % – 6,9 %

Entäs sitten Kataisen hallitus...

Saldo;

Bkt:n kasvu koko hallituskauden aikana: –2,1 %

Velkaantuminen alkoi uudestaan vuonna 2009. Valtionvelan kehitystä ja SYYLLISIÄ on analysoitu IS:n jutussa:  http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000690760.html

Muutamia syitä löytyy:

Huoltosuhde, sodassa kaatuneet eivät olleet rasittamassa taloutta

Se, että ei se elintaso ollut edes niin korkealla kuin nyt. Aika kultaa muistot

Ja tietenkin Suomen vientistrategia: Neuvostoliittoon pystyttiin myymään paskaa kalliilla. Kun markkinat avautuivat, niin ei tällainen oikein vapaassa kilpailutilanteessa toimi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silloin oli vielä töitä ja yrityksetkin osallistuivat yhteiskunnan pyörittämiseen. Nyt työpaikat on karanneet ulkomaille ja automatisoitu, pääoma liikkuu napin painalluksella toiselle puolelle maapalloa vakuutuskuoreen. Ei tarvitse enää maksella veroja Suomeen yritysten tai omistajien.

Nykyinen kriisi on seurausta siitä että kun työpaikat vietiin pois länsimaista niin jostain piti silti saada asiakkaita. Kapitalisti rupesi siis lainaamaan rahaa ihmisille ja valtioille. 2008 paska osui kuitenkin tuulettimeen kun näitä velkoja ei sitten ollutkaan enää varaa maksaa koska ei ollut töitä ja ne joilla onkin, on uuvutettu ja imetty kuiviin. Nyt sitten yritetään käytännössä voimalla pitää tätä järjestelmää kasassa, mikä ei tule onnistumaan.

Kapitalismi on aika siivota roskakoriin.

Punikkien aikaansaannosta on koko Suomen kusessa oleminen. 

Suomi oli velaton valtio, jossa oli täystyölllisyys kunnes Mauno Koivisto tuli remmiin ja hänen jälkeensä jäi vain savuavat rauniot. Aho yritti vähän saada asioita raiteilleen, vaan Koivisto torppasi nekin yritykset alkuunsa.

Lipponen jatkoi Koiviston linjalla, katto korkealla ja seinät leveällä. Kaikille on kaikki ilmaista, joka pitäjässä on kunta suurin työnantaja ja paras palkanmaksaja.

Suosittelen lämpimästi sinulle, että jätät palstailemisen , kunnes olet käynyt läpi Suomen poliittisen historian ja talouskehityksen viimeisten 50 vuoden ajalta, niin pahasti pielessä käsityksesi ovat.

Aamulehti teki selvityksen, jossa tutkittiin ketkä ministerit ovat tehneet eniten valtiolle velkaa.

Esko Aho (KEPU) on yksi suurimpia syyllisiä Suomen velkaatumiseen. Hän oli pääministerinä 1991-95 ja lisäsi tuona aikan Suomen valtionvelkaa 44 miljardia euroa.

Esko Ahon (KEPU) aloittaessa pääministerinä, Suomen valtio oli käytännössä velaton.

Vuonna 1991 Esko Ahon (KEPU) aloittaessa valtionvelan osuus BKT:sta oli 16,3 %. Esko Ahon lopettaessa katastrofaalisen pääministeriytensä valtionvelan osuus BKT:sta oli 61 %.

Saldo:

Bkt:n kasvu koko hallituskauden aikana:  +1,2 %

Työttömyys hallituskauden alussa ja lopussa: 5,0 % – 14,6 %

Lipposen hallitus lyhensi sitten tuota valtionvelkaa oikein olan takaa.  Saldo:

Bkt:n kasvu koko hallituskauden  aikana: +18,5 %

Työttömyys hallituskauden alussa ja lopussa: 14,6 % – 10,5 %

Sitten olikin vuorossa Jääteenmäen/Vanhasen/kiviniemen hallitus, joka sai Lipposen jäljiltä vähävelkaisen Suomen, joten toimintaa oli helppo jatkaa.

Saldo:

Bkt:n kasvu koko hallituskauden aikana:+16,0 %

Työttömyys hallituskauden alussa ja lopussa: 9,1 % – 6,9 %

Entäs sitten Kataisen hallitus...

Saldo;

Bkt:n kasvu koko hallituskauden aikana: –2,1 %

Velkaantuminen alkoi uudestaan vuonna 2009. Valtionvelan kehitystä ja SYYLLISIÄ on analysoitu IS:n jutussa:  http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000690760.html

Ohhoh, en tiennytkään, että Esko Aho oli vastuussa Neuvostoliiton kaatumisesta! Aika äijä!

Ja en tiennyt, että Lipponen oli vastuussa Nokian menestymisestä. Aika äijä!

Ja en tiennytkään, että Katainen oli vastuussa finanssikriisistä ja Nokian putoamisesta. Aikamoista.

70-luvulla ei esim, juurikaan ollut lastentarhoja, päivähoito (yleisesti perhepäivähoitajat) maksettiin itse ilman eikä mitään kotihoidontukia ollut. 70-luvulla äitiysloma oli 2 kuukautta. Ei tällaista rahanjakamista ympäriinsä todellakaan ollut silloin, asuminen maksettiin kokonaan itse, asuttiin siksi ahtaasti, lukioissa oli vielä koulumaksut. Normaali perhe käytti ruokaan reilusti yli puolet tuloistaan, asumiseen melkein saman verran. Hirveästi muuhun ei rahaa ollutkaan käyttää, se alkoi vasta 80-lvun lopulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vientiteollisuus siirtynyt ulkomaille. Siis isot tehtaat, jotka työllistivät kokonaisia kaupunkeja. Maa jolla ei ole vientiteollisuutta on aika pian kusessa, kuten Suomi nyt.

Tästä on pitkälti syyttäminen Vihreitä. Päästörajat teollisuudelle, esim. rikkipäästöjen suhteen, on vedetty niin tiukalle Suomessa, että teollisuuden on (muiden kustannuspaineiden lisäksi) lähes mahdotonta kyetä toimimaan Suomessa. Esimerkiksi jokin aika sitten Vihreiden johdolla läpi viety rikkidirektiivi vetää suomalaisen teollisuuden rikkipäästörajat 45 (!!!) kertaa tiukemmiksi kuin edes Etelä-Euroopassa, saati sitten muualla maailmassa. Tämä vaatisi valtavasti kalliita investointeja uuteen teknologiaan, jotta näihin rajoihin päästäisiin. Tässä tilanteessa on lähes itsestäänselvää, että teollinen tuotanto siirretään maihin, jossa näin tiukkoja päästörajoja ei ole. Joten erittäin keskeisesti talouden kurjuudesta on kiittäminen Vihreitä. Ja tämä on vain yksi esimerkki loputtomista Suomen taloudelle ja yhteiskunnalle tuhoisista hankkeista, jotka kyseinen puolue on saanut läpi.

Mä olen monesti miettinyt millainen hyvinvointivaltio Suomi olisikaan jos meillä ei nipotettaisi luonnonsuojelusta. Paperi- ja sellutehtaat olisivat tuonneet rahaa rajattomasti jos niiden ei varvitsisi puhdistaa vesiään, kunnilla olisi rahaa ostaa lapsille koulukirjoja jos ei olisi pitänyt rakentaa jätevedenpuhdistamoja tai tavalliset kansalaiset voisivat ajaa turvallisesti isoilla amerikanraudoilla jos bensan hinta ei olisi niin korkea ja lyijyn käytöstä ei olisi luovuttu jonkun typerän lain perusteella. Metsät tuottaisivat paremmin jos saisi myrkyttää vesakot ja energia olisi halpaa jos tehtäisiin lisää tekoaltaita ja poltettaisiin reilusti hiiltä.

No olipa järjetön kommentti.  Jokainen puolue on kannattanut tuollaista luonnonsuojelua, se ei todellakaan ole Vihreiden aikaansaannosta. Suurin osa noista toimista aloitettiin jo ennen Vihreiden olemassaoloa.

Vihreät, siis koko Eurooopan Vihreät (ensimmäinen poliittinen liike, jokaperusti Euroopan kattavan puolueen), ovat osasyyllisiä teollisuuden toimintojen siirtämiseen maihin, joissa noille asioille viitataan kintaalla (melko kaksinaismoralistista touhua) , mutta ennenkaikkea ne viittaavat kintaalla teoliisuudelle asetetuille kalliille päästöoikeuksille.

Tärkein syy: vanhuksia paljon vähemmän suhteessa työikäisiin kuin tällä hetkellä. Samaan asiaan liittyen nykyään on monia hyvin kalliita hoitoja (monta sataa tuhatta vuodessa) jolla vanhat ihmiset pystytään pitämään hengissä pitkään.

Tietenkään vanhuksia ei pidä syyttää mistään mutta heidän määränsä lisääntyminen on johtanut kestävyysvajeeseen joka pahenee kun elintaso edelleen nousee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silloin oli vielä töitä ja yrityksetkin osallistuivat yhteiskunnan pyörittämiseen. Nyt työpaikat on karanneet ulkomaille ja automatisoitu, pääoma liikkuu napin painalluksella toiselle puolelle maapalloa vakuutuskuoreen. Ei tarvitse enää maksella veroja Suomeen yritysten tai omistajien.

Nykyinen kriisi on seurausta siitä että kun työpaikat vietiin pois länsimaista niin jostain piti silti saada asiakkaita. Kapitalisti rupesi siis lainaamaan rahaa ihmisille ja valtioille. 2008 paska osui kuitenkin tuulettimeen kun näitä velkoja ei sitten ollutkaan enää varaa maksaa koska ei ollut töitä ja ne joilla onkin, on uuvutettu ja imetty kuiviin. Nyt sitten yritetään käytännössä voimalla pitää tätä järjestelmää kasassa, mikä ei tule onnistumaan.

Kapitalismi on aika siivota roskakoriin.

Punikkien aikaansaannosta on koko Suomen kusessa oleminen. 

Suomi oli velaton valtio, jossa oli täystyölllisyys kunnes Mauno Koivisto tuli remmiin ja hänen jälkeensä jäi vain savuavat rauniot. Aho yritti vähän saada asioita raiteilleen, vaan Koivisto torppasi nekin yritykset alkuunsa.

Lipponen jatkoi Koiviston linjalla, katto korkealla ja seinät leveällä. Kaikille on kaikki ilmaista, joka pitäjässä on kunta suurin työnantaja ja paras palkanmaksaja.

Suosittelen lämpimästi sinulle, että jätät palstailemisen , kunnes olet käynyt läpi Suomen poliittisen historian ja talouskehityksen viimeisten 50 vuoden ajalta, niin pahasti pielessä käsityksesi ovat.

Aamulehti teki selvityksen, jossa tutkittiin ketkä ministerit ovat tehneet eniten valtiolle velkaa.

Esko Aho (KEPU) on yksi suurimpia syyllisiä Suomen velkaatumiseen. Hän oli pääministerinä 1991-95 ja lisäsi tuona aikan Suomen valtionvelkaa 44 miljardia euroa.

Esko Ahon (KEPU) aloittaessa pääministerinä, Suomen valtio oli käytännössä velaton.

Vuonna 1991 Esko Ahon (KEPU) aloittaessa valtionvelan osuus BKT:sta oli 16,3 %. Esko Ahon lopettaessa katastrofaalisen pääministeriytensä valtionvelan osuus BKT:sta oli 61 %.

Saldo:

Bkt:n kasvu koko hallituskauden aikana:  +1,2 %

Työttömyys hallituskauden alussa ja lopussa: 5,0 % – 14,6 %

Lipposen hallitus lyhensi sitten tuota valtionvelkaa oikein olan takaa.  Saldo:

Bkt:n kasvu koko hallituskauden  aikana: +18,5 %

Työttömyys hallituskauden alussa ja lopussa: 14,6 % – 10,5 %

Sitten olikin vuorossa Jääteenmäen/Vanhasen/kiviniemen hallitus, joka sai Lipposen jäljiltä vähävelkaisen Suomen, joten toimintaa oli helppo jatkaa.

Saldo:

Bkt:n kasvu koko hallituskauden aikana:+16,0 %

Työttömyys hallituskauden alussa ja lopussa: 9,1 % – 6,9 %

Entäs sitten Kataisen hallitus...

Saldo;

Bkt:n kasvu koko hallituskauden aikana: –2,1 %

Velkaantuminen alkoi uudestaan vuonna 2009. Valtionvelan kehitystä ja SYYLLISIÄ on analysoitu IS:n jutussa:  http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000690760.html

Ohhoh, en tiennytkään, että Esko Aho oli vastuussa Neuvostoliiton kaatumisesta! Aika äijä!

Ja en tiennyt, että Lipponen oli vastuussa Nokian menestymisestä. Aika äijä!

Ja en tiennytkään, että Katainen oli vastuussa finanssikriisistä ja Nokian putoamisesta. Aikamoista.

Lapsellista. Kysehän on siitä, että Aho ei osannut toimia muuttuvassa maailmassa, Lipposta toki auttoi Nokia, mutta Lipposen hallitus leikkasi rajulla kädellä, noin 4% BKT;sta, Kataisen suurin virhe oli koota sateenkaarihallitus, eikä hänen toimintaansa muutenkaan voi kehua, karkuunkin mies lähti.

Maailma on muuttunut koko ajan, siinä punnitaankin parlamentaarikon osaaminen ja näkemys.

Nykyhallitukselle ei kelpaa edes nobelistien, IMF:n tai OECD:n neuvot, kun tietävät mielestään paremmin.

Selitys on yksinkertainen: uusliberalismi.

Yhteiskuntateoreetikko David Harveyn mukaan uusliberalismi on poliittinen projekti, joka pyrkii palauttamaan pääoman kasautumiseen otolliset olosuhteet ja taloudellisen eliitin valta-aseman.

Miten hölmö pitää olla, jos syyttää Ahon hallitusta Suomen velkaantumisesta 90-luvun alussa? Oliko Holkerin hallitus tooosi paljon parempi, kun sen aikana ei velkaannuttu? D

Vierailija kirjoitti:

Miten hölmö pitää olla, jos syyttää Ahon hallitusta Suomen velkaantumisesta 90-luvun alussa? Oliko Holkerin hallitus tooosi paljon parempi, kun sen aikana ei velkaannuttu? D

No, fakta on, että Ahon hallituksen aikana Suomen valtionvelka kasvoi järkyttävän paljon.  Sitä tosiasiaa ei muuta se, vaikka kuinka paljon pitäisit Ahosta.

Totuushan on se että meillä on rahaa riittävästi , mutta päättäjät laittaa sen ihan mihin tahansa muuhun kuin meihin kansaan. Annetaan rikkaille, annetaan turhalle  museolle mihin menee miljoonia, annetaan vaikka lainaa toisille maille tai hukataan rahat, mutta meille se ei tule, ikinä. Tämä on päätetty että kansa ei saa lanttiakaan. 

Ainut tapa saada takaisin hyvinvointiyhteiskunta on mennä kadulle protestoimaan, ja eduskunnan eteen.

Siihen vaaditaan enemmän kuin muutama sata ihmistä. 

"Nykyään ei ole duunareita missään, koska työpaikat viedään Romaniaan tai Kiinaan, kiitos ahneiden työnantajien. Hella-valot, Fujitsu - nuo olivat uutisissa juuri eilen, etkö muka lukenut niistä?? Yli viisisataa ihmistä on taas menettämässä työpaikkansa, ja sehän on tietenkin näiden työntekijöiden vika! Mitäs ovat olemassa!"

Kommenttina: minkäs voit kun palkat ovat kaksi kertaa Romanian ja Kiinan tason ja työhalut ja joustavuus puolet ko maiden tasosta. Turha siinä on kerrata mantraa "koulutetusta työvoimasta".....Kreikan tietä odottaessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laiskojen ihmisten takia jotka laiskottelee kotona sossun rahoilla ja ne harvat jotka viittii tehä töitä saa vähemmän palkkaa ku pummit tukia.siksi.

Saako ne yli miljoona eläkeläistä eläkkeensä nykyään sosiaalitoimistosta? Onpa ajat tosiaan muuttuneet.

Ei saa. Sinä työssäkäyvä veronmaksaja maksat niiden eläkkeet sinun omasta pussistasi.

Vierailija kirjoitti:

Totuushan on se että meillä on rahaa riittävästi , mutta päättäjät laittaa sen ihan mihin tahansa muuhun kuin meihin kansaan. Annetaan rikkaille, annetaan turhalle  museolle mihin menee miljoonia, annetaan vaikka lainaa toisille maille tai hukataan rahat, mutta meille se ei tule, ikinä. Tämä on päätetty että kansa ei saa lanttiakaan. 

Ainut tapa saada takaisin hyvinvointiyhteiskunta on mennä kadulle protestoimaan, ja eduskunnan eteen.

Siihen vaaditaan enemmän kuin muutama sata ihmistä. 

Ahneus ajaa Suomea. 

Sitäpaitsi tällä hetkellä Suomen yksityisen sektorin tulot riittäisi hyvin, mikäli julkinen talous saataisiin takaisin vuoden 2006 tasolle, aikaan ennen sairaanhoitajien ylisuuria palkankorotuksia.[/quote]

Sari Sairaanhoitaja ja Kataisen Kyrpi, ja niiden mukana kaikki. Siinä syy hyvinvointivaltion alasajoon ja kestävyysvajeeseen. Ja ei kun kätilöä kehiin: ei riitä 3000€/kk ja kätilön raivon edessä Sipilälin pakenee. Nehän on lapsenpäästäjiä kuiteski!!! Kyrpi K on kovin hiljasta poikaa nykyään. Hallitukseen ja pääministeriksi pääsyyn ei riittänyt perinteiset porvariäänet, piti käydä matalapalkkanaiset kosimassa mukaan ja sit toki samat palkankorotukset muillekin. Mutta henkilökohtaisella tasolla Kyrpille menestys: lihava palkka, työrauha ja mediahiljaisuus Brusselissä.

Mitä luulette, mikä henkilökohtainen etu ministerille tai talousvaikuttajalle on, jos se käy vähän yksityishenkilönä mutta ministeriön rahoilla osallistumassa Bilderbergiin? Se tuntuu muuttavan ihmisen kuin ihmisen. Hypnotisoidaanko siellä? Uhkaillaan? Lahjotaan?

EI ollut subjektiivista päivähoito oikeutta, asumistukea, vammaispalveluita, työmarkkinatukia, taksiseteleitä, opiskelijan asumistukea, kotihoidontukea, ym. Monet noista tulivat 1980-luvun loppupuolella.

Elintaso oli hieman toisella tasolla, meille ensimmäinen ja ainoa auto tuli, kun olon 7 v. Nyt vanhempien naapuristossa on 70 luvun omakotitalojen pihat liian ahtaita, kun pihaan yritetään saada kaksi autoa.

Pyykkejä pestiin kerrostalojen pyykkituvissa, nyt kiireellä hznkitaan oma pesukone, kun lapsi muuttaa pois kotoa ensimmäiseen asuntoonsa. Ei käyty ulkona syömässä läheskään siihen tyyliin kuin nykyään, hampurilaisketjuja ei pikkukaupungeissa näkynyt nykymalliin.

Eikä mitään kännyköitä, opiskelijana ei ollut edes lankapuhelinta 🙄