Lue keskustelun säännöt.
Brexit on todiste siitä, että äänestämisesssä pitäisi olla yläikäraja
05.10.2016 |
Suuri osa nuorista äänestäjistä briteissä oli sitä sitä mieltä, että EU:ssa kannattaa ja näin olisi käynyt, jos nuoria oltaisiin kuunneltu. Äänestystulos johtui, että kaikki puolikuolleet papat ja mummot, jotka eivät ymmärrä nykymaailmasta yhtään mitään ja kuolevat kymmenen vuoden sisillä, menivät äänestämään eroa ja samalla paskoivat britannian nuorempien sukupolvien tulevaisuudeen.
Minkä helvetin näillä ihmisillä, jotka ovat jo eläkkeellä ja joista iso osa vaihtaa "maisemia" alle kymmenessä vuodessa, pitää silti olla joku oikeus vaikuttaa valtion ja nuorempien ihmisten tulevaisuuteen. Suomeen ja muihinkin demokraattisiin maihin pitäisi ilman muuta saada yläikäraja äänestämisellä, joka voisi olla vaikka 49 vuotta. Tällä tavalla estettäisiin se, että jotkut vanhoilliset konservatiivikurpat, jotka edelleenkin elävät jotain toisen maailmansodan aikaista vastaikkainasettelun aikaa, eivät pääsee enää paskomaan eri valtioiden ja siten koko euroopan asioida.
Kommentit (75)
Enemmin näkisin ratkaisun siinä että aletaan tosissaan kampanjoimaan nuorten äänestysaktiivisuuden vuoksi. Tuo Brexit-graafi on oiva esimerkki, joka voisi avata silmät itse kultakin, myös täällä. Suomessakin esimerkiksi koulutusleikkauspäätökset (koskevat selkeästi nuoria ja vaikuttavat konkreettisesti meidän elämään, aina toisen asteen amiksista lähtien) ovat tehneet pääasiassa vanhempi väestö, koska ainakin Keskustan ja Kokoomuksen kannattajista pääosa on vanhempaa ikäluokkaa. Todennäköisesti sama juttu Perussuomalaisten kohdalla.
Ei edustuksellisessa demokratiassa valitettavasti voi luottaa siihen, että kaikkien puolueiden kaikki jäsenet ajaisivat koko kansan asioita. Nuorille ihmisille olisi parempi, jos alle 30-vuotiaiden osuus eduskunnassa nousisi. Siksi äänestän aina nuorta ehdokasta.
Toinen ryhmä, joka on useimmiten epäaktiivisempi, on köyhät ja kouluttamattomat ihmiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli minkä ikäiset tässä nyt lasketaan "ikälopuiksi"? 45-54-vuotiaiden ikäryhmässä jo enemmistö (53%) halusi lähteä EU:sta. Laitetaanko äänestyksen ikäraja siis tuohon 45:een?
18-24-vuotiaidenkin ryhmästä 34% halusi lähteä EU:sta, joten ei se nyt ihan niin ole, että KAIKKI nuoret halusivat jäädä. 35-44-vuotiaiden ikäryhmässä se olikin sitten jo 45%. Alkavatko kolmevitosetkin olla jo ikäloppuja kurppia?
Kuka tässä maailmassa mielestäsi saa ylipäätään elää? Pelkät teinit?
Se ei olennaista kuinka moni noista halusi lähteä EU:sta ja kuinka moni ei. Olennaista on se, että äänestystulokseen vaikutti kaikkien ikäloppujen eläkeläisten kanta.
Äänetys pitäisi hoitaa siten, että siinä on tietty yläikäraja, jota vanhemmat ei saa äänestää. Ja tämän äänestystuloksen mukaan sitten tehdään päätös, on se tulos sitten mikä tahansa.
Että eläkeläisten kansalaisoikeuksia pitäisi siis mielestäsi rajoittaa?
Etkö tajunnut vieläkään (vaikka sen joku tuolla aiemmin tässä ketjussa jo selittikin selvästi) että äänestystulokseen vaikuttavat niiden äänet jotka äänestivät,eli siis ne vaaleissa käytetyt ja annetut äänet.
Muut kuuluvat ns.'nukkuvien puolueeseen' eli eivät siis äänestäneet.
Kenen se mielestäsi olisi sitten pitänyt tehdä heidän puolestaan ?
(...ne isä ja äitikin kun voivat äänestää vain omasta puolestaan)
MIKSI KUKAAN EI HUUTANUT SILLOIN KUN BRITIT LIITTYI EU:HUN? MYÖS SILLOIN IKÄLOPPUJEN ÄÄNI KUULUI...
Ja kun se kuului nytkin, niin se on muka väärin.ANTIKAPITALISTINEN VALLANKUMOUS ON ALKANUT !
KIINASSA TUOTETUILLE TUOTTEILLE RAJAT KIINNI !
Varmaan siksi, että nuorempien sukupolvien äänetysprosentti on laskenut sitten 70-luvun. Nykyään äänestysprosentti on paljon pienempi kuin se oli 90-luvulla. Se, että etenkin nuorempien ihmisten äänestyshalukkuus heikkenee koko ajan, kielii siitä, että etenkin nuorilta on mennyt usko järjestelmään, mennyt usko poliitikkojen rehellisyyteen (mikä yllätys)
Vika on siis järjestelmässä ja silloin kun järjestelmä on rikki, sitä pitäisi yrittää korjata. Nuorempien sukupolvien mielipiteen igrnooraus on typerää, koska ne vanhemmat sukupolvet kuolevat paljon aikaisemmin ja siten edessä on vain nykyistä enemmän ongelmia, kun yhä suurempi osa ihmisistä on vittuuntuneita vallitsevaan järjestelmään.
Vanhojen ihmisten suurin ongelma on nimenomaan siinä, että he laittavat aina kaiken nuorempien syyksi ja itsessä ei ikinä nähdä mitään vikaa. Itsekkäästi ajetaan omaa asiaa kuuntelematta ketään, varsinkaan nuorempia ja sitten aletaan syyttelemään nuorempia siitä ja tästä kun nuorempia ei kiinnostakaan tehdä kuten se 67-vuotias patu haluaa.
Tämän takia nuoria on typerää syyttää siitä, ettei nuoremmat sukupolvet käy äänestämässä. Sille on syynsä, ettei nuoremmat sukupolvet käy äänestämässä ja syyt kiinnostuksen puutteeseen ovat ihan kyllä ihan muualla kuin nuorempien ihmisten "laiskuudessa".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuri osa nuorista äänestäjistä briteissä oli sitä sitä mieltä, että EU:ssa kannattaa ja näin olisi käynyt, jos nuoria oltaisiin kuunneltu.
Suurella osalla nuorista ei ole minkäänlaista kompetenssia arvioida, olisiko Brittien pitänyt pysyä EU:ssa vai ei.
Kyllä niiden kompetenssi on varmasti parempi kuin 60-luvua edelleen elävien ikäloppujen.
Se huvittavaa, että ensin kirjoitetaan sarkastisesti "nuorissa on tulevaisuus", mutta silti nuoria ei haluta kuunnella lainkaan. Jos kerran nuorissa on tulevaisuus, silloin asiat tulisi myös hoitaa kuten nuoret haluavat eikä kuten jotkut 65v patut haluavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuri osa nuorista äänestäjistä briteissä oli sitä sitä mieltä, että EU:ssa kannattaa ja näin olisi käynyt, jos nuoria oltaisiin kuunneltu.
Suurella osalla nuorista ei ole minkäänlaista kompetenssia arvioida, olisiko Brittien pitänyt pysyä EU:ssa vai ei.
"minä tiedän paremmin, koska minä olen 68-vuotias ja sinä vain 25-vuotias".
Keskimäärin 25-vuotiaan ihmisen aivokapasiteetti on kuitenkin selvästi parempi verrattuna 68-vuotiaan ihmisen aivokapasiteettiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhojen ihmisten aivotoiminta alkaa hidastumaan ihan siinä missä fysiikkakin alkaa heikentymään. Se vaikuttaa heikentävästi kykyyn ajatella, kykyyn ymmärtää ja sen lisäksi se vaikuttaa heikentävästi kykyyn oppia uutta. Vanhojen ihmisten kielitaito myös todistetusti alkaa heikkenemään siinä 70 ikävuoden tienoilla eli vaikka äidinkielenään Suomea puhuva papparainen olisi ennen osannut englantia tai saksaa täydellisesti, ei hän osaa sitä yhtä hyvin 70-vuotiaana. Etenkin ääntäminen muuttuu hankalammiksi. Ihminen ns. palaa vanhuksena siihen mitä on oppinut ensimmäisenä, mutta myöhemmin opeteltu osaaminen heikkenee tai jopa häviää kokonaan.
Ihmisillä on vaan joku ihmeellinen uskomus, että fysiikka vain heikenee ikääntymisen myötä, mutta silti muka mentaaliset ominaisuudet vain parantuvat, ts. vanhana viisastuu, vaikka oikeasti se menee juuri toisin päin eli aivotoimintakin hidastuu ja vanhukset eivät pysyy nuorempien perässä.
No mikä estää kokoamasta sitä 'nopeamman aivotoiminnan joukkoa' ja järjestämästä vaikka omaa 'Teiniexit'-äänestystä ja sitten perustamasta ikioman Teinilandian, jossa vaikka pissikset hassuttelevat aamusta iltaan sen keskusaukion suihkulähteen ympärille kokoontuneina kikatellen kun pojat näyttävät heille skeittilaudalla temppuja.
Ja sitten ajettaisiin moposkootterilla ja syötäisiin hattaraa ja hauskaa olisi aamusta iltaan..
... ja ne ihmiset ,jotka teitä etuoikeutettuja teinejä Teinilandian liikkeissä ja huoltoasemilla,kahviloissa jne. palvelisisivat olisivat tietenkin (Teinilandiassa kun ollaan) teinejä hekin...(saattaisi muuten olla, etteivät pitkään toisia siellä palvelisi ja taitaisi koko Teinilandia- kokeilu päättyäkin siihen,ettei löytyisikään enää ketään kuka ns. haluaisi teitä toisia siellä passata. Ja olisihan se tietyst vähän ikävää sekin,kun ne omat vanhemmat olisi myöskin jo sieltä'nuoruuden maasta' karkoitettu,eikä ketään muita aikuisia olisi jolle sydäntään purkaa ja joka ymmärtäisi ja osaisi joskus niin epätoivoisesti pettynyttä tai muita vastoinkäymisiä kokenutta teiniä lohduttaa sanoillaan... Ap' taitaa kuitenkin kaivata enimmin sinne 'minäminä'-maahan.. (ehkä se löytyy jostain 'sateenkaaren toisesta päästä' tai 'satumetsän kivenkolosta tai luolasta')
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ikärasismissako tulevaisuus? Rinnastus 'rasismi' tulee tässä lähelle,sillä mustiahan estettiin silloin Martin Luther Kingin aikoihin Yhdysvaltain nk.' syvän etelän osavaltioissa (kuten esim. Missourissa ja Alabamassa) juuri rekisteröitymästä äänestyspaikoilla).
Nyt joku valopää vaatii täällä kansalaisoikeuksia pois kaikilta jo keski-ikäisiltä ihmisiltä !
Ei tajua ,että on tuolla vaatimuksellaan (tai ehdotuksellaan) vain rajoittamassa omia kansalaisoikeuksiaan ja niiden kestoa vaatimalla niille rajattua määräaikaa.
Vierailija kirjoitti:
Ikärasismissako tulevaisuus?
Vanhat ihmiset tuppaavat äänestämään vanhanaikaisia ja konservatiivisia ideoita, joita nuoret ihmiset eivät jaa heidän kanssaan. Vanhuksille on tyypillistä, että ne äänestävät samoja asioita joita äänestivät vuosikymmeniä sitten ja uskovat edelleen niihin samoihin homehtuneisiin näkemyksiin, joista nuoret ihmiset eivät välitä ja haluavat viedä maailmaa eteenpäin.
Tämä hidastaa progressista, koska vanhat ihmiset eivät ymmärrä miten globaali maailma toimii. He eivät ole kielitaitoisia, eivät osaa käyttää nettiä ja somea, eivät halua päivittää tietojaan ja näkemyksiään ja äänestävät vanhaisaikaisten moraalikäsityksien mukaan, joille ei ole enää tilaa nykymaailmassa. Suomessa vanhuksille maailman tapahtumien "seuraaminen" tarkoittaa puoli yhdeksän uutisia.
Tällä tavalla he paskovat nuorten ihmisten tulevaisuuden ja mahdollisesti paskovat sen useiksi kymmeniksi vuosiksi, vaikka eivät ole itse näkemässä mitä paskaa saavat aikaan äänestämällä.
Ihan maailman tulevaisuuden kannalta olisi oikein, että esim. 35-vuotiaan ihmisen ääni on merkättävämpi kuin 70-vuotiaan ihmisen ääni (esim. 35-vuotiaan ääni laskettaisiin kahdeksi ääneksi, 70-vuotiaan ääni laskettaisiin yhdeksi ääneksi).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainakin Suomessa keskusta, kokoomus ja perussuomalaiset ovat vallassa sen takia, että kaikki saatanan vanhat harppuunat äänestivät niitä. On täysin oikein sanoa, että eläkeläiset ovat pilaamassa heitä paljon nuorempien ihmisten tulevaisuuden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikärasismissako tulevaisuus?
Vanhat ihmiset tuppaavat äänestämään vanhanaikaisia ja konservatiivisia ideoita, joita nuoret ihmiset eivät jaa heidän kanssaan. Vanhuksille on tyypillistä, että ne äänestävät samoja asioita joita äänestivät vuosikymmeniä sitten ja uskovat edelleen niihin samoihin homehtuneisiin näkemyksiin, joista nuoret ihmiset eivät välitä ja haluavat viedä maailmaa eteenpäin.
Tämä hidastaa progressista, koska vanhat ihmiset eivät ymmärrä miten globaali maailma toimii. He eivät ole kielitaitoisia, eivät osaa käyttää nettiä ja somea, eivät halua päivittää tietojaan ja näkemyksiään ja äänestävät vanhaisaikaisten moraalikäsityksien mukaan, joille ei ole enää tilaa nykymaailmassa. Suomessa vanhuksille maailman tapahtumien "seuraaminen" tarkoittaa puoli yhdeksän uutisia.
Tällä tavalla he paskovat nuorten ihmisten tulevaisuuden ja mahdollisesti paskovat sen useiksi kymmeniksi vuosiksi, vaikka eivät ole itse näkemässä mitä paskaa saavat aikaan äänestämällä.
Ihan maailman tulevaisuuden kannalta olisi oikein, että esim. 35-vuotiaan ihmisen ääni on merkättävämpi kuin 70-vuotiaan ihmisen ääni (esim. 35-vuotiaan ääni laskettaisiin kahdeksi ääneksi, 70-vuotiaan ääni laskettaisiin yhdeksi ääneksi).
Tuohon nyt ei vain koskaan tulla menemään ja hyvä niin.
Epädemokraattinenhan tuollainen periaate olisi ja peräisin jostain homehtuneelta viktoriaaniselta aikakaudelta,että jollakin on enemmän äänivaltaa kuin jollain toisella ja joillakin taas ei ollenkaan.
Tule tähän päivään ja elä sinäkin tätä nykyaikaa.
Kyllä ne vanhemmat ihmiset muuten ovat kielitaitoisia Suomessa.
Englantia on koulussa ollut jo 1960-luvulta lähtien kaikille tarjolla ,ettekä te nuoretkaan nyt niin hirveä MONIA kieliä osaa.
Hyvä kun ruotsiakaan sen enkun lisäksi.
Ja nettiä osaavat käyttää vanhemmatkin. (vanhemmat ihmiset sen ovat luoneetkin ,että se nyt teilläkin on).
Samasta kaupasta saa laitteet ostettua,eikä yläikärajaa ostamiselle onneksi ole.(heh,heh)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuri osa nuorista äänestäjistä briteissä oli sitä sitä mieltä, että EU:ssa kannattaa ja näin olisi käynyt, jos nuoria oltaisiin kuunneltu.
Suurella osalla nuorista ei ole minkäänlaista kompetenssia arvioida, olisiko Brittien pitänyt pysyä EU:ssa vai ei.
Vanhoilla ihmisillä ei todellakaan ole nuoria ihmisiä enempää kompetenssia ja valistuneisuutta, vaan se vanhuus näkyy eniten vanhanaikaisessa ja päiväyksensä menettäneessä asennemaailmassa, jolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa kuinka hyvin ymmärtää nykypäivää
Jos tuo nuorten sukupolvien enemmistö olisi saatu raahattua äänestämään, mistä tiedät, että äänestystulos olisi ollut haluamasi kaltainen?
Nythän äänestämään vaivautuivat lähinnä ne nuoret, joilla oli motiivi äänestää. Enemmistöä nuorista ei koko asia edes kiinnostanut sen vertaa, että olisi äänestänyt. "Nuoriso" ei ole mikään yhtenäinen massa millä on kaikesta yhteneväiset mielipiteet... jos sikseen tulee, nuoristahan yleensä väkivaltaiset vallankumouksetkin lähtevät liikkeelle.
Kannattaa siis varoa, mitä toivoo. Oikeissa (tai väärissä) olosuhteissa sen nuorison hiljaisen enemmistön voisi saada kannattamaan vaikka mitä - jopa ikävämpiäkin asioita kuin Brexit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos tuo nuorten sukupolvien enemmistö olisi saatu raahattua äänestämään, mistä tiedät, että äänestystulos olisi ollut haluamasi kaltainen?
Nuorista about 70% vastusti brexitiä. Tämä on selvinnyt gallupeista ja näiden virhemarginaali on 2-3%.
EU on myös selvästi suositumpi nuorten ihmisten keskuudessa kuin vanhojen ihmisten keskuudessa. Tämäkin on selvinnyt gallupeista, joita on tehty EU-maissa tuhansittain.
'About ja ignooraus' kyllä nuo tuollaiset sanat vanhempikin heti tunnistaa,vaan ei viitsi käyttää ,kun toinen on jotain antiikkisen lainasanasteltua epäsuomea...
...ja tuo toinen, 'about' sana taas voidaan kaikissa teidän käyttämissänne tapauksissa...
( huom....siellä Englannissa sillä kyllä on moniakin käyttöyhteyksiä ja eri merkityksiäkin niissä)
...korvata suomenkielen sanalla 'noin'...
Muitakin vaihtoehtoja ilmaisun muodolle toki on,esim. : 'jotakuinkin', 'suurinpiirtein','melko tarkasti se', 'siinä ...'* (esim.siinä sen ikäinen, ...sen kokoinen tms. määreitä osoittaen)
Äidinkielensä osaamattomuus on nuijaa ja sen rikkaan ilmaisupotentiaalin korvaaminen jollain 'rändomeilla' tai 'öpautisti' ym. englannista melko väkinäisen kuuloisesti suomeen väännetyillä sanantekeleillä ja niiden kuuleminen esim. radiosta käy kyllä minun,äidinkielen sijaisopettajanakin toimineen täti-ihmisen korvaan vallan vietävästi,etten paremmin sano.
V- ja p-alkuisten sanojen yliesiintyvyydestä nykyään niin paljon esim. näissä nettikeskusteluissa en jaksa edes marmattaa.
Todettavissa niistä kun on vain että tekstin julkaisukynnyksen madaltuminen on laskenut vastaavassa määrin myös sivistystason ilmenemisen laatua niissä.
Toki kirosanoja on ennenkin kirjoitettu julkisesti ja johonkin tekstiin,kuten vaikka Hannu Salaman, Juhannustanssit-kirjaan, tai vaikka Tuntemattoman sotilaan näytelmätekstiinhän kiroilu ilman muuta kuuluukin (mutta on siinä vain esittävässä ,rajatussa ja hallitussa yhteydessään,eli on siinä koska kuuluu tekstiin.)
Suora nettihaistattelu ja vihapuhe taas on eri juttu.
Mielestäni ap. kyllä antoi lähinnä tekstityypiltään aika puhtaaksiviljellyn näytteen,nimenomaan vihapuheesta.
Se täytti sen tunnusmerkistön: se kohdistui kansanryhmää kohtaan (iän perusteella), se kannatti syrjintää,siinä käytettiin halventavaa kieltä ja ilmaisuja ym.vihapuheen tyypillisiä keinoja.En halua yleistää asiassa,mutta uskon kyllä että ns. fiksuilla nuorilla (joita toivoakseni enemmistö kuitenkin on) ei ole tarvetta ainakaan tällaisten 'älysanomien' esittelyyn.
Kirjoittaja,siis tuo ap. vaikuttaakin tekstinsä perusteella ainakin jossain määrin normaalista poikkeavalta yksilöltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurella osalla nuorista ei ole minkäänlaista kompetenssia arvioida, olisiko Brittien pitänyt pysyä EU:ssa vai ei.