Lue keskustelun säännöt.
Poliisi ammpui kaaharin nelostiellä!
02.10.2016 |
Järeät aseet liikenneturvallisuuden parantamiseksi on otettu käyttöön.
Kommentit (280)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ampuivatko poliisit autoa vauhdissa, vai pysäyttivät ja ampuivat uhkaavan tilanteen jälkeen?
En edes tiedä kumpi noista on karmeampi. Jos ampui vauhdissa niin se on puhdas teloitus.
Jos ampui sen jälkeen on on pysähtynyt niin se on puhdas murha. Koska jos toinen pysähtyy niin silloin se on jo antautunut.
Okei, eli jos tilanne on mennyt niin, että kaahari on saatu pysäytettyä, jolloin hän on noussut autosta ase kädessään ja alkanut tulittamaan poliiseja kohti. Poliisi vastaa tuleen ja kaahari saa surmansa.
Sinusta siis poliisia päin ampuva henkilö olisi tällaisessa tilanteessa jo antautunut ja tulitukseen vastaava poliisi puolestaan murhaaja? Lukitsetko mielipiteesi, vai eikö käynyt mielessäkään, että kaahari olisi voinut aiheuttaa oleellista vaaraa myös pysähtymisen jälkeen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi luoja! Siellähän on kuvista päätellen Orimattilan ja lähikuntien kaikki kymmenen poliisipartiota "keräämässä todisteita".
Vierailija kirjoitti:
Ehkä menee nyt pahasti överiksi, mutta olisiko epäilty aikovan jotain Nizzan kaltaista.
Totta. Tämä tosin oli henkilöautolla liikkeellä mutta kyllä silläkin saa pahaa jälkeä aikaan ihmisjoukossa. Tai jos tämä olikin se kaasupullorosvo ja sillä oli saalis matkassa? Toisaalta tyyppi oli tulossa pohjoisesta eli jos tämä olikin se ketä etsittiin päiväkausia Kajaanin lentokentältä?
Ampuisivat kaikki autoilijat. Ihan sama onko nopeus 140 vai 80km/h. Jotain sääntöjä ne ovat ihan varmasti rikkoneet kaikki, ainakin moraalisia sellaisia.
Moottoripyöräpoliisi, varmaan ajanut rinnalle ja nappi otsaan. Vanha autokin niin ei niin väliä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Elämäm koululaiset täällä taas luulee että poliisi on korruptoitiutunnut ja muuta sontaa. Ihan vaan tiedoksi, että 99,9% varmuudella pysähtyämisen jälkeen on tullut tilanne mikä aiheuttannut hengenvaaraa. Veikkaan että tähän liittyy esim panttivanki
Totta. Mahtoiko tämä kaahari olla yksin liikenteessä? Mistäs sitä tietää vaikka sillä olisi ollut muksu mukana ja se olisi uhannut ampua sen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ampumiset lisääntyvät samassa suhteessa kuin tietty väestöaines. Sille ei mahda mitään, näin se vaan on. Ja rasismilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä, vaan tietyn väestönosan oman käytöksen.
Miksi ne poliisit sitten ampuvat valkoisia kantasuomalaisia?
No koska se on se tietty väestönosa joka kasvu johtaa näihin ampumisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täytyykin keventää kaasujalkaa tästä eteenpäin ettei tule ruuperä ohtaan.
Ei ole suositeltavaa. Oikeusministerikin vihjasi, että parempi posotella vähän ylinopeutta, kun valtio tarvitsee sakkotuloja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tapauksia muistatte vaikka viimeisen kymmenen vuoden ajalta, että poliisi on tappanut jonkun ihmisen? Ihan vilpitön kysymys, itse en muista tai tiedä yhtäkään.
Tapahtui niin lähellä, että siksi jäi mieleen hyvin
Täysin tarpeeton murha. Mitä se poliisille kuuluu jos joku haluaa itsensä tappaa?
Saahan ihminen vaikka leikata kätensä poikki keskellä kaupunkia jos haluaa.
Mutta kun se valitettavasti nyt vain on niin, että jos joku poliisille ilmoittaa aseistetusta itsetuhoisesta henkilöstä on poliisin tilanteeseen puututtava. Koskaan ei voida myöskään olla täysin varmoja sivullisten turvallisuudesta jos henkisesti epävakaa ihminen liikkuu aseen kanssa. Tuossa tilanteessa henkilö oli vielä uhannut poliisia aseella, jolloin poliisin aseenkäyttö oli perusteltua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli alla sitten kaksi- tai nelipyöräinen, niin kun poliisi käskee pysähtyä, silloin pysähdytään. Mikäli ottaa hatkat, on aina olemassa riski siihen, että henki lähtee. Joko itseltä tai muilta.
Poliisi ei ole mikään Jumala. Jos poliisi sanoo sinulle että ime sen munaa niin teetkö niin?
En nyt jaksa tarkistaa, mutta käsittääkseni poliisilla ei ole oikeutta imeyttää munaansa käskystä. Oikeus pysäyttää kulkuneuvo sillä sen sijaan on.
Vierailija kirjoitti:
Elämäm koululaiset täällä taas luulee että poliisi on korruptoitiutunnut ja muuta sontaa. Ihan vaan tiedoksi, että 99,9% varmuudella pysähtyämisen jälkeen on tullut tilanne mikä aiheuttannut hengenvaaraa. Veikkaan että tähän liittyy esim panttivanki
Elämäm koululainen yrittää kirjoittaa itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuvista päätellen auto ajanut kolarin ja mp poliisi mennyt tilanteeseen ja ehkä aseella uhitellut tai muuten vain poliisi vituttanut kaahari ja kolarin aiheuttaja.
https://twitter.com/ALahdenmaki/status/782593952478265344
Lahdenmäen mukaan kyse jostain muusta kuin kaahauksesta. Ammuttu henkilö vastustanut poliisia väkivaltaisesti tms?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ampuivatko poliisit autoa vauhdissa, vai pysäyttivät ja ampuivat uhkaavan tilanteen jälkeen?
En edes tiedä kumpi noista on karmeampi. Jos ampui vauhdissa niin se on puhdas teloitus.
Jos ampui sen jälkeen on on pysähtynyt niin se on puhdas murha. Koska jos toinen pysähtyy niin silloin se on jo antautunut.
Okei, eli jos tilanne on mennyt niin, että kaahari on saatu pysäytettyä, jolloin hän on noussut autosta ase kädessään ja alkanut tulittamaan poliiseja kohti. Poliisi vastaa tuleen ja kaahari saa surmansa.
Sinusta siis poliisia päin ampuva henkilö olisi tällaisessa tilanteessa jo antautunut ja tulitukseen vastaava poliisi puolestaan murhaaja? Lukitsetko mielipiteesi, vai eikö käynyt mielessäkään, että kaahari olisi voinut aiheuttaa oleellista vaaraa myös pysähtymisen jälkeen?
Jos joku pysähtyy vapaaehtoisesti niin ei sellainen ihminen enää mitään yritä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti kaahari aiheutti jo kolarin koska kaksi autoa ojassa.ette tiedä asiasta yhtään mitään..luulen että kun kaahaajaa käskytettiin ulos autosta hän teki jotain sellaista ettei poliisilla ollut vaihtoehtoja
Jos noudattaa lakeja en usko että suomessa kovinkaan suuri vaara joutua poliisin ampumaksi..lottovoittokin kai todennäköisempikolme yhdeksänUskosi poliisin on lapsellisen naivia.
Määkimisesi on ihan vitun typerää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö poliiseilla ole enää piikkimattoja? Olisko voinut ampua vaikka renkaaaseen tai jalkaan, kun asetta kerran piti käyttää? Se ammuttukin on jonkun lapsi. Hyssytellään nyt eikä kerrota tapahtuman kulusta mitään, koska poliisi. Okei.
On piikkimatot ja varmasti niitä on yritetty käyttää. Tietämättä mitä on tapahtunut ennen kuin poliisi on ampunut arvailen että kuski on todennäköisesti uhannut joko poliisin tai sivullisen henkeä hyvin suoraan, eli joko ollut ase hänelläkin tai tehnyt selväksi aikeensa ajaa yli. Suomessa poliisi ampuu epäillyn käytännössä vain tilanteessa jossa oma, toisen poliisin tai sivullisen henki on suoraan uhattuna.
Suomessa tänä vuonna poliisi ampui miehen jolla ei ollut mitään asetta eikä sivullisia ollut. Joten puheesi on roskaa.
Eikös tämä ollut itsaria tekemässä eli siinä mielessä mitään vahinkoa ei varsinaisesti tapahtunut. Kuollut se olisi kuitenkin.
Vierailija kirjoitti:
Miekkari tulossa! Tämä on varmaa tietoa!
Miekkari, voi hyvänen aika, miten lapsellinen sana. Sopii tikkaria imevän suuhun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämäm koululaiset täällä taas luulee että poliisi on korruptoitiutunnut ja muuta sontaa. Ihan vaan tiedoksi, että 99,9% varmuudella pysähtyämisen jälkeen on tullut tilanne mikä aiheuttannut hengenvaaraa. Veikkaan että tähän liittyy esim panttivanki
Elämäm koululainen yrittää kirjoittaa itse.
Poliisin tiedotteessa lukee että "poliisi tavoitti kohde ajoneuvon".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli alla sitten kaksi- tai nelipyöräinen, niin kun poliisi käskee pysähtyä, silloin pysähdytään. Mikäli ottaa hatkat, on aina olemassa riski siihen, että henki lähtee. Joko itseltä tai muilta.
Poliisi ei ole mikään Jumala. Jos poliisi sanoo sinulle että ime sen munaa niin teetkö niin?
En nyt jaksa tarkistaa, mutta käsittääkseni poliisilla ei ole oikeutta imeyttää munaansa käskystä. Oikeus pysäyttää kulkuneuvo sillä sen sijaan on.
Ei ole oikeutta tehdä kotietsintöjä ilman todisteita eikä viedä syytöntä putkaan. Mutta koko ajan ne sitä tekee.
Mitä siinä enää piikkimatolla tekee kun kaahaaja on autoineen jo ojan pohjalla ajettuaan jonkun perään? Se ei ole ihan pikkujuttu motarinopeuksissa ja kyllä siinä on kaahari ihan varmasti jatkanut perseilyään, käynyt jonkun kimppuun tai ollut itse aseistettu. Tai kaikkea tätä. Huomenna varmaan ollaan viisaampia ellei tämäkin kuulu sarjaan "poliisi ei (tutkinnallisista syistä) tiedota enää koskaan asiasta mitään".