Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Sossun tuista - käsittämätöntä
02.10.2016 |
Yhdestä keskustelusta, jossa keskusteltiin FB:n "Apua vähävaraisille" ryhmiä:
[quote=Vierailija] On kyllä ihme käsityksiä täällä joillakin mitä sossun rahoilla muka elellään. Meidän kolmehenkisellä perheellä kolmio yhdessä isoimmassa kaupungissa, vuokra 820 ja joka kuukausi toimeentulotuessa lukee että liian kallis vuokra. Ilmeisesti kahden lapsen kanssa pitäisi kaksiossa asua.. Ja autostakin tuli kuittia, vaikka reilun tonnin arvoinen vain on.[/quote]
Siis mitä ihmettä???? Tämä juuri todisti sen, että sossun tuilla asuvilla ihmisillä ei ole MITÄÄN suhteellisuudentajua. Kaksi lasta ja PAKKO olla kolmio???
Ihmiset, joissa kummatkin vanhemmat käyvät töissä (ja vielä hyväpalkkaisissa) ja joilla on kaksi lasta asuvat usein Helsingissä kaksioissa ihan omilla rahoillaan.
Ja jonkun mielestä SOSSUN RAHOILLA (eli meidän muiden, jotka teemme töitä niiden rahojen eteen) pitää ehdottomasti olla vähintään kolmio.
Eli muiden ihmisten pitäisi elättää sossupummeja suuremmassa luksuksessa kuin itse elävät?
Kommentit (316)
Minun mielestäni voisi miettiä sitäkin, miksi kirjoittajalla on kaksi lasta, jos hänellä ei ole lainkaan rahaa. Voi vain kuvitella, miten lapsien harrastuksetkin tulemme maksamaan me työssäkäyvät. Röyhkeimpiä tapauksia ovat sellaisen maahanmuuttahjaperheet, jotka ovat moniavioisia. Mies ei mene virallisesti naimisiin yhdenkään vaimonsa kanssa ja elää kokonaan tuilla. Vaimot saavat sitten veronmaksajilta yhksinhuoltajalisät tukiin ja lisäksi maksamme miehen puolesta elatusapua lapsille kuukausittain.
Aika jänniä tapauksia ovat nämä moniavioiset liitot, joissa naimisiin mennään vain muslimien oman seremonian kautta eikä tehd minkäänlaisia papereita Suomen maistraattiin. Sitten sossu vain ihmettelee, että mitenkäs tämä yksinhuoltajaäiti saa koko ajan lisää lapsia miehen kanssa, vaikkeivät he muka edes asu yhdessä. Todellisuudessa mies asuu yhden vaimonsa luona ja vuokraa itselleen sossun maksamaa asuntoa laittomasti edelleen muutamille maanmiehilleen.
Minun mielestäni tukia tulisi antaa vain yhdestä lapsesta. Jos niitä hankkii enemmän, täytyy alkaa maksaa itse oman perheensä menot eikä synnytellä veronmaksajille jatkuvasti lisää huollettavia. Työssäkäyvätkin ihmiset joutuvat harkitsemaan tarkkaan, montako lasta voivat saada ja onko mahdollisuuksia vuokrata esim. kolmio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tukikylistä voitaisiin tehdä sellaisia, että sinne ei tarvitse maksaa takuuvuokraa. Myös tukikylien kouluille voitaisiin antaa lisäresursseja työttömyyden aiheuttaman huonouden tunteen kitksemiseksi. Eli enemmän sellainen sosiaalinen ote. Jos vanhemmat muuttavat kalliiseen kaupunkiin takaisin työn perässä ja jäävät taas työttömäksi, on siellä se sama kouluporukka ja opettaja vastassa. Julkista liikennettä ei työttömille tarvita tunnin välein, kaupassa voi käydä kyllä sellaiseenkin kellonaikaan kun bussi kulkee.
Koska tukikylät ovat perheellisille, siellä ei ole suurten kaupunkien ja kasvukeskusten vaaroja. Turvaverkostot syntyvät sinne. Siellä jokainen on jonkun arvoinen.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa voitaisiin tehdä niin, että kaikille aikuisille tuilla eläville tarjotaan mahdollisuus pitää täydet tuet sillä, että he käyvät 5h viikossa viihdyttämässä vanhuksia tai tekemässä jotain muuta yleishyödyllistä. Ja jos ei suostu, niin tukia leikataan 20% ja lapsille määrään edunvalvoja vahtimaan, etteivät leikkaukset lähde suoraan lapsien tuista.
En tiedä, oletko tietoinen, mutta tällä hetkellä tuet viedään viimeisetkin, jos tekee vapaehtoistyötä. Itse olisin halunnut työskennellä vapaaehtoisena erään hyvää tekevän yhdistyksen kirpparilla, koska A) tulen hulluksi tästä kotona istumiesta ja B) näyttäisi paremmalta CV:ssä. Minulle ilmoitettiin kuitenkin ykskantaan, että jos sen teen, tipahtaa karenssi. Missä ihmeen onnelan utopiassa luulet työttömien elävän?
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni voisi miettiä sitäkin, miksi kirjoittajalla on kaksi lasta, jos hänellä ei ole lainkaan rahaa. Voi vain kuvitella, miten lapsien harrastuksetkin tulemme maksamaan me työssäkäyvät. Röyhkeimpiä tapauksia ovat sellaisen maahanmuuttahjaperheet, jotka ovat moniavioisia. Mies ei mene virallisesti naimisiin yhdenkään vaimonsa kanssa ja elää kokonaan tuilla. Vaimot saavat sitten veronmaksajilta yhksinhuoltajalisät tukiin ja lisäksi maksamme miehen puolesta elatusapua lapsille kuukausittain.
Aika jänniä tapauksia ovat nämä moniavioiset liitot, joissa naimisiin mennään vain muslimien oman seremonian kautta eikä tehd minkäänlaisia papereita Suomen maistraattiin. Sitten sossu vain ihmettelee, että mitenkäs tämä yksinhuoltajaäiti saa koko ajan lisää lapsia miehen kanssa, vaikkeivät he muka edes asu yhdessä. Todellisuudessa mies asuu yhden vaimonsa luona ja vuokraa itselleen sossun maksamaa asuntoa laittomasti edelleen muutamille maanmiehilleen.
Minun mielestäni tukia tulisi antaa vain yhdestä lapsesta. Jos niitä hankkii enemmän, täytyy alkaa maksaa itse oman perheensä menot eikä synnytellä veronmaksajille jatkuvasti lisää huollettavia. Työssäkäyvätkin ihmiset joutuvat harkitsemaan tarkkaan, montako lasta voivat saada ja onko mahdollisuuksia vuokrata esim. kolmio.
Ymmärrän ajatuksesi, mutta ongelma on se, että ihmiset joutuvat työttömäksi myös silloin, kun lapset on jo hankittu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa voitaisiin tehdä niin, että kaikille aikuisille tuilla eläville tarjotaan mahdollisuus pitää täydet tuet sillä, että he käyvät 5h viikossa viihdyttämässä vanhuksia tai tekemässä jotain muuta yleishyödyllistä. Ja jos ei suostu, niin tukia leikataan 20% ja lapsille määrään edunvalvoja vahtimaan, etteivät leikkaukset lähde suoraan lapsien tuista.
En tiedä, oletko tietoinen, mutta tällä hetkellä tuet viedään viimeisetkin, jos tekee vapaehtoistyötä. Itse olisin halunnut työskennellä vapaaehtoisena erään hyvää tekevän yhdistyksen kirpparilla, koska A) tulen hulluksi tästä kotona istumiesta ja B) näyttäisi paremmalta CV:ssä. Minulle ilmoitettiin kuitenkin ykskantaan, että jos sen teen, tipahtaa karenssi. Missä ihmeen onnelan utopiassa luulet työttömien elävän?
Kuntouttavan työtoiminnan tai työkokeilun kautta tuo olisi mahdollista ja siitä voidaan helposti tehdä työvoimapoliittista toimintaa, jolloin ei tule karenssia lainkaan. Ehkä jos sinäkin olisit ratkaisukeskeisempi, et olisi työtön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tukikylistä voitaisiin tehdä sellaisia, että sinne ei tarvitse maksaa takuuvuokraa. Myös tukikylien kouluille voitaisiin antaa lisäresursseja työttömyyden aiheuttaman huonouden tunteen kitksemiseksi. Eli enemmän sellainen sosiaalinen ote. Jos vanhemmat muuttavat kalliiseen kaupunkiin takaisin työn perässä ja jäävät taas työttömäksi, on siellä se sama kouluporukka ja opettaja vastassa. Julkista liikennettä ei työttömille tarvita tunnin välein, kaupassa voi käydä kyllä sellaiseenkin kellonaikaan kun bussi kulkee.
Koska tukikylät ovat perheellisille, siellä ei ole suurten kaupunkien ja kasvukeskusten vaaroja. Turvaverkostot syntyvät sinne. Siellä jokainen on jonkun arvoinen.
Missähän metsässä tällainen kylä sitten sijaitsisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa voitaisiin tehdä niin, että kaikille aikuisille tuilla eläville tarjotaan mahdollisuus pitää täydet tuet sillä, että he käyvät 5h viikossa viihdyttämässä vanhuksia tai tekemässä jotain muuta yleishyödyllistä. Ja jos ei suostu, niin tukia leikataan 20% ja lapsille määrään edunvalvoja vahtimaan, etteivät leikkaukset lähde suoraan lapsien tuista.
En tiedä, oletko tietoinen, mutta tällä hetkellä tuet viedään viimeisetkin, jos tekee vapaehtoistyötä. Itse olisin halunnut työskennellä vapaaehtoisena erään hyvää tekevän yhdistyksen kirpparilla, koska A) tulen hulluksi tästä kotona istumiesta ja B) näyttäisi paremmalta CV:ssä. Minulle ilmoitettiin kuitenkin ykskantaan, että jos sen teen, tipahtaa karenssi. Missä ihmeen onnelan utopiassa luulet työttömien elävän?
Niin, tämähän on osa sitä, että nykyisellään systeemi ei vain ole kovin toimiva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No tätähän ei saa sanoa ääneen, mutta sossun tuet ovat käsittämättömiä.
Kaksilapsisessa perheessä, jossa äiti ja isä, jossa molemmat lapset alle 10-vuotiaita, tulee käytännössä jäädä (perusosana) vuokran jälkeen käteen 1413 euroa. Jos vuokra on esim. 800 euroa niin tukia tämä perhe saa perusosan ja vuokran maksamisena yhteensä 2213 euroa kuussa. Tähän päälle vielä mahdolliset avustukset esim. pesukoneen, silmälasien jne. hankinnassa ja lääkärilaskujen maksua. Siinä voi sitten miettiä lähteekö isä tai äiti töihin 2000 euron bruttopalkalla, kun toisella saisi esim. kotihoidon tuen/työttömyystuen ja lapsilisät, ehkä vielä asumistukea, mutta tulot pysyisi samana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukikylistä voitaisiin tehdä sellaisia, että sinne ei tarvitse maksaa takuuvuokraa. Myös tukikylien kouluille voitaisiin antaa lisäresursseja työttömyyden aiheuttaman huonouden tunteen kitksemiseksi. Eli enemmän sellainen sosiaalinen ote. Jos vanhemmat muuttavat kalliiseen kaupunkiin takaisin työn perässä ja jäävät taas työttömäksi, on siellä se sama kouluporukka ja opettaja vastassa. Julkista liikennettä ei työttömille tarvita tunnin välein, kaupassa voi käydä kyllä sellaiseenkin kellonaikaan kun bussi kulkee.
Koska tukikylät ovat perheellisille, siellä ei ole suurten kaupunkien ja kasvukeskusten vaaroja. Turvaverkostot syntyvät sinne. Siellä jokainen on jonkun arvoinen.
Missähän metsässä tällainen kylä sitten sijaitsisi?
No esim. sellaiset metsät kuten Salo ja Kouvola voisivat tarjota hyvän mahdollisuuden tällaisen tukikylän perustamiseen. Eikä sitä mitenkään erityisemmin tarvitse perustaa, sovitaan vain pääkaupunkiseudun kanssa, että asuntoja ei tarjota enää kalliista kunnista, vaan max. parin tunnin päässä sijaitsevista halvoista kunnista. Salo ja Kouvola saavat sitten vuokratuloja, jos pks- seudun kunta maksaa vaikkapa seuraavat kaksi vuotta näiden muuttajien tuet. Käytännössä se olisi siis niin, että Helsinki, Espoo ja Vantaa ostaa tuilla asuvien lapsiperheiden asumisen halvoista kunnista. Ja jos ei se tarjottu koti kelpaa, niin ei sitten tarvitse tukiakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa voitaisiin tehdä niin, että kaikille aikuisille tuilla eläville tarjotaan mahdollisuus pitää täydet tuet sillä, että he käyvät 5h viikossa viihdyttämässä vanhuksia tai tekemässä jotain muuta yleishyödyllistä. Ja jos ei suostu, niin tukia leikataan 20% ja lapsille määrään edunvalvoja vahtimaan, etteivät leikkaukset lähde suoraan lapsien tuista.
En tiedä, oletko tietoinen, mutta tällä hetkellä tuet viedään viimeisetkin, jos tekee vapaehtoistyötä. Itse olisin halunnut työskennellä vapaaehtoisena erään hyvää tekevän yhdistyksen kirpparilla, koska A) tulen hulluksi tästä kotona istumiesta ja B) näyttäisi paremmalta CV:ssä. Minulle ilmoitettiin kuitenkin ykskantaan, että jos sen teen, tipahtaa karenssi. Missä ihmeen onnelan utopiassa luulet työttömien elävän?
Kuntouttavan työtoiminnan tai työkokeilun kautta tuo olisi mahdollista ja siitä voidaan helposti tehdä työvoimapoliittista toimintaa, jolloin ei tule karenssia lainkaan. Ehkä jos sinäkin olisit ratkaisukeskeisempi, et olisi työtön.
Suollat kyllä niin uskomatonta roskaa että huhhuh. Huomaa, ettet ole perillä yhtään mistään ja silti vaan louskuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi teiniä samassa huoneessa ja vanhemmat olkkarissa on aika ahdasta. Minulla on kolmio mutta en elä tuilla, molemmilla teineillä oma huone ja itse nukun olkkarissa.
Joo, on se aika ahdasta, mutta ei kai muiden maksamilla rahoilla ole tarkoitus elää luksuksessa? Jokainen noista 850 eurosta on muiden kovalla työllä ansaitsemia.
En myöskään elä sossun tuilla, mutta tuo ei ole luksusta. Se on INHIMILLISYYTTÄ! Länsimaisiin arvoihin kuuluu olla lyömättä lyötyä. Ylivoimainen enemmistö sossun tuilla elävistä ei ole tyytyväinen tilanteeseen, jossa rahan saamisesta on tapeltava, saa joka kuu jännittää, saako laskut maksettua jne. Jos ihminen ajetaan liian ahtaalle ja häntä painetaan alas joka kuukausi, hän masentuu, eikä jaksa yrittääkään.
Lapsena ja teini-ikäisenä jaoin huoneen kahden siskoni kanssa. Ihan ok.
Jos suurin osa asumistukea saavista ihmisistä saa sitä jotain 400 euroa kuussa tai vähemmän, niin eikö ole aika epäreilua joidenkin nostaa sitä sossun valituksista huolimatta jopa 900 kuussa? Tuo on melkoista eriarvoisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuella elävät pitäisi kerätä iltaisin torille että muut saisivat käydä heitä pilkkaamassa. Ja asunto pois, voivat asua siellä torilla teltoissa katsellen metsään, sieltä sitä työtä löytyy ja ruokaa!
Jos vielä joitakin vuosikymmeniä sitten lähes kaikki ihmiset Suomessa asuivat sen verran ahtaasti, että kokonainen iso perhe (ja monesti vanhempi sukupolvikin) asui yhdessä huoneessa kaupungissa tai tuvassa maalla, niin miten perustarpeet voivat yhtäkkiä olla niin, että jokaisella ihmisellä on "pakko" olla oma makuuhuone, jonka lisäksi tietysti iso olohuone, keittiö, oma sauna asunnossa yms. ...
Asioissa on yleensä kultainen keskitie.
Onko teillä kaikilla oma makuuhuone? Onko tyylikkäät keittiönkaapit ja valkoiset sohvat? Lapsilla maksullisia harrastuksia? Miksi pitää olla, meillä ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukikylistä voitaisiin tehdä sellaisia, että sinne ei tarvitse maksaa takuuvuokraa. Myös tukikylien kouluille voitaisiin antaa lisäresursseja työttömyyden aiheuttaman huonouden tunteen kitksemiseksi. Eli enemmän sellainen sosiaalinen ote. Jos vanhemmat muuttavat kalliiseen kaupunkiin takaisin työn perässä ja jäävät taas työttömäksi, on siellä se sama kouluporukka ja opettaja vastassa. Julkista liikennettä ei työttömille tarvita tunnin välein, kaupassa voi käydä kyllä sellaiseenkin kellonaikaan kun bussi kulkee.
Koska tukikylät ovat perheellisille, siellä ei ole suurten kaupunkien ja kasvukeskusten vaaroja. Turvaverkostot syntyvät sinne. Siellä jokainen on jonkun arvoinen.
Missähän metsässä tällainen kylä sitten sijaitsisi?
No esim. sellaiset metsät kuten Salo ja Kouvola voisivat tarjota hyvän mahdollisuuden tällaisen tukikylän perustamiseen. Eikä sitä mitenkään erityisemmin tarvitse perustaa, sovitaan vain pääkaupunkiseudun kanssa, että asuntoja ei tarjota enää kalliista kunnista, vaan max. parin tunnin päässä sijaitsevista halvoista kunnista. Salo ja Kouvola saavat sitten vuokratuloja, jos pks- seudun kunta maksaa vaikkapa seuraavat kaksi vuotta näiden muuttajien tuet. Käytännössä se olisi siis niin, että Helsinki, Espoo ja Vantaa ostaa tuilla asuvien lapsiperheiden asumisen halvoista kunnista. Ja jos ei se tarjottu koti kelpaa, niin ei sitten tarvitse tukiakaan.
Fiksu idea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukikylistä voitaisiin tehdä sellaisia, että sinne ei tarvitse maksaa takuuvuokraa. Myös tukikylien kouluille voitaisiin antaa lisäresursseja työttömyyden aiheuttaman huonouden tunteen kitksemiseksi. Eli enemmän sellainen sosiaalinen ote. Jos vanhemmat muuttavat kalliiseen kaupunkiin takaisin työn perässä ja jäävät taas työttömäksi, on siellä se sama kouluporukka ja opettaja vastassa. Julkista liikennettä ei työttömille tarvita tunnin välein, kaupassa voi käydä kyllä sellaiseenkin kellonaikaan kun bussi kulkee.
Koska tukikylät ovat perheellisille, siellä ei ole suurten kaupunkien ja kasvukeskusten vaaroja. Turvaverkostot syntyvät sinne. Siellä jokainen on jonkun arvoinen.
Missähän metsässä tällainen kylä sitten sijaitsisi?
No esim. sellaiset metsät kuten Salo ja Kouvola voisivat tarjota hyvän mahdollisuuden tällaisen tukikylän perustamiseen. Eikä sitä mitenkään erityisemmin tarvitse perustaa, sovitaan vain pääkaupunkiseudun kanssa, että asuntoja ei tarjota enää kalliista kunnista, vaan max. parin tunnin päässä sijaitsevista halvoista kunnista. Salo ja Kouvola saavat sitten vuokratuloja, jos pks- seudun kunta maksaa vaikkapa seuraavat kaksi vuotta näiden muuttajien tuet. Käytännössä se olisi siis niin, että Helsinki, Espoo ja Vantaa ostaa tuilla asuvien lapsiperheiden asumisen halvoista kunnista. Ja jos ei se tarjottu koti kelpaa, niin ei sitten tarvitse tukiakaan.
Tuotahan joku perussuomalainen poliitikko ehdotti maahanmuuttajille. Se tyrmättiin usealta taholta ihmisoikeusten vastaisena lähes heti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukikylistä voitaisiin tehdä sellaisia, että sinne ei tarvitse maksaa takuuvuokraa. Myös tukikylien kouluille voitaisiin antaa lisäresursseja työttömyyden aiheuttaman huonouden tunteen kitksemiseksi. Eli enemmän sellainen sosiaalinen ote. Jos vanhemmat muuttavat kalliiseen kaupunkiin takaisin työn perässä ja jäävät taas työttömäksi, on siellä se sama kouluporukka ja opettaja vastassa. Julkista liikennettä ei työttömille tarvita tunnin välein, kaupassa voi käydä kyllä sellaiseenkin kellonaikaan kun bussi kulkee.
Koska tukikylät ovat perheellisille, siellä ei ole suurten kaupunkien ja kasvukeskusten vaaroja. Turvaverkostot syntyvät sinne. Siellä jokainen on jonkun arvoinen.
Missähän metsässä tällainen kylä sitten sijaitsisi?
No esim. sellaiset metsät kuten Salo ja Kouvola voisivat tarjota hyvän mahdollisuuden tällaisen tukikylän perustamiseen. Eikä sitä mitenkään erityisemmin tarvitse perustaa, sovitaan vain pääkaupunkiseudun kanssa, että asuntoja ei tarjota enää kalliista kunnista, vaan max. parin tunnin päässä sijaitsevista halvoista kunnista. Salo ja Kouvola saavat sitten vuokratuloja, jos pks- seudun kunta maksaa vaikkapa seuraavat kaksi vuotta näiden muuttajien tuet. Käytännössä se olisi siis niin, että Helsinki, Espoo ja Vantaa ostaa tuilla asuvien lapsiperheiden asumisen halvoista kunnista. Ja jos ei se tarjottu koti kelpaa, niin ei sitten tarvitse tukiakaan.
Ja lisätään vielä, että kun tuilla elävät perheet siirtyvät muualle, riittää asuntoja tarjota niille, jotka muuttavat työn perässä takaisin. Vuokrat laskisivat pitkällä aikavälillä, mikä edistäisi työllisyyttä.
Eli, näille tukiperheille jää enemmän rahaa käteen, veronmaksajille jää enemmän käteen, vuokrat halpenevat ja työllisyys lisääntyy. Edes vasemmisto ei voi vastustaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi teiniä samassa huoneessa ja vanhemmat olkkarissa on aika ahdasta. Minulla on kolmio mutta en elä tuilla, molemmilla teineillä oma huone ja itse nukun olkkarissa.
Joo, on se aika ahdasta, mutta ei kai muiden maksamilla rahoilla ole tarkoitus elää luksuksessa? Jokainen noista 850 eurosta on muiden kovalla työllä ansaitsemia.
En myöskään elä sossun tuilla, mutta tuo ei ole luksusta. Se on INHIMILLISYYTTÄ! Länsimaisiin arvoihin kuuluu olla lyömättä lyötyä. Ylivoimainen enemmistö sossun tuilla elävistä ei ole tyytyväinen tilanteeseen, jossa rahan saamisesta on tapeltava, saa joka kuu jännittää, saako laskut maksettua jne. Jos ihminen ajetaan liian ahtaalle ja häntä painetaan alas joka kuukausi, hän masentuu, eikä jaksa yrittääkään.
Todisteet kyllä kertovat, että Suomessa nimenomaan ihmiset eivät yritä parantaa tilannettaan koska yhteiskunnan tuet ovat aivan liian suuret. Koska monesti töihin meno heikentää sitä tilannetta. Missä ei ole mitään järkeä. Siinä vaiheessa kun elää muiden rahoilla (jos ei sitten oikeasti ole vakavasti sairas), niin tilanteen pitää olla niin tiukka että on aito ja vakava motivaatio pyrkiä parantamaan sitä.
Inhimillisyyttä on kunnioittaa työntekoa ja muiden ihmisten rahoja, eli tajuta että jokainen euro jonka saa yhteiskunnalta on jonkun työllään ansaitsema ja häneltä pois otettu.
Tukia ei voi enää pienentää, koska nyt eletään jo alarajoilla. Järjestelmä siinä suhteessa on ongelmallinen, että työnteko (esim pätkätyö) ei paranna tilannetta, vaan vaikeuttaa. Saattaa yhtäkkiä olla edessä kuukausi, jolloin rahaa tulee työnteon vuoksi 200 euroa vähemmän ja vielä vaikkapa 2-3 vk myöhässä paperisodan vuoksi. Tällöin ihan tavallisten laskujen (vesi, sähkö, vakuutus jne) kanssa voi tulla ongelmia. Tämä ei ole yksilön syy.
Monesti lisäksi nämä tuilla elävät ovat ensinnäkin ihan itse olleet niitä työssä käyviä, normaaleja ihmisiä ja toisekseen SINÄ voit joku pv olla tuensaaja. Turha olla noin itsevarma, et ole turvassa siltä. Saatat sairastua vakavasti (syöpä, masennus, krooninen kipusairaus, tms), joudut tapaturmaan tai sinulle pahoinpidellään aivovamma tai saat vain potkut, eikä kukaan enää huoli sinua, koska olet liian vanha, liian pätevä, liian epäpätevä tms. Tällöin olet tuensaaja ja huomaat yhtäkkiä olevasi itse se ennen niin suuresti halveksimasi loinen,joka kamppailee yhteiskunnan hylkiönä ja huomaa, että oletkin aiemmin sahannut oksan omien jalkojesi alta.Se, että 1 aikuinen ja 1 lapsi asuvat kaksiossa, ei ole alarajoilla elämistä. Edes 2 aikuisen ja 2 lapsen eläminen kaksiossa ei ole alarajoilla elämistä. Jos eläisin itse toisten rahoilla, kunnioittaisin niitä sen verran, että suostuisin täysin asumaan pienessä asunnossa ja olisin äärettömän kiitollinen siitä luksuksesta, että muut ihmiset maksavat minulle asunnon. En valittaisi sen pienuudesta.
En halveksi tuen saajia, mutta halveksin liian etuoikeutettua ja ahnetta asennetta.
Älä urputa, mitä sinä tekisit ja miten sinä toimisit, jos et kerran sellaista tilannetta ole kohdannut. Vielä. Jos nyt asut vaikkapa kolmiossa lapsinesi ja yhtäkkiä joudut tyhjänpäälle, on kaikkien kannalta edullisempaa, että kaiken muun lisäksi sinua ei pakoteta muuttamaan kauas turvaverkostasi, vaaralliselle alueelle tai muuta. Muussa tapauksessa myyt ensin kaikki tavarasi ja etsin pienemmän asunnon, maksat kolminkertaisen vuokravakuuden (tai siis me työssäkäyvät maksamme, koska sinulla ei ole rahaa), jos edes saat koko kämppää, olethan yhteiskunnan paskasakkia, vaikka itse tiedät maksavasi aina vuokrasi ja laskusi.
Kun olet muuttanut pieneen, ahtaaseen asuntoon syrjäkuntaan, kituutat siellä vähine tavaroinesi ja etsit töitä. Töitä saatuasi huomaat, että bussit kulkevat kahden tunnin välein, mutta et saa valittaa,olethan itse muuttanut periferiaan. Olet siellä, koska olet loinen, et minkään arvoinen. Kuukauden päätteeksi saat töistä palkkaa 270 euroa. Täytät lukuisia papereita, teet selvityksiä ja lisäselvityksiä. Huomaat kuun lopussa, että joko kotivakuutus on jätettävä maksamatta, tai oltava syömättä,koska rahoja ei ole vieläkään saapunut. Hakemuksesi on vielä käsiteltävänä pinkassa x.
Lopulta saat lisää työtunteja. Alat saada taas mukavasti palkkaa ja huomaat, että voisit muuttaa jälleen takaisin lähtöpaikkakunnalle kolmioon. Olet juuri saanut vähät tavarasi kolmioosi paikoilleen ja tilannut sohvan ikeasta. Seuraavalla viikolla pomosi ilmoittaa, että palveluksiasi ei enää tarvita, koska yritys menee konkkaan, tai tarvitsee lisärahaa osakkaille. Olet jälleen työtön. Koko ruljanssi alkaa alusta, myyt kaiken, muutat hevonkuuseen, lapsi vaihtaa taas koulua, enhän minä, työssäkäyvä ihminen nyt herran jumala maksa tuommoisten lusmupaskojen jälkeläisten koulukyytejä.
Herttaista tarinankerrontaa. Voi olla sinulle yllätys, mutta monet veronmaksajat elävät noin. :D Minulla, yhteiskunnan nettomaksajalla, on ollut yli tunnin työmatka suuntaansa yli viisitoista vuotta. Minulla ei ole koskaan ollut kotivakuutusta, kun sellaisen hankkiminen on tuntunut turhalta tuhlaukselta. Työssäkäyvät myös usein muuttavat työn perässä, jopa toiselle puolelle Suomea pois isän ja äidin aka sosiaalisen turvaverkon helmoista - ja vielä selviävät tästä traumatisoitumatta. Nykyään nuorempi polvi haluaa elämäänsä vähemmän tavaraa, koska ei halua sitoutua yhteen asuntoon, paikkakuntaan tai edes maahan. Ajatteles, moni muuttaa jopa ulkomaille töiden perässä.
Ja tästä kaikesta he selviävät katkeroitumatta ja onnellisina - ja käyvät vielä töissäkin.
Kansakunta jakaantuu - tässäkin. Toiset menee ja tekee, toiset ei ja saavat siitäkin trauman ja katkeruutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukikylistä voitaisiin tehdä sellaisia, että sinne ei tarvitse maksaa takuuvuokraa. Myös tukikylien kouluille voitaisiin antaa lisäresursseja työttömyyden aiheuttaman huonouden tunteen kitksemiseksi. Eli enemmän sellainen sosiaalinen ote. Jos vanhemmat muuttavat kalliiseen kaupunkiin takaisin työn perässä ja jäävät taas työttömäksi, on siellä se sama kouluporukka ja opettaja vastassa. Julkista liikennettä ei työttömille tarvita tunnin välein, kaupassa voi käydä kyllä sellaiseenkin kellonaikaan kun bussi kulkee.
Koska tukikylät ovat perheellisille, siellä ei ole suurten kaupunkien ja kasvukeskusten vaaroja. Turvaverkostot syntyvät sinne. Siellä jokainen on jonkun arvoinen.
Missähän metsässä tällainen kylä sitten sijaitsisi?
No esim. sellaiset metsät kuten Salo ja Kouvola voisivat tarjota hyvän mahdollisuuden tällaisen tukikylän perustamiseen. Eikä sitä mitenkään erityisemmin tarvitse perustaa, sovitaan vain pääkaupunkiseudun kanssa, että asuntoja ei tarjota enää kalliista kunnista, vaan max. parin tunnin päässä sijaitsevista halvoista kunnista. Salo ja Kouvola saavat sitten vuokratuloja, jos pks- seudun kunta maksaa vaikkapa seuraavat kaksi vuotta näiden muuttajien tuet. Käytännössä se olisi siis niin, että Helsinki, Espoo ja Vantaa ostaa tuilla asuvien lapsiperheiden asumisen halvoista kunnista. Ja jos ei se tarjottu koti kelpaa, niin ei sitten tarvitse tukiakaan.
Tuotahan joku perussuomalainen poliitikko ehdotti maahanmuuttajille. Se tyrmättiin usealta taholta ihmisoikeusten vastaisena lähes heti.
Nyt kyse ei olekaan kenenkään syntymäperään liittyvästä politiikasta. Jokainen pakolainen saa asua vaikak Helsingin ydinkeskustassa perheineen, jos haluaa. Mutta jos itse ansaitut tulot eivät riitä asumiseen ja perheen toimeentuloasiakkuus pitkittyy, niin asuntoa tarjotaan esim. kahden vuoden asiakkuuden jälkeen muualta.
Alue: Aihe vapaa
Älä urputa, mitä sinä tekisit ja miten sinä toimisit, jos et kerran sellaista tilannetta ole kohdannut. Vielä. Jos nyt asut vaikkapa kolmiossa lapsinesi ja yhtäkkiä joudut tyhjänpäälle, on kaikkien kannalta edullisempaa, että kaiken muun lisäksi sinua ei pakoteta muuttamaan kauas turvaverkostasi, vaaralliselle alueelle tai muuta. Muussa tapauksessa myyt ensin kaikki tavarasi ja etsin pienemmän asunnon, maksat kolminkertaisen vuokravakuuden (tai siis me työssäkäyvät maksamme, koska sinulla ei ole rahaa), jos edes saat koko kämppää, olethan yhteiskunnan paskasakkia, vaikka itse tiedät maksavasi aina vuokrasi ja laskusi.
Kun olet muuttanut pieneen, ahtaaseen asuntoon syrjäkuntaan, kituutat siellä vähine tavaroinesi ja etsit töitä. Töitä saatuasi huomaat, että bussit kulkevat kahden tunnin välein, mutta et saa valittaa,olethan itse muuttanut periferiaan. Olet siellä, koska olet loinen, et minkään arvoinen. Kuukauden päätteeksi saat töistä palkkaa 270 euroa. Täytät lukuisia papereita, teet selvityksiä ja lisäselvityksiä. Huomaat kuun lopussa, että joko kotivakuutus on jätettävä maksamatta, tai oltava syömättä,koska rahoja ei ole vieläkään saapunut. Hakemuksesi on vielä käsiteltävänä pinkassa x.
Lopulta saat lisää työtunteja. Alat saada taas mukavasti palkkaa ja huomaat, että voisit muuttaa jälleen takaisin lähtöpaikkakunnalle kolmioon. Olet juuri saanut vähät tavarasi kolmioosi paikoilleen ja tilannut sohvan ikeasta. Seuraavalla viikolla pomosi ilmoittaa, että palveluksiasi ei enää tarvita, koska yritys menee konkkaan, tai tarvitsee lisärahaa osakkaille. Olet jälleen työtön. Koko ruljanssi alkaa alusta, myyt kaiken, muutat hevonkuuseen, lapsi vaihtaa taas koulua, enhän minä, työssäkäyvä ihminen nyt herran jumala maksa tuommoisten lusmupaskojen jälkeläisten koulukyytejä.