Trump voitti noita-akka Shillaryn väittelyssä tilastojen mukaan

Voisivatko suomalaiset äänestää itselleen presidentin joka on televisiossa riemuinnut ja nauranut onnellisena kun on saanut murhattua jonkun ihmisen?

Kävisikö laatuun täällä?

USA:n poliittisten asiantuntijoiden mielestä Clinton voitti selvästi väittelyn. Vain vähä-älyinen uskoo jotain nettiäänestyksiä, johon pystyy kuka vaan osallistumaan mistä vaan ja monta kertaa.

http://time.com/4511049/presidential-debate-donald-trump-rally/

Ehdokkaista ei meikäläiselle ole mieleinen kumpikaan.

Trump on erittäin ongelmallinen persoona, koska kukaan ei todella tiedä mitä mieltä hän mistäkin on, miten reagoi, onko reaktio todellinen vai vain joku "läppä" ja onko hänellä yleensä mitään kykyä ohjata USA:ta. Aika samanlainen populisti Trump on kuin suomalaiset "vitsi-vitsi" ja "läpällä" heittelijät ja toisaalta asenne on sama kuin Sipilällä: kuvittelee että maata johdetaan kuin yritystä.

Clintonilla taas on poliittista osaamista ja kokemusta, mutta hänen näkemyksensä siitä että USA:n pitää mennnä omat edut edellä ja johtaa maailmaa eivät tule nekään edistämään mitään maailmanrauhaa tai edes rauhaan tähtäävää prosessia Lähi-idässä eikä tuo tasa-arvoa kansainvälisen yhteisön toimintaan.

Kaksi omalla tavallaan oman kunnianhimonsa syövyttämää persoonaa tässä on.

Ei-amerikkalaisen näkökulmasta siis kyse on kahdesta huonosta vaihtoehdosta, hyviä tai edes kohtuullisia ei tässä vaiheessa enää ole.

Suomen media väitti, että sotahullu Clinton olisi voittanut 100-0. Taas yksi syy lisää miksi en Hesaria tilaa ja iltapäivälehtiä osta.

USA:ssa on menossa kampanjoita äänestysinnokkuuden nostamiseksi. Joku opiskelijapoika olikohan Harvardista sanoi, ettei ole aikaisemmin äänestänyt, vaikka olisi kyllä voinut. Nyt kuitenkin aikoo äänestää, koska "I´m afraid of Trump". Luulen, että tuo pelko on aika yleinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Trump veti liikaa kokaa poikansa ohjeesta, onhan se jo tarpeeksi sekasin kuin seinäkello. :D 

Sekaisin kun haluaa puolustaa maatansa ja kansalaisiaan parhaansa mukaan?

Hillary sen sijaan myisi vaikka äitinsä juutalaisille jos saisi siitä penninkin.

...niin kauan kun ne kansalaiset on valkosia ja mielellään miehiä. Naisethan on Mulkku-Trumpille vaan esineitä.

Vierailija kirjoitti:

Mua oikeasti pelottaa tuon Hillerin olemus, vaikka nuori nainen olenkin. Jotain tosi selkäpiitä karmivaa on tuossa akassa. 😱

Sama juttu, jotain karmivaa ja sekaista siinä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diör loord, Iljaseni, etkä kyllästy Trumpin kehumiseen? Ai niin joo, teet tätä kuukausipalkalla. Mutta et kauaa, puttepossu on ryssinyt (hih) sun maan hommat niin pahasti että olet kohta kortistossa kun rahat loppuu. Kehotan etsimään netistä makoisia kaaliruokareseptejä. Nopeasti, kun sulla vielä on netti...

Идите к черту НАТО и ЕС тролля. Меркель платит вам Брюсселю троллей завод.

отвали, раба.

Median käytöksestä päätellen, nyt on menossa suomen presidentinvaalit, vääristeltyjä galluppeja myöten.

Ajatelkaa mitä peliä ja teatteria tämä on USAssa. Hillary kuulemma oli harjoitellut ahkerasti tähän ja viritellyt ansoja joihin rumpetti meni aina.

Niin ja noita kysymyksiä on annettu Hillarylle ennen tätä väittely, että voi valmistautua kunnolla. Jos noista kahdestapitää valita, niin ennemin Trump. Sitä ei ole voideltu samallailla saudirahalla, kuin tuota Hillarya.

Hei persunazit! Kuka on teidän porukan kovin jätkä, Soini, Halla-aho vai Trump?

Vierailija kirjoitti:

Hei persunazit! Kuka on teidän porukan kovin jätkä, Soini, Halla-aho vai Trump?

Omasta mielestä kovin jätkä on Adolf Hitler. Suosittelen lukemaan hänen opaskirjansa "Mein Kampf". On maailman myydyin kirja ja suomennettu monet kerrat suomen kielelle.

Vierailija kirjoitti:

Katoitteko sen keskustelun? Se oli kyllä ihan twilight zone -osastoa.. Trum ei saanut koko keskustelun aikana sanottua kuin yhden kokonaisen lauseen, ihan siinä lopussa, kun totesi, että jos Hillary voittaa hän antaa tukensa 100% Hilarylle. Muuten jokaikinen lause katkesi kesken, asia pomppasi johonkin uuteen. Ihan kun sillä miehellä olisi pahimmanlaatuinen adhd tai jotain. Ei mitään keskittymistä, ulkoa opitut bunch linet ja niitä sitten heiteltiin joka väliin, sopi ne siihen asiayhteyteen tai ei. Miten ihmeessä tuollaisella ulosannilla on neuvoteltu yhtään liikesopimusta, ikinä?

Trump, punch line (ei bunch).

HermannGöring kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei persunazit! Kuka on teidän porukan kovin jätkä, Soini, Halla-aho vai Trump?

Omasta mielestä kovin jätkä on Adolf Hitler. Suosittelen lukemaan hänen opaskirjansa "Mein Kampf". On maailman myydyin kirja ja suomennettu monet kerrat suomen kielelle.

Maailman myyduin kirja? No nyt vetäisin emävaleen. Ihanko luulet sen voittavan raamatun, koraanin, ja puhemies Maon pienen punaisen kirjan?

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_best-selling_books

Ja Hitlerkö "kova jätkä"? Nythän sulle hevosetkin nauraa.

Kuinka moni teista katsoi koko vaittelyn alusta loppuun? Mina katsoin, 11/2 tuntia. Trumpilla meni hyvin ensimmaiset 15 minuuttia ja sitten ei. Alkoi juoda vetta vahan valia (Hillary ei kertakaan) ja niiskutti ja nyt kansa ihmettelee oliko vetanyt valkoista pulveria vai oliko se vain pieni flunssa jota ei voinut myontaa kun on niin kovasti kritisoinut Hillaryn terveytta. Trumpin selitys on etta hanelle oli annettu huono mikki ja sita on tapahtunut ennenkin, vastapuolen salaliitto! Yeah, right.

Verrattuna Trumpin naamanvaatelyihin ja kasieleisiin Hillary oli presidentillinen, rauhallinen ja asiansa osaava.

UP!

Vierailija kirjoitti:

Hei persunazit! Kuka on teidän porukan kovin jätkä, Soini, Halla-aho vai Trump?

Älä hauku ihmisiä natseiksi.

En ole persunazi, mutta noista vaihtoehdoista Halla-aho.

Halla-aho ei kumminkaan ole mikään täydellisen fiksu. Keskimääräistä älykkäämpi kumminkin.

Hah haa, kuka vielä muistaa, miten Suomen vastuullinen media oli sekaisin, kun Reaganista leivottiin Amerikassa presidenttiä, nyt saatetaan päästä yhtä lähelle, paitsi että silloin Suomessa ei kovinkaan moni uskaltanut sanoa ääneen kannattavansa Reagania.

Nettiä ei ollut ja sanomalehtien yleisönosastolla, ei tuollaisia vääriä mielipiteitä julkaistu, puhumattakaan siitä, että joku toimittelija olisi kirjoittanut Reaganista yhtään mitään edes neutraaliin sävyyn.

Barack Obama on ollut tragedia Amerikalle.

Sukupolvien ajan Amerikkalaiset pitivät velkatasonsa kohtuullisissa lukemissa. Mr. Bush nosti velkaa puolet Obamaan verrattuna, mutta heppu sentään oli sodassa koko valtakautensa. Obama pakoillut sotia ja oman valtion infrastruktuuri on rappiolla vaikka Amerikan historiassa keräämä velka tuplattiin.

Tärkeintä Obamalle on ollut oman imagon säilyttäminen. Erään psyko-analyysin mukaan jo 4 vuotta sitten Obaman persoonallisuus oli huomattavan epäterve. Mitä se on tänään, tuskin yhtään parempi.

Perehtykää vähän asioihin. Eikä kannata kuunnella "tutkijoita", niillä kun menee tovi tajuta asioita.

Kuka voitti ekan debatin? 62% sanoo Hillary, 27% Trump http://edition.cnn.com/2016/09/27/politics/hillary-clinton-donald-trump…

Vierailija kirjoitti:

Barack Obama on ollut tragedia Amerikalle.

Sukupolvien ajan Amerikkalaiset pitivät velkatasonsa kohtuullisissa lukemissa. Mr. Bush nosti velkaa puolet Obamaan verrattuna, mutta heppu sentään oli sodassa koko valtakautensa. Obama pakoillut sotia ja oman valtion infrastruktuuri on rappiolla vaikka Amerikan historiassa keräämä velka tuplattiin.

Tärkeintä Obamalle on ollut oman imagon säilyttäminen. Erään psyko-analyysin mukaan jo 4 vuotta sitten Obaman persoonallisuus oli huomattavan epäterve. Mitä se on tänään, tuskin yhtään parempi.

Perehtykää vähän asioihin. Eikä kannata kuunnella "tutkijoita", niillä kun menee tovi tajuta asioita.

Höpsis pöpsis. Republikaanipressan ollessa vallassa talousasiat aina sössitään, demokraattipresidentit laittaa talouden aina kuntoon, tai ainakin parempaan kuntoon.