Pentti Linkola: ihminen on evoluution erehdys

Vierailija kirjoitti:

Miksi Linkola hoitaa diabetestaan? Luonnollisinta ja ekologisesti järkevintä olisi jättää se hoitamatta.

Koska Pentti on ihminen. Et sinä voi syyttää hyttystä siitä, että se ilkeyttään imee verta. Penttikin vain toteuttaa ihmisen käyttäytymistä. Minkä lisäksi hän  sanoo ääneen, miten se vaikuttaa maapalloon.

Eloton materia on tullut tietoiseksi itsestään. En pitäisi virheenä vaan ainoana ja suurimpana ihmeenä. Voi tietysti olla tapahtunut muuallakin mutta tämä on meidän tuntemamme ainoa tapaus.

Edellisen sivun tekstit puoliintumisajoista olivat kyllä sen verran epäselviä, että täytyy pinnistellä saadakseen mitään otetta. Se kai on tarkoituskin. Galaksin laajenemisesta on paljon vankkaa näyttöä. Mm. punasiirtymä (tähdet).

Vierailija kirjoitti:

Kreationistit tahtovat uskoa pieneen jumalaan, sellaiseen näpertelijään joka väsää otuksia käsityönä savesta ja sitten kyttää niiden seksiharrastuksia ikkunan takana pikku muistivihkon ja kosmoskynän kanssa. Heidän ymmärryksensä ylittää ajatus luojasta eleganttien algoritmien ohjelmoijana, joka laatii fysiikan ja evoluution kaltaisia itseohjautuvia järjestelmiä, jotka eivät vaadi jatkuvaa mikromanagerointia. 

Kosmoskynä! Mahtava sanavalinta.

Algoritmien luoja on vaarallinen ajatus, koska silloin ihmiselle lankeaa vastuu omista teoistaan, muun muassa käsillä olevasta ekokatastrofista. Paljon kivempi ajatella, että pikkuluoja antoi maapallolle käyttöohjeet: hyödyntäkää eläimiä ja lisääntykää, ja sitähän tässä oikein huolella tehdään. Luoja imuroi varmaan liiat otsonit ja hiilidioksidit sun muut, jos niistä muka harmia on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi evouskoisten sallitaan levittää propagandaansa mediassa? Miksi ihmisten oikeutta uskonvapauteen ei kunnioiteta vaan jokin uskomus nostetaan kouluissa opetettavaksi dogmaksi?

Varmaan siksi, että koulussa on pakko opettaa jotain. Paljon parempi kysymys on, miksi koulussa opetetaan kristinuskoa, mainitaan muutama muu ja jätetään kaikki loput uskonnot huomioimatta. Esim. antiikin Rooman ja Kreikan uskonnot ovat ihan yhtä päteviä kuin kristinuskokin.

Pentti Linkola on tyypillinen Vihreiden edustaja, luonto ensin, ihmisistä ja varsinkaan suomalaisista ei ole niin väliä.

Mitä hyötyä lapsille on evoluutioteorian tuntemisesta, sen tuntemisella ei ole mitään käytännön merkitystä lasten tulevaisuuden kannalta, se on sekundäärinen teoria joka jostain syystä saa osakseen kohtuuttoman paljon huomiota opetuksessa.

Kristinuskoa opetetaan koska enemmistö suomalaisista on kristittyjä, ateistilapsille on elämänkatsomustietoa ja muille uskontokunnille opetusta järjestetään jos opetettavia on tarpeeksi. Luulisi että olisi ateistienkin mielestä hyvä että kristitty lapsi oppii uskonnostaan myös neutraalista lähteestä eikä kaikki tieto tule papin ja vanhempien suusta.

Rooman ja kreikan uskonnot kuuluvat historiantunnille, ne eivät edusta elävää uskoa. Maailmassa on tuhansia eri uskontoja, kaikkia ei keretä opettaa jotenka on järkevää keskittyä maailmanuskontoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän pointin Linkolan ajatukset tuntien, mutta tuo on sama kun sanoisi: maailmanjäristys on eroosion erehdys.

Viitaten siihen, että evoluutio on ihmisen keksimä termi ilmiölle, jossa populaatiossa lisääntymiskypsiksi elävät yksilöt joilla on parhaat ominaisuudet vallalla olevaan tilanteeseen. Näin ollen lajin kehityksessä tapahtuu luonnollisesti niin että nuo ominaisuudet jotka ovat parhaat ympäristössä selviämiseen lisääntyvät ja ennen pitkää laji saattaa muuttua.

Evoluutio ei ole persoona tai persoonallinen voima, joka voi erehtyä tai tehdä hyvän valinnan. Se on termi ihmisen havaitsemalle ilmiölle, tai oikeastaan kyseessä on looginen luonnonlaki; kala kuolee kuivalla maalla koska ei ole sopeutunut siihen.

Ehei. Evoluutiouskovausten mukaan kala ei kuole kuivalla maalla, vaan kehittyy matelijaksi. Kidukset muuttuvat pikkuhiljaaa keuhkoiksi - vaikka mistään kidus/keuhko -hybridivälimallista millään eläimellä ei ole mitään todisteita.

Ei keuhkot kehittyneet kiduksista vaan uimarakosta, pälli. Sinut olisi helpompi ottaa vakavasti jos tietämättömyytesi ei olisi noin päivänselvää.

Vierailija kirjoitti:

Mikään muu laji ei välitä maapallon tilasta ja tulevaisuudesta edes sitä vähää kuin ihminen.

Mitä ihmettä horiset?

Kun saastuminen tajuttiin niin ihan pirusti on tehty ja tehdään koko ajan elinympäristömme puhtauden eteen.

Mene muualle maailmantuskasi kanssa.

En voinut vastustaa:

Hmm, lienetkö kuullut otuksesta nimeltä aksolotli? Sillä on kidukset, mutta joskus saattaa satunnainen yksilö kehittää keuhkot ja siirtyä elämään maalle. Siinäpä sinulle hybridivälimalli: https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Aksolotli

Ja onhan sammakon nuijapäilläkin kidukset, vaikka aikuisella sammakolla ei enää ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Linkola hoitaa diabetestaan? Luonnollisinta ja ekologisesti järkevintä olisi jättää se hoitamatta.

Koska Pentti on ihminen. Et sinä voi syyttää hyttystä siitä, että se ilkeyttään imee verta. Penttikin vain toteuttaa ihmisen käyttäytymistä. Minkä lisäksi hän  sanoo ääneen, miten se vaikuttaa maapalloon.

Pentillä on myös 2 lasta.

Ihmisyys on erehtymistä. Olisi paremmin sanottu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikään muu laji ei välitä maapallon tilasta ja tulevaisuudesta edes sitä vähää kuin ihminen.

Mitä ihmettä horiset?

Kun saastuminen tajuttiin niin ihan pirusti on tehty ja tehdään koko ajan elinympäristömme puhtauden eteen.

Mene muualle maailmantuskasi kanssa.

No sitä juuri tarkoitin. Ei ole näkynyt yhtään vesinokkaeläintä tai pussikarhua osallistumassa ilmastotalkoisiin, kyllä se on ihmisen harteille jäänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Linkola hoitaa diabetestaan? Luonnollisinta ja ekologisesti järkevintä olisi jättää se hoitamatta.

Koska Pentti on ihminen. Et sinä voi syyttää hyttystä siitä, että se ilkeyttään imee verta. Penttikin vain toteuttaa ihmisen käyttäytymistä. Minkä lisäksi hän  sanoo ääneen, miten se vaikuttaa maapalloon.

Eli emme voi syyttää ihmistä siitä, että hän tuhoaa maapalloa, koska se on ihmisen luontaista käyttäytymistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Linkola hoitaa diabetestaan? Luonnollisinta ja ekologisesti järkevintä olisi jättää se hoitamatta.

Koska Pentti on ihminen. Et sinä voi syyttää hyttystä siitä, että se ilkeyttään imee verta. Penttikin vain toteuttaa ihmisen käyttäytymistä. Minkä lisäksi hän  sanoo ääneen, miten se vaikuttaa maapalloon.

Eli emme voi syyttää ihmistä siitä, että hän tuhoaa maapalloa, koska se on ihmisen luontaista käyttäytymistä.

Ihmisen luontaista käyttäytymistä on tuhota maapallo ja siten myös itsensä. Eikö tuota voi pitää jo evoluution erehdyksenä? Pena on siis aivan oikeassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Linkola hoitaa diabetestaan? Luonnollisinta ja ekologisesti järkevintä olisi jättää se hoitamatta.

Koska Pentti on ihminen. Et sinä voi syyttää hyttystä siitä, että se ilkeyttään imee verta. Penttikin vain toteuttaa ihmisen käyttäytymistä. Minkä lisäksi hän  sanoo ääneen, miten se vaikuttaa maapalloon.

Pentillä on myös 2 lasta.

Mikä oikeus Pentillä on lisääntyä? Olisi nyt elänyt niin kuin käskee muitakin elämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Linkola hoitaa diabetestaan? Luonnollisinta ja ekologisesti järkevintä olisi jättää se hoitamatta.

Koska Pentti on ihminen. Et sinä voi syyttää hyttystä siitä, että se ilkeyttään imee verta. Penttikin vain toteuttaa ihmisen käyttäytymistä. Minkä lisäksi hän  sanoo ääneen, miten se vaikuttaa maapalloon.

Eli emme voi syyttää ihmistä siitä, että hän tuhoaa maapalloa, koska se on ihmisen luontaista käyttäytymistä.

Ihmisen luontaista käyttäytymistä on tuhota maapallo ja siten myös itsensä. Eikö tuota voi pitää jo evoluution erehdyksenä? Pena on siis aivan oikeassa.

Aurinko nielaisee jossain vaiheessa maapallon. Onko Auriko erehdys?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Linkola hoitaa diabetestaan? Luonnollisinta ja ekologisesti järkevintä olisi jättää se hoitamatta.

Koska Pentti on ihminen. Et sinä voi syyttää hyttystä siitä, että se ilkeyttään imee verta. Penttikin vain toteuttaa ihmisen käyttäytymistä. Minkä lisäksi hän  sanoo ääneen, miten se vaikuttaa maapalloon.

Pentillä on myös 2 lasta.

Mikä oikeus Pentillä on lisääntyä? Olisi nyt elänyt niin kuin käskee muitakin elämään.

Hei, mähän taidan tuntea sut! Sä olet se tyyppi, joka elää muuten yhtä askeettisesti kuin Pentti Linkola, ja sen lisäksi olet jättänyt lisääntymisen väliin. Siispä sulla on oikeus arvostella Penttiä.

Ei ihminen pysty tuhoamaan maapalloa vaikka yrittäisi. Ei edes elämää. Luonto on ajan saatossa järjestänyt tänne muutaman sellaisen paukun, joka on tuhonnut yli 99% elämästä, mutta aina se vain on levinnyt uudelleen.

Itsensä ihminen voi tuhota ja osan muusta eliöstöstä, mutta ei tarvita kuin galaktinen silmänräpäys ja maailman elämä kukoistaa taas. Ehkä hieman eri näköisenä kuin ennen, vaan eipä se siitä piittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Linkola hoitaa diabetestaan? Luonnollisinta ja ekologisesti järkevintä olisi jättää se hoitamatta.

Koska Pentti on ihminen. Et sinä voi syyttää hyttystä siitä, että se ilkeyttään imee verta. Penttikin vain toteuttaa ihmisen käyttäytymistä. Minkä lisäksi hän  sanoo ääneen, miten se vaikuttaa maapalloon.

Eli emme voi syyttää ihmistä siitä, että hän tuhoaa maapalloa, koska se on ihmisen luontaista käyttäytymistä.

Ihmisen luontaista käyttäytymistä on tuhota maapallo ja siten myös itsensä. Eikö tuota voi pitää jo evoluution erehdyksenä? Pena on siis aivan oikeassa.

Aurinko nielaisee jossain vaiheessa maapallon. Onko Auriko erehdys?

Aurinko on Jumala. Elämän mahdollistaja. Alfa ja Omega. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi evouskoisten sallitaan levittää propagandaansa mediassa? Miksi ihmisten oikeutta uskonvapauteen ei kunnioiteta vaan jokin uskomus nostetaan kouluissa opetettavaksi dogmaksi?

Uskonnossa ja teiteellisessä teoriassa on se ero, että uskonto perustuu täysin uskomuksiin ja siitä ei ole mitään todisteita. Tieteellinen teoria muodostetaan todisteiden perusteella ja se voi muuttua, jos löydetään jotain uutta tietoa. Raamattu on satukirja, jota ei ole muutettu sen alun jälkeen...